艾保保，張 健，李婷文，王政雄，席繁宏

2011全國高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽(簡稱“基本功大賽”)有來自21個省市區(qū)24所高校的08級體育教育專業(yè)本科生18名，各學校自行選定其中8名(男生6名，女生2名)組成代表隊參加專業(yè)基礎(chǔ)理論綜合、英語、計算機、田徑、籃球、體操、武術(shù)7個項目的比賽[1]。基本功大賽設(shè)團體(基礎(chǔ)理論知識和運動技能類競賽總成績)一等獎3名，二等獎5名，三等獎16名；設(shè)專業(yè)基礎(chǔ)理論綜合、英語、計算機、田徑、體操、球類、武術(shù)等單項獎，各取前6名。經(jīng)過激烈角逐，首都體育學院、淮陰師范學院和湖南科技大學獲前3名，即一等獎；山東體育學院、山峽大學、宜春學院、廊坊師院、石河子大學獲二等獎；其余16所院校獲三等獎[4]。本屆比賽各代表隊都展現(xiàn)出良好的精神風貌、頑強的比賽作風和堅強的意志品質(zhì)。各參賽高校既接受了教育部關(guān)于體育教育專業(yè)辦學情況的教學檢查和評估，又加強了校際之間的交流學習，較為圓滿的完成了基本功大賽的預(yù)期目的。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2011全國高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽前8名參賽院校的團體總分、基礎(chǔ)理論知識綜合、運動技能和4×400 m混合接力等成績進行研究分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱我國高校體育教育專業(yè)相關(guān)文獻，如基本功大賽組委會成績公布單，競賽分組來源于競賽手冊、培養(yǎng)目標、專業(yè)課程設(shè)置等。

1.2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計法

收集參加本次比賽榮獲前8名的參賽院校的相關(guān)材料，包括地域范圍、學校性質(zhì)、學校類別及本次所有參賽隊伍的比賽總成績和分項成績，進行統(tǒng)計分析。

2 研究結(jié)果

2.1 團體總分前8名分析

本次基本功大賽的團體總分成績包括基礎(chǔ)理論知識和運動技能兩大類，競賽成績由專業(yè)基礎(chǔ)理論綜合、英語、田徑、體操等7個單項成績名次得分總和排定名次。

表1所示，1)參賽隊團體總分前8名中最高成績?yōu)?65分，最低成績?yōu)?26分，成績差距為139分，表明前8名參賽隊間的實力水平存在一定差距。因此，第24名的實力水平與前3名的實力懸殊甚大；2)前2名的成績超過348分，且成績差距為17分，表明前2名的院校水平相當，實力較接近；3)第2、3名間的差距為85分，表明2、3名之間的水平差距較大，實力懸殊，可看出前兩名的院校是一個層次；4)第3-8名的團體總分成績均分布在200-299分區(qū)間，其中第3、4名間的差距為17分，第4-8名各名次間的差距不足10分，說明第3-8名的院校水平差距較小，實力相當，尤其是第5-8名的名次間差距甚小，因此可看出3-8名的院校是一個層次；從基礎(chǔ)理論知識和運動技能得分總體情況看，前8名的參賽隊伍均比較均衡，說明只有基礎(chǔ)理論知識和運動技能均衡發(fā)展才能在比賽中取得好成績。

表1 2011基本功大賽團體總分前8名各單項得分情況

2.2 專業(yè)基礎(chǔ)理論綜合前8的成績分析

依據(jù)基本功大賽的競賽規(guī)程，基礎(chǔ)理論知識主要以本科體育教育基礎(chǔ)理論[2](運動解剖學、運動生理學、體育心理學、學校體育學等課程)和計算機(40分)、英語(60分)以及體育政策法規(guī)和近一年體育時事為主要內(nèi)容(滿分200分)，每校8名隊員均須參加考試。2011基本功大賽專業(yè)基礎(chǔ)理論綜合前8名統(tǒng)計見表2。

表2 2011基本功大賽基礎(chǔ)理論知識綜合前8名分析

表2所示，1)參賽隊基礎(chǔ)理論知識綜合總分前8名中最高成績?yōu)?00分，最低成績?yōu)?19分，成績差距為81分，表明前8名參賽隊之間的實力水平存在一定的差距，并且前3名最為明顯，總分差距都>=25分,可看出前3名的實力懸殊甚大，競爭力較??；2)第3-8名間的總分差距均小于5分，表明3-8名間的水平相當，競爭力較大；3)從參賽單位看，前8名的參賽隊伍中體育院校2所，綜合性大學3所，師范類院校3所，說明體育院校應(yīng)加強理論知識學習，盡可能達到理論和技能全面發(fā)展；4)英語和計算機前8名參賽隊間存在很大差距，尤其是英語，最高分與最低分相差85分，說明2011基本功大賽在英語項目的比賽方面競爭很小，也說明各高校對英語學習的重視程度有所不同。

2.3 運動技能類成績分析

2011基本功大賽的競賽內(nèi)容為基礎(chǔ)理論知識(200分)和運動技能類(200分)兩大部分[3]。其中運動技能主要包括田徑4×400 m混合接力(3男1女)和跳高(男女各1名)、體操的跳繩和競技體操(雙杠和技巧)、武術(shù)的徒手或套路、籃球的綜合技術(shù)和1 min投籃。廣播體操和武術(shù)健身操的比賽各參賽隊均不計名次且未出現(xiàn)扣分情況。2011基本功大賽運動技能類成績前8名統(tǒng)計見表3。

表3 2011基本功大賽運動技能類前8 名成績對比分析

表3所示，1)參賽隊體操得分前8名中最高成績79.59分，最低成績74.09分，成績相差5.5分，表明前8名參賽隊體操競爭很激烈，實力旗鼓相當，尤其是武術(shù)第1名與第8名得分相差2.1分，在所有比賽項目中競爭是最激烈的；2)籃球和田徑得分第1名與第8名的差距>=20分，表明籃球和田徑項目的水平差距較大，實力懸殊；3)從分析運動技能類前8名得分總體情況看，前4名總分相差53分，后4名總分相差13分，表明運動技能類競賽前4名水平差距較大，實力懸殊，后4名競爭激烈，水平相當，實力比較接近。

2011基本功大賽規(guī)程規(guī)定，運動技能類的田徑比賽包括跳高(30分)和4×400 m混合接力(30分)，其中4×400 m混合接力各隊參加需4人(其中女生至少1人)。以田徑4×400 m混合接力比賽順序統(tǒng)計各參賽隊伍比賽成績，如表4所示。

表4 田徑4×400 m混合接力各組成績、名次與平均值

表4可看出，1)第3組平均成績是214.52 s與第4組的平均成績227.30 s相差12.78 s，相當于第3組的參賽隊伍比第4組要快70-80 m之多；2)第3組第6名成績223.4 s比第1組的第1名快0.1 s，比第4組的第1名慢2.0 s，比第2組的第1名快12 s。數(shù)據(jù)上看這4組運動員實力相差太大，尤其是第3組與其他三個組相比基本沒有競爭，但按田徑運動員技術(shù)等級標準與表5數(shù)據(jù)結(jié)合表明第3組前3名的參賽代表隊的男運動員均已達到國家二級運動員水平，女運動員達到健將級水平，最主要的是這次大賽是從08級體育教育專業(yè)隨機抽取的，出現(xiàn)這種現(xiàn)象真是不可思議，需要引起注意和反思，明顯是弄虛作假的結(jié)果[6]，數(shù)據(jù)表明2011基本功大賽水分較大、不僅違反了比賽公平、公正原則而且還引起所有院校強烈不滿與憤怒。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1)全國體育教育專業(yè)學生基本功大賽是檢驗各高校體育教育專業(yè)辦學水平的重要手段，是推動教學改革、提高人才培養(yǎng)的有效手段，是加強校際之間交流學習的平臺，是向社會宣傳、推銷體育教育人才的重要途徑。2)全國體育教育專業(yè)學生基本功大賽在項目和內(nèi)容的設(shè)置方面體現(xiàn)了社會對體育教育人才需求特征，為體育教育專業(yè)的教學改革指明了方向。3)全國體育教育專業(yè)學生基本功大賽在具體操作和項目設(shè)置方面有所欠缺。只有運動成績和身體素質(zhì)的體現(xiàn)，沒有技術(shù)評價，更沒有體現(xiàn)出體育教育專業(yè)基本功大賽的特點。4)2011全國體育教育專業(yè)學生基本功大賽部分項目的競賽成績違背了公平、公正、公開的原則，這是值得教育部思考和刻不容緩應(yīng)該解決的問題。

3.2 建議

1)加強對全國體育教育專業(yè)基本功大賽進行新聞、報紙等的宣傳，提升大賽社會影響力，打造大賽品牌。2)只有對基本功大賽的組織形式、競賽方法、競賽程序等各個環(huán)節(jié)進行有效的監(jiān)督，才能確?；竟Υ筚惖墓叫浴⒐院蜋?quán)威性。3)體育教育專業(yè)要注重學生的全面發(fā)展，除要求學生掌握基本理論、基本運動技能與方法外，還應(yīng)具有體育運動實踐能力和教學能力。4)促進體育教育學科的區(qū)域均衡發(fā)展。本次體育教育專業(yè)基本功大賽中，東西部高校學生的綜合素質(zhì)相差較大，與跟西部的經(jīng)濟水平、師資力量、場館等條件密切相關(guān)。因此，國家應(yīng)加大對西部體育教育事業(yè)的關(guān)注和投入，促進東西部高校體育教育的均衡發(fā)展。

[1] 范文聞，譚惠芳.體育教育專業(yè)學生基本功大賽競賽規(guī)程剖析[J].湘南學院，2011(9).

[2] 黃學誠，孫建華.2011全國高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽前8名成績綜析與啟示[J].內(nèi)蒙古體育科技,2012(1).

[3] 競賽組.《2011基本功大賽組委會成績公布單》和競賽手冊[R].沈陽體育學院,2011.

[4] 金宗強.2009全國體育教育專業(yè)基本功大賽成績比較分析[J].天津體育學院,2010(2).

[5] 黃學誠，馬斯和，李會明.2011全國體育教育專業(yè)學生基本功大賽的成績分析與思考[J].運動,2012(2).

[6] 趙 立.首都體育學院體育教育專業(yè)培養(yǎng)方案改革的思考[J].首都體育學院學報，2008(5).