楊 林

( 清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100084)

一、FDI 進(jìn)入中國的背景和趨勢

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，F(xiàn)DI 源源不斷地流入中國，而且利用外資金額呈現(xiàn)遞增趨勢。一方面FDI 的涌入給中國帶來了技術(shù)、管理模式和在發(fā)展中急缺的資金;另一方面FDI 的進(jìn)入也一定程度上占用了很多像土地、勞動(dòng)力、自然資源這些本來就很稀缺的資源，給國內(nèi)的內(nèi)資企業(yè)造成了沖擊。國內(nèi)外學(xué)者對FDI 的研究主要集中在兩方面:一是FDI 的成因和FDI 流動(dòng)的趨勢特點(diǎn);二是FDI 的流入對東道國和流出國經(jīng)濟(jì)的影響。Keller(2003)發(fā)現(xiàn)東道國現(xiàn)有的技術(shù)水平和資本存量決定了對FDI 溢出效應(yīng)的吸收能力，不同產(chǎn)業(yè)對FDI 溢出效應(yīng)的吸收能力是不同的［1］。Woodward(2003)發(fā)現(xiàn)FDI 流入的溢出效應(yīng)可分為水平溢出和上下游產(chǎn)業(yè)垂直溢出兩種，其中上下游產(chǎn)業(yè)垂直溢出效應(yīng)要大于水平溢出效應(yīng)，對這種溢出的吸收效果和東道國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)［2］。Brennery 和Weigeltz(2001)發(fā)現(xiàn)FDI 的流入會(huì)加劇東道國的貧富分化，并擴(kuò)大行業(yè)間的工資差距，表現(xiàn)在FDI 大量流入的行業(yè)工資顯著高于其他行業(yè)的工資［3］。Head 等(1995)發(fā)現(xiàn)中國特有的金融扭曲造成了FDI 大量流入中國，政府對信貸的過分干預(yù)造成了中國很多地區(qū)的非國有企業(yè)缺乏資金，F(xiàn)DI 的流入彌補(bǔ)了這種不足，不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)因?yàn)閷Y金的需求不同，F(xiàn)DI 流入不同產(chǎn)業(yè)的量也不一樣［4］。Smith 等(1994)發(fā)現(xiàn)人民幣的升值趨勢是FDI 流入中國的一個(gè)重要原因，這些外資資本流入中國希望得到人民幣升值帶來的好處，但是這種趨勢也有行業(yè)差別，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)是這種FDI 流入的主要行業(yè)［5］。Dimelis(2005)發(fā)現(xiàn)東道國的政府行業(yè)政策很大程度上影響FDI 在各行業(yè)的分布，也即政策性因素對FDI 溢出效應(yīng)的影響是顯著的［6］。但是上述文獻(xiàn)均沒有就引入FDI 對內(nèi)資企業(yè)的影響作出深入詳細(xì)分析，雖然一些文獻(xiàn)提及了這個(gè)問題，但也僅是定性的說明，缺乏定量的數(shù)據(jù)支撐，本文的目的就是對不同的FDI 在不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的影響進(jìn)行分析。

圖1 中國國際貿(mào)易和資本流動(dòng)圖

在改革開放初期資本積累不足和技術(shù)水平落后的基礎(chǔ)上，中國選擇了依靠FDI 和出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)政策“雙引擎”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式(如圖1所示)。中國發(fā)展的加工貿(mào)易是跨國公司國際分工的結(jié)果，跨國公司通過FDI 的資本性輸入把非核心技術(shù)移植到中國來，同時(shí)自己保有核心技術(shù)和品牌，利用中國廉價(jià)的勞動(dòng)力和低廉的資源價(jià)格來進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈中的一部分技術(shù)含量較高的零配件和生產(chǎn)資本由日本和亞洲四小龍?zhí)峁?，產(chǎn)業(yè)鏈中的很多自然資源由中東、俄羅斯等提供，經(jīng)跨國公司整合后產(chǎn)業(yè)鏈的最終產(chǎn)品出口到歐美等發(fā)達(dá)國家。這種情況下，F(xiàn)DI 的流入使中國獲得了急需的資本和技術(shù)，同時(shí)在內(nèi)需尚未啟動(dòng)的情況下利用世界產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)開啟了使用外需實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的大門。部分國內(nèi)資金為了獲得FDI 的身份并享受優(yōu)惠政策，流出到開曼群島和維爾京群島等中轉(zhuǎn)地區(qū)，并在這些地區(qū)迂回流入到中國，但現(xiàn)有研究表明這些資金占中國每年實(shí)際利用外資的不到5%［1］，所以對此本文不做重點(diǎn)研究。中國對俄羅斯等資源出口國和日本等零部件提供國出現(xiàn)貿(mào)易逆差，對最終消費(fèi)實(shí)現(xiàn)的歐美等國出現(xiàn)貿(mào)易順差，而貿(mào)易順差大于貿(mào)易逆差，整體表現(xiàn)為貿(mào)易順差。巨額貿(mào)易順差形成的外匯儲(chǔ)備在金融市場不發(fā)達(dá)的情況下，只能轉(zhuǎn)而投向歐美的金融市場，其中大部分用于購買國債，而這種儲(chǔ)備資產(chǎn)運(yùn)用形成了對歐美的一種貨幣投放，使歐美經(jīng)濟(jì)體在這種變相的擴(kuò)張性貨幣政策中得到了充沛的流動(dòng)性，同時(shí)中國的儲(chǔ)備資產(chǎn)運(yùn)用也為歐美的消費(fèi)提供了融資，歐美的消費(fèi)增加又?jǐn)U大了對中國產(chǎn)品的需求，這種循環(huán)成為中國經(jīng)濟(jì)增長的一種動(dòng)力。在FDI 和出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)政策“雙引擎”的推動(dòng)下，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長，但是也面臨著巨大風(fēng)險(xiǎn):按照原有增長模式發(fā)展，F(xiàn)DI 的大量流入可能對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，一旦比較明顯的擠出效應(yīng)壓縮了內(nèi)資企業(yè)的生存發(fā)展空間，中國經(jīng)濟(jì)可能會(huì)喪失獨(dú)立性和長久持續(xù)增長的動(dòng)力，發(fā)展模式也會(huì)被鎖定在這種初級(jí)的的粗放式增長之中，南美洲的“中等收入陷阱”在一定程度上就是過度依賴外資造成的。

從長期來看，經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力來自于技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步主要有兩種方式:原創(chuàng)性創(chuàng)造和技術(shù)引進(jìn)，這兩種不同的技術(shù)進(jìn)步方式對資本的需求會(huì)存在巨大差異。原創(chuàng)性的創(chuàng)新創(chuàng)造因?yàn)榇嬖诰薮蟮摹霸囧e(cuò)”成本，其特點(diǎn)是高風(fēng)險(xiǎn)和高失敗率;技術(shù)引進(jìn)則不同，引進(jìn)的技術(shù)一般是經(jīng)過市場檢驗(yàn)并且得到市場認(rèn)可的成熟技術(shù)，因而存在低風(fēng)險(xiǎn)和低失敗率的特點(diǎn)。中國現(xiàn)在的發(fā)展階段就是技術(shù)進(jìn)步方式以技術(shù)引進(jìn)為主的階段，該階段的特點(diǎn)就意味著FDI 進(jìn)入中國的投資項(xiàng)目具有低風(fēng)險(xiǎn)高收益的性質(zhì)，而中國現(xiàn)在的技術(shù)水平和全球的最先進(jìn)水平還有很大差距，也就意味著中國有很大的技術(shù)引進(jìn)空間，因此可以預(yù)見從長期來看，F(xiàn)DI 流入中國的意愿還是很強(qiáng)的，今后很長一段時(shí)間仍然會(huì)有大量FDI 流入中國。

技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)造的技術(shù)躍遷仍然會(huì)以FDI 涌入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)行，隨著全世界的資本積累，資本、土地和勞動(dòng)力這三大生產(chǎn)要素的稟賦結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著巨大的變化。1949年我國建國時(shí)的資本密集型產(chǎn)業(yè)很多在今天正在逐步變成勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。從全世界的發(fā)展來看，資本密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢。19世紀(jì)最典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)——紡織業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)變成了最典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因?yàn)?9世紀(jì)時(shí)紡織機(jī)相對于社會(huì)財(cái)富積累而言顯得非常昂貴，而現(xiàn)在已經(jīng)完全不同了。歷次技術(shù)革命以來，人類社會(huì)以資本衡量的經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長，資本總量隨著資本積累不斷增長，而勞動(dòng)力和土地卻沒有什么巨大的增長。所以人類社會(huì)從二戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)的資本相對不足而勞動(dòng)力和土地相對豐裕的要素稟賦結(jié)構(gòu)，逐步變成了現(xiàn)在的資本相對豐裕而勞動(dòng)力和土地相對不足的要素稟賦結(jié)構(gòu)，而且這種變化還會(huì)隨著時(shí)間的推移繼續(xù)發(fā)生。這種稟賦結(jié)構(gòu)的變化也就意味著很多曾經(jīng)的資本密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)逐步變成勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，比如電腦生產(chǎn)、家用電器生產(chǎn)、通訊設(shè)備生產(chǎn)、汽車生產(chǎn)和工程機(jī)械生產(chǎn)等曾經(jīng)的資本密集型產(chǎn)業(yè)都在逐步朝著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)變化，這種產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的變化又會(huì)以FDI 的流動(dòng)的方式體現(xiàn)出來。中國勞動(dòng)力眾多和土地面積巨大的要素稟賦特點(diǎn)使得中國在這些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上具有很大的比較優(yōu)勢，因此還會(huì)有很多國外的產(chǎn)業(yè)要轉(zhuǎn)移到比他們本國更具有勞動(dòng)力比較優(yōu)勢的中國來。這種轉(zhuǎn)移有兩種方式，第一種方式是外資企業(yè)直接到中國來投資建立合資或獨(dú)資公司;第二種方式是中國企業(yè)收購國外企業(yè)在這些產(chǎn)業(yè)建立合資公司。其中最主要的方式是第一種，即FDI 把更高端的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國來，這樣中國就獲得了“以勞動(dòng)力換技術(shù)”的增長動(dòng)力，把中國在勞動(dòng)力和土地上的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為技術(shù)進(jìn)步的實(shí)際生產(chǎn)能力提高。因此隨著時(shí)間的推移，那些由資本密集型變?yōu)閯趧?dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)就會(huì)把生產(chǎn)甚至研發(fā)轉(zhuǎn)移到中國來，這種轉(zhuǎn)移的主要方式就是FDI。因此從長遠(yuǎn)來看，F(xiàn)DI 是促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力，伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行的FDI 的流入總體上是有利于中國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長的。但是也要意識(shí)到改革開放以來中國自身也經(jīng)歷了資本積累的過程，部分地區(qū)(如東部地區(qū))和部分產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備了很雄厚的資金積累和技術(shù)積累，甚至產(chǎn)生了一些世界知名企業(yè)和國際名牌，在這些地區(qū)和產(chǎn)業(yè)里面，盲目引進(jìn)FDI 勢必會(huì)對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因此也應(yīng)當(dāng)充分利用第二種方式提升內(nèi)資企業(yè)的實(shí)力，即在FDI 進(jìn)入中國的同時(shí)鼓勵(lì)中國的企業(yè)積極進(jìn)入國外市場，收購國外企業(yè)以實(shí)現(xiàn)自身的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，只有這樣才能使得內(nèi)資企業(yè)在FDI 涌入的大背景下提升自己。

FDI 的溢出效應(yīng)是通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)和人員流動(dòng)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的，但是面對外資企業(yè)的競爭，東道國本土企業(yè)是經(jīng)過競爭提升了自己還是在競爭中逐步弱化最后消失，則要看這種競爭給本土企業(yè)帶來的正面和負(fù)面效應(yīng)哪個(gè)更大。

外商投資企業(yè)有著各自不同的特點(diǎn)，對東道國經(jīng)濟(jì)的影響也會(huì)有所不同。FDI 按照來源地的差異，可分為港澳臺(tái)外資企業(yè)和其他地區(qū)外資企業(yè)(主要是美日歐的外企)。這兩種企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、企業(yè)戰(zhàn)略和技術(shù)含量三個(gè)方面有著很大不同:(1)從企業(yè)規(guī)模上來看，其他外資投資企業(yè)的單個(gè)企業(yè)規(guī)模明顯大于港澳臺(tái)外資。港澳臺(tái)外資企業(yè)多以規(guī)模較小的勞動(dòng)密集型企業(yè)為主，很多是中小型的家族制企業(yè);其他外資企業(yè)多以規(guī)模較大的技術(shù)密集型企業(yè)為主，很多是世界五百強(qiáng)企業(yè)。(2)從企業(yè)戰(zhàn)略上來看，港澳臺(tái)外企來大陸投資的動(dòng)因是作為勞動(dòng)密集型企業(yè)無法承受母公司所在地逐步上漲的勞動(dòng)力成本，想利用大陸廉價(jià)的勞動(dòng)力賺取一些短期利潤，這些企業(yè)也主要是外向型和出口導(dǎo)向型的企業(yè)，并沒有在大陸長遠(yuǎn)發(fā)展的打算，也不看重大陸市場，在國際產(chǎn)業(yè)鏈上也處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，以O(shè)EM 等低利潤率經(jīng)營模式為主。而其他外資企業(yè)則不同，他們主要推行本土化戰(zhàn)略，瞄準(zhǔn)的是中國大陸的廣闊市場，看重的是中國的未來發(fā)展?jié)摿Γ加虚L遠(yuǎn)的在華發(fā)展計(jì)劃，開拓和發(fā)展中國國內(nèi)市場是這些企業(yè)的主要戰(zhàn)略目的，在國際產(chǎn)業(yè)鏈上也處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端，主要生產(chǎn)高技術(shù)含量的產(chǎn)品，利潤率也較高。(3)從企業(yè)技術(shù)含量上來看，港澳臺(tái)的外企一般以勞動(dòng)密集型的輕工業(yè)(如玩具制造、紡織業(yè)代工)和一些簡單的產(chǎn)品組裝和零配件制造為主，普遍技術(shù)含量較低。其他外資企業(yè)則主要集中在資本密集型的行業(yè)，投向能源化工、汽車制造、電氣工業(yè)和服務(wù)業(yè)，這些行業(yè)技術(shù)含量普遍較高。

從表1可以看出無論是人均資產(chǎn)還是人均產(chǎn)出，其他外資企業(yè)明顯優(yōu)于港澳臺(tái)外資企業(yè)，港澳臺(tái)投資企業(yè)基本和內(nèi)資企業(yè)相差不大。在這種情況下，兩種FDI 的溢出效應(yīng)自然有很大差異。技術(shù)和知識(shí)的溢出是外部經(jīng)濟(jì)性的體現(xiàn)，東道國對這種溢出的吸收能力取決于自身的技術(shù)積累、資本積累和制度環(huán)境。在不同的區(qū)域和不同的行業(yè)，F(xiàn)DI 對內(nèi)資企業(yè)的影響也會(huì)不同，對此本文做了實(shí)證研究，希望找出這些差異因素的影響結(jié)果和作用機(jī)理。

表1 港澳臺(tái)外資和其他外資投資企業(yè)人均總產(chǎn)值和人均總資產(chǎn)比較 單位:萬元/人

二、計(jì)量模型和結(jié)果

本文針對37個(gè)工業(yè)行業(yè)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取2000－2010年的數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為11年，以2000年為價(jià)格平減的基期進(jìn)行指數(shù)平減。把37個(gè)工業(yè)行業(yè)分為:資源型行業(yè)、原材料行業(yè)、一般制造業(yè)、高技術(shù)行業(yè)進(jìn)行分類分析。

因?yàn)闀r(shí)間序列模型需要較長時(shí)間的數(shù)據(jù)，而跨行業(yè)的資料的數(shù)據(jù)時(shí)限一般不滿足這種長度的要求，故采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。模型的選取上，先用F-test 來判斷選擇混合橫截面模型還是變截?fù)?jù)模型，選擇變截?fù)?jù)模型時(shí)，是使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型則通過Hausman 檢驗(yàn)來確定。

(一)從產(chǎn)出效應(yīng)角度分析FDI 的溢出效應(yīng)

從產(chǎn)出效應(yīng)來看，根據(jù)柯布道格拉斯函數(shù):Q=ALαKβ，產(chǎn)出由技術(shù)、勞動(dòng)力投入、資本投入三個(gè)因素決定。資本可分為FDI 和內(nèi)資企業(yè)資本投資，勞動(dòng)力也可分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的就業(yè)人口兩種，這樣公式就改寫為:Q=AKα1FDIKα2DHα3FDIHα4D，兩邊取對數(shù)得:lnQ =lnA +α1ln(KFDI)+α2ln(KD)+α3ln(HFDI)+α4ln(HD)。FDI 可分為港澳臺(tái)投資和其他外資投資兩種，企業(yè)自身的科研投入和人力資本可能對吸收能力造成影響，所以加入這兩個(gè)控制變量，得到了FDI 和內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)出的全面關(guān)系模型:

lnDGDPit=β0+β1lnDCAPit+β2lnDEMPit+β3lnHFCAPit+β4lnQFCAPit+β5lnHFEMPit+β6lnQFEMPit+β7lnHit+β8lnR＆Dit+β9Dit+uit(1)

其中:DGDP 為內(nèi)資企業(yè)工業(yè)分行業(yè)總產(chǎn)出;DCAP 為內(nèi)資工業(yè)分行業(yè)資產(chǎn)總值;DEMP 為內(nèi)資企業(yè)分行業(yè)就業(yè)人數(shù);HFCAP 為港澳臺(tái)企業(yè)工業(yè)分行業(yè)資產(chǎn)總值;QFCAP 為其他外資工業(yè)企業(yè)分行業(yè)資產(chǎn)總值;HFEMP 為港澳臺(tái)工業(yè)企業(yè)分行業(yè)就業(yè)人數(shù);QFEMP 為其他外資工業(yè)企業(yè)分行業(yè)就業(yè)人數(shù);H 為分行業(yè)人力資本，本文使用人均受教育年限表示，為該行業(yè)全部受教育就業(yè)人員的總就業(yè)年限除以總就業(yè)人口的值，小學(xué)畢業(yè)、初中畢業(yè)、高中畢業(yè)、大學(xué)畢業(yè)的年限為6年、9年、12年和16年;R＆D 為分行業(yè)研發(fā)投入，包括政府研發(fā)支出、企業(yè)研發(fā)支出和高校及科研機(jī)構(gòu)研發(fā)支出三項(xiàng)的總和;D 為虛擬變量，2000年到2010年期間，外資在該行業(yè)比重高于工業(yè)平均值時(shí)，D=1，外資在該行業(yè)比重低于工業(yè)平均值時(shí)，D=0;u 為回歸方程的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

中國區(qū)域間發(fā)展不均衡的情況較為嚴(yán)重，所以把全國分為東部、中部、西部三個(gè)區(qū)域分別進(jìn)行整體研究，以求得到能夠反映中國各地區(qū)不同情況的數(shù)據(jù)，結(jié)果見表2。同時(shí)兩種FDI 在不同行業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的影響存在差異，所以把37個(gè)工業(yè)行業(yè)分成四組分別研究，以求得不同行業(yè)FDI 對內(nèi)資企業(yè)的不同影響，結(jié)果見表3。FDI 的產(chǎn)出溢出效應(yīng)用HFCAP 和QFCAP 的系數(shù)表示，F(xiàn)DI 的人員流動(dòng)效應(yīng)用HFEMP 和QFEMP的系數(shù)表示，虛擬變量D 的系數(shù)表示高外資比重對該區(qū)域內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出的影響。

由表2，從產(chǎn)出效應(yīng)來看，內(nèi)資企業(yè)就業(yè)人數(shù)和資產(chǎn)總值的增加都會(huì)同步增加內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。資產(chǎn)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值增加0.89%(東部)、0.73%(中部)、0.71%(西部);就業(yè)人數(shù)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值增加0.31%(東部)、0.29%(中部)、0.23%(西部)。表明內(nèi)資企業(yè)對資金和勞動(dòng)力資源的產(chǎn)出彈性還是比較大的，就業(yè)和資本投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到飽和的程度。兩種FDI 對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)都較明顯，其他外資的溢出效應(yīng)系數(shù)0. 23(東 部)、0. 43(中部)、0.57(西部)均高于港澳臺(tái)外資的0.11(東部)、0. 29(中部)、0. 39(西部)，即其他外資對內(nèi)資企業(yè)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于港澳臺(tái)外資。主要原因是港澳臺(tái)外資企業(yè)歷史較短，且集中在外向型的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)上，不易與內(nèi)資企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)配套關(guān)系，有的甚至上下游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)都在國外，自然就不容易通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)產(chǎn)生較大的正向溢出。同時(shí)有些港澳臺(tái)外資企業(yè)自身的技術(shù)含量較低，因此也不存在較大的對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)溢出的空間。其他外資主要以美日歐的大型企業(yè)為主，這些企業(yè)歷史悠久、經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)和資金積累充足，且投資的多是內(nèi)資企業(yè)沒有能力投資或者沒有技術(shù)發(fā)展的一些產(chǎn)業(yè)。同時(shí)這些大型企業(yè)為了在中國長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略目的，比較注重對上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)的培訓(xùn)和引導(dǎo)，也多和內(nèi)資企業(yè)形成上下游產(chǎn)業(yè)配套關(guān)系，這樣就存在較大的對內(nèi)資企業(yè)正向溢出的空間。

兩種FDI 的溢出效應(yīng)東部最小，中部其次，西部最大(0.23 ＜0.43 ＜0.57，0.11 ＜0.29 ＜0.39)?？赡艿脑蚴情L期以來東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，勞動(dòng)力、土地、能源等經(jīng)濟(jì)資源稀缺程度較高，甚至很多資源都達(dá)到了飽和狀態(tài)，所以溢出效應(yīng)較小。而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚，很多經(jīng)濟(jì)資源利用還不夠充分，閑置的經(jīng)濟(jì)資源還較多，外資的進(jìn)入可以促使這些資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，拉動(dòng)需求創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，給當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)創(chuàng)造市場和提供更多的投資機(jī)會(huì)，因而中西部的溢出效應(yīng)較大。

外資進(jìn)入將對人力資本造成影響，港澳臺(tái)外資和其他外資產(chǎn)生的效果有較大的差別:港澳臺(tái)外資在東部、中部系數(shù)為負(fù)，在西部系數(shù)為正，其他外資在三個(gè)區(qū)域系數(shù)都為正，從全國層面上來看兩種FDI 的人力資本系數(shù)也都為正，且其他外資的系數(shù)更大些。在東部港澳臺(tái)外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)的總產(chǎn)值就會(huì)減少0.41%，說明港澳臺(tái)外資企業(yè)已經(jīng)明顯擠占了內(nèi)資企業(yè)的人力資源，尤其是在“民工荒”現(xiàn)象較為嚴(yán)重的東部地區(qū)該現(xiàn)象較為嚴(yán)重。其他外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)的總產(chǎn)值增加0.19%，表明其他外資企業(yè)對當(dāng)?shù)氐娜瞬潘刭|(zhì)提升起了積極正面的作用，并通過人才的流動(dòng)和知識(shí)的擴(kuò)散促進(jìn)了當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)的發(fā)展。在中部也存在這種情況，只是程度沒有東部嚴(yán)重，港澳臺(tái)外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每增加1%內(nèi)資企業(yè)的總產(chǎn)值就會(huì)減少0.09%，其他外資企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每增加1%內(nèi)資企業(yè)的總產(chǎn)值增加0.11%。這可能是因?yàn)橹胁康膭趧?dòng)力稀缺程度沒有東部嚴(yán)重，港澳臺(tái)外資擠占勞動(dòng)力的影響程度會(huì)輕一些。在西部，兩種FDI 的進(jìn)入對當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)的產(chǎn)值增加都起了積極正向的作用，外資就業(yè)人數(shù)每增加1%，內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值增加0.13%(港澳臺(tái)外資)和0.19%(其他外資)，說明在西部地區(qū)勞動(dòng)力資源相對不那么稀缺，外資的進(jìn)入為西部創(chuàng)造了資本積累，創(chuàng)造了人力資本溢出，從而提高了內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。

受教育程度和研發(fā)投入作為控制變量，顯示了對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出的正向效果。原因是就業(yè)人員受教育程度越高，東道國研究開發(fā)投入越多，對外資溢出效應(yīng)的吸收能力越強(qiáng)。

描述外資在各行業(yè)比重的虛擬變量的系數(shù)在東部為負(fù)且顯著(－0.31)，表明在高外資比重的行業(yè)里，外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了較強(qiáng)的擠出效應(yīng)。東部的內(nèi)資企業(yè)自身起步較早，實(shí)力較強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)資源的利用能力也較強(qiáng)，政府把很多好的政策和好的資源都給了外資企業(yè)，一定程度上擠占了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展空間，減少了內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。在東部提高外資的比重對內(nèi)資企業(yè)確實(shí)是不利的，適當(dāng)?shù)亟档屯赓Y在一些行業(yè)的比重可以增加內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。相反，在中部和西部該系數(shù)卻是正數(shù)，分別為0.17和0.16，在高外資比重的行業(yè)里，外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了明顯的擠入效應(yīng)，增加了這些行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。原因是中西部的內(nèi)資企業(yè)起步較晚實(shí)力較弱，對經(jīng)濟(jì)資源的利用能力也較弱，F(xiàn)DI 的進(jìn)入刺激了這些內(nèi)資企業(yè)的活力，給內(nèi)資企業(yè)提供了學(xué)習(xí)和借鑒的對象;FDI 的投資也帶動(dòng)了中西部內(nèi)資企業(yè)的投資，并為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造了產(chǎn)品市場。在中西部要更多地引進(jìn)外資，可以激活當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)產(chǎn)能，增加當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出。這個(gè)結(jié)果得出的結(jié)論是:在東部外資比重較高的行業(yè)，外資的進(jìn)入對內(nèi)資企業(yè)造成了以擠出效應(yīng)為主的負(fù)面結(jié)果，擠占了原本就很稀缺的經(jīng)濟(jì)資源，不利于內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展;在中部和西部地區(qū)，高外資比重的行業(yè)，外資的進(jìn)入帶來了先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)資企業(yè)通過學(xué)習(xí)和模仿，提升了自己的技術(shù)水平和管理水平，加快了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展。從FDI 的角度來看，這種現(xiàn)象的另外一個(gè)原因是:東部地區(qū)的FDI 進(jìn)入較早，發(fā)展較成熟，外資企業(yè)的母國母公司逐步加強(qiáng)了對核心技術(shù)的保護(hù)，同時(shí)學(xué)會(huì)了利用“高工資、高待遇”留住經(jīng)過自己培訓(xùn)的精英人才，以防止東道國企業(yè)因?yàn)閷ψ约旱哪７潞蛯W(xué)習(xí)超過自己，這樣就減少了對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)。而中部和西部的FDI 進(jìn)入較晚，這種情況比東部少一些，外資企業(yè)抵制內(nèi)資企業(yè)學(xué)習(xí)模仿的意識(shí)較弱，措施也不如東部地區(qū)健全，因而在中西部外資企業(yè)的溢出效應(yīng)還是較強(qiáng)的。

表2 產(chǎn)出效應(yīng)下FDI 對內(nèi)資企業(yè)分區(qū)域和全國溢出效應(yīng)的擬合結(jié)果

表3 產(chǎn)出效應(yīng)下FDI 對內(nèi)資企業(yè)分行業(yè)溢出效應(yīng)的擬合結(jié)果

(二)從投資效應(yīng)角度分析FDI 的溢出效應(yīng)

因?yàn)镕DI 的進(jìn)入會(huì)對內(nèi)資企業(yè)的投資率造成影響，這種影響可能是“擠入”也可能是“擠出”。為了從投資率的角度對FDI 對內(nèi)資企業(yè)的作用進(jìn)行研究，設(shè)計(jì)以下模型:

i=α+β1fdit+β2fdit－1+β3fdit－2+β4it－1+β5it－2+β6gdpt－1+β7gdpt－2+ε (2)

其中，i 表示各產(chǎn)業(yè)部門固定資產(chǎn)投資占該部門總產(chǎn)值的比率，fdi 表示進(jìn)入各產(chǎn)業(yè)的外商直接投資占該部門總產(chǎn)值的比例，gdp 表示各產(chǎn)業(yè)部門總產(chǎn)值的增長率，t－1，t－2表示滯后一期和滯后二期。fdi 用其他外資和港澳臺(tái)外資分別計(jì)算，用HFDI 表示港澳臺(tái)外資，QFDI 表示其他外資。

βLT=1代表一個(gè)單位的FDI 的增加可以帶來一個(gè)單位的總投資的增加，即外資的進(jìn)入既沒有擠入國內(nèi)投資也沒有擠出國內(nèi)投資;βLT＜1代表一個(gè)單位的FDI 的增加使總投資的增加額小于1，即外資的進(jìn)入擠出了國內(nèi)投資;βLT＞1代表一個(gè)單位的FDI 的增加使總投資的增加額大于1，即外資的進(jìn)入擠入了國內(nèi)投資，結(jié)果見表4、表5。

由表4，從投資率的角度上看，東部地區(qū)港澳臺(tái)外資和其他外資的βLT分別為0.79和0.87，說明東部地區(qū)的FDI 確實(shí)擠出了部分內(nèi)資企業(yè)的投資，而且港澳臺(tái)外資要強(qiáng)于其他外資。中部地區(qū)港澳臺(tái)外資和其他外資的βLT分別為0.98和1.03，說明中部地區(qū)的港澳臺(tái)外資對內(nèi)資企業(yè)的投資存在很輕微的擠出效應(yīng)，而其他外資則存在正向的擠入效應(yīng)。西部地區(qū)港澳臺(tái)外資和其他外資的βLT分別為1.31和1.39，說明西部地區(qū)的FDI 對內(nèi)資企業(yè)存在明顯的擠入效應(yīng)，而且其他外資要強(qiáng)于港澳臺(tái)外資。從全國來看，港澳臺(tái)外資和其他外資的βLT分別為1.04和1.19，說明從全國整體而言FDI 對內(nèi)資企業(yè)以擠入效應(yīng)為主，而且其他外資要強(qiáng)于港澳臺(tái)外資。

表4 投資效應(yīng)下FDI 對內(nèi)資企業(yè)分區(qū)域溢出效應(yīng)的擬合結(jié)果

(三)兩種FDI 對內(nèi)資企業(yè)影響的分行業(yè)分析

由表3，從全國各工業(yè)行業(yè)來看，外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的作用還是以正向的溢出效應(yīng)為主，溢出系數(shù)全部為正數(shù)，說明FDI 對中國經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用還是很明顯的。港澳臺(tái)外資的溢出效應(yīng)普遍低于其他外資企業(yè)，尤其是在高技術(shù)行業(yè)兩者差別顯著，分別為0.61和1.72。從投資率角度看，大部分行業(yè)中其他外資的βLT都大于港澳臺(tái)外資的βLT，說明其他外資的溢出效應(yīng)的確強(qiáng)于港澳臺(tái)外資。在國有資本較為密集、開放程度較低的行業(yè)外資的溢出效應(yīng)較小。從產(chǎn)出效應(yīng)來看，外資的溢出效應(yīng)較小且小于該工業(yè)分類的平均值，如燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(0.03、0.04)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(0.05、0.03)、煙草制品業(yè)(0.03、0.02)、煤炭開采和洗選業(yè)(0.11、0.19)和石油和天然氣開采業(yè)(0.12、0.17)。

由表5，從投資率的角度來看，國有資本較密集的行業(yè)的βLT值均偏小甚至小于該工業(yè)分類的平均值，如燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(1.03、1.16)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(1.04、1.17)、煙草制品業(yè)(1.09、1.17)、煤炭開采和洗選業(yè)(1.15、1.23)和石油和天然氣開采業(yè)(1.07、1.39)。國有企業(yè)憑借和政府的關(guān)系，集中在高進(jìn)入門檻高產(chǎn)業(yè)集中度的行業(yè)，影響政府在這些行業(yè)人為設(shè)置很高的進(jìn)入壁壘，抵制外資的進(jìn)入，造成國有企業(yè)對FDI 溢出效應(yīng)的吸收效應(yīng)較差。國企集中的行業(yè)往往競爭程度低、效率低、技術(shù)水平差，外資無法進(jìn)入因而無法打破這種壟斷或寡頭共謀的局面，造成了東道國社會(huì)福利的損失。因此要更好地吸收FDI 流入的擠入效應(yīng)，必須破除這些行業(yè)的壟斷，降低這些行業(yè)國有資本的比例，加快這些行業(yè)的民營化進(jìn)程，同時(shí)利用FDI 進(jìn)入帶來的新技術(shù)、新管理模式和競爭來提高內(nèi)資企業(yè)的自身素質(zhì)。

在科技含量較高的行業(yè)，外資的溢出效應(yīng)較高且高于該工業(yè)分類的平均值。由表3，從產(chǎn)出效應(yīng)來看，全部高技術(shù)行業(yè)(0.61、1.72)和通用設(shè)備工業(yè)(0.56、0.67)、化學(xué)原料及化學(xué)制品工業(yè)(0.71、0.98)都有較高的溢出效應(yīng);由表5，從投資率來看，全部高技術(shù)行業(yè)(2.69、6.63)和通用設(shè)備工業(yè)(3.12、3. 98)、化學(xué)原料及化學(xué)制品工業(yè)(1.24、2.65)都有較高的βLT值。進(jìn)入這些行業(yè)的外資都是技術(shù)含量較高的企業(yè)，很多是世界500強(qiáng)企業(yè)，中國自身在這些行業(yè)的技術(shù)積累較差，所以存在著較大的學(xué)習(xí)空間和技術(shù)溢出。這些行業(yè)以民營企業(yè)和中外合資企業(yè)為主(如汽車工業(yè)、電氣行業(yè))，壟斷性很低市場化程度很高，激烈的競爭和靈活的企業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致對FDI 溢出效應(yīng)的吸收較好。因此國家應(yīng)該加大對這些行業(yè)外資進(jìn)入的鼓勵(lì)力度，充分利用FDI 的擠入效應(yīng)促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展。

三、結(jié)論與建議

由于中國的改革開放使用的是一種“體制外先行的增量改革”、“分區(qū)域分產(chǎn)業(yè)逐步推進(jìn)”的方式，試圖通過增量來改變結(jié)構(gòu)，首先開放和國際接軌的沿海地區(qū)，逐漸在沿海、沿江、沿邊地區(qū)形成了有一定縱深的開放地帶，這些首先開放地區(qū)率先大量引入FDI，而內(nèi)陸地區(qū)卻因?yàn)殚_放時(shí)間較晚導(dǎo)致FDI 進(jìn)入的時(shí)間也比較晚。增量改革也使得各個(gè)不同產(chǎn)業(yè)的開放程度出現(xiàn)了重大差異，開放較早市場化程度較高的產(chǎn)業(yè)FDI 進(jìn)入較早，該產(chǎn)業(yè)積累的FDI 存量較多，而開放較晚甚至一直由國家壟斷的產(chǎn)業(yè)FDI 進(jìn)入較晚，該產(chǎn)業(yè)積累的FDI 存量較少。改革使用的是先在體制外的“增量”部分建立市場經(jīng)濟(jì)秩序然后逐步由雙軌制過渡到單軌制的思路，而FDI 則主要集中在非國有的“增量經(jīng)濟(jì)”部分，東部地區(qū)開放較早，非國有經(jīng)濟(jì)占整體經(jīng)濟(jì)的比重較大，F(xiàn)DI 流入較多;而中西部開放較晚，非國有經(jīng)濟(jì)占整體經(jīng)濟(jì)的比重較小，F(xiàn)DI 的流入較少。從比較優(yōu)勢的角度看，東部的比較優(yōu)勢在制造業(yè)，中部的比較優(yōu)勢在農(nóng)業(yè)，西部的比較優(yōu)勢在資源開采型行業(yè)。一方面FDI 流入的產(chǎn)業(yè)以制造業(yè)為主，農(nóng)業(yè)和資源開采型行業(yè)FDI 的流入相對較少，使得中西部在利用外資方面不具有比較優(yōu)勢，另一方面中國的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制和資源價(jià)格形成機(jī)制都出現(xiàn)了扭曲，人為地壓低了農(nóng)產(chǎn)品和自然資源的價(jià)格，在產(chǎn)業(yè)上形成了中西部補(bǔ)貼東部的“窮人補(bǔ)貼富人”的價(jià)格補(bǔ)貼機(jī)制，使得FDI 進(jìn)入中西部投資的意愿不強(qiáng)。但是FDI 流入對內(nèi)資企業(yè)的擠入效應(yīng)也存在著邊際效應(yīng)遞減甚至為負(fù)的趨勢，即東部等傳統(tǒng)的FDI 流入地區(qū)和開放較早的產(chǎn)業(yè)因?yàn)殚L期大量的FDI 流入而出現(xiàn)了FDI 對內(nèi)資企業(yè)明顯的擠出效應(yīng);相反，在中西部這些歷史上承接FDI 流入較少的地區(qū)和一些開放較晚的產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI 的流入則主要表現(xiàn)為擠入效應(yīng)。即外資進(jìn)入該行業(yè)或地區(qū)的初期對內(nèi)資企業(yè)的影響主要體現(xiàn)為正面的擠入效應(yīng)，而一段比較長的時(shí)間以后，大量外資的進(jìn)入則會(huì)對該行業(yè)該地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面的擠出效應(yīng)。因此我國要從以下四個(gè)方面采取措施積極應(yīng)對FDI 的流入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

表5 投資效應(yīng)下FDI 對內(nèi)資企業(yè)分行業(yè)溢出效應(yīng)的擬合結(jié)果

(一)國內(nèi)不同區(qū)域?qū)DI 的進(jìn)入要采取不同的策略

FDI 流入對中國內(nèi)資企業(yè)的影響，不能一概而論，要分情況討論。東部地區(qū)需要重新審視“招商引資”的問題，對于FDI 的進(jìn)入需要防止其對內(nèi)資企業(yè)的擠出效應(yīng)，因?yàn)楦鶕?jù)本文的結(jié)果，東部地區(qū)的外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的擠入效應(yīng)已經(jīng)較小，擠出效應(yīng)已經(jīng)較為嚴(yán)重了。相反，中西部地區(qū)要加大招商引資力度，大力引進(jìn)FDI，從本文結(jié)果來看，外資企業(yè)對中西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)還是起到了很大的正向溢出作用，在中西部的擠出效應(yīng)較小，F(xiàn)DI 對內(nèi)資企業(yè)的作用以擠入效應(yīng)為主。為了對這種區(qū)域之間的不均衡作出調(diào)整，要鼓勵(lì)東部的外資企業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移。

(二)對不同來源的FDI 要采取不同的策略

從FDI 的不同來源來看，其他外資比港澳臺(tái)外資擁有更成熟的技術(shù)，有更豐富的管理經(jīng)驗(yàn)積累，同時(shí)也更注重長期的發(fā)展和長遠(yuǎn)的利益，對內(nèi)資企業(yè)的擠入效應(yīng)也更大。其他外資在大陸投資的企業(yè)本土化程度要高一些，在大陸購買原材料和配套零部件的比例也較高，其產(chǎn)品也更強(qiáng)調(diào)在大陸市場的銷售，這樣對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)較大。相反，港澳臺(tái)外資企業(yè)的本土化程度普遍不高，原材料和配套零部件多從國外進(jìn)口，產(chǎn)品也多數(shù)出口到國外，這樣對內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng)較小。因此，在引進(jìn)外資時(shí)要更加注重引進(jìn)其他外資，對港澳臺(tái)外資的引進(jìn)要注意甄別，同時(shí)使用政策性的措施，引導(dǎo)港澳臺(tái)外資改變在大陸的投資經(jīng)營模式，使得港澳臺(tái)外資對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生更大的擠入效應(yīng)。

(三)積極發(fā)展內(nèi)資企業(yè)，防范FDI 集體撤走的風(fēng)險(xiǎn)

從全球的幾次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來看，必須清醒地看到，F(xiàn)DI 資本具有很強(qiáng)的逐利性，從趨勢上來看，總是從勞動(dòng)力成本較高的地方轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本較低的地方。隨著中國勞動(dòng)力成本的提高和土地價(jià)格的上升，一些外商投資資本有向越南、印度等勞動(dòng)力成本更低的國家轉(zhuǎn)移的趨勢。FDI 如果出現(xiàn)大規(guī)模撤離，會(huì)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的負(fù)效應(yīng)，不僅在短期內(nèi)造成大量的失業(yè)，還會(huì)通過銀行等金融系統(tǒng)和物流、產(chǎn)品配套等關(guān)聯(lián)系統(tǒng)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)造成長期負(fù)面沖擊，東莞的IT 外資產(chǎn)業(yè)群就曾經(jīng)出現(xiàn)過這種集體撤離的情況，直接導(dǎo)致了東莞的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。所以，過多地依賴外資進(jìn)入對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是有很大風(fēng)險(xiǎn)的。政府必須重視本土企業(yè)的建設(shè)和本土企業(yè)家的培養(yǎng)，為中國本土企業(yè)的做大做強(qiáng)創(chuàng)造條件，提高本土企業(yè)的技術(shù)吸收能力和管理創(chuàng)新能力。積極打造一批有國際競爭力的中國企業(yè)，創(chuàng)建中國企業(yè)自己的研發(fā)體系、銷售網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)基地。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)律來看，F(xiàn)DI 可以短期內(nèi)大量進(jìn)入中國也可以短期內(nèi)大量撤離中國(如20世紀(jì)70年代墨西哥發(fā)生的那樣)。中國經(jīng)濟(jì)真正長久穩(wěn)定增長所依靠的力量還是中國的內(nèi)資企業(yè)，吸引FDI 只是手段不是目的，真正的目的是通過FDI 的進(jìn)入培養(yǎng)一批真正能夠經(jīng)得起國際市場考驗(yàn)的內(nèi)資企業(yè)。同時(shí)還要防止外資企業(yè)對國內(nèi)一些行業(yè)的壟斷，尤其是像農(nóng)業(yè)這種關(guān)系到國計(jì)民生的行業(yè)。但現(xiàn)實(shí)中可以看到，政府為了吸引外資把稅收優(yōu)惠和特殊的稅收政策給了外資企業(yè)，長期以來讓外資企業(yè)享受“超國民待遇”，有些工業(yè)園區(qū)甚至只允許外資企業(yè)進(jìn)入投資不允許內(nèi)資企業(yè)進(jìn)入投資，這使得內(nèi)資企業(yè)在和外資企業(yè)競爭時(shí)一開始就遭遇不公平，導(dǎo)致一些內(nèi)資企業(yè)“輸在了起跑線上”，不利于內(nèi)資企業(yè)本身的發(fā)展也不利于內(nèi)資企業(yè)吸收FDI 進(jìn)入的溢出效應(yīng)。建議政府應(yīng)該給內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)平等的待遇，這樣才能真正通過FDI 促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展，才能保證中國經(jīng)濟(jì)的長久穩(wěn)定發(fā)展。

(四)轉(zhuǎn)變增長方式，提高第三產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重

中國經(jīng)濟(jì)高速增長依賴于吸引外資和發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，但是這種增長方式也有很大的局限性，一方面中國進(jìn)口的產(chǎn)品(原材料和高技術(shù)含量零部件)價(jià)格彈性很小，出口的產(chǎn)品價(jià)格彈性卻很大，這種價(jià)格彈性的差異可能會(huì)惡化中國的貿(mào)易條件，造成中國出口品價(jià)格持續(xù)下跌同時(shí)進(jìn)口品價(jià)格持續(xù)上升的狀況，貿(mào)易條件(出口價(jià)格指數(shù)/進(jìn)口價(jià)格指數(shù))以1995年為1.00，持續(xù)下降到2010年為0.55，這意味著中國的經(jīng)濟(jì)增長模式正在造成國民福利的流失。中國立足于勞動(dòng)力資源充沛的比較優(yōu)勢發(fā)展出來的低技術(shù)水平的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張模式曾經(jīng)一度解決了很多中國人的就業(yè)問題，但是隨著這一模式的繼續(xù)，中國GDP 增長對就業(yè)增長的貢獻(xiàn)能力持續(xù)減弱，GDP 增長與就業(yè)增長之間的彈性系數(shù)從1979－1989期間的0.34下降到1999－2009期間的0.11。說明這種靠FDI 引進(jìn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式使得加工貿(mào)易占用了太多的社會(huì)資源，一定程度上阻礙了能夠吸收更多勞動(dòng)力的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在加工貿(mào)易的生產(chǎn)過程中，隨著技術(shù)進(jìn)步的不斷發(fā)生，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來越高，加工貿(mào)易及其產(chǎn)業(yè)鏈所能吸收的就業(yè)越來越少，中國繼續(xù)這種發(fā)展模式的機(jī)會(huì)成本會(huì)越來越大。因此必須積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，提高內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平，擴(kuò)大內(nèi)需，逐步擺脫依靠FDI 流入和大量資源要素向出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)傾斜來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的舊路，走出一條依靠內(nèi)資企業(yè)發(fā)展來提高經(jīng)濟(jì)競爭力的新路。

［1］KELLER W，YEAPLE S R. Multinational Enterprises，International Trade，and Productivity Growth:Firm Level Evidence from the United States［J］.Review of Economics ＆ Statistics，2009，91(4):821－831.

［2］DAVID WOODWARD.The Next Crisis:Direct and Equity Investment in Developing Countries［M］.New York:ZedBooks，2003:78－89.

［3］BRENNERY T，WWIGELTZ N. The Evolution of Industrial Clusters:Simulating Spatial Dynamics［J］. Advances in Complex Systems，2001，4(1):127－147.

［4］HEAD K，RIES J，SWENSON D. Agglomeration Benefits and Location Choice:Evidence from Japanese Manufacturing Investments in the United States［J］.Journal of International Economics，1995，38(3/4):53－59.

［5］SMITH JR，DONALD F，F(xiàn)LORIDA R. Agglomeration and Industrial Location:An Econometric Analysis of Japanese-affiliated Manufacturing Establishments in Automotive-related Industries［J］.Journal of Urban Economics，1994，36(1):23－41.

［6］DIMELIS S P.Spillovers from Foreign Direct Investment and Firm Growth:Technological，F(xiàn)inancial and Market Structure Effects［J］.International Journal of the Economics of Business，2005，12(1):85－104.