于振波

（湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長(zhǎng)沙 410082）

戰(zhàn)國時(shí)期列國的變法運(yùn)動(dòng)，確立了君主專制、中央集權(quán)的政治制度，“食有勞而祿有功”的官僚取代了“世卿世祿”的貴族在政治上的主導(dǎo)地位。官吏上承君命，下治庶人，是君主用以統(tǒng)治百姓的重要工具。秦國的變法革新最為成功，并最終吞并關(guān)東六國，建立起空前統(tǒng)一的秦王朝。在這一過程中，官僚制度的有效運(yùn)作至關(guān)重要。然而，當(dāng)時(shí)確保官吏有效履行職責(zé)的機(jī)制是什么？同樣的機(jī)制又為什么只能使秦朝維持不到15年的短暫統(tǒng)治？要回答這些問題，傳世文獻(xiàn)文不足征。所幸近年來簡(jiǎn)牘資料不斷面世，為我們提供越來越多的重要線索。已有學(xué)者對(duì)上述問題有所討論。①（1）朱振輝，《從秦簡(jiǎn)〈為吏之道〉看秦國的吏治特色》，《史學(xué)月刊》2011.9：129－131；（2）王紹東，《論統(tǒng)一后秦吏治敗壞的原因及與秦朝速亡之關(guān)系》，《咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007.3：15－18；（3）王凱旋，《小議秦漢懲治官吏的立法》，《史學(xué)月刊》2006.6：114－116?！对缆磿翰厍睾?jiǎn)》第三卷收錄了秦朝建立前后的十幾份司法文書。②朱漢民、陳松長(zhǎng)主編，《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》（叁）（上海，上海辭書出版社，2013）。這些文書在生動(dòng)地再現(xiàn)當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐的同時(shí)，也在某種程度上反映了秦的吏治。本文擬對(duì)相關(guān)問題略抒淺見。

一 法家的吏治思想

法家是戰(zhàn)國時(shí)期變法運(yùn)動(dòng)的主要推動(dòng)者，在理論上和實(shí)踐中都頗有建樹。他們?cè)跇O力鼓吹君主專制的同時(shí)，也非常重視官吏的作用。

君主雖大權(quán)獨(dú)攬，但他沒有也不可能事事躬親。韓非曾把吏與民的關(guān)系比喻為綱與目或根本與枝葉的關(guān)系，主張“明主治吏不治民”：

揺木者，一一攝其葉，則勞而不徧；左右拊其本，而葉徧揺矣。臨淵而揺木，鳥驚而高，魚恐而下。善張網(wǎng)者，引其綱，不一一攝萬目而后得。一一攝萬目而后得，則是勞而難；引其綱，而魚已囊矣。故吏者，民之本綱者也。故圣人治吏不治民。救火者，令吏挈壺甕而走火，則一人之用也；操鞭棰指麾而趣使人，則制萬夫。是以圣人不親細(xì)民，明主不躬小事。①清·王先慎集解，《韓非子集解》（《諸子集成》第5冊(cè)，上海：上海書店據(jù)世界書局本影印，1986），卷14《外儲(chǔ)說右下》，頁258。

也就是說，君主通過官吏，就可以達(dá)到治民的目的。

另一方面，法家主張“性惡論”，認(rèn)為人生而自私自利，君臣之間利益并不相同：

君以計(jì)畜臣，臣以計(jì)事君。君臣之交，計(jì)也。害身而利國，臣弗為也；富國而利臣，君不為也。臣之情，害身無利；君之情，害國無親。君臣也者，以計(jì)合者也。②《韓非子集解》，卷5《飾邪》，頁93。

知臣主之異利者王，以異為同者劫，與共事者殺。③《韓非子集解》，卷18《八經(jīng)·起亂》，頁332。

君主既要時(shí)時(shí)處處防范官吏的自私自利，又要依靠官吏來治理百姓，于是便需要利用人性自私自利的弱點(diǎn)，以功名利祿對(duì)他們加以控制：

馴烏者斷其下翎，則必恃人而食，焉得不馴乎？夫明主畜臣亦然，令臣不得不利君之祿，不得無服上之名。夫利君之祿，服上之名，焉得不服？④《韓非子集解》，卷13《外儲(chǔ)說右上》，頁238。

韓非將臣下比作魚鷹，主人用繩子扎住其下頷，使其只能獵取卻無法吞進(jìn)食物，只有待主人解開繩子才能進(jìn)食。《韓非子》用大量篇幅從人性極端自利出發(fā)，站在專制君主的立場(chǎng)上，主張通過充分發(fā)揮和利用這種心理來處理君、臣、民之間的關(guān)系。⑤施覺懷，《韓非評(píng)傳》（南京：南京大學(xué)出版社，2002），頁242－260（第十章《君臣民關(guān)系綜論》）。該書頁243引述上述資料，指出“翎”當(dāng)做“頷”。

在以法家思想為指導(dǎo)的專制君主眼中，全體臣民都不過是實(shí)現(xiàn)其意志的工具；官僚的權(quán)力來自于專制君主，因此必須服從并服務(wù)于專制君主。問題在于，君主的地位來自世襲而非選擇，君主的權(quán)力又缺乏有效的制度加以制約，這就決定了同樣的官僚制度，君主既可以用來勵(lì)精圖治，也可以胡作非為，禍國殃民。

二 秦的吏治實(shí)踐

自商鞅變法以來，秦國的大政方針始終以法家思想為主導(dǎo)，在吏治方面也不例外。

睡虎地秦簡(jiǎn)中保存了一篇《為吏之道》，對(duì)官吏的行為進(jìn)行指導(dǎo)，正面的贊許有“五善”，反面的告誡則有“五失”。⑥睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》（北京：文物出版社，1990），頁168－169。無獨(dú)有偶，岳麓書院藏秦簡(jiǎn)保存了一篇《為吏治官及黔首》。⑦朱漢民、陳松長(zhǎng)主編，《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》（壹）（上海，上海辭書出版社，2010），頁188－189。二者內(nèi)容并不完全相同，但《為吏之道》中“五善”、“五失”的條目也出現(xiàn)在《為吏治官及黔首》中。除了前者中之“五失”，在后者中進(jìn)一步細(xì)化為“五過”、“五失”與“五則（賊）”而外，⑧“五則”包括“不察所親”、“不知所使”、“舉事不當(dāng)”、“善言惰行”和“善非其上”五種應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加 禁 止 的 行 為。“則”假為“賊”，參見楊樹 達(dá)，《積微居讀書記》（北京：中華書局，1962），《尚書說·盤庚中》“汝有戕則在乃心”條，頁15。二者大同小異。從中可能看到，秦的吏治“以忠于君國、維護(hù)專制為首要政治原則；以嚴(yán)明法度、注重效率為基本政務(wù)作風(fēng)；以量才使能、廉潔公正為必備的職業(yè)操守；以兼濟(jì)諸家為治國理政的技能，使官吏真正做到忠廉勤效、官風(fēng)正派”。⑨朱振輝，《從秦簡(jiǎn)〈為吏之道〉看秦國的吏治特色》。

秦的吏治并沒有滿足于簡(jiǎn)單的說教，上述“五善”、“五失”等指導(dǎo)原則就貫徹于立法、司法等法律實(shí)踐中。秦在吏治方面的立法，從官吏的選拔、任用到對(duì)其履行職務(wù)的監(jiān)督、考核以及獎(jiǎng)懲黜陟，都有嚴(yán)格規(guī)定。對(duì)此，筆者及其他學(xué)者都曾從不同角度進(jìn)行過討論，此不贅述。⑩（1）于振波，《秦漢法律與社會(huì)》（長(zhǎng)沙，湖南人民出版社，2000），頁196－211；（2）王凱旋，《小議秦漢懲治官吏的立法》。本文著重從近年發(fā)現(xiàn)的秦簡(jiǎn)中之行政、司法文書所記錄的具體事例入手，探討秦的吏治。

首先，我們來看《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》第三卷之“暨過誤失坐官案”。?《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》（叁）所收秦簡(jiǎn)先由陶安先生編聯(lián)、釋讀并注釋，后經(jīng)整理小組集體討論成文。

據(jù)陶安先生考證，暨可能是江陵縣丞，案件發(fā)生于秦王政廿一年至廿二年（公元前226—前225年）之間。簡(jiǎn)1207和1206簡(jiǎn)要列舉了暨因職務(wù)上的過失、差錯(cuò)，以及因上司或部下之過錯(cuò)的職務(wù)連坐（“坐官”），先后八次受到追責(zé)（“凡八劾”）的時(shí)間及原因，而簡(jiǎn)0088和0150＋0140則列出了每次受到追責(zé)的具體事實(shí)。其對(duì)應(yīng)關(guān)系下：

八劾時(shí)間及原因 具體事實(shí)其六月己未劾不傅戍令 （缺）（缺）其八月癸丑劾非毄 （缺）其（八月）辛未劾窗、豕其七月丁亥劾images/BZ_50_1522_1971_1543_1993.png□溪卿（鄉(xiāng)）倉天窗容鳥公士豕田橘將陽，未斥自出，當(dāng)復(fù)田橘，官令戍，掾弗得其（八月）丁丑劾偃 走［馬］偃未當(dāng)傅，官傅弗得迺十月己酉暨坐丹論一甲 除銷史丹為江陵史，□未定其（十月）乙亥劾弩 與從事廿一年庫計(jì)，劾繆（謬）弩百

“八劾”包括“小犯令二，大誤一，坐官、小誤五”。其中，八月辛未一天當(dāng)中就有“二劾”。由于簡(jiǎn)文殘缺，“八劾”之具體事實(shí)的記錄并沒完整保存下來。對(duì)于上述“八劾”，暨本人這樣為自己申辯：“不幸過誤失，坐官弗得，非敢端犯法令，赴隧以成私殹（也）?！币簿褪钦f，這些疏誤都不是暨有意為之，更沒有謀求私利。從審判結(jié)果來看，審理官員也認(rèn)同暨的申辯。對(duì)暨的處罰，奏讞之前，因“除銷史丹為江陵史，□未定”，已“論一甲”；另外七劾經(jīng)過奏讞，最終判處“貲一甲”。

問題在于，從秦王政廿一年六月至廿二年十月不到半年時(shí)間里，暨因職務(wù)上的原因，先后受到八次追責(zé)，明顯過于頻繁。這固然由于暨本人在履行職責(zé)時(shí)不夠謹(jǐn)慎，從另一個(gè)方面，也體現(xiàn)了秦法網(wǎng)之嚴(yán)密，在吏治方面，事無巨細(xì)，有過必究。

同樣的吏治精神也見于《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》第三卷之“學(xué)為偽書案”。

秦王政廿二年，有人以朝廷大臣馮毋擇之子的身份，向胡陽縣有關(guān)部門借取錢財(cái)，最終被查明是一起企圖詐騙官府財(cái)物并攜款叛逃的犯罪案件：①秦始皇二十八年，馮毋擇已為倫侯。倫侯在排序中低于列侯，高于卿，相當(dāng)于關(guān)內(nèi)侯。《史記》（北京：中華書局，1982），卷6《秦始皇本紀(jì)》，頁246。

鞫之：學(xué)撟（矯）自以［為］五大夫?qū)④婑T毋擇子，以名為偽私書，詣矰，以欲盜去邦亡。未得，得。審。毄，敢讞之。

胡陽縣有關(guān)官員成功挫敗這起詐騙案件，理應(yīng)受到上級(jí)的表彰，然而，由于馮毋擇的爵位為“卿”，②“卿”是從左庶長(zhǎng)到大庶長(zhǎng)九級(jí)爵位的統(tǒng)稱，級(jí)別高于五大夫。于振波，《張家山漢簡(jiǎn)中的“卿”》，《文物》2004.8：73－74／96。而胡陵縣的奏讞文書稱其為“五大夫”，結(jié)果，審理此案的官員因此受到處罰：

讞報(bào)：毋擇巳（已）為卿，貲某某各一盾。謹(jǐn)窮以法論之。

文中之“某某”當(dāng)指審理此案并負(fù)責(zé)上報(bào)的官吏，書手抄錄時(shí)省略。如果說上述兩個(gè)案例只是個(gè)案，那么，已經(jīng)公布的里耶秦簡(jiǎn)作為遷陵縣的地方行政記錄，表明上述個(gè)案并非特例。例如簡(jiǎn)8－300：③湖南省文物考古研究所，《里耶秦簡(jiǎn)》（壹）（北京：文物出版社，2012）。本文所引里耶秦簡(jiǎn)資料，均出于此。

“鄉(xiāng)守”當(dāng)為鄉(xiāng)之長(zhǎng)官，“鄉(xiāng)佐”為其副。秦律對(duì)官吏故意犯罪，不但不加寬宥，往往加重懲罰。因此，這些官吏被貲甲、盾，可能只是對(duì)職務(wù)疏失所做的處罰。秦律貲甲、盾分為四等，由低到高依次為：一盾、二盾、一甲、二甲。④秦時(shí)一盾的價(jià)格為384錢（相當(dāng)于金16銖），一甲的價(jià)格為1344錢（相當(dāng)于金2兩8銖）。于振波，《秦律中的甲盾比價(jià)及相關(guān)問題》，《史學(xué)集刊》2010.5：36－18?！百D十四甲”、“貲六甲”顯然是多次處罰累計(jì)的結(jié)果。前面提到的岳麓書院藏秦簡(jiǎn)“暨過誤失坐官案”，暨竭力為自己申辯，認(rèn)為“羸（累）論”處罰過重，這枚里耶秦簡(jiǎn)為我們做了最好的注腳。

簡(jiǎn)8－300只存上端一欄文字，被處以貲罰之官吏應(yīng)該更多。簡(jiǎn)8－149記錄了牢佐、田佐、令佐等諸多官吏和若干“更戍”（當(dāng)為服更戍之役的庶人）被處以貲甲、盾的數(shù)量，多者達(dá)“七甲”。簡(jiǎn)8－489上下端均以殘斷，仍然保留了司空守、司空佐、武庫、校長(zhǎng)、倉佐、田佐、發(fā)弩等眾多官吏被貲甲、盾的數(shù)量。此外，見于里耶秦簡(jiǎn)的類似記錄還有：

其中，簡(jiǎn)8－1600雖簡(jiǎn)文殘缺，仍可看出屬于職務(wù)連坐（“坐官”）的例證。在已公布的約2600枚里耶秦簡(jiǎn)中，遷陵縣各級(jí)、各部門官吏被處以貲甲、盾者如此之多，足以表明當(dāng)時(shí)吏治之嚴(yán)，絕非紙上談兵，而是落到實(shí)處。

《史記·夏侯嬰列傳》載：

嬰已而試補(bǔ)縣吏，與高祖相愛。高祖戲而傷嬰，人有告高祖。高祖時(shí)為亭長(zhǎng)，重坐傷人，告故不傷嬰，嬰證之。后獄覆，嬰坐高祖系歲余，掠笞數(shù)百，終以是脫高祖。⑤《史記》，卷95《夏侯嬰列傳》，頁2664。

秦法獎(jiǎng)勵(lì)公戰(zhàn)，嚴(yán)懲私斗。劉邦身為亭長(zhǎng)，戲而傷人，雖非故意，法當(dāng)重罰。夏侯嬰因與劉邦私交甚密，寧愿自身受苦，而為劉邦開脫罪責(zé)。這一事例生動(dòng)地反映了秦對(duì)官吏約束之嚴(yán)。

制定嚴(yán)密的法律加以防范，事無巨細(xì)，有過必究，對(duì)于培養(yǎng)官吏嚴(yán)格守法、一絲不茍的工作作風(fēng)，無疑具有促進(jìn)作用。秦國官吏的出色表現(xiàn)甚至得到儒家重要人物荀子的稱贊：

其百吏肅然，莫不恭儉敦敬，忠信而不楛，古之吏也。⑥清·王先謙集解，《荀子集解》（《諸子集成》第2冊(cè)，上海：上海書店據(jù)世界書局本影印，1986），卷11《強(qiáng)國》，頁202。

三 秦朝吏治之失

一支一絲不茍、執(zhí)法嚴(yán)明的官僚隊(duì)伍，為秦國的強(qiáng)大并最終統(tǒng)一全國發(fā)揮了重要作用。然而，這樣一支官僚隊(duì)伍，卻只能維持秦王朝15年的短暫統(tǒng)治。秦王朝的速亡，固然有多種原因，秦之吏治在其間究竟發(fā)揮了怎樣的作用？

首先，秦朝建立之后，吏治的法網(wǎng)趨于苛酷，使一些人視入仕為畏途。

如前所述，對(duì)于官吏的疏忽失誤，通常以貲甲、盾的形式加以懲罰。此外，對(duì)于犯有某些罪行的官吏，往往被派往新征服的地區(qū)就職，稱“新地吏”。⑦于振波，《秦律令中的“新黔首”與“新地吏”》，《中國史研究》2009.3：69－78。然而，秦統(tǒng)一后，動(dòng)輒謫發(fā)包括犯有過錯(cuò)的官吏在內(nèi)的各色人等去戍邊，稱“謫戍”；

《漢書·晁錯(cuò)傳》晁錯(cuò)曰：

秦民見行，如往棄市，因以謫發(fā)之，名曰“謫戍”。先發(fā)吏有謫及贅婿、賈人，后以嘗有市籍者，又后以大父母、父母嘗有市籍者，后入閭，取其左。發(fā)之不順，行者深怨，有背畔之心。①《漢書》（北京：中華書局，1962），卷49《晁錯(cuò)傳》，頁2284?！稘h書·食貨志上》顏師古注引“應(yīng)劭曰”與此類似，見《漢書》，卷24上《食貨志上》，頁1126－1127。

（秦始皇三十四年）適（謫）獄吏不直者，筑長(zhǎng)城及南越地。②《史記》，卷6《秦始皇本紀(jì)》，頁253。

對(duì)官吏的過錯(cuò)進(jìn)行追究本無可厚非，然而，毫無節(jié)制地濫施懲罰，動(dòng)輒得咎，非但無助于澄清吏治，反而使一些有才能的人不敢進(jìn)取。據(jù)《史記·蕭相國世家》載：

秦御史監(jiān)郡者與從事，常辨之。何乃給泗水卒史事，第一。秦御史欲入言征何，何固請(qǐng)，得毋行。③《史記》，卷53《蕭相國世家》，頁2014。

蕭何后來輔佐劉邦，成為漢代名相，并非隱退之士，之所以在秦時(shí)有上述表現(xiàn)，應(yīng)與秦朝吏治趨于苛酷有關(guān)。

其次，官吏只能在法律限定的范圍內(nèi)行使職責(zé)，禁止其在應(yīng)對(duì)緊急或復(fù)雜情況時(shí)作出變通。這與法家主張嚴(yán)禁官吏利用職務(wù)之便謀求私利有關(guān)。例如：

《韓非子·說疑》：人臣有五奸，而主不知也。為人臣者，有侈用財(cái)貨賂以取譽(yù)者，有務(wù)慶賞賜予以移眾者，有務(wù)朋黨狥智尊士以擅逞者，有務(wù)解免、赦罪獄以事威者，有務(wù)奉下、直曲怪言、偉服瑰稱以眩民耳目者，此五者，眀君之所疑也，而圣主之所禁也。④《韓非子》，卷17《說疑》，頁313。

《韓非子·八經(jīng)·主威》：明主之道，臣不得行義以成榮，不得以家利為功。⑤《韓非子》，卷18《八經(jīng)·主威》，頁338。

在這種思想指導(dǎo)下，官吏在執(zhí)法中剛性有余而缺乏靈活性。

張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書》中保存了這樣一個(gè)案例，約在秦始皇廿七年（公元前220年）前后，攸縣利鄉(xiāng)有“反盜”，令史與義前后三次征發(fā)“新黔首”（大概指新征服地區(qū)的百姓）前往鎮(zhèn)壓，其中有兩批打了敗仗（“其二輩戰(zhàn)北”），令史義戰(zhàn)死。按照秦律，戰(zhàn)敗者將以“儋乏不斗律論”，然而令史將前后所征發(fā)的三批人員的名籍混在一起，無從分別其征發(fā)的先后次序已經(jīng)逃跑，因此無從知道哪些人屬于戰(zhàn)敗者。與此同時(shí)，“新黔首”為逃避法律制裁，持兵器藏匿山中，人數(shù)很多，官府無可奈何。就在此時(shí)被任命為攸令，面對(duì)如此棘手的問題，為安撫民心，希望“不以法論之”，上書要求“財(cái)（裁）新黔首罪”。結(jié)果以“篡遂縱囚、死罪囚”的罪名被耐為鬼薪。⑥張家山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組，《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（247號(hào)墓）》（北京：文物出版社，2001），頁223－224。在這一案例中，身為攸縣縣令的，只是面對(duì)棘手問題上書提出自己的想法，便被治罪，如果擅自行事，將會(huì)受到更嚴(yán)厲的懲罰。

陳勝、吳廣起義的爆發(fā)，與“失期，法皆斬”的法律規(guī)定有直接關(guān)系。⑦《史記》，卷48《陳涉世家》，頁1950。由于不可抗的自然力導(dǎo)致的失期，卻要戍卒付出生命的代價(jià)。負(fù)責(zé)押送戍卒的官吏（尉）對(duì)此無能為力，大概也不敢靈活處理。戍卒們?cè)谧咄稛o路之中，揭竿而起。剛性執(zhí)法而缺乏變通的吏治，在暴政的重壓之下，不經(jīng)意間引燃了星星之火。

第三，秦朝吏治之失的根本原因在于缺乏有效制約的專制君權(quán)。

在君主專制制度下，君主的意志就是法律，官吏只需聽命于君主，并只需對(duì)君主負(fù)責(zé)，在這種情況下，法家所提倡的“一斷于法”并不能改變君主專制這一“人治”的事實(shí)。如果說，嚴(yán)明的吏治為大體上勵(lì)精圖治的歷代秦王領(lǐng)導(dǎo)秦國走向富強(qiáng)曾立下汗馬功勞，那么，同樣嚴(yán)明的吏治卻使秦始皇、二世之暴政迅速蔓延到全國的每一個(gè)角落，龐大的官僚隊(duì)伍成了十足的助紂為虐的工具。君主專制制度的危害，學(xué)界討論已很深入，此不贅述。⑧王紹東，《論統(tǒng)一后秦吏治敗壞的原因及與秦朝速亡之關(guān)系》。

四 結(jié) 論

以法家思想為指導(dǎo)的秦代法令，對(duì)官吏的管理非常嚴(yán)格，這對(duì)于培養(yǎng)官吏奉公守法、一絲不茍的工作作風(fēng)，無疑具有促進(jìn)作用。秦國自商鞅變法之后，迅速成為七雄之首，并最終吞并關(guān)東六國，建立起空前統(tǒng)一的秦王朝，這與良好的吏治密不可分。

為防止官吏濫用職權(quán)，制定嚴(yán)格的法律加強(qiáng)監(jiān)督與管理是必要的，然而，防范措施過于剛性，使官吏除了照章辦事而外，絲毫不能根據(jù)實(shí)際情況加以變通，既不利于官吏充分發(fā)揮自己的才能，也使官僚機(jī)器在實(shí)際運(yùn)行中走向僵化，越來越脫離實(shí)際。

君主集立法、司法、行政大權(quán)于一身，凌駕于法律之上，缺乏有效的法律或制度制衡，官僚機(jī)器成了專制君主實(shí)行“人治”的工具，嚴(yán)格的吏治既可以使勵(lì)精圖治的君主的政令得到有效貫徹，也可以使暴政的危害迅速擴(kuò)大。