李星群,文 軍

(廣西大學(xué)商學(xué)院,南寧 530005)

廣西自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展限制性因素分析

李星群,文 軍

(廣西大學(xué)商學(xué)院,南寧 530005)

通過對廣西龍虎山和銀殿山兩個(gè)自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民隨機(jī)抽樣，針對11項(xiàng)限制社區(qū)發(fā)展因素進(jìn)行了問卷調(diào)查，并采用SPSS相關(guān)性和兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析，結(jié)果顯示：社區(qū)居民自身?xiàng)l件欠缺、社區(qū)自然稟賦欠佳和社區(qū)與外界關(guān)系不順制約了自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展；社區(qū)可利用資源、政府行為和保護(hù)區(qū)留給社區(qū)的生存空間等與居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度之間具有明顯的相關(guān)性。提出通過有效勞務(wù)輸出、發(fā)展地方農(nóng)業(yè)經(jīng)和減少社區(qū)居民對限制社區(qū)發(fā)展因素的負(fù)面感知可有效改善保護(hù)區(qū)周邊民生問題。

自然保護(hù)區(qū)；社區(qū)；發(fā)展；限制性因素

自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)位于保護(hù)區(qū)內(nèi)部，或與保護(hù)區(qū)接壤，具有相同或相似信仰、習(xí)俗、傳統(tǒng)文化、知識，以及生產(chǎn)生活方式，并與共同資源發(fā)生特定關(guān)系。廣西自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)大多位于偏遠(yuǎn)地區(qū)、人口增長較快，人均耕地面積較少，社區(qū)自然資源與環(huán)境與自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境共同構(gòu)成了一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，傳統(tǒng)的“靠山吃山”、“靠水吃水”的生產(chǎn)方式受到自然保護(hù)區(qū)管理的限制后，社區(qū)居民基本發(fā)展機(jī)會、基本發(fā)展能力和基本權(quán)益受到較大的限制，民生問題成了社區(qū)居民普遍關(guān)心的話題。

1 研究背景

截至2010年5月，廣西共建立各級各類自然保護(hù)區(qū)78個(gè)，面積145.24萬hm2，約占全區(qū)國土總面積6.14%，初步形成了布局基本合理、類型較為齊全、功能相對完備的自然保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。在建立保護(hù)區(qū)的過程中，許多村寨被劃入自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，加上與保護(hù)區(qū)接壤村寨眾多，保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)呈現(xiàn)出分布廣、人口增長快、居民素質(zhì)低下、生產(chǎn)力水平低、不合理利用資源、社會發(fā)育程度低、科教文化落后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱和整體處于封閉狀態(tài)等特征。可利用自然環(huán)境欠佳、基礎(chǔ)設(shè)施落后、文化教育水平低下、收入單一等嚴(yán)重制約了自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)的發(fā)展。廣西自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)一般位于邊遠(yuǎn)山區(qū)，以農(nóng)業(yè)社區(qū)為主，社區(qū)水田、旱地、集體林常常與保護(hù)區(qū)連為一體，人均可耕種田地面積小，加上受地勢不平、氣候多變、農(nóng)業(yè)新技術(shù)缺乏的綜合影響，農(nóng)作物收成低，社區(qū)居民的生產(chǎn)生活普遍處于較低水平。社區(qū)集體林管理以社區(qū)與自然保護(hù)區(qū)共管、劃分到戶、未劃分到戶三種形式存在，雖然總體面積大，但真正劃分到戶的少，居民實(shí)際可利用林地相當(dāng)有限。

自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)的發(fā)展受交通不暢、信息不靈、觀念落后的影響，社區(qū)發(fā)展后勁不足。交通落后最主要表現(xiàn)為社區(qū)內(nèi)部基本是沒有硬化的泥路，路面窄，坑洼不平，沒有統(tǒng)一的排水溝，各家各戶自由排放，造成污水到處流淌；社區(qū)與外界相連的道路以泥路為主，道路兩邊以農(nóng)田為主，間或魚塘，造成路基不穩(wěn)。落后的交通使當(dāng)?shù)厝肆鳌⑽锪?、信息流不暢，社區(qū)居民生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品向外運(yùn)輸不便，生產(chǎn)生活必需品進(jìn)入社區(qū)難度較大。另外，自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)成年居民受教育水平普遍較低，加上農(nóng)村繼續(xù)教育落后，很少有居民掌握農(nóng)村實(shí)用技術(shù)，偏遠(yuǎn)山區(qū)普遍面臨師資和教學(xué)設(shè)施缺乏、受教育者家庭貧困等困境，加上父母對教育重要性缺乏正確認(rèn)識，適齡孩子在中學(xué)、高中階段失學(xué)、輟學(xué)較多。

2 研究內(nèi)容與方法

在對自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民生產(chǎn)生活情況的訪談中，居民從多方面提及當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展受到限制。從居民提及的限制因素中整理出出現(xiàn)頻率較高的11項(xiàng)指標(biāo)，分別是社區(qū)所在地比較偏遠(yuǎn)(F1)、當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件較差(F2)、當(dāng)?shù)厝宋幕潭炔桓?F3)、當(dāng)?shù)厝巳鄙僦\生技能(F4)、當(dāng)?shù)厝巳鄙偕a(chǎn)資金(F5)、當(dāng)?shù)厝嗣裰鲄⑴c意識不強(qiáng)(F6)、政府對社區(qū)關(guān)注不夠(F7)、保護(hù)區(qū)的存在使社區(qū)生存空間縮小(F8)、農(nóng)村貸款難(F9)、當(dāng)?shù)厝速囈陨娴馁Y源較少(F10)、政府、保護(hù)區(qū)在制定政策時(shí)很少聽取社區(qū)居民的看法(F11)。實(shí)地調(diào)查中，抽取了10個(gè)社區(qū)，位于桂中龍虎山自然保護(hù)區(qū)的底隘、下良、那間、龍眉、龍土、底扎和隴聯(lián)七個(gè)社區(qū)及桂北銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊的下山源、雙源和上焦三個(gè)社區(qū)。在各社區(qū)隨機(jī)抽取成年居民進(jìn)行問卷調(diào)查，對部分文化程度較低的受訪者，由講當(dāng)?shù)胤窖缘恼{(diào)查人員口述調(diào)查內(nèi)容，以保證受訪者均能理解問卷內(nèi)容。問卷調(diào)查中受訪者就上述11個(gè)限制當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展的因素作出認(rèn)可評價(jià)，評價(jià)采用李科特尺度進(jìn)行，用1～5分別表示完全不同意、不同意、中立、同意和完全同意。

本次調(diào)查在龍虎山投放問卷200份，回收到184份，其中有效問卷178份；在銀殿山投放問卷150份，回收到146份，其中有效問卷141份。對收集到的319份有效問卷采用SPSS15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 受訪者基本情況

從受訪者人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)性別、婚姻狀況、年齡、學(xué)歷看，自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)男性受訪者明顯多于女性，受訪者已婚人士所占比例高，年齡以31～49歲居多，學(xué)歷普遍不高，曾接受過高中及以上教育的受訪者僅占15.8%。對位于龍虎山和銀殿山周邊居民的人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，在顯著性水平0.05時(shí)，受訪者的性別構(gòu)成呈現(xiàn)顯著差異，而婚姻狀況、年齡、學(xué)歷均沒有顯著差異。分析顯示：龍虎山周邊社區(qū)居民受訪者男女比例嚴(yán)重失調(diào)，男性所占比例明顯高于女性，而在銀殿山，男女比例基本一致；受訪居民的年齡偏大，學(xué)歷偏低這一點(diǎn)與其它自然保護(hù)區(qū)特點(diǎn)一致。

從受訪者家庭收入來源看，種植、養(yǎng)殖和外出務(wù)工是主要的家庭收入來源。受訪者認(rèn)為上述三者是家庭主要收入來源的分別占67.4%，89.0%和46.4%。但龍虎山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民認(rèn)為種植業(yè)是家庭主要來源的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銀殿山周邊社區(qū)居民，兩者比例分別為59.0%和78.0%；龍虎山周邊社區(qū)居民認(rèn)為外出務(wù)工是家庭主要來源的比例則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀殿山周邊社區(qū)居民，兩者比例分別為59.5%和29.8%。從近年來家庭收入變化趨勢看，認(rèn)為下降的占13.0%，認(rèn)為基本穩(wěn)定的占38.7%，認(rèn)為增加的占19.4%，另有28.9%認(rèn)為家庭收入不穩(wěn)定，時(shí)好時(shí)壞。總體上看，自然區(qū)周邊社區(qū)居民生計(jì)方式單一、科技含量低、資源依賴性強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)狀況不佳，可持續(xù)性較差。

從受訪者對自然保護(hù)區(qū)的態(tài)度看，人文環(huán)境十分有利于自然保護(hù)區(qū)的發(fā)展，對保護(hù)區(qū)的存在持反對態(tài)度的僅占10.3%，而有69.3%的受訪者十分支持保護(hù)區(qū)的存在。龍虎山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度不及銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度積極，前者對保護(hù)區(qū)持反對和支持的比例分別為15.8%和54.5%，而后者持反對和支持的比例則分別為3.5%和87.9%(詳見表1)。

通過對社區(qū)居民人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、家庭收入變化趨勢與社區(qū)居民對自然保護(hù)區(qū)的態(tài)度的相關(guān)性分析，可發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民對自然保護(hù)區(qū)態(tài)度與人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、家庭收入變化趨勢相關(guān)性不明顯。

表1 龍虎山和銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民基本情況

3.2 限制性因素評價(jià)

從受訪者對限制自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展因素的評價(jià)顯示：當(dāng)?shù)厝巳鄙偕a(chǎn)資金(F5)、當(dāng)?shù)厝巳鄙僦\生技能(F4)和當(dāng)?shù)厝宋幕潭炔桓?F3)三項(xiàng)因素排前三位。平均值分別是4.37，3.84和3.72?？梢钥闯霎?dāng)?shù)鼐用褡陨項(xiàng)l件不足是限制社區(qū)發(fā)展的主要原因；排在第4～6位的分別是當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件較差(F2)、社區(qū)所在地比較偏遠(yuǎn)(F1)和當(dāng)?shù)厝速囈陨娴馁Y源較少(F10)，可以認(rèn)為自然稟賦欠佳是限制社區(qū)發(fā)展的第二大原因；排在后五位的分別是政府、保護(hù)區(qū)在制定政策時(shí)很少聽取社區(qū)居民的看法(F11)、政府對社區(qū)關(guān)注不夠(F7)、農(nóng)村貸款難(F9)、保護(hù)區(qū)的存在使生存空間縮小(F8)和當(dāng)?shù)厝嗣裰鲄⑴c意識不強(qiáng)(F6)，可以認(rèn)為社區(qū)與外界關(guān)系不順是限制社區(qū)發(fā)展的第三大原因(詳見表2)。

3.3 差異分析

就龍虎山自然保護(hù)區(qū)和銀殿山自然保護(hù)區(qū)對上述11項(xiàng)限制自然保護(hù)區(qū)周邊發(fā)展的因素進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，龍虎山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民和銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民對自身?xiàng)l件看法一致性較高，而對當(dāng)?shù)刈匀环A賦、社區(qū)與外界關(guān)系的看法存在較大差異。兩個(gè)自然保護(hù)區(qū)周邊居民對社區(qū)所在地比較偏遠(yuǎn)(F1)、當(dāng)?shù)厝宋幕潭炔桓?F3)和當(dāng)?shù)厝巳鄙偕a(chǎn)資金(F5)的認(rèn)識基本一致，而對其它8個(gè)指標(biāo)的看法有顯著差異，龍虎山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民認(rèn)為8項(xiàng)指標(biāo)對社區(qū)發(fā)展制約更為明顯(詳見表3)。

表2 龍虎山和銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民對限制社區(qū)發(fā)展因素評價(jià)

表3 限制社區(qū)發(fā)展因素評價(jià)差異

通過對F5，F(xiàn)4和F3三個(gè)指標(biāo)與居民對保護(hù)區(qū)態(tài)度進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)：居民的生產(chǎn)資金、謀生技能和文化程度三者之間具有顯著的正相關(guān)性，而三項(xiàng)指標(biāo)與居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度之間沒有明顯的相關(guān)性；社區(qū)居民受到文化水平低和收入來源單一的制約，家庭收入普遍偏低，而農(nóng)村借貸體系不完備，使當(dāng)?shù)厝似毡槿鄙偕a(chǎn)資金；龍虎山和銀殿山周邊社區(qū)居民均面臨著缺乏謀生技能的困境，但龍虎山周邊社區(qū)發(fā)展受謀生技能缺乏的影響更大。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)龍虎山周邊社區(qū)居民外出打工人數(shù)多，但受文化程度低制約，往往只能從事技術(shù)含量低的服務(wù)性行業(yè)和體力工作，而留在當(dāng)?shù)氐亩嘁苑N植香蕉、板粟等經(jīng)濟(jì)作物為主，但絕大部分居民沒有掌握種植新技術(shù)，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量低、品質(zhì)不高，收入不穩(wěn)定，而銀殿山周邊社區(qū)居民收入以種植經(jīng)濟(jì)作物柑桔為主，絕大部分居民掌握了新品種選擇、科學(xué)施肥、嫁接等技術(shù)，年輕人也外出打工，但更多是去外面看看后又回到村中。

通過對F2，F(xiàn)1和F10三個(gè)指標(biāo)與居民對保護(hù)區(qū)態(tài)度進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)：居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度與F10呈顯著的負(fù)相關(guān)，即居民認(rèn)為當(dāng)?shù)厝速囈陨娴馁Y源越少，則其對保護(hù)態(tài)度越消極；指標(biāo)F2，F(xiàn)1和F10之間相互影響，具有顯著的正相關(guān)性；龍虎山與銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民對“當(dāng)?shù)厝速囈陨娴馁Y源較少(F10)”和“當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件較差(F2)”的看法有顯著的差異。就指標(biāo)“當(dāng)?shù)厝速囈陨娴馁Y源較少(F10)”評價(jià)，龍虎山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民平均值是4.12，對保護(hù)區(qū)持支持態(tài)度的僅占受訪者的54.5%；但銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民對同一指標(biāo)評價(jià)的平均值是2.92，對保護(hù)區(qū)持支持態(tài)度的受訪者高達(dá)87.9%。銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民認(rèn)為當(dāng)?shù)刈匀粭l件一般，平均值為3.18；而龍虎山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民則認(rèn)為當(dāng)?shù)刈匀粭l件很差，平均值高達(dá)4.09?？陀^地講，龍虎山與銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)所在地地理?xiàng)l件具有極大的相似性，但后者所在當(dāng)?shù)卣铝τ诮鉀Q居民生產(chǎn)生活困難的措施卓有成效，如：政府有組織地對社區(qū)居民進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)；農(nóng)業(yè)協(xié)會服務(wù)于社區(qū)，為居民提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指導(dǎo)、農(nóng)產(chǎn)品流通信息發(fā)布；政府扶持以電代柴工程和節(jié)柴灶、沼氣池等改建工程。這些措施減輕了社區(qū)居民對自然保護(hù)區(qū)資源的依賴，在改善居民生活環(huán)境的同時(shí)有效地保護(hù)了生態(tài)環(huán)境。

通過對F11，F(xiàn)7，F(xiàn)9，F(xiàn)8和F6五個(gè)指標(biāo)與居民對保護(hù)區(qū)態(tài)度進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)：“政府、保護(hù)區(qū)在制定政策時(shí)很少聽取社區(qū)居民的看法(F11)”、“政府對所在屯的關(guān)注不夠(F7)”、“保護(hù)區(qū)的存在使生存空間縮小(F8)”與居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度密切相關(guān)；指標(biāo)F11，F(xiàn)7，F(xiàn)9，F(xiàn)8和F6之間具有明顯的正相關(guān)性。居民認(rèn)為政府、保護(hù)區(qū)在政策制定時(shí)聽取了居民的看法、政府關(guān)心社區(qū)發(fā)展方面做得越好，則社區(qū)居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度越積極。社區(qū)居民對“自然保護(hù)區(qū)的存在使用居民的生存空間變少”感知越強(qiáng)烈，則居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度越消極。另外龍虎山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民對上述五個(gè)指標(biāo)的評價(jià)與銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民的評價(jià)具有顯著的差異。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1) 自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)成年居民以男性和年齡在31～49歲的中年人居多，受教育程度普遍不高，總體不同社區(qū)居民人口構(gòu)成并沒有顯著差異。

2) 自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民家庭收入來源單一，以種植、養(yǎng)殖、外出務(wù)工為主，家庭總收入低、不穩(wěn)定，近年來并無明顯的增加趨勢。

3) 自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民經(jīng)濟(jì)、文化、技能等自身?xiàng)l件欠缺；當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)位置偏遠(yuǎn)、自然條件差、可利用資源少等自然稟賦欠佳；社區(qū)與自然保護(hù)區(qū)、當(dāng)?shù)卣鹊年P(guān)系不順等。這些限制因素共同制約了自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)的發(fā)展。

4) 自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民自身?xiàng)l件衡量指標(biāo)與居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度之間沒有明顯的相關(guān)性；社區(qū)可利用資源、政府和保護(hù)區(qū)在制定政策時(shí)聽取社區(qū)居民的看法、政府對社區(qū)的關(guān)注情況、保護(hù)區(qū)的存在對社區(qū)居民生存空間的影響等與居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度之間具有明顯的相關(guān)性。社區(qū)居民認(rèn)為當(dāng)?shù)貤l件越差，則其對保護(hù)區(qū)的態(tài)度越消極；政府、保護(hù)區(qū)在政策制定時(shí)多了解居民的看法、政府關(guān)心社區(qū)發(fā)展方面做得越好，則社區(qū)居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度越積極；社區(qū)居民對“自然保護(hù)區(qū)的存在使用居民的生存空間變小”感知越強(qiáng)烈，則居民對保護(hù)區(qū)的態(tài)度越消極。

5) 龍虎山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民對限制社區(qū)發(fā)展的多數(shù)指標(biāo)評價(jià)與銀殿山自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民的評價(jià)存在顯著差異，前者評價(jià)的平均值大于后者評價(jià)的平均值。在自然條件與人員構(gòu)成具極其相似的情況下，政府致力于解決社區(qū)居民生產(chǎn)生活中面臨的困難，有利于緩解社區(qū)與自然保護(hù)區(qū)發(fā)展的矛盾，獲得社區(qū)居民對保護(hù)區(qū)的支持。

6) 自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)一般面臨自然條件和社會條件相對不利，缺乏有效社區(qū)管理措施，社區(qū)能源、水、土地等資源需求較大，社區(qū)互動(dòng)共建工作相對滯后，致使社區(qū)發(fā)展與保護(hù)區(qū)資源與環(huán)境保護(hù)之間產(chǎn)生矛盾。周邊社區(qū)粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式，資源的不合理利用，導(dǎo)致保護(hù)區(qū)森林資源質(zhì)量下降，生態(tài)功能出現(xiàn)退化現(xiàn)象，生態(tài)狀況處于從“整體惡化、局部好轉(zhuǎn)”向“破壞和治理相持”過渡的十分關(guān)鍵而又敏感的階段，自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨新的挑戰(zhàn)。

4.2 建議

對社區(qū)的認(rèn)識，不僅要認(rèn)識到社區(qū)具有同質(zhì)性的社會結(jié)構(gòu)和共同社會標(biāo)準(zhǔn)，更要認(rèn)識到社區(qū)的差異，強(qiáng)調(diào)對不同社區(qū)居民特征進(jìn)行多元化分析的重要性，以使社區(qū)項(xiàng)目實(shí)施具有針對性。針對不同保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，地方政府可以通過有效勞務(wù)輸出，或致力于發(fā)展地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，以促進(jìn)社區(qū)居民收入水平提高，減少社區(qū)居民對限制社區(qū)發(fā)展因素的負(fù)面感知。在勞務(wù)輸出方面，需要有組織、有計(jì)劃、有秩序地進(jìn)行勞務(wù)輸出工作，加強(qiáng)對就業(yè)比較集中的珠三角和其它一二線城市勞務(wù)輸出信息的考察，全面掌握用人單位的用工狀況，引導(dǎo)外出務(wù)工人員有計(jì)劃地進(jìn)行技能培訓(xùn)；勞務(wù)輸出后，對勞務(wù)人員比較集中的地方、行業(yè)，建立定期聯(lián)系制度，做好跟蹤服務(wù)，及時(shí)掌握勞務(wù)輸出人員情況，幫助他們解決實(shí)際困難，維護(hù)其合法權(quán)益。在發(fā)展地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，需要加速生產(chǎn)技能和實(shí)用技術(shù)的普及和推廣工作，因地制宜種植地方特色經(jīng)濟(jì)作物，推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品的深加工。通過對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)作物栽培技術(shù)的革新、新品種的開發(fā)與種植和牲畜的科學(xué)養(yǎng)殖，改變社區(qū)居民低效的生產(chǎn)方式和不合理的資源利用方式。依靠科技創(chuàng)新,延伸產(chǎn)業(yè)鏈條,大力加快特色農(nóng)產(chǎn)品深加工基地建設(shè)，著力培育農(nóng)產(chǎn)品加工龍頭企業(yè)。

[1] 徐建英,陳利頂，呂一河，等.保護(hù)區(qū)與社區(qū)關(guān)系協(xié)調(diào)：方法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[J].生態(tài)學(xué)雜志，2005，24(1)：102-107.

[2]馮茹,宋剛.自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)居民生計(jì)狀況的生態(tài)位適宜度評價(jià)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25(3)：204-209.

[3] 文軍,胡天淑,劉洋，等.廣西大明山自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)中的社區(qū)參與研究[J].中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2009，28(2)：38-42.

[4]王白璐.廣西林業(yè)系統(tǒng)國家級自然保護(hù)區(qū)管理模式研究[D].南寧：廣西大學(xué)，2008.

TheDevelopmentRestrictiveFactoranalysisonSurroundingCommunitiesofNatureReservesinGuangxi

LI Xingqun,WEN Jun

(Business school of Guangxi University，Nanning 530005，Guangxi，China)

A survey on 11 development restrictive factors was conducted to surrounding community residents of Longhushan nature reserve and Yindianshan nature reserve in guangxi,using correlative analysis and two independent samplest-test of SPSS. The results showed that surrounding community development of nature reserve is subject to lacking of own conditions, natural endowments and the community relations with the outside. There is a significant correlation of community available resources, government behavior, the survival space left by nature reserves between the resident’s attitudes to nature reserves. Proposed by effective labor export, development of local agriculture, and reducing the negative perception of community residents to improve the people’s livelihood effectively.

nature reserves；community；development；restrictive factors

2013-04-23

李星群(1974-)，女，四川洪雅人，廣西大學(xué)商學(xué)院副教授,研究方向：自然保護(hù)區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

X36

A

1003-6075(2013)04-0044-05