王金利 代叢蔚 張立納

（1中共青島市嶗山區(qū)委政法委，山東 青島 266061；2.青島市嶗山區(qū)人民法院，山東 青島 266061；3.青島大學(xué)，山東 青島 266061）

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們之間的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，具備期限靈活、手續(xù)簡(jiǎn)單、迅速及時(shí)、相互信任、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)的民間借貸在日常生活中扮演著越來(lái)越重要的角色。其不但一定程度上融通了社會(huì)閑散資金，緩解了資金供求之間的矛盾，而且壯大了個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但由于民間借貸缺乏有效監(jiān)管，操作欠規(guī)范，一直存在較高風(fēng)險(xiǎn)，很容易發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

一、民間借貸案件的現(xiàn)狀及分析

（一）民間借貸的概念及運(yùn)作模式

筆者認(rèn)為，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間依照約定進(jìn)行貨幣或其他有價(jià)證券借貸的一種游離于批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)之外的資金融通活動(dòng)。從法律上講，民間借貸是一種民事法律行為，不包括高利貸、非法集資等法律禁止的融資行為。

當(dāng)前民間借貸的運(yùn)作模式主要有三種：一是親友之間的“一對(duì)一”直接借貸，多為臨時(shí)救濟(jì)，具有非營(yíng)利性，該模式以私人借貸為主要形式；二是企業(yè)向公眾集資的“一對(duì)多”借貸，具有資金總額較大、期限較長(zhǎng)的特點(diǎn)，如貿(mào)易信貸、商業(yè)信用等；三是專門從事民間借貸的中介組織向大眾集資又向大眾放貸的“多對(duì)多”模式，放貸起點(diǎn)金額較高，利率較高，安全系數(shù)較低，如貸款經(jīng)紀(jì)、“地下錢莊”等。

（二）當(dāng)前民間借貸案件的基本情況

以青島市某區(qū)法院為例，2008年至2012年共受理民間借貸案件625件，其中該法院2008年審理民間借貸案件為96件，2012年為147件，案件數(shù)量以每年12.5%左右的速度增長(zhǎng)。而近5年來(lái)民間借貸糾紛案件以判決方式結(jié)案的占了大多數(shù)，缺席、公告判決率有一定上升，調(diào)撤率相對(duì)不高，自動(dòng)履行率出現(xiàn)跳水，這也從側(cè)面反映了此類案件的調(diào)解難度較大。

二、民間借貸案件中存在的問(wèn)題

在法院審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，民間借貸案件不但自身存在問(wèn)題，而且也反映了許多社會(huì)問(wèn)題。

（一）案件自身存在的問(wèn)題

1.證據(jù)審查和事實(shí)認(rèn)定難。民間借貸合同非以要式為原則，當(dāng)事人可以采用書面形式，也可采用口頭約定等其他形式。實(shí)踐中，采用口頭約定形式的并不鮮見(jiàn)，僅有借條或收條且提供不出其他證據(jù)的情況更是為數(shù)不少。利率、期限、用途、擔(dān)保等要件約定不明或無(wú)約定，濫用多音多義字導(dǎo)致歧義，上述情形無(wú)疑都給案件的證據(jù)審查及事實(shí)認(rèn)定帶來(lái)難度。此外，借款人不到庭說(shuō)明情況或僅委托不掌握客觀真實(shí)的代理人到庭，也使得審判人員的辦案難度進(jìn)一步加大。

2.擔(dān)保和抵押不規(guī)范。審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)沒(méi)有任何擔(dān)保、抵押手續(xù)，或者對(duì)擔(dān)保方式約定不明確的情形。有的雖然將其作為借據(jù)中的一項(xiàng)條款來(lái)處理，但借貸的雙方在有保證人保證時(shí)往往只讓保證人簽個(gè)字，也不注明是“保證人”亦或是“見(jiàn)證人”，出現(xiàn)糾紛時(shí)致使法院無(wú)法確定簽字人是 “借款人”、“保證人”還是“見(jiàn)證人”。

3.虛假訴訟排除難。上面所述青島市某區(qū)法院在審理民間借貸糾紛案件中，不斷發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假民事訴訟案件。虛假民事訴訟造成的社會(huì)危害是多方面的，既損害了國(guó)家利益或他人合法權(quán)益，又浪費(fèi)了國(guó)家司法資源，嚴(yán)重危害國(guó)家和司法公信力。在審判實(shí)踐中，我們既要確保盡力排除虛假訴訟，同時(shí)又要避免傷及真實(shí)債權(quán)人的合法權(quán)益，避免造成法院利用職權(quán)過(guò)分干涉意思自治的印象，維護(hù)司法公信。

（二）案件反映出的社會(huì)問(wèn)題

1.部分借款人不遵守誠(chéng)信信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求民間借貸從借貸行為的發(fā)生到償還整個(gè)過(guò)程都要做到誠(chéng)實(shí)、善意，締結(jié)合同、行使權(quán)力、履行義務(wù)都要遵守法律規(guī)定和承諾。當(dāng)前導(dǎo)致民間借貸糾紛不斷增加的重要原因之一就是部分借款人違背誠(chéng)實(shí)信用原則。其主要表現(xiàn)為：一是由于民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)便，有時(shí)甚至是口頭協(xié)議，借款人可能對(duì)借貸行為的發(fā)生持異議或否定，導(dǎo)致雙方就還款期限、利率、甚至是否發(fā)生過(guò)借貸糾紛；二是借款人可能對(duì)借款用途、自身經(jīng)營(yíng)狀況等做虛假陳述，或在獲得借款后改變?cè)瓉?lái)的承諾，使信貸來(lái)自這些方面的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性增大；三是實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一方急需用錢而無(wú)融資渠道時(shí)另一方趁火打劫以高利貸等方式向?qū)Ψ椒刨J的行為。

2.法律規(guī)定不完善。我國(guó)法律對(duì)于民間借貸的立法，不同于其他多數(shù)國(guó)家有專門的民間借貸法，而是規(guī)定在不同的法律中，過(guò)于分散、協(xié)調(diào)性較差。一些法律規(guī)范內(nèi)容相互沖突，判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊，導(dǎo)致實(shí)踐中執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)裁量權(quán)過(guò)大，民間借貸主體的利益具有較強(qiáng)的不確定性。當(dāng)事人之間對(duì)于民間借貸的法律規(guī)定沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)，往往會(huì)做出不符合法律規(guī)定的行為。而職能部門監(jiān)管缺位也不可忽視，由于“人民銀行與銀監(jiān)會(huì)重新分工，原屬人民銀行貨幣信貸管理職責(zé)范圍內(nèi)的民間借貸的管理者未有明確規(guī)定。國(guó)家對(duì)借貸行為的法律規(guī)范分散且缺乏可操作性，只有出現(xiàn)重大問(wèn)題構(gòu)成非法集資或者非法吸收公眾存款的才予以追究，這對(duì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定極為不利。 ”［1］

3.民間借貸糾紛多發(fā)引發(fā)了大量社會(huì)問(wèn)題。一是容易引發(fā)治安案件和刑事犯罪。一部分人以民間借貸為幌子，以高息為誘餌，實(shí)施集資詐騙、非法吸收公眾存款等犯罪。有的債務(wù)人因無(wú)法按時(shí)償還高利貸被迫走上絕路，甚至走上犯罪道路。二是容易引起群體性上訪等事件。許多中小微型企業(yè)民間借貸所涉及債權(quán)人人數(shù)較多，數(shù)額較大，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，由此帶來(lái)的是債權(quán)人向企業(yè)“逼債”，而企業(yè)一時(shí)難以還款，由此極易引發(fā)哄搶企業(yè)財(cái)產(chǎn)及集體上訪事件，破壞了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。三是影響了中小企業(yè)的正常發(fā)展甚至造成倒閉?！案呦⒚耖g借貸的盛行，不僅催生了一批游手好閑的食利階層，而且高額的利息負(fù)擔(dān)往往成為壓垮企業(yè)的 ‘最后一根稻草’，導(dǎo)致企業(yè)因資金鏈斷裂而倒閉破產(chǎn)。更重要的是借貸資本的高利潤(rùn)、高回報(bào)，必然誘使產(chǎn)業(yè)資本不安心于利潤(rùn)微薄的實(shí)體經(jīng)濟(jì)而轉(zhuǎn)向放貸，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的空心化，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展?！保?］四是民間借貸的高利率沖擊了國(guó)家基準(zhǔn)利率，影響了金融機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，擾亂了正常的金融秩序。

三、解決民間借貸案件多發(fā)的對(duì)策和建議

（一）科學(xué)審理民間借貸案件

1.強(qiáng)化服務(wù)理念。要推進(jìn)專門合議庭的構(gòu)建，通過(guò)強(qiáng)化審判服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念和提升法律適用水平，全力保護(hù)正當(dāng)合法的借貸關(guān)系。

2.明確舉證責(zé)任。對(duì)于出借人僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借款合意憑證的情形，借款人如提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系的抗辯，出借人應(yīng)就雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)。債務(wù)人對(duì)借據(jù)內(nèi)容的筆跡或者簽章的真實(shí)性提出異議的，雙方當(dāng)事人可以提供補(bǔ)充證據(jù)或者反駁證據(jù)，需要通過(guò)司法鑒定來(lái)確認(rèn)證據(jù)是否真實(shí)的，要及時(shí)組織司法鑒定。

3.辨明借貸合法性。引導(dǎo)當(dāng)事人全面提供證據(jù)，說(shuō)明舉證不能的不利后果，根據(jù)案件審理的需要，依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，盡可能查明事實(shí)真相。加強(qiáng)對(duì)借款事實(shí)、關(guān)聯(lián)證據(jù)的全面審查和綜合分析，對(duì)非法集資、賭債等違法行為堅(jiān)決取締。利率超過(guò)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍之外的利息不予保護(hù)。對(duì)債務(wù)人惡意削減合理利息的主張不予支持，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

4.強(qiáng)化執(zhí)行聯(lián)動(dòng)性。目前，民間借貸債務(wù)人中，外逃找不到人的大有人在。為保障債權(quán)，要立審執(zhí)聯(lián)動(dòng)。立案審判應(yīng)引導(dǎo)債權(quán)人及時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，防止老賴搶先轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；執(zhí)行階段應(yīng)及時(shí)執(zhí)行，防止“執(zhí)行通知”淪為“逃債通知”。建議將個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息錄入公安系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，解決“聯(lián)而不動(dòng)”問(wèn)題，不打“法律白條”。

5.加強(qiáng)工作調(diào)解。要積極探索司法與行政聯(lián)動(dòng)化解民間借貸問(wèn)題的新路子，“許多民間借貸糾紛案件不單純是民事問(wèn)題，也涉及刑事犯罪問(wèn)題，不單純是法律問(wèn)題，更牽涉到緩解中小企業(yè)融資難、企業(yè)破產(chǎn)重組以及突發(fā)性事件、群體性事件處置等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，僅靠司法力量往往無(wú)法妥善處理，需要建立健全民間借貸糾紛防范和解決機(jī)制?！保?］為此，法院、政府職能部門要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效能，最大限度地化解民間借貸糾紛。

6.遏制虛假訴訟。立案時(shí)必須著重審查原告身份是否真實(shí)，以及原告提出的訴訟請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)理由是否符合常理；審判階段要注意審查原、被告之間是否存在真實(shí)的抗辯。審判人員應(yīng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、借款金額大小、用途、交易方式以及借貸雙方的交易細(xì)節(jié)、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，防止當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟惡意侵害國(guó)家、集體或第三人的合法權(quán)益。若出現(xiàn)審理錯(cuò)誤的情況，要迅速啟動(dòng)審判監(jiān)督程序及時(shí)予以糾正。

（二）加強(qiáng)法制宣傳，引導(dǎo)誠(chéng)信訴訟

1.加強(qiáng)法制宣傳，提高公民投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。法院應(yīng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)變化發(fā)展的需要，充分發(fā)揮審判工作在強(qiáng)化法制宣傳、提高公眾法律素養(yǎng)方面的平臺(tái)作用，挑選典型案例，借助新聞媒介進(jìn)行宣傳報(bào)道，披露非法民間借貸機(jī)構(gòu)慣用的偽裝伎倆，提醒公民無(wú)論自行還是通過(guò)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行非法借貸均存在較大風(fēng)險(xiǎn)，借款人和中介均無(wú)履約的充分保障；提示社會(huì)公眾增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，及時(shí)保留和固定證據(jù)，增強(qiáng)在發(fā)生糾紛時(shí)依法維權(quán)的能力。

2.引導(dǎo)誠(chéng)信訴訟，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。以審判工作為平臺(tái)，大力促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，在立案、審判、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)進(jìn)行虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)警示，如在宣傳欄張貼虛假訴訟案例，在受理案件通知書、應(yīng)訴通知書、執(zhí)行申請(qǐng)書等訴訟文書中告知當(dāng)事人虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟。積極協(xié)助建立社會(huì)誠(chéng)信系統(tǒng)，主動(dòng)將虛假訴訟當(dāng)事人的基本信息、失信行為提交給信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，載入當(dāng)事人的誠(chéng)信記錄；主動(dòng)公布制造虛假訴訟的當(dāng)事人和訴訟代理人的信息，加大其進(jìn)行虛假訴訟的成本。多方位懲戒失信者，真正做到有信者昌，失信者痛，讓失信者在受到法律制裁的同時(shí)也付出道德上的成本和經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)。

（三）健全民間借貸法律體系

1999年頒布的《憲法》（修正案）在制度上確立了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，這為民間借貸的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)，近年來(lái)，我國(guó)在制度、政策和法律上的探索與引導(dǎo)使民間借貸的合法化有了一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具備了立法的條件，所以我們需要盡快將民間借貸納入到法律體系中，對(duì)其進(jìn)行依法監(jiān)管，引導(dǎo)其健康有序發(fā)展，使之成為金融體系的有益補(bǔ)充。一是盡快制定 《放貸人條例》、《民間借貸法》或《民間金融法》，賦予民間借貸主體及相關(guān)行為應(yīng)有的法律地位，給民間借貸構(gòu)筑一個(gè)合法的活動(dòng)平臺(tái)，讓民間借貸有法可依；要明確界定民間借貸的行為準(zhǔn)則，從資產(chǎn)投向、借貸形式、相關(guān)手續(xù)、雙方的權(quán)利義務(wù)、準(zhǔn)入條件、融資使用范圍、利率水平、稅收征收、違約責(zé)任等加以明確，以規(guī)范和保護(hù)正常的民間借貸行為。二是要修改或廢除那些不符合金融市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律的規(guī)定，將民間金融活動(dòng)盡可能地納入信用可控的范圍，促使其逐步走向企業(yè)化和規(guī)范化。三是立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的規(guī)范民間借貸行為的法律法規(guī)進(jìn)行編纂，對(duì)司法實(shí)踐中存在的一些有爭(zhēng)議的程序及實(shí)體上的問(wèn)題作出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（四）培育新型金融組織，積極拓展投資渠道

一是要逐步放松民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，大力發(fā)展小額貸款公司、典當(dāng)行、村鎮(zhèn)銀行等融資主體，進(jìn)一步放寬民間資本設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金、參股金融機(jī)構(gòu)等方面的政策限制。二是要積極拓展國(guó)債、基金、證券、保險(xiǎn)等投資渠道，豐富適合各個(gè)層次投資者參與的投資品種。同時(shí)，要改善信貸管理，擴(kuò)展服務(wù)領(lǐng)域，不斷開(kāi)發(fā)適應(yīng)中小微型企業(yè)發(fā)展的金融產(chǎn)品，調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，為中小企業(yè)提供信貸、結(jié)算、財(cái)務(wù)咨詢、投資管理等方面的服務(wù)。

［1］張少平，朱陟峰，蔣園圓.規(guī)范引導(dǎo)融資借貸，預(yù)防控制金融風(fēng)險(xiǎn)——江蘇省溧陽(yáng)市法院關(guān)于涉融資借貸糾紛的調(diào)研報(bào)告［N］.人民法院報(bào)，2013－1－31（8）.

［2］毛煜煥，羅小平.對(duì)當(dāng)前民間融資運(yùn)行質(zhì)態(tài)的調(diào)查與思考——以人民法院審理民間借貸及相關(guān)案件為視角 ［J］.人民司法，2012，（15）.

［3］陶蛟龍，陳有為，李德通.充分發(fā)揮能動(dòng)司法作用，妥善解決民間借貸問(wèn)題——溫州中院關(guān)于民間借貸糾紛高發(fā)司法應(yīng)對(duì)的調(diào)研報(bào)告［N］.人民法院報(bào)，2012－6－21（8）.