黃劍鋒 福建省南平市延平區(qū)畜牧水產(chǎn)局動物疫控中心 353000
豬瘟是威脅我國養(yǎng)豬業(yè)的頭號疾病,目前,我國對于豬瘟的控制主要依靠豬瘟疫苗的免疫預(yù)防,豬場豬瘟疫苗免疫效果的好壞直接關(guān)系到本場豬瘟感染壓力的大小,也關(guān)系到豬場的經(jīng)濟(jì)效益,豬場定期對豬瘟疫苗效果檢測評估是十分重要的。目前,用于豬瘟疫苗免疫效果評估的方法很多,選擇科學(xué)合理的檢測方法是科學(xué)評估的首要問題。作者采用生產(chǎn)實(shí)際中2種常用的評估方法(正向間接血凝試驗(yàn)和酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn))對3個規(guī)?;i場66份血清樣品進(jìn)行了豬瘟免疫效果平行對比檢測試驗(yàn)。現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 試劑 豬瘟抗體檢測試劑盒(阻斷ELISA)購自北京愛德士元亨生物科技有限公司,法國LSI豬瘟抗體檢測試劑盒,試劑盒批號:2-VETPRA-017。豬瘟正向間接血凝試驗(yàn)器材包括豬瘟正向間接血凝抗原、豬瘟陰(陽)性血清、正向稀釋液,購自中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蘭州獸醫(yī)研究所,試劑盒批號:20120406。
1.2 儀器 3 000×g(g為相對離心力)臺式離心機(jī)、精密移液器(50~1 000 μL)、單道微量移液器(0.5~10 μL)、多道微量移液器(25~50 μL)、酶標(biāo)儀(普朗)、96孔110°V型微量血凝反應(yīng)板、微型振蕩器、隔水式培養(yǎng)箱。
1.3 檢測室溫濕度 檢測室溫度為22℃、濕度為57%。
1.4 待檢樣品 延平區(qū)A、B、C 3個規(guī)模化豬場提供的66份血清(其中A豬場 20份、B豬場23份、C豬場23份)。3個規(guī)?;i場提供的66份血清均為180~220日齡二次免疫后 15~18 d所采的后備母豬血清。
1.5 試驗(yàn)操作與結(jié)果判定 2種試驗(yàn)操作步驟分別按各試劑盒附帶的使用說明書嚴(yán)格操作。
豬瘟抗體檢測試驗(yàn)(阻斷ELISA)成立條件:陽性對照的平均OD值阻斷率大于60%,陰性對照平均OD值/陽性對照平均OD值大于4。用INH%來說明檢測結(jié)果,其計(jì)算方式為:IHN%=[(陰性對照OD值-樣品OD值)/陰性對照平均OD值]×100。結(jié)果說明:被檢樣品的阻斷率大于40,該樣品為豬瘟抗體陽性;樣品阻斷率小于或等于30,該樣品為陰性(無豬瘟抗體存在);樣品阻斷率在30~40,該樣品為可疑。
豬瘟正向間接血凝試驗(yàn)成立條件:陽性對照的血凝效價(jià)≥1:512,陰性對照的血凝效價(jià)為0,試驗(yàn)成立、有效。以能引起50%紅細(xì)胞出現(xiàn)凝集的最大稀釋度為被檢樣品的血凝效價(jià),抗體效價(jià)≥1:32為免疫合格,小于1:32為免疫不合格。
2.1 A豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果 A場ELSA檢測結(jié)果在IHN%51~60的有1份、IHN%61~70有3份、IHN%71~80有 9份、IHN%81~90有 7份;豬瘟正向間接血凝試驗(yàn)抗體效價(jià)為1:128的有1份、1:512的有19份。見表1。
2.2 B豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果 B場ELSA檢測結(jié)果在IHN%41~50的有1份、IHN%51~60為0份、IHN%61~70有 3份、IHN%71~80有 10份、IHN%81~90有9份;豬瘟正向間接血凝試驗(yàn)抗體效價(jià)為1:16的有 1份、1:32有 2份、1:64有 2份、1:128有3份、1:256有 2份、1:512有 13份。見表 2。
2.3 C豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果 C場ELSA檢測結(jié)果在 IHN%41~50的 0份、IHN%51~60的 0份、IHN%61~70有 1份、IHN%71~80有 7份、IHN%81~90有15份;豬瘟正向間接血凝試驗(yàn)抗體效價(jià)為1:16 的 0 份、1:32 的 0 份、1:64 的 0 份、1:128有1份、1:256有 1份、1:512有 21份。見表 3。
從表1-表3可以看出,通過ELISA方法檢驗(yàn),66份血清豬瘟抗體均為陽性;通過IHA方法檢驗(yàn),66份血清中有1份為豬瘟抗體陰性、65份陽性,IHA檢測方法的陽性率較低。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)x2檢驗(yàn),兩種檢測方法差異不顯著(P>0.05)。
表1 A豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果
表2 B豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果
表3 C豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果
1)ELISA 檢測的抗體阻斷率在 71~80、81~90 兩個區(qū)域較多,血清數(shù)為57份;IHA檢測的抗體在1:512區(qū)域較多,血清數(shù)53份,ELISA檢測法的血清數(shù)分布更傾向正態(tài)分布,IHA檢測法的血清數(shù)分布呈負(fù)偏態(tài)分布。兩種方法檢測的抗體值也存在較大差異,如B場中71號豬血清ELISA檢測IHN%值為 80.62284,IHA 檢測為 1:32;108 號豬血清ELISA檢測IHN值為 70.54979,IHA檢測為1:32;148號豬血清ELISA檢測IHN%值為78.5429,IHA檢測為 1:16;200號 豬 血清 檢 測 IHN%值為47.63552,IHA檢測為1:64等。造成這些差異的原因可能是:(1)手工操作的誤差。如加樣、稀釋過程中出現(xiàn)的誤差;(2)工作溫度。如在ELISA試驗(yàn)過程中反應(yīng)板需要在37℃溫箱中分別培育2次,每次各2 h,而在IHA試驗(yàn)過程中只需保持室溫在20~25℃即可;(3)在ELISA試驗(yàn)中洗板次數(shù)的多少和顯色時(shí)間的長短也是決定樣品OD值大小的關(guān)鍵步驟。
2)通過試驗(yàn)比較,兩種檢測方法在確定母源抗體消長規(guī)律、掌握疫苗免疫效果、豬場凈化等方面均可提供較為準(zhǔn)確的理論依據(jù)。從費(fèi)效比來看,ELISA試驗(yàn)具有快速、敏感、重復(fù)性好、樣品用量少、結(jié)果容易判斷等優(yōu)點(diǎn),但它對實(shí)驗(yàn)操作人員、試驗(yàn)儀器設(shè)備、工作溫度等均有很高的要求,并且成本較高,而IHA試驗(yàn)也具有快速、敏感、特異性強(qiáng)等特點(diǎn),且不需要特殊設(shè)備,檢測成本低,有利于推廣使用。