李萬峰

(河北省衡水市公路工程質(zhì)量監(jiān)督站)

1 問題的提出

鉆孔取芯是檢查驗收路面、路面基層施工質(zhì)量一個有效手段.利用鉆孔芯樣測定水泥混凝土強度及瀝青路面穩(wěn)定度流值的試驗方法，己被廣泛推廣、應(yīng)用。但由于用半剛性基層芯樣試件，不易加工磨制，所以。目前對半剛性基層取芯，主要采用觀察基層施工拌和制作均勻性，厚度、灰量大小和骨料級配，從芯樣成型情況、間接估計強度的形成和強度值的太小，因此，一直無法量化，也無從搞各路段對比我局購日本進口取芯機一臺，開始對半剛性基層取芯芯樣測定強度方接進行了試驗摸索，經(jīng)過幾年的試驗，總結(jié)了一些測定方法和經(jīng)驗供大家參考。

2 制件試驗法的缺陷

目前，工程施工中，無側(cè)限抗壓強度測定一般采用制件法，即從現(xiàn)場拌和路段取回拌和好的拌和料(水分已拌和均勻)，過篩后，測定拌和料含水量，按拌和含水量、標(biāo)準(zhǔn)干容重、試件體積及控制壓實度現(xiàn)制件法具有以下不足。

(1)不能客觀反映實際壓實度，強度制件的密實度是按規(guī)范單邊置信，下置信93%(或96%)控制要求預(yù)定的，而不能代表實際施工路段的密實度，實際路段密實度可能高于(或低于)93%(96%)的要求。

(2)不能客觀反映實際強度情況。由于強度試件是按93%(或96%)預(yù)定壓實度制件的;所以，試件強度只反映在93%(或96%)壓實條件下的強度。而實際施工路段中的壓實度，可能高于(或低于)93%(96%)，所以，實際強度也就要高于(或低于)制件強度。因而試件強度不能客觀地反映實際強度情況，制件強度也不能代表路段實際強度，只能代表路段的下置信強度。個別施工入員不了解試驗情況，施工中強調(diào)施工段如果強度滿足規(guī)范要求的話，壓實度可以不必達到93%(或96%)，下置信控制要求，這是非常錯誤的，強度滿足的先決條件是壓實度達到93%(或96%)。

(3)不能客觀反映實際拌和均勻情況。強度試件的拌和料，取回后均應(yīng)按要求過篩，所以，制件拌和料與實際現(xiàn)場情況不一樣，不能全面反映施工的拌和質(zhì)量。

(4)不能客觀反映實際養(yǎng)生情況。制件強度養(yǎng)生溫度一般控制在20 ±2 ℃，保持濕度條件養(yǎng)生，而實際路段養(yǎng)生條件，溫度可能高于(或低于)20 ℃，濕度可能大或小，所以，制件法不能反映實際養(yǎng)生情況。

由上我們可看出制件法測定的強度，不能全面代表實際路段的強度情況，而取芯法測定則避免了這個缺陷。

3 取芯法優(yōu)缺點比較

取芯法的測定方法是在實際路段鉆取芯樣，按芯樣直徑，用切割機切割磨制成高∶直徑=1∶1 的試件，泡水1 d 后，測定其無側(cè)限杭壓強度，對于細(xì)粒土可手工 磨制，對于粗粒土，則要借助砂輪機磨制。由于芯樣是實際路段的一部分，所以它可以客觀、全面地反映施工實際情況，具有較高的代表性，其優(yōu)點是:(1)可以客觀反映實際壓實情況下的強度;(2)可以客觀反映實際拌和情況下的強度;(3)可以客觀反映安際養(yǎng)生情況下的強度。

通過實踐取芯法測定半剛性基層，抗壓強度也存在以下缺點:(1)由于取芯為破損檢驗，所以取芯樣數(shù)量多時，給施工路段造成一定破壞;(2)取芯磨制試件復(fù)雜;(3)短齡期強度測定，取芯法只能用于細(xì)粒土，對粗粒土，由干初期強度低，取芯不易成型，所以，對于粗粒土，取芯法只適于較長齡期的強度測定。

4 實例分析

1994 年，對冀州市106 線二灰土試驗段室內(nèi)制件與實地取芯強度進行了比較，其比較結(jié)果見表1 所示。

表1 制件法與或芯法比較

由表1 我們可看出，取芯法測得強度高于同齡期制件法測得的強度，在其它路段，取芯也是這種情況，經(jīng)分析認(rèn)為有以下原因。

(1)室外自然養(yǎng)生溫度，高于試件標(biāo)準(zhǔn)(20 ℃)養(yǎng)生溫度，強度增長較快。

(2)路段實際壓實度都高于制件標(biāo)準(zhǔn)93%(或96%)壓實度。

(3)現(xiàn)場路段實際強度仍高于取芯測得的強度，因為取芯試樣經(jīng)過飽水，代表實際路段不利條件下的強度。

所以由以上兩點原因;我們認(rèn)為路面實際強度應(yīng)該高于室內(nèi)制件的強度。