趙志敏 許瑞明

(1.軍事科學(xué)院 研究生部，北京100091;2.軍事科學(xué)院 作戰(zhàn)理論和條令研究部，北京100091)

1 引言

從聯(lián)合作戰(zhàn)能力建設(shè)發(fā)展角度，本文將聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度定義為需要彌補(bǔ)聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距的強(qiáng)烈程度。聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度評(píng)估是能力發(fā)展方案選擇的重要依據(jù)，特別是受資源約束時(shí)，需借助能力差距程度優(yōu)先排序明確能力建設(shè)發(fā)展的重點(diǎn)，對(duì)目標(biāo)方案進(jìn)行平衡取舍，引導(dǎo)資源投入到需要迫切發(fā)展的能力上，提升資源效益。

當(dāng)前對(duì)能力重要度研究主要集中在需求重要度和體系能力重要度評(píng)估兩個(gè)方面，重要度確定方法有專家調(diào)查法和層次分析法［1］。專家調(diào)查打分主要依靠經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人偏好，無法透徹分析不確定因素，致使重要度確定存在較大的盲目性和隨意性。為進(jìn)一步改善主觀性帶來的影響，根據(jù)能力之間的相互依賴與支持關(guān)系，粗略構(gòu)建能力之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖，依靠網(wǎng)絡(luò)分析法獲取體系能力重要度［2］。對(duì)于分辨率較高的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)任務(wù)，利用仿真實(shí)驗(yàn)將能力差距或者缺失帶來的風(fēng)險(xiǎn)及嚴(yán)重后果融入到重要度確定過程中［3］，充分結(jié)合實(shí)際情況，使需求重要度排序更加合理。同時(shí)為使重要度量化符合不確定環(huán)境，引入了區(qū)間數(shù)模糊度量方法，并利用概率統(tǒng)計(jì)方法給出置信度水平，使之符合思維邏輯評(píng)判過程［4］。能力重要度分析為能力差距程度評(píng)估提供了基礎(chǔ)，但從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，還缺少對(duì)能力差距程度的系統(tǒng)分析與評(píng)估方法。能力差距存在多種原因，彌補(bǔ)能力差距的強(qiáng)烈程度受能力自身屬性和所需外在因素的共同影響［5］，因此，需要通過綜合多種因素來評(píng)估能力差距程度。

2 聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度評(píng)估思路

聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度評(píng)估主要涉及兩大方面:能力的重要度和能力相對(duì)差距的大小。能力的重要度由任務(wù)的重要度和能力相對(duì)任務(wù)的重要度決定;能力相對(duì)差距大小主要與能力指標(biāo)值差距大小、彌補(bǔ)能力差距所用時(shí)間長短［5］等客觀因素有關(guān)，并受主觀偏好的影響。因此，聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度評(píng)估應(yīng)按三個(gè)步驟進(jìn)行:

(1)確定聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要度。首先，利用戰(zhàn)略到任務(wù)的分解架構(gòu)，確定聯(lián)合作戰(zhàn)任務(wù)相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要度。戰(zhàn)略到任務(wù)，是一種以定性分析為主的遞階層次分解過程，融入了軍事人員大量的經(jīng)驗(yàn)判斷，任務(wù)屬性的模糊性、任務(wù)關(guān)系的復(fù)雜性、評(píng)價(jià)者偏好的不確定性使專家在表述任務(wù)重要性時(shí)，通常采用模糊語言表達(dá)一種“柔性”決策，這種“柔性”決策需要進(jìn)一步采用不確定的評(píng)判方法確定任務(wù)的重要度。其次，根據(jù)任務(wù)執(zhí)行中能力之間的關(guān)系，確定聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)任務(wù)的重要度。面對(duì)未來不確定環(huán)境，信息化條件下，聯(lián)合作戰(zhàn)能力在完成任務(wù)過程中表現(xiàn)出“能動(dòng)適應(yīng)性”，通過相互作用形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的重要度受網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和連接支持的影響，僅靠專家定性分析難以作出準(zhǔn)確判斷，選擇合理的網(wǎng)絡(luò)分析方法是能力相對(duì)重要度準(zhǔn)確判定的關(guān)鍵。

(2)根據(jù)聯(lián)合作戰(zhàn)能力指標(biāo)差距大小和能力差距的時(shí)間屬性確定能力相對(duì)差距大小，并將主觀感知的影響融入到相對(duì)差距大小的判定中。能力的多樣性使能力指標(biāo)具有多種不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，量化不同能力指標(biāo)差距大小時(shí)應(yīng)使用統(tǒng)一的形式，避免標(biāo)準(zhǔn)的多樣性;時(shí)間也是影響能力相對(duì)差距大小判定的重要因素，若改善能力差距所需時(shí)間相對(duì)較長，則認(rèn)為能力差距較大，應(yīng)優(yōu)先發(fā)展，反之，能力差距較小;另外，決策者主觀感知的差距大小對(duì)實(shí)際差距大小的判定有較大影響，如悲觀決策者通常認(rèn)為未達(dá)到基本需求的差距相對(duì)其他類型的差距更大。因此，能力相對(duì)差距大小計(jì)算需要綜合考慮客觀和主觀因素的影響。

(3)綜合確定聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度。結(jié)合能力重要度和能力相對(duì)差距大小的計(jì)算思路與要求，將聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度重新定義為聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要度乘以聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)差距的大小。即:

式(1)中，STCGWij表示任務(wù)tj中能力i相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的差距程度，STCWij表示任務(wù)tj中能力i相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要度，CGij表示能力i相對(duì)任務(wù)tj需求的差距大小。

本文結(jié)合聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度的定義和計(jì)算方法，重點(diǎn)研究了前兩個(gè)步驟中采用的計(jì)算方法，并以海空作戰(zhàn)中某一作戰(zhàn)任務(wù)為例介紹了方法的具體運(yùn)用。

3 聯(lián)合作戰(zhàn)能力重要度確定方法

根據(jù)“戰(zhàn)略、任務(wù)、能力”之間的分解框架和層級(jí)關(guān)系，利用層次分析原理，能力相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要度等于能力相對(duì)任務(wù)的重要度乘以任務(wù)相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要度。即:

式(2)中，STWj表示任務(wù)tj相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要度，TCWij表示能力i相對(duì)任務(wù)tj的重要度。

3.1 聯(lián)合作戰(zhàn)任務(wù)重要度確定方法

任務(wù)不確定性通常有兩種形式，一種是任務(wù)發(fā)生與否的隨機(jī)性，另一種是任務(wù)狀態(tài)的不確定性。例如任務(wù)的重要與否、任務(wù)完成好壞等，這種不確定性沒有明顯的界限，稱為模糊性?；趯＜业娜嵝栽u(píng)判，采用區(qū)間數(shù)比精確數(shù)字更能準(zhǔn)確表達(dá)任務(wù)重要度的不確定性。文中主要采用三角模糊數(shù)表達(dá)專家的評(píng)判意見，并針對(duì)戰(zhàn)略到任務(wù)分解的層級(jí)結(jié)構(gòu)，利用模糊層次分析法確定任務(wù)重要度。

將多個(gè)專家對(duì)任務(wù)重要度的評(píng)判意見進(jìn)行合成，主要有兩種方法:一是在計(jì)算相對(duì)重要度之前融合專家評(píng)價(jià)意見，形成群體綜合意見，然后根據(jù)綜合意見計(jì)算任務(wù)重要度;另一種是先根據(jù)各專家評(píng)價(jià)意見計(jì)算任務(wù)重要度，然后融合各專家評(píng)價(jià)的重要度形成群體決策重要度。在此選擇第二種合成方法，后者在一定程度上保持了專家評(píng)價(jià)的獨(dú)立性，減少評(píng)價(jià)信息的丟失。

模糊層次分析法是Satty在層次分析法中引入模糊判斷理論而創(chuàng)立的，對(duì)決策者不能精確定義的重要決策，都以模糊集合與隸屬度的形式表達(dá)［6］。運(yùn)用模糊層次分析法計(jì)算任務(wù)重要度的步驟如下。

(1)構(gòu)造戰(zhàn)略到任務(wù)的樹形框架。如圖1所示是某?？兆鲬?zhàn)任務(wù)分解架構(gòu)。

圖1 戰(zhàn)略到任務(wù)分解框架

(2)利用三角模糊數(shù)對(duì)任務(wù)之間的相對(duì)重要度進(jìn)行定性判斷，形成模糊互反判斷矩陣。

(3)計(jì)算模糊重要度:

式(3)中，aij表示任務(wù)i相對(duì)任務(wù)j的重要度，wi表示任務(wù)i相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要度。

(4)采用質(zhì)心法轉(zhuǎn)化為確定性重要度，即。

使用模糊層次分析之后，得出m(專家數(shù))組任務(wù)重要度向量，設(shè)合成后重要度向量是STW=(STW1，STW2，…，STWn)，各專家評(píng)估任務(wù)重要度向量是=()，其中表示專家e確立的任務(wù)i相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的確定性重要度，在不考慮專家權(quán)重的前提下，以合成后任務(wù)重要度向量與各專家任務(wù)重要度向量的偏差平方和最小為目標(biāo)函數(shù)，擬合各專家重要度數(shù)據(jù)。計(jì)算模型如下:

由式(5)可知，在不考慮專家自身權(quán)重時(shí)，各任務(wù)重要度等于各專家評(píng)判重要度的平均值。

若根據(jù)專家知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)專家賦予不同權(quán)重，可引用帶權(quán)重因子的證據(jù)合成方法［7］。假設(shè)第j個(gè)專家的權(quán)重是βj，可計(jì)算出各專家評(píng)估權(quán)重的折扣率，其中βmax=max{β1，β2，…βm}，利用折扣率調(diào)整任務(wù)權(quán)重分配函數(shù)，調(diào)整后利用文獻(xiàn)［7］中的計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算即可。

3.2 聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)任務(wù)重要度的確定方法

聯(lián)合作戰(zhàn)能力之間形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。當(dāng)前評(píng)估復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)重要性的方法主要有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、系統(tǒng)科學(xué)分析法和信息搜索領(lǐng)域分析法等［8］。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法主要是在保持原有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的前提下量化分析每一節(jié)點(diǎn)對(duì)周圍節(jié)點(diǎn)的影響力，進(jìn)而對(duì)節(jié)點(diǎn)重要性進(jìn)行排序，主要有度指標(biāo)法、介數(shù)指標(biāo)法、特征向量指標(biāo)法等;系統(tǒng)科學(xué)分析法是在節(jié)點(diǎn)被破壞后把對(duì)網(wǎng)絡(luò)的破壞性作為節(jié)點(diǎn)的重要性，主要有生成樹數(shù)目的節(jié)點(diǎn)刪除法、網(wǎng)絡(luò)效率法、凝聚度法等評(píng)估方法;信息搜索領(lǐng)域主要是運(yùn)用信息被連接的次數(shù)作為重要性評(píng)估依據(jù)，是一種基于統(tǒng)計(jì)的簡單計(jì)算模型，在網(wǎng)頁設(shè)計(jì)中得到廣泛應(yīng)用。在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)重要度判定中，這些方法都在特定情境下表現(xiàn)出本身的優(yōu)勢和不足，而聯(lián)合作戰(zhàn)能力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部具有特定的組織程序和相互依賴關(guān)系，且相互關(guān)系是依靠作戰(zhàn)條令提前建立，不能自由改變，如圖2所示是圖1中任務(wù)3.3.1.1的能力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。目前的網(wǎng)絡(luò)破壞性衡量方法難以適應(yīng)這種半固定網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)，本文引入鄰接矩陣特征向量法計(jì)算能力之間的支持度和依賴度，然后綜合計(jì)算能力相對(duì)任務(wù)的重要度［6］。步驟如下。

圖2 執(zhí)行戰(zhàn)術(shù)子任務(wù)3.3.1.1的各能力支持關(guān)系

(1)計(jì)算任務(wù)tj中能力之間的支持度。將圖2中任務(wù)能力之間的模糊關(guān)系轉(zhuǎn)換為鄰接矩陣R，矩陣中行和列的編號(hào)與能力編號(hào)相對(duì)應(yīng)。

計(jì)算鄰接矩陣的主特征根λ和對(duì)應(yīng)的特征向量TSCj，TSCj=(0.2088，0.0786，0.1488，0.0428，0.1488，0.0621，0.0922，0.1002，0.1177)，則 特 征向量TSCj表示在任務(wù)tj中各能力之間的支持度。

(2)計(jì)算任務(wù)tj中各能力的依賴度。將關(guān)系矩陣R進(jìn)行轉(zhuǎn)置，形成矩陣RT，計(jì)算RT的主特征值v與對(duì)應(yīng)的特征向量TDCj，特征向量TDCj表示在任務(wù)tj中各能力的依賴度。即:

式(6)中TDCij表示在任務(wù)tj中能力i的依賴度，TSCij表示在任務(wù)tj中能力i的支持度。

4 聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)差距大小計(jì)算方法

聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)差距大小主要與能力指標(biāo)本身差距大小、改善能力指標(biāo)的時(shí)間長短和對(duì)能力相對(duì)差距大小的主觀感知有關(guān)，為進(jìn)一步量化分析能力相對(duì)差距大小，作以下定義。

定義1 對(duì)于效益型指標(biāo)，能力指標(biāo)改善率TCGR等于能力指標(biāo)的目標(biāo)值與現(xiàn)實(shí)能力指標(biāo)值的比值，即:

式(7)中，TCOij表示在任務(wù)tj中能力i的目標(biāo)值，TCFij表示在任務(wù)tj中能力i的現(xiàn)實(shí)值，TCGRij表示在任務(wù)tj中能力i的改善率。利用能力改善率可避免能力不同造成的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，對(duì)于其他類型的能力指標(biāo)，可做規(guī)范化處理［9］。一般情況下，能力改善率越大，能力相對(duì)差距就越大。

定義2 任務(wù)tj中能力i改善時(shí)間占用率λij等于完成能力改善所需時(shí)間Yi與預(yù)定完成能力建設(shè)發(fā)展目標(biāo)方案所需時(shí)間跨度Ymax之比，即λij=越大，彌補(bǔ)能力差距所需時(shí)間越長，認(rèn)為能力相對(duì)差距越大，彌補(bǔ)能力差距應(yīng)越優(yōu)先。

當(dāng)不考慮主觀感知對(duì)聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)差距大小判定的影響時(shí)，通常將任務(wù)tj中能力i相對(duì)差距大小CGij定義為能力指標(biāo)改善率與能力改善時(shí)間占用率之積:

在實(shí)際判定中，主觀感知對(duì)能力相對(duì)差距大小判定的影響主要取決于能力建設(shè)發(fā)展決策者的主觀偏好，即取決于能力指標(biāo)改善引起主觀感知上認(rèn)同的作戰(zhàn)效果變化的大小。聯(lián)合作戰(zhàn)能力相對(duì)差距大小計(jì)算模型實(shí)際假設(shè)了能力的差距改善率與能力改善帶來的效果成線性變化，而在實(shí)際作戰(zhàn)任務(wù)執(zhí)行過程中，同一能力的提升與主觀感知的作戰(zhàn)效果呈非線性關(guān)系。若現(xiàn)有能力未達(dá)到任務(wù)基本需求，聯(lián)合作戰(zhàn)能力將出現(xiàn)嚴(yán)重縫隙，任務(wù)損失大，風(fēng)險(xiǎn)難以承受。隨著能力逐步提升直至基本需求標(biāo)準(zhǔn)，主觀感知的作戰(zhàn)效果將大幅度提升，規(guī)劃者對(duì)彌補(bǔ)此類能力差距表現(xiàn)出濃厚的興趣，即能力在當(dāng)前狀態(tài)下，主觀感知的能力相對(duì)差距較大;反之，若此能力已遠(yuǎn)超任務(wù)基本需求，在資源有限的情況下，其能力被提升的興趣較小，即主觀感知的能力相對(duì)差距較小。因此，對(duì)同一種能力來說，主觀感知的能力相對(duì)差距大小受現(xiàn)實(shí)能力指標(biāo)值和能力改善目標(biāo)值所處狀態(tài)的影響，不同狀態(tài)，主觀感知的差距大小存在很大差異，所以，在確認(rèn)能力相對(duì)差距大小時(shí)，應(yīng)考慮能力指標(biāo)值所處狀態(tài)對(duì)主觀感知的能力相對(duì)差距大小的影響。

根據(jù)Kano需求分類方法和能力指標(biāo)對(duì)任務(wù)效果提升的貢獻(xiàn)，將能力指標(biāo)值所處的狀態(tài)劃分為基本需求、期望需求、魅力需求三種基本類型［10］?；拘枨笾竿瓿扇蝿?wù)必須具備的最小基本功能或性能指標(biāo)，若指標(biāo)達(dá)不到基本需求，任務(wù)失敗，損失嚴(yán)重，且代價(jià)不可承受;期望需求指達(dá)到任務(wù)目的且損失可承受時(shí)所要求的功能和性能指標(biāo)，滿足期望需求的指標(biāo)越充足，任務(wù)執(zhí)行越順利，越易完成目標(biāo);魅力需求指針對(duì)任務(wù)目標(biāo)所提供的功能或者性能指標(biāo)遠(yuǎn)高于期望需求，即使在最壞情況下，任務(wù)目標(biāo)依然能順利完成，且損失代價(jià)較小。通常能力指標(biāo)在同一基本狀態(tài)內(nèi)，相同的改善率帶來作戰(zhàn)效果的變化基本相同，主觀感知的能力相對(duì)差距大小差異較小，而能力指標(biāo)處于不同狀態(tài)時(shí)，相同改善率引起作戰(zhàn)效果的變化差異很大，即主觀感知能力相對(duì)差距存在很大不同。在實(shí)際應(yīng)用中，為簡化各因素相互間影響關(guān)系，近似認(rèn)為能力相對(duì)差距大小與能力指標(biāo)改善率和指標(biāo)需求類型成指數(shù)關(guān)系，則能力相對(duì)差距大小計(jì)算模型調(diào)整為:

式(9)中，k的取值與能力需求類型有關(guān)。k值的確定可結(jié)合軍事演習(xí)或計(jì)算機(jī)仿真，采用多元回歸分析法實(shí)現(xiàn)k值的近似選擇。在能力建設(shè)發(fā)展方案論證過程中，通常悲觀者認(rèn)為若現(xiàn)實(shí)能力未達(dá)到能力的基本需求，k＞1;若現(xiàn)實(shí)能力已達(dá)到能力的基本需求，且低于魅力型能力需求，k=1;若現(xiàn)實(shí)能力已達(dá)到魅力型需求，則k＜1;而非對(duì)稱戰(zhàn)略規(guī)劃者經(jīng)常取相反的結(jié)果。

在應(yīng)用計(jì)算模型前，應(yīng)首先判定能力指標(biāo)值所屬的需求類型，然后根據(jù)能力指標(biāo)的需求類型，調(diào)整能力相對(duì)差距的大小，調(diào)整過程如圖3所示。

圖3 考慮能力指標(biāo)需求類型的差距大小調(diào)整過程

5 示例分析

以如圖1所示的某背景下海空作戰(zhàn)為例，利用模糊層次分析法評(píng)判第一個(gè)戰(zhàn)術(shù)子任務(wù)包含的各子任務(wù)的重要度，專家模糊評(píng)判結(jié)果見表1。

表1 專家對(duì)戰(zhàn)術(shù)子任務(wù)3.3.1相對(duì)重要性評(píng)判結(jié)果

根據(jù)式(3)、式(4)，計(jì)算結(jié)果轉(zhuǎn)化為確定性重要度是:(0.398，0.034，0.158，0.254，0.080，0.050，0.026)。

同理可計(jì)算其他層任務(wù)重要度，利用層次分析原理得出戰(zhàn)術(shù)任務(wù)3.3.1各子任務(wù)相對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)重 要度是:(0.033，0.003，0.013，0.021，0.007，0.004，0.002)。

不考慮專家權(quán)重，利用式(5)合成后任務(wù)重要度是:(0.033，0.005，0.010，0.02，0.007，0.005，0.003)。

任務(wù)3.3.1.1中能力相對(duì)任務(wù)重要度是:(0.146，0.092，0.117，0.082，0.11，0.108，0.127，0.127，0.09)。

取λij=(0.3，0.2，0.3，0.4，0.1，0.2，0.5，0.5，0.4)，經(jīng)專家分析，根據(jù)各能力對(duì)應(yīng)的需求類型，確定k值為(2，2，1，1，2，2，2，1/2，1/2)，改善率TCGRij為(1.1，1.2，1.1，1.2，1.3，1.21，1.2，1.2，1.23)。

利用式(9)得能力相對(duì)差距大小:(0.363，0.288，0.33，0.48，0.169，0.293，0.72，0.548，0.444)。

通過式(1)得能力差距程度:(0.0017，0.0009，0.0001，0.0013，0.0006，0.001，0.003，0.0022，0.0013)。

由計(jì)算過程可知:信息防御能力與防火力打擊能力相對(duì)任務(wù)重要度相同，而k值不同，其差距程度計(jì)算結(jié)果分別為0.003、0.0022，信息防御能力差距程度比防火力打擊能力增加了36%，符合預(yù)期結(jié)果，可見在一定條件下，能力差距程度受需求類型影響較大。

6 結(jié)束語

聯(lián)合作戰(zhàn)能力差距程度是能力優(yōu)先發(fā)展方向確立的基礎(chǔ)，對(duì)于資源的合理分配具有導(dǎo)向作用。結(jié)合我軍實(shí)際情況，本文提出了多種因素相結(jié)合的能力差距程度綜合評(píng)估模型，將改善時(shí)間占用率、目標(biāo)改善率與需求類型反饋到計(jì)算模型中，目的是從全局的角度確認(rèn)能力建設(shè)中需要迫切發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，確保需要長時(shí)間才能改善的能力指標(biāo)優(yōu)先發(fā)展，以保證能力建設(shè)發(fā)展的協(xié)同性，且防止重要度比較小的能力得不到重視，差距逐漸擴(kuò)大引起短板效應(yīng)，使差距程度評(píng)估更符合實(shí)際情況。根據(jù)不同需求類型調(diào)整能力相對(duì)差距大小，反映了決策者的主觀偏好，使方法更具適應(yīng)性。但在能力相對(duì)任務(wù)的重要度計(jì)算中，對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行了較大簡化，若需更精確計(jì)算重要度，還需結(jié)合仿真實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步研究能力之間的相互作用規(guī)律。

1 劉強(qiáng)昌，李海軍.基于AHP的空空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)作戰(zhàn)能力研究［J］.艦船電子工程，2009，29(2):1-5.

2 張最良.軍事戰(zhàn)略運(yùn)籌分析方法［M］.北京:軍事科學(xué)出版社，2009.

3 郭基聯(lián)，王卓健，朱紹強(qiáng).QFD與FMEA相結(jié)合的需求重要度確定方法［J］.空軍工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，10(6):10-14.

4 魯延京，程貴，陳英武，等.基于BN的武器裝備體系能力重要度分析［J］.系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2012，34(8):1605-1611.

5 郭齊勝，陳建榮.軍事能力差距分析確定方法研究［J］.軍事運(yùn)籌與系統(tǒng)工程，2010，24(2):34-39.

6 王言濤.基于集成模糊QFD模型的國際航運(yùn)投資決策理論及應(yīng)用研究［D］.南京:江蘇大學(xué)，2010.

7 葉清，吳曉平，宋業(yè)新.引入權(quán)重因子的證據(jù)合成方法［J］.火力與指揮控制，2007，32(6):21-24.

8 張翼，劉玉華，許凱華，等.一種基于互信息的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)重要性評(píng)估方法［J］.計(jì)算機(jī)科學(xué)，2011，38(6):88-89.

9 胡劍文.武器裝備體系能力指標(biāo)的探索性分析與設(shè)計(jì)［M］.北京:國防工業(yè)出版社，2009.

10 KANO N，SERR N，TAKAHASHI F，et al.Attractive quality and must-be quality［J］.Hinshisu(Quality，The Journal of Japanese Society for Quality Control)，1984(14):39-48.