本刊記者 | 孫永杰

337調(diào)查劍指華為、中興應(yīng)訴與創(chuàng)新應(yīng)并重

本刊記者 | 孫永杰

面對調(diào)查與開放中國企業(yè)何以應(yīng)對？

進(jìn)入到2013年，ITC（美國貿(mào)易委員會(huì)）宣布對中國的華為、中興，韓國三星和芬蘭諾基亞公司的3G和4 G無線設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”，緊接著歐盟又以提價(jià)和市場份額為由要求開放中國電信市場。面對此景，正在走向國際市場的華為、中興將何以應(yīng)對？

不容否認(rèn)，近年來，中國出口產(chǎn)品在國外遇到的知識產(chǎn)權(quán)糾紛和摩擦明顯增多。以美國“337調(diào)查”為例，2002年～2012年涉及中國企業(yè)的“337調(diào)查”案件共計(jì)108起，其中機(jī)電產(chǎn)品78起，占72.2%，其次是輕工、五礦等產(chǎn)品。目前，我國出口產(chǎn)品已成為“337調(diào)查”的主要對象，占同期美國立案總量的1/3。而涉及中國手機(jī)也并非首次。早在去年8月，美國國際貿(mào)易委員會(huì)就曾對華為、中興的智能手機(jī)、電子書等具有無線功能的消費(fèi)電子設(shè)備及組件發(fā)起過“337調(diào)查”。

究其337調(diào)查瞄向中國手機(jī)品牌的原因，不排除可能在智能手機(jī)領(lǐng)域確實(shí)在某種程度上存在著專利侵權(quán)或糾紛，但也不否認(rèn)，以華為、中興等為代表的中國企業(yè)在全球智能手機(jī)市場的快速崛起也是導(dǎo)致337調(diào)查的部分原因。

眾所周知，自去年以來，蘋果公司iPhone5、iPad mini等產(chǎn)品被指創(chuàng)新乏力，市場份額也受到三星的蠶食，且在去年年底痛失“全球市值第一”的寶座，而老牌手機(jī)企業(yè)摩托羅拉、諾基亞的智能手機(jī)銷量平平。相比之下，以華為、中興為代表的中國手機(jī)品牌，卻在全球市場競爭中迅速崛起。據(jù)美國市場調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC發(fā)布的2012年第四季度全球市場數(shù)據(jù)顯示，華為智能手機(jī)出貨量達(dá)到1080萬部，已成為全球第三大智能手機(jī)銷售廠商；中興出貨量則為950萬部，全球排名第五。

面對美國的337調(diào)查，華為、中興雖然均表示不懼，且做好了應(yīng)訴的準(zhǔn)備，但從過往看，中國被調(diào)查企業(yè)一旦上訴是敗多勝少，在已判決的案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。這足以提醒華為、中興不可掉以輕心。

針對愈演愈烈的337調(diào)查，有關(guān)專家指出，從近年來我國企業(yè)遭遇“337調(diào)查”后的做法，大致可以總結(jié)出我國企業(yè)的幾種應(yīng)對策略。

首先，我國企業(yè)可以充分利用“337條款”規(guī)定的程序，針對提請“337調(diào)查”的國外企業(yè)反攻，提起對抗訴訟或訴前禁令，為準(zhǔn)備“337調(diào)查”應(yīng)訴證據(jù)爭取充分的時(shí)間；其次，在被指控侵權(quán)后，我國企業(yè)可以向ITC提交證據(jù)，只要證明專利權(quán)人在申請專利的過程中，故意向美國有關(guān)機(jī)構(gòu)作誤導(dǎo)性陳訴或隱瞞某些重要信息，便可導(dǎo)致國外企業(yè)專利權(quán)不可實(shí)施。最后，我國應(yīng)該充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，積極應(yīng)對337的調(diào)查。

2001年～2011年中國涉案美國337調(diào)查數(shù)目以及比率匯總

除了上述的被動(dòng)應(yīng)對之法外，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，華為、中興在全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中的崛起，更多依靠的是價(jià)格上的優(yōu)勢，在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中核心技術(shù)和創(chuàng)新力上仍存軟肋，這也是導(dǎo)致其極易遭到337調(diào)查（主要針對專利）的主要原因之一。所以，華為、中興等為代表的中國企業(yè)要想做到防患于未然，在未來的發(fā)展中，注重核心技術(shù)的創(chuàng)新及相關(guān)核心專利的申請才是持續(xù)發(fā)展和在國際市場參與競爭及立足的根本。