· ·

摘要中國(guó)小說(shuō)觀念的理論建構(gòu)，直到唐末五代時(shí)期，依然停留于無(wú)固定文體特征的子說(shuō)。宋代歐陽(yáng)修通過(guò)《崇文總目》與《新唐書(shū)·藝文志》小說(shuō)類(lèi)的編撰，將雜傳、傳奇等納入小說(shuō)范疇，使得敘事成為小說(shuō)表現(xiàn)方式的主要特征，從而開(kāi)啟了傳統(tǒng)小說(shuō)觀念向近代小說(shuō)觀念的轉(zhuǎn)變。明人胡應(yīng)麟六分小說(shuō)，并將不宜歸屬于子部其他類(lèi)別的作品都?xì)w入小說(shuō)，標(biāo)志著元明以來(lái)小說(shuō)觀念在宋人的基礎(chǔ)上愈行愈遠(yuǎn)，不僅小說(shuō)范疇出現(xiàn)無(wú)限擴(kuò)大的極端趨勢(shì)，而且小說(shuō)觀念也嚴(yán)重脫離了漢唐小說(shuō)重“道”輕“技”的主旨。清代紀(jì)昀和四庫(kù)館臣在編撰《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，厘正了小說(shuō)觀念發(fā)展中的一些誤區(qū)，確立了回歸漢唐小說(shuō)觀念的主旨，并通過(guò)對(duì)小說(shuō)理論的指導(dǎo)性論述，甄別了古體小說(shuō)正確的體系構(gòu)建，客觀上為古體小說(shuō)與通俗小說(shuō)在近代的觀念區(qū)分，提供了理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞中國(guó)古體小說(shuō) 觀念 流變

“小說(shuō)”一詞出現(xiàn)較早，大約在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，如《莊子·外物篇》所云“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣”①，并非指漢唐以來(lái)小說(shuō)之意。而《荀子·正名篇》所云“小家珍說(shuō)”②，則近乎此意。兩漢之際，劉向、劉歆借其名立小說(shuō)家于諸子，以言說(shuō)理、以事說(shuō)理，確立了中國(guó)小說(shuō)獨(dú)特的說(shuō)理性質(zhì)與特征。此后，小說(shuō)觀念與范疇演變不絕，至趙宋以后，敘事漸與說(shuō)理并重，遂分化兩支，一支尚延漢唐余脈，今又稱(chēng)“文言小說(shuō)”、“古小說(shuō)”或“古體小說(shuō)”；一支獨(dú)重?cái)⑹?，遂以宋元?huà)本、明清章回，羼入小說(shuō)系統(tǒng)，實(shí)為通俗小說(shuō)觀念之新變。至近代西學(xué)東漸，又與西方敘事小說(shuō)觀念互為轉(zhuǎn)用，敘事幾為小說(shuō)之全部特征，說(shuō)理之傳統(tǒng)性質(zhì)隱入幕后，不為常人所知。本文主要討論前者，即古體小說(shuō)觀念。

一、先秦至宋古體小說(shuō)觀念的創(chuàng)立與革新

小說(shuō)觀念的正式形成，源自漢代劉向、劉歆父子的校書(shū)行動(dòng)。劉氏父子將小說(shuō)家歸入《七略》中的諸子略，確立了小說(shuō)作為諸子之說(shuō)的范疇，并以“又有小說(shuō)家者流，蓋出于街談巷議所造”、“有采于異同者也”③，明晰了小說(shuō)的表現(xiàn)特征與創(chuàng)作目的，為班固在《漢書(shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)的經(jīng)典定義奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！稘h書(shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)的小序云：

小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！比灰喔缫?，閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。④

基于史家的考慮，班固的定義在劉氏父子的基礎(chǔ)上，將“小道”作為小說(shuō)的核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這種闡述的方式，體現(xiàn)了在儒家思想的指導(dǎo)下，史家對(duì)小說(shuō)的創(chuàng)作來(lái)源、傳播方式與表現(xiàn)手段的不屑和實(shí)際否定。故而伴隨著小說(shuō)體系的產(chǎn)生，“諸子十家，其可觀者九家而已”⑤的無(wú)形枷鎖也時(shí)刻限制著小說(shuō)地位的提高。但與史家的著眼點(diǎn)不同，漢代的士子們對(duì)小說(shuō)的特征與性質(zhì)作出了積極的回應(yīng)和評(píng)價(jià)?；缸T《新論》云：“若其小說(shuō)家，合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書(shū)，治身理家，有可觀之辭。”⑥對(duì)小說(shuō)如何將“小道”這種核心社會(huì)功用體現(xiàn)出來(lái)的方式與手段，作出了精辟的總結(jié)，并進(jìn)一步增強(qiáng)了社會(huì)功用性，提升了小說(shuō)的學(xué)術(shù)地位。漢代小說(shuō)觀念與體系也從多方面完成了最初的構(gòu)建，并長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)影響小說(shuō)的創(chuàng)作和觀念的演變。

魏晉南北朝時(shí)期，小說(shuō)進(jìn)入了一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的階段，其作為子說(shuō)之一種的總體認(rèn)知得到了加強(qiáng)，梁代阮孝緒修《七錄》，即將小說(shuō)書(shū)作為子兵錄的一部加以著錄⑦。蕭梁書(shū)目的判斷得到了唐人的全面繼承。唐高宗顯慶元年(656)，令狐德棻監(jiān)修完成《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，在參考《七錄》的基礎(chǔ)上，結(jié)合小說(shuō)創(chuàng)作的實(shí)際發(fā)展，對(duì)漢代小說(shuō)觀念作出了進(jìn)一步的理論總結(jié)，完善了小說(shuō)體系的構(gòu)建?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》子部的總序云：“《易》曰：‘天下同歸而殊途，一致而百慮?！濉⒌?、小說(shuō)，圣人之教也，而有所偏?！雹嗵迫藢?duì)小說(shuō)宏觀的把握，沿襲了漢代以小說(shuō)的社會(huì)功用作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在子部小說(shuō)類(lèi)的小序中，唐人以追源溯流的方式，更為細(xì)致地闡述了對(duì)小說(shuō)的理論思考與價(jià)值判斷。其云：

小說(shuō)者，街談巷語(yǔ)之說(shuō)也?！秱鳌份d輿人之誦，《詩(shī)》美詢(xún)于芻蕘。古者圣人在上，史為書(shū)，瞽為詩(shī)，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗。孟春，循木鐸以求歌謠，巡省觀人詩(shī)，以知風(fēng)俗。過(guò)則正之，失則改之，道聽(tīng)途說(shuō)，靡不畢記?！吨芄佟?，誦訓(xùn)“掌道方志以詔觀事，道方慝以詔辟忌，以知地俗”；而訓(xùn)方氏“掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物”，是也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥。”⑨

唐人不僅準(zhǔn)確把握了小說(shuō)“街談巷語(yǔ)”的創(chuàng)作來(lái)源與傳播方式，也有意將小說(shuō)創(chuàng)作的名義主體“小說(shuō)家”，由漢代觀念中的稗官上升為“掌道四方之政事”的訓(xùn)方氏。同時(shí)，對(duì)“小道”所能體現(xiàn)的社會(huì)功用價(jià)值，唐人也將其提升為“圣人之教”。多角度地探討后，唐人完成了小說(shuō)發(fā)展史上對(duì)小說(shuō)觀念的第一次理論改造與價(jià)值強(qiáng)化。從盛唐直至五代，雖然在小說(shuō)的創(chuàng)作層面出現(xiàn)了越來(lái)越多的非說(shuō)理性分化，敘事的傾向也逐漸突出，但在觀念層面，依然嚴(yán)謹(jǐn)?shù)劂∈貪h唐小說(shuō)觀念的基調(diào)。如五代時(shí)劉昫等人撰《舊唐書(shū)》，依據(jù)毋煚《古今書(shū)錄》，著錄“開(kāi)元盛時(shí)四部諸書(shū)”⑩，修成《經(jīng)籍志》。這部書(shū)目可以認(rèn)為是《漢書(shū)·藝文志》與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中小說(shuō)觀念的自然延續(xù)，“芻辭輿誦”成為這個(gè)時(shí)期人們對(duì)小說(shuō)表現(xiàn)特征的理論把握，對(duì)作品性質(zhì)、類(lèi)別體裁的選擇標(biāo)準(zhǔn)，也大致沒(méi)有超越《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的著錄范圍。

小說(shuō)觀念的第二次重大演變發(fā)生在北宋時(shí)期，是由歐陽(yáng)修來(lái)主導(dǎo)的。變化最初體現(xiàn)在《崇文總目》的編撰中。宋仁宗景祐元年(1034)，歐陽(yáng)修以館閣?？敝氼A(yù)修《崇文總目》，后以直言論事坐貶夷陵。寶元二年(1039)，復(fù)為館閣?？?，仍修《崇文總目》。慶歷元年(1041)，《崇文總目》修成。歐陽(yáng)修在《崇文總目》的《敘釋》中對(duì)小說(shuō)類(lèi)的作品闡述了這樣的理論觀點(diǎn)：

《書(shū)》曰：“狂夫之言，圣人擇焉”，又曰“詢(xún)于芻蕘”，是小說(shuō)之不可廢也。古者懼下情之壅于上聞，故每歲孟春，以木鐸徇于路，采其風(fēng)謠而觀之。至于俚言巷語(yǔ)，亦足取也。今特列而存之。

歐陽(yáng)修對(duì)小說(shuō)觀念的闡述依然著重于對(duì)小說(shuō)核心價(jià)值的肯定，即“小道”的社會(huì)功用，并且稟承了唐人為小說(shuō)尋找存在合理性的傳統(tǒng)。這與唐人對(duì)小說(shuō)體系的構(gòu)建方向是一致的，并繼續(xù)強(qiáng)化了唐人小說(shuō)觀念體系中對(duì)于傳播與記錄的獨(dú)特特征的突破，豐富了小說(shuō)體系的理論基石。

雖然在這篇《敘釋》中，歐陽(yáng)修并沒(méi)有特別論述到小說(shuō)的文學(xué)性特征，但是在小說(shuō)類(lèi)作品的具體著錄中，我們還是可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)巨大的變化，即具有明顯敘事特征的小說(shuō)作品的著錄。盡管《崇文總目》現(xiàn)已散佚，僅憑輯佚的著錄書(shū)目，我們依然可以清晰地發(fā)現(xiàn)，《崇文總目》小說(shuō)類(lèi)著錄書(shū)目數(shù)量大為增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了《隋書(shū)·經(jīng)籍志》與《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》的著錄數(shù)量，達(dá)到152部，588卷(實(shí)為149部，577卷)。值得我們注意的是，在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》與《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中歸屬于史部雜傳類(lèi)的作品，有4部在《崇文總目》中被收入到小說(shuō)類(lèi)，即祖沖之《述異記》、干寶《搜神記》、吳均《續(xù)齊諧記》和顏之推《冤魂志》?？紤]到《崇文總目》對(duì)唐代開(kāi)元時(shí)期之前書(shū)目的著錄數(shù)量，及本身的散佚程度，這種變化就具有代表性，而絕非特殊情況。

雜傳在史志書(shū)目中被著錄，最初出現(xiàn)在《漢書(shū)·藝文志》六藝略的“孝經(jīng)”類(lèi)，其云：“《雜傳》四篇。”僅僅作為對(duì)《孝經(jīng)》解說(shuō)的詞匯用語(yǔ)，還不是一個(gè)獨(dú)立的文體類(lèi)別。魏晉以后，雜傳得到長(zhǎng)足發(fā)展。阮孝緒在《七錄》中的記傳錄單獨(dú)設(shè)立雜傳部，著錄雜傳作品“二百四十一種，二百八十九帙，一千四百四十六卷”。數(shù)量如此眾多的作品出現(xiàn)，足以說(shuō)明此時(shí)的雜傳體已經(jīng)成為史學(xué)的一種固定表達(dá)形式。唐人修《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，對(duì)雜傳進(jìn)行了系統(tǒng)的學(xué)術(shù)梳理，重在突出魏晉以后一部分雜傳作品呈現(xiàn)出的“雜于虛誕怪妄之說(shuō)”的特征。同時(shí)，在理論的宏觀認(rèn)知上，唐人依然認(rèn)為“蓋亦史官之末事也”，所以歸屬史部大類(lèi)。

歐陽(yáng)修既然在《崇文總目》中，將一部分雜傳作品的性質(zhì)歸屬，改判為小說(shuō)，那就說(shuō)明相對(duì)唐人，宋人的雜傳觀念已經(jīng)發(fā)生了部分變化?！冻缥目偰俊穼?duì)此有一定的闡述，歐陽(yáng)修在傳記類(lèi)小序的撰述中，對(duì)唐人雜傳的理論建構(gòu)，體現(xiàn)出既有繼承、又有發(fā)展的史家態(tài)度。他強(qiáng)調(diào)了雜傳具有“聞見(jiàn)各異”的特點(diǎn)，又刪除了唐人“而又雜于虛誕怪妄之說(shuō)”的特征認(rèn)知，從史學(xué)的角度上看，無(wú)疑是厘清了史學(xué)材料的真?zhèn)芜\(yùn)用，成為唐代史學(xué)家劉知幾《史通》觀點(diǎn)的實(shí)踐者。但是，如果從小說(shuō)的角度去解讀，歐陽(yáng)修將這些由于具有“虛誕怪妄”的特征，不再被歸屬雜傳類(lèi)的作品，而歸屬于小說(shuō)類(lèi)，那么事實(shí)上，以歐陽(yáng)修為代表的宋人小說(shuō)觀念，無(wú)疑也具有了這一部分雜傳作品的“虛誕怪妄”的表現(xiàn)特征。不僅如此，更為重要的是，小說(shuō)從此具有了雜傳書(shū)寫(xiě)體式的使用權(quán)，將敘事特征納入了理論范疇，為體系的發(fā)展通往新的天地提供了一個(gè)非常關(guān)鍵的橋梁。

《崇文總目》將《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中原屬雜傳類(lèi)的一些作品，歸屬于小說(shuō)類(lèi)，無(wú)疑增強(qiáng)了小說(shuō)的敘事特征。同時(shí)，雜傳的敘事特征也強(qiáng)化了小說(shuō)的文體性，使小說(shuō)得以由表現(xiàn)“小道”的核心特征為主，事實(shí)上轉(zhuǎn)化為表現(xiàn)敘事的文學(xué)特征為主。雖然歐陽(yáng)修在《崇文總目》中的理論表達(dá)還不是十分清晰，但是他對(duì)小說(shuō)從史部借鑒合理因素的觀念是堅(jiān)定的。所以在《新唐書(shū)·藝文志》中，他進(jìn)一步以“史官之流”強(qiáng)化了這樣的認(rèn)知視角，再一次將《崇文總目》呈現(xiàn)的小說(shuō)觀念的變化繼續(xù)深入。《新唐書(shū)·藝文志》的小說(shuō)家類(lèi)共著錄作品“三十九家，四十一部，三百八卷。(失姓名二家，李恕以下不著錄七十八家，三百二十七卷。)”《崇文總目》中出現(xiàn)的將雜傳類(lèi)作品歸屬于小說(shuō)類(lèi)的變化，在《新唐書(shū)·藝文志》中繼續(xù)得到顯著體現(xiàn)。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》有載的22種雜傳類(lèi)作品，在《新唐書(shū)·藝文志》中被歸屬于小說(shuō)類(lèi)；《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》有載的25種雜傳類(lèi)作品，在《新唐書(shū)·藝文志》中被歸屬于小說(shuō)類(lèi)。不僅如此，在可考的范圍內(nèi)，《崇文總目》有載的10種傳記類(lèi)作品，在《新唐書(shū)·藝文志》中被歸屬于小說(shuō)，也體現(xiàn)出歐陽(yáng)修修正小說(shuō)觀念的意識(shí)在實(shí)踐中不斷增強(qiáng)。

同時(shí)，對(duì)唐代出現(xiàn)的最具特色的敘事文體——傳奇，歐陽(yáng)修也給予了理論上的思考。北宋初期，宋人對(duì)唐傳奇的認(rèn)知，都將其與雜傳作為相同的類(lèi)屬。宋太宗太平興國(guó)三年八月(978)編成的《太平廣記》，在第484—492卷收錄了《李娃傳》等14篇傳奇作品，并單獨(dú)設(shè)立類(lèi)別，命名為“雜傳記”?！短綇V記》撰成后，雖于“太平興國(guó)六年正月奉圣旨雕印板”，可是“言者以為非學(xué)者所急，收墨板藏太清樓”，所以未能廣泛流傳。但我們發(fā)現(xiàn)，于太宗雍熙三年(986)編成的《文苑英華》，在第792—796卷收錄了被命名為“傳”的一類(lèi)作品，其中包括了一般概念下的傳體文和一些傳奇作品，如陳鴻《長(zhǎng)恨歌傳》、沈亞之《馮燕傳》等。可見(jiàn)，《文苑英華》與《太平廣記》對(duì)傳奇作品的性質(zhì)判別基本相近，都?xì)w屬于“雜傳記”或“傳”的大類(lèi)。歐陽(yáng)修對(duì)傳奇的認(rèn)識(shí)并未止步于此，而是繼續(xù)深入。《崇文總目》雖在傳記類(lèi)著錄了如《虬髯客傳》、《李靖行狀》這樣的傳奇作品，又在小說(shuō)類(lèi)著錄了相同性質(zhì)的《補(bǔ)江總白猿傳》與裴铏的《傳奇》，體現(xiàn)出對(duì)這一類(lèi)作品性質(zhì)的把握與分類(lèi)還未最終確定。但這樣看似混亂的分類(lèi)，其實(shí)也反映出在宋人的觀念中，傳奇由雜傳或傳記的性質(zhì)漸次融入了小說(shuō)的范疇。所以當(dāng)宋仁宗嘉祐五年(1060)，歐陽(yáng)修主導(dǎo)下的《新唐書(shū)·藝文志》全部完成后，傳奇作品已不再著錄于傳記類(lèi)，而全部歸類(lèi)于小說(shuō)家類(lèi)，其小說(shuō)家類(lèi)著錄了傳奇集如裴铏《傳奇》和單篇傳奇作品如《補(bǔ)江總白猿傳》，顯示出對(duì)《崇文總目》修成以來(lái)的傳奇性質(zhì)判別與小說(shuō)觀念發(fā)展。

中國(guó)小說(shuō)觀念的理論建構(gòu)，直到唐末五代時(shí)期，依然停留于無(wú)固定文體特征的子說(shuō)，而如何獲得一種充滿(mǎn)文學(xué)色彩的表達(dá)形式，成為一種具有主要特征的敘事文體，正是傳統(tǒng)小說(shuō)觀念向近代小說(shuō)觀念轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。歐陽(yáng)修通過(guò)《崇文總目》小說(shuō)類(lèi)與《新唐書(shū)·藝文志》小說(shuō)類(lèi)的編撰，開(kāi)始了第一次具有里程碑意義的理論嘗試，借助于雜傳類(lèi)文體的表現(xiàn)形式，為小說(shuō)贏得了一種標(biāo)志性的文體依據(jù)。就小說(shuō)觀念的發(fā)展進(jìn)程看，敘事文體的引入，不啻于對(duì)漢唐小說(shuō)觀念的重建。而這種成功的變革，也引發(fā)了紀(jì)昀撰修《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)小說(shuō)觀念的再次沖擊，后文將對(duì)此詳細(xì)論述。

二、明代古體小說(shuō)觀念的持續(xù)開(kāi)拓——以胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》為例

有明一代，比較重要的官修書(shū)目有三種，一為正統(tǒng)年間楊士奇等人所編《文淵閣書(shū)目》；一為萬(wàn)歷末年張萱等人所編《內(nèi)閣藏書(shū)目錄》；一為萬(wàn)歷年間焦竑所編《國(guó)史經(jīng)籍志》。但是這三部書(shū)目皆出自本朝，著錄水平有限，尤其是《國(guó)史經(jīng)籍志》，“叢抄舊目，無(wú)所考核，不論存亡，率爾濫載。古來(lái)目錄，惟是書(shū)最不足憑”。故清人修撰明史，在編寫(xiě)《藝文志》時(shí)，并不據(jù)以官修史志書(shū)目，反以私家書(shū)目作為參考藍(lán)本。清人黃虞稷在其父黃居中《千頃齋藏書(shū)目錄》六卷的基礎(chǔ)上，編成32卷的《千頃堂書(shū)目》，收錄了宋、遼、金、元、明的著述17800余種，其中明人著述15400余種，宋、遼、金、元著述2400余種。王鴻緒編《明史稿·藝文志》，以《千頃堂書(shū)目》為據(jù)，大幅刪削歷代著述，只錄有明人著述4600余種，張廷玉編《明史·藝文志》，以王稿略加修改，遂成定稿。故我們翻檢《千頃堂書(shū)目》與《明史·藝文志》，均不能直接考察出明人對(duì)漢唐小說(shuō)觀念的繼承與發(fā)展。

雖然我們無(wú)法從史志書(shū)目中了解明人小說(shuō)觀念的發(fā)展，但是小說(shuō)觀念的理論研究在明代出現(xiàn)了較為全面與系統(tǒng)的討論，這就主要反映在明代后期胡應(yīng)麟所撰的《少室山房筆叢》中。胡應(yīng)麟對(duì)明代小說(shuō)觀念的構(gòu)建貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，胡應(yīng)麟突破《漢書(shū)·藝文志》中“諸子十家，其可觀者九家”的歷史限定，第一次將小說(shuō)提升到九流之列。《九流緒論》云：“余所更定九流：一曰儒，二曰雜(總名、法諸家為一，故曰雜。古雜家亦附焉)，三曰兵，四曰農(nóng)，五曰術(shù)，六曰藝，七曰說(shuō)，八曰道，九曰釋?！f(shuō)主風(fēng)刺箴規(guī)而浮誕怪迂之錄附之……說(shuō)出稗官，其言淫詭而失實(shí)，至?xí)r用以恰見(jiàn)聞，有足采也，故次說(shuō)。”雖然諸子中的縱橫家由于歷史的發(fā)展而消亡，在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》的編撰中，小說(shuō)家已經(jīng)事實(shí)上提升到子部的第九家，但胡應(yīng)麟這種理論上的明確闡述則是首次，并且提升到九家中的第七位。胡應(yīng)麟結(jié)合歷史發(fā)展的實(shí)際，對(duì)這種安排的合理性作出了解釋。其云：

九流則名、墨、縱橫業(yè)皆澌泯，陰陽(yáng)、農(nóng)圃事率淺猥，而儒及雜家漸增，小說(shuō)、神仙、釋梵卷以千計(jì)，敘子書(shū)者猶以昔九流概之，其類(lèi)次既多遺失(如兵、刑一也，而兵不列九流；道、釋一也，而釋未入中國(guó)，皆當(dāng)補(bǔ))，其繁簡(jiǎn)又絕懸殊(如名、墨、縱橫書(shū)傳僅三數(shù)種，今又無(wú)習(xí)之者，不當(dāng)獨(dú)為家)，欲竊病焉。

可見(jiàn)，胡應(yīng)麟所持的是一種發(fā)展的觀點(diǎn)，他的學(xué)術(shù)考慮基于他所處的時(shí)代認(rèn)知，也為小說(shuō)的位置提升提供了學(xué)術(shù)發(fā)展的合理背景依托。

在這種學(xué)術(shù)發(fā)展思想的宏觀指導(dǎo)下，胡應(yīng)麟針對(duì)小說(shuō)發(fā)展中的一些常常被時(shí)人忽略的重要現(xiàn)象，提出了自己的思考結(jié)論。譬如，《九流緒論》云：

漢《藝文志》所謂小說(shuō)，雖曰街談巷語(yǔ)，實(shí)與后世博物、志怪等書(shū)迥別，蓋亦雜家者流，稍錯(cuò)以事耳。如所列《伊尹》二十七篇、《黃帝》四十篇、《成湯》三篇，立義命名動(dòng)依圣哲，豈后世所謂小說(shuō)乎？又《務(wù)成子》一篇，注稱(chēng)堯問(wèn)；《宋子》十八篇，注言黃老；《臣饒》二十五篇，注言心術(shù)；《臣成》一篇，注言養(yǎng)生，皆非后世所謂小說(shuō)也，則今傳《鬻子》為小說(shuō)而非道家尚奚疑哉？(又《青史子》五十七篇，楊用修所引數(shù)條皆雜論治道，殊不類(lèi)今小說(shuō)。)

胡應(yīng)麟敏銳地發(fā)現(xiàn)《漢書(shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)著錄的作品性質(zhì)，與后世小說(shuō)，特別是唐宋以來(lái)小說(shuō)大為不同。這其實(shí)也從另一個(gè)側(cè)面反映出小說(shuō)觀念在宋代以后的發(fā)展，有更加脫離漢唐小說(shuō)觀念以事說(shuō)理、以言說(shuō)理主旨的趨勢(shì)。胡應(yīng)麟以發(fā)展的小說(shuō)觀，即將當(dāng)時(shí)(明代)對(duì)小說(shuō)的認(rèn)知作為研究標(biāo)準(zhǔn)的方法，得到了后人的有力繼承，最具代表性的如魯迅作《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》云：

考小說(shuō)之名，最古是見(jiàn)于莊子所說(shuō)的“飾小說(shuō)以干縣令”?！翱h”是高，言高名；“令”是美，言美譽(yù)。但這是指他所謂瑣屑之言，不關(guān)道術(shù)的而說(shuō)，和后來(lái)所謂的小說(shuō)并不同。因?yàn)槿缈鬃樱瑮钭?，墨子各家的學(xué)說(shuō)，從莊子看來(lái)，都可以謂之小說(shuō)；反之，別家對(duì)莊子，也可稱(chēng)他的著作為小說(shuō)。至于《漢書(shū)·藝文志》上說(shuō)：“小說(shuō)者，街談巷語(yǔ)之說(shuō)也。”這才近似現(xiàn)在的所謂小說(shuō)了，但也不過(guò)古時(shí)稗官采集一般小民所談的小話(huà)，借以考察國(guó)之民情，風(fēng)俗而已；并無(wú)現(xiàn)在所謂小說(shuō)之價(jià)值。

魯迅不僅肯定了胡應(yīng)麟的看法，并在此基礎(chǔ)上，以當(dāng)時(shí)(民國(guó)初期)對(duì)小說(shuō)的認(rèn)知作為研究標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)古代小說(shuō)加以界別衡量。

同時(shí)，胡應(yīng)麟從小說(shuō)的表現(xiàn)特征上，強(qiáng)調(diào)了小說(shuō)作為一種獨(dú)立文學(xué)形式不同于其他文體的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，闡述了小說(shuō)在其他諸子之書(shū)紛紛凋落的同時(shí)卻逐漸興盛的內(nèi)在原因?！毒帕骶w論》云：

子之為類(lèi)，略有十家。昔人所取凡九，而其一小說(shuō)弗與焉。然古今著述，小說(shuō)家特盛；而古今書(shū)籍，小說(shuō)家獨(dú)傳。何以故哉？怪、力、亂、神，俗流喜道，而亦博物所珍也；玄虛、廣莫，好事偏攻，而亦恰聞所昵也。談虎者矜夸以示劇而雕龍者閑掇之以為奇；辯鼠者證據(jù)以成名而捫虱者類(lèi)資之以送日。至于大雅君子心知其妄而口競(jìng)傳之，旦斥其非而暮引用之，猶之淫聲麗色，惡之而弗能弗好也。夫好者彌多，傳者彌眾，傳者日眾則作者日繁，夫何怪焉？

胡應(yīng)麟敏銳地捕捉到文學(xué)目的與表現(xiàn)方式存在的差異性。雖然正統(tǒng)文學(xué)追求雅正的目標(biāo)，但接受層面中的眾多的“俗流”、“好事”群體，往往更容易被小說(shuō)表現(xiàn)形式中充斥的“怪、力、亂、神”的效果所吸引；另一方面，這種表現(xiàn)形式又能夠達(dá)到正統(tǒng)文學(xué)并不排斥的“博物”、“恰聞”的目的。這種文學(xué)目的與表現(xiàn)方式的悖論并行的最終結(jié)果，就是包括“大雅君子”在內(nèi)的所有讀者層面，對(duì)小說(shuō)“弗能弗好也”，而小說(shuō)作者也“日眾”、“日繁”。小說(shuō)為自己在文學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)立，在表現(xiàn)形式上取得了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)?？梢哉f(shuō)，胡應(yīng)麟指出的小說(shuō)表現(xiàn)形式的優(yōu)勢(shì)，符合小說(shuō)發(fā)展的實(shí)際特征。小說(shuō)自出現(xiàn)時(shí)就無(wú)固定文體，形式駁雜不一，在自身發(fā)展過(guò)程中，廣泛吸收各種文體的表現(xiàn)優(yōu)點(diǎn)，形成了多種表現(xiàn)形式，也造就了小說(shuō)相對(duì)其他文體獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)。胡應(yīng)麟的這個(gè)判斷，就是用發(fā)展的眼光，在文學(xué)之“技”的層面，回答了為何以文學(xué)之“道”居于九流之外、被史家鄙為“小道”的小說(shuō)，卻能長(zhǎng)盛不衰的原因。

其次，胡應(yīng)麟針對(duì)小說(shuō)觀念發(fā)展的歷史現(xiàn)狀，特別是唐宋以來(lái)不斷拓展的小說(shuō)范疇，在宋人的基礎(chǔ)上，對(duì)小說(shuō)大類(lèi)進(jìn)行了題材類(lèi)型的二級(jí)分類(lèi)。這是自以歐陽(yáng)修《崇文總目》、《新唐書(shū)·藝文志》為代表的宋人小說(shuō)觀念形成后，第一次積極的重要理論探索。由于小說(shuō)性質(zhì)駁雜，表現(xiàn)形式多樣，并且隨著小說(shuō)創(chuàng)作的繁盛，作品數(shù)量的激增，對(duì)小說(shuō)體系內(nèi)的進(jìn)一步細(xì)化梳理，也就提上了小說(shuō)研究的日程。但是目錄學(xué)的發(fā)展一直到胡應(yīng)麟所處的明代晚期，還沒(méi)有一個(gè)可供參考的對(duì)小說(shuō)進(jìn)行二級(jí)分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)，這就需要胡應(yīng)麟對(duì)小說(shuō)發(fā)展的現(xiàn)狀有一個(gè)宏觀把握與總體判斷?！毒帕骶w論》云：

小說(shuō)，子書(shū)流也，然談?wù)f理道或近于經(jīng)，又有類(lèi)注疏者；紀(jì)述事跡或通于史，又有類(lèi)志傳者。他如孟棨《本事》、盧瑰《抒情》，例以詩(shī)話(huà)、文評(píng)，附見(jiàn)集類(lèi)，究其體制，實(shí)小說(shuō)者流也。至于子類(lèi)雜家，尤相出入。鄭氏謂古今書(shū)家所不能分有九，而不知最易混淆者小說(shuō)也，必備見(jiàn)簡(jiǎn)編，窮究底里，庶幾得之，而冗碎迂誕，讀者往往涉獵，優(yōu)伶遇之，故不能精。

胡應(yīng)麟肯定了宋代鄭樵對(duì)圖書(shū)分類(lèi)編目不易把握、小說(shuō)容易與其他類(lèi)別的文體相混淆的判斷。鄭樵云：“古今編書(shū)所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說(shuō)，四曰雜史，五曰故事。凡此五類(lèi)之書(shū)，足相紊亂。又如文史與詩(shī)話(huà)，亦能相濫?！睂?duì)鄭樵提出的文史與詩(shī)話(huà)，胡應(yīng)麟特別舉出如孟棨《本事詩(shī)》、盧瑰《抒情集》，本質(zhì)就是小說(shuō)。這個(gè)結(jié)論則是對(duì)宋代小說(shuō)觀念發(fā)展以來(lái)的準(zhǔn)確判斷。孟棨《本事詩(shī)》和盧瑰《抒情集》成書(shū)后，在《崇文總目》與《新唐書(shū)·藝文志》中都?xì)w屬于總集類(lèi)，甚至在元人編撰的《宋史·藝文志》中也歸入總集類(lèi)，但北宋后期李獻(xiàn)民所編小說(shuō)集《云齋廣錄》(《郡齋讀書(shū)志》小說(shuō)類(lèi)著錄“《云齋廣錄》十卷”；《文獻(xiàn)通考》小說(shuō)類(lèi)著錄同；《宋史·藝文志》小說(shuō)類(lèi)著錄“李獻(xiàn)民《云齋新說(shuō)》十卷”)中，卻明確以“詩(shī)話(huà)錄”的分類(lèi)形式，將這兩種書(shū)與其他小說(shuō)題材并列，已開(kāi)先例。胡應(yīng)麟抓住“體制”關(guān)鍵，認(rèn)為這些詩(shī)話(huà)題材的作品屬于“小說(shuō)者流”，也說(shuō)明了胡應(yīng)麟對(duì)如何在小說(shuō)大類(lèi)中進(jìn)行更加細(xì)化的分類(lèi)，已經(jīng)有了一個(gè)大致的標(biāo)準(zhǔn)，就是用題材區(qū)分。而這種細(xì)分的方法，不可否認(rèn)與唐代劉知幾在《史通》中對(duì)作為“偏記小說(shuō)”的史料分類(lèi)，有著相似的思考。

需要說(shuō)明的是，劉知幾《史通》中的“偏記小說(shuō)”，并非專(zhuān)指歷代史志書(shū)目中的子書(shū)小說(shuō)，而是對(duì)不能作為正史成書(shū)的各種史料的通稱(chēng)。劉知幾將古代史學(xué)分為“六家”，認(rèn)為史書(shū)六家中，可以被用來(lái)推廣實(shí)行的是編年體和紀(jì)傳體，因此將二體作為其史學(xué)系統(tǒng)的正體，正體之余則被納入史料的范疇，即包括史部，也包括子部的一部分，共同構(gòu)成與正史相對(duì)的非正史。在劉知幾看來(lái)，正史是應(yīng)該編成書(shū)的，而正史之外的這些史料，包括小說(shuō)在內(nèi)，并非可以作為正史出現(xiàn)，其功用應(yīng)為“削稿之資”。這就是劉知幾論述《史通》的核心思想。在這個(gè)基礎(chǔ)上，劉知幾對(duì)史料，也就是“偏記小說(shuō)”，作出了十類(lèi)的細(xì)目劃分。《史通·雜述》云：

是知偏記小說(shuō)，自成一家。而能與正史參行，其所由來(lái)尚矣。爰及近古，斯道漸煩。史氏流別，殊途并騖。榷而為論，其流有十焉：一曰偏紀(jì)，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書(shū)，六曰家史，七曰別傳，八曰雜技，九曰地理書(shū)，十曰都邑簿。

劉知幾為這十類(lèi)細(xì)目的劃分，還舉出了42種例書(shū)。翻檢這些引書(shū)，我們不難確認(rèn)，劉知幾是將體裁作為細(xì)分的標(biāo)準(zhǔn)。這就為胡應(yīng)麟對(duì)小說(shuō)類(lèi)的細(xì)目劃分，提供了一個(gè)方法處理上的樣本。

《九流緒論》云：

小說(shuō)家一類(lèi)又自分?jǐn)?shù)種，一曰志怪，《搜神》、《述異》、《宣室》、《酉陽(yáng)》之類(lèi)是也；一曰傳奇，《飛燕》、《太真》、《崔鶯》、《霍玉》之類(lèi)是也；一曰雜錄，《世說(shuō)》、《語(yǔ)林》、《瑣言》、《因話(huà)》之類(lèi)是也；一曰叢談，《容齋》、《夢(mèng)溪》、《東谷》、《道山》之類(lèi)是也；一曰辨訂，《鼠璞》、《雞肋》、《資暇》、《辨疑》之類(lèi)是也；一曰箴規(guī)，《家訓(xùn)》、《世范》、《勸善》、《省心》之類(lèi)是也。叢談、雜錄二類(lèi)最易相紊，又往往兼有四家，而四家頗多獨(dú)行，不可攙入二類(lèi)者。至于志怪、傳奇，尤易出入，或一書(shū)之中二事并載，一事之內(nèi)兩端具存，姑舉其重而已。

胡應(yīng)麟以題材為標(biāo)準(zhǔn)，將小說(shuō)分為六個(gè)子類(lèi)，是在宋人小說(shuō)觀念基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。志怪類(lèi)與傳奇類(lèi)，唐人并未全面將其作為小說(shuō)范疇的理論認(rèn)知，如晚唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》曾有“志怪小說(shuō)”提法，惟其一例，無(wú)他證可佐。至宋人修《崇文總目》開(kāi)始進(jìn)入小說(shuō)體系，《新唐書(shū)·藝文志》則將這兩類(lèi)完全作為小說(shuō)處理。雜錄類(lèi)，是傳統(tǒng)小說(shuō)觀念中記言小說(shuō)的典型代表，如胡應(yīng)麟所引《世說(shuō)》、《語(yǔ)林》諸書(shū)，在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》小說(shuō)類(lèi)即有明確記載。叢談?lì)?，胡?yīng)麟所舉例書(shū)皆為宋人撰述，屬筆記性質(zhì)，歸入小說(shuō)類(lèi)則是對(duì)宋人小說(shuō)觀念的持續(xù)開(kāi)拓。辨訂類(lèi)，唐人尚未歸入小說(shuō)范疇，宋人漸次納入小說(shuō)體系，如《崇文總目》和《新唐書(shū)·藝文志》就在小說(shuō)家類(lèi)著錄了陸長(zhǎng)源《辨疑志》和李匡乂《資暇集》等考據(jù)辨誤題材的作品。箴規(guī)類(lèi)，唐人在編撰《隋書(shū)·經(jīng)籍志》時(shí)即已著錄相同性質(zhì)的作品如《座右方》、《座右法》等，宋人撰《新唐書(shū)·藝文志》，又繼續(xù)收入《家范》、《六誡》等書(shū)，故胡應(yīng)麟將此類(lèi)細(xì)化，也是符合小說(shuō)觀念在唐宋以后的發(fā)展實(shí)際。

同時(shí)，我們也應(yīng)注意到，胡應(yīng)麟盡管以歷史發(fā)展的眼光，對(duì)小說(shuō)首次明確作了二級(jí)分類(lèi)，但事實(shí)上潛在地?cái)U(kuò)大了沿著宋人小說(shuō)觀念繼續(xù)拓展的趨勢(shì)。宋人已經(jīng)將各種內(nèi)容駁雜、形式多樣的作品納入小說(shuō)范疇，胡應(yīng)麟的細(xì)目分類(lèi)，則使這種趨勢(shì)得以理論化、持續(xù)化、極端化，使得明代古體小說(shuō)觀念雖然內(nèi)核仍堅(jiān)持說(shuō)理與敘事的主干，但其外衍無(wú)限擴(kuò)大，幾乎涵蓋了當(dāng)時(shí)主流文學(xué)之外的所有表現(xiàn)形式。胡應(yīng)麟又重點(diǎn)強(qiáng)化了敘事在小說(shuō)表現(xiàn)形式中的比重，尤其是將傳奇與漢唐小說(shuō)觀念的主要代表雜錄、辨誤、箴規(guī)類(lèi)并列，單獨(dú)分類(lèi)，顯示出敘事特征已經(jīng)成為小說(shuō)的主要代表特征，這就對(duì)我們把握分化中的古體小說(shuō)觀念的主干與支流，無(wú)形設(shè)置了一些障礙。而消除明人將古體小說(shuō)觀念極端拓展的努力，則需要等待清人的落實(shí)。

三、清代古體小說(shuō)觀念的漢唐之風(fēng)——以紀(jì)昀《四庫(kù)全書(shū)總目提要》為例

正如清代學(xué)術(shù)呈現(xiàn)出對(duì)歷代學(xué)術(shù)發(fā)展集大成的態(tài)勢(shì)，清代文學(xué)在各個(gè)領(lǐng)域也異彩紛呈，達(dá)到了文學(xué)發(fā)展的又一高峰。不僅清詩(shī)、清詞體現(xiàn)出與唐宋詩(shī)詞不一樣的獨(dú)特風(fēng)貌，清代古體小說(shuō)也在作品創(chuàng)作與理論總結(jié)的摸索中，得到了觀念與體系的進(jìn)一步梳理與鞏固。

自宋人將傳奇作品納入小說(shuō)體系后，傳奇體就成為小說(shuō)創(chuàng)作的主要代表方式，即使是發(fā)展相對(duì)平淡的元明時(shí)期，仍然出現(xiàn)了如元人宋梅洞《嬌紅記》、明人瞿佑《剪燈新話(huà)》等較為出色的作品。而傳統(tǒng)小說(shuō)觀念下的作品創(chuàng)作式微，直至清人蒲松齡《聊齋志異》的橫空出世，“用傳奇法，而以志怪”，古體小說(shuō)的創(chuàng)作才進(jìn)入了逐步恢復(fù)與興盛的階段。雖然清人多模仿《聊齋志異》的寫(xiě)作手法，但爭(zhēng)議也隨著清代學(xué)術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展而出現(xiàn)。最有力的持異議者就是紀(jì)昀。紀(jì)昀在創(chuàng)作自己的小說(shuō)集《閱微草堂筆記》時(shí)，就采取了與蒲松齡截然不同的寫(xiě)作形式，摒棄傳奇的表現(xiàn)手法，力求恢復(fù)漢唐小說(shuō)觀念下以言說(shuō)理、以事說(shuō)理的核心特征。紀(jì)昀的門(mén)人盛時(shí)彥在《〈姑妄聽(tīng)之〉跋》一文中記錄了紀(jì)昀對(duì)蒲松齡《聊齋志異》創(chuàng)作手法的批評(píng)，以及這種創(chuàng)作手法對(duì)小說(shuō)觀念發(fā)展可能產(chǎn)生影響的宏觀思考。其云：

先生嘗曰：“《聊齋志異》盛行一時(shí)，然才子之筆，非著書(shū)者之筆也。虞初以下，干寶以上，古書(shū)多佚矣。其可見(jiàn)完帙者，劉敬叔《異苑》、陶潛《續(xù)搜神記》，小說(shuō)類(lèi)也；《飛燕外傳》、《會(huì)真記》，傳記類(lèi)也?！短綇V記》事以類(lèi)聚，故可并收。今一書(shū)而兼二體，所未解也。小說(shuō)既述見(jiàn)聞，即屬敘事，不比劇場(chǎng)關(guān)目，隨意裝點(diǎn)。伶元之傳，得諸樊?huà)?，故猥瑣具詳；元稹之記，出于自述，故約略梗概。楊升庵偽撰《秘辛》，尚知此意，升庵多見(jiàn)古書(shū)故也，今燕昵之詞，媟狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生。使出自言，似無(wú)此理；使出作者代言，則何從而聞見(jiàn)之？又所未解也。留仙之才，余誠(chéng)莫逮其萬(wàn)一，唯此二事，則夏蟲(chóng)不免疑冰?！?/p>

紀(jì)昀的闡述體現(xiàn)了他對(duì)蒲松齡將傳奇手法引入小說(shuō)表現(xiàn)形式的懷疑，尤其是蒲松齡將傳奇手法雜糅到傳統(tǒng)小說(shuō)表現(xiàn)方式中，比胡應(yīng)麟僅將小說(shuō)分為六類(lèi)、各類(lèi)并不互相混淆的做法跨度更大，無(wú)疑致使?jié)h唐小說(shuō)觀念在宋代以來(lái)的發(fā)展趨向更為分崩離析的狀態(tài)。以往的研究多關(guān)注于對(duì)《聊齋志異》和《閱微草堂筆記》的表現(xiàn)效果，如將《聊齋志異》歸為委婉曲折的藻繪派、將《閱微草堂筆記》歸為質(zhì)樸簡(jiǎn)約的尚質(zhì)派的簡(jiǎn)單劃分，而忽略了紀(jì)昀對(duì)《聊齋志異》“一書(shū)而兼二體”的理論批評(píng)辨析，以及由此對(duì)宋人小說(shuō)觀念在元明以后肆意擴(kuò)充體系范疇的宏觀思考，實(shí)在是對(duì)紀(jì)昀和《閱微草堂筆記》中體現(xiàn)出的漢唐小說(shuō)觀念的誤解。

全面考察反映紀(jì)昀對(duì)小說(shuō)觀念發(fā)展的理論思考，我們不能回避對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》小說(shuō)類(lèi)的解讀?！端膸?kù)全書(shū)》將子部之書(shū)共分為十四類(lèi)，第十二類(lèi)收錄小說(shuō)作品共123部，1358卷；又，《四庫(kù)全書(shū)》存目中，收錄小說(shuō)作品196部，1054卷(含9部無(wú)卷數(shù))。相比《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》等官修史志書(shū)目中小說(shuō)類(lèi)收錄作品的數(shù)量，《四庫(kù)全書(shū)》小說(shuō)類(lèi)收錄的作品數(shù)量似乎并不占優(yōu)勢(shì)。如果按照元明之人對(duì)宋人小說(shuō)觀念的沿承趨勢(shì)，理應(yīng)在著錄收錄數(shù)量上有一個(gè)激增，為何《四庫(kù)全書(shū)》的著錄數(shù)量反而卻趨于精簡(jiǎn)呢？《四庫(kù)全書(shū)總目提要》小說(shuō)家類(lèi)的小序簡(jiǎn)單地提及了一個(gè)原因，那就是著錄標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定。其云：“今甄錄其近雅馴者，以廣見(jiàn)聞。惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者，則黜不載焉?！睂?duì)作品質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)，客觀上削減了大量“猥鄙荒誕”的作品。但這并非《四庫(kù)全書(shū)》小說(shuō)作品數(shù)量不增反減的主要原因，真正的原因在于紀(jì)昀等四庫(kù)館臣們所持有的小說(shuō)觀念，力圖糾正元明之人對(duì)宋人小說(shuō)觀念拓展的極端化做法，挽回小說(shuō)范疇肆意泛濫的趨勢(shì)，恢復(fù)漢唐小說(shuō)觀念的正統(tǒng)體系，并通過(guò)對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》小說(shuō)類(lèi)的編纂行為，給予小說(shuō)發(fā)展的理論影響與積極指導(dǎo)。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》子部的總序云：“自六經(jīng)以外，立說(shuō)者皆子書(shū)也?！睘樽訒?shū)的性質(zhì)打下了一個(gè)總的基調(diào)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)十四類(lèi)子書(shū)作了四大類(lèi)的功用劃分，將儒家、兵家、法家、農(nóng)家、醫(yī)家、天文算法等六家歸入一類(lèi)，認(rèn)為這六家“皆治世者所有事也”；將術(shù)數(shù)、藝術(shù)兩家歸入一類(lèi)，認(rèn)為這兩家“皆小道之可觀者也”；將譜錄、雜家、類(lèi)書(shū)、小說(shuō)等四家歸入一類(lèi)，認(rèn)為這四家“皆旁資參考者也”；又將釋家、道家作為“外學(xué)”歸入一類(lèi)。這種以社會(huì)功用的歸類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，潛在地以儒家思想為指導(dǎo)，并作為判斷其學(xué)術(shù)價(jià)值的有無(wú)與學(xué)術(shù)地位的高低。故而子部的總序又云：

然儒家本六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門(mén)戶(hù)之私，而數(shù)大儒明道立言，炳然具在，要可與經(jīng)史旁參。其余雖真?zhèn)蜗嚯s，醇疵互見(jiàn)，然凡能自名一家者，必有一節(jié)之足以自立，即其不合于圣人者，存之亦可為鑒戒。“雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯”，“狂夫之言，圣人擇焉”，在博收而慎取之爾。

既突出了儒家的學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位，也肯定了包括小說(shuō)家在內(nèi)的其余子書(shū)存在的合理性。具體到小說(shuō)家的理論闡述，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》延續(xù)了《漢書(shū)·藝文志》與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》對(duì)小說(shuō)家追源溯流、并以社會(huì)功用大小作為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)的方法，如總序中提綱挈領(lǐng)地指出：“稗官所述，其事末矣，用廣見(jiàn)聞，愈于博弈，故次以小說(shuō)家。”而更為詳細(xì)地論述，則在小說(shuō)家的小序。其云：

張衡《西京賦》曰：“小說(shuō)九百，本自虞初。”《漢書(shū)·藝文志》載：“《虞初周說(shuō)》九百四十三篇”，注稱(chēng)：“武帝時(shí)方士?！眲t小說(shuō)興于武帝時(shí)矣。故《伊尹說(shuō)》以下九家，班固多注“依托也”。(《漢書(shū)·藝文志》注凡不著姓名者，皆班固自注。)然屈原《天問(wèn)》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小說(shuō)家言。而《漢志》所載《青史子》五十七篇，賈誼《新書(shū)·保傅篇》中先引之，則其來(lái)已久，特盛于虞初耳。跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也。唐宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真，妖妄熒聽(tīng)者，固為不少，然寓勸戒、廣見(jiàn)聞、資考證者，亦錯(cuò)出其中。班固稱(chēng)：“小說(shuō)家流，蓋出于稗官”，如淳注謂：“王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱(chēng)說(shuō)之?！比粍t博采旁搜，是亦古制。固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見(jiàn)聞。惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者，則黜不載焉。

這段小序，除去對(duì)小說(shuō)發(fā)源提點(diǎn)式的文獻(xiàn)查考，闡述的核心依然是對(duì)社會(huì)功用的強(qiáng)調(diào)，即對(duì)小說(shuō)的總體把握仍然同漢唐時(shí)一樣，落實(shí)在小說(shuō)作品體現(xiàn)的“道”上，而小說(shuō)之“技”這一表現(xiàn)層面的特征，則顯然居于次要位置。

紀(jì)昀和四庫(kù)館臣們沒(méi)有采用胡應(yīng)麟對(duì)小說(shuō)的六分法，而是綜合考量了小說(shuō)的實(shí)際發(fā)展歷程，去除了元明以來(lái)對(duì)宋人小說(shuō)觀念極端擴(kuò)充的成分，將清代古體小說(shuō)觀念的風(fēng)帆轉(zhuǎn)回漢唐小說(shuō)觀念這一根本，把小說(shuō)分為雜事、異聞、瑣語(yǔ)三個(gè)子類(lèi)。這一分類(lèi)最大的特點(diǎn)就是摒除了在宋代、明代小說(shuō)觀念中極為重要的一個(gè)組成子類(lèi)，即傳奇。前文我們已經(jīng)談及，到宋人修成《新唐書(shū)·藝文志》時(shí)，傳奇已經(jīng)完全納入宋人的小說(shuō)范疇，無(wú)論是單篇傳奇作品如《補(bǔ)江總白猿傳》還是傳奇集如裴铏《傳奇》，在史志書(shū)目小說(shuō)類(lèi)中都有著錄。元明后，傳奇已經(jīng)占據(jù)了小說(shuō)的主要地位，所以胡應(yīng)麟六分小說(shuō)時(shí)，明確將傳奇單獨(dú)作為一個(gè)子類(lèi)。而傳奇“小小情事，凄惋欲絕”(洪邁此語(yǔ)，不見(jiàn)今本《容齋隨筆》，疑有佚文。今引自清人陳蓮塘《唐人說(shuō)薈》例言，掃葉山房宣統(tǒng)三年石印本。另，桃源居士在《五朝小說(shuō)》中的《唐人小說(shuō)序》文中，亦記有此語(yǔ))的特征，也成為小說(shuō)的典型表現(xiàn)方式，傳奇幾乎成為小說(shuō)的代名詞。在這種情況下，漢唐小說(shuō)觀念中對(duì)于“道”的強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上已經(jīng)退居其次，人們對(duì)小說(shuō)的關(guān)注點(diǎn)集中于“技”的層面，即表現(xiàn)方式給讀者帶來(lái)的審美愉悅，忽略了小說(shuō)的本來(lái)目的。小說(shuō)就從漢唐時(shí)對(duì)社會(huì)功用性質(zhì)的重視轉(zhuǎn)為對(duì)表現(xiàn)手法的追求，從“道”的制高點(diǎn)降到了“技”的層面，既背離了漢唐小說(shuō)觀念的核心要素，也與宋人小說(shuō)觀念愈來(lái)愈脫節(jié)。追求的目的不同，再加上元明以來(lái)對(duì)“技”的表述程度的不限制，造成了小說(shuō)給人以“誣謾失真，妖妄熒聽(tīng)”的實(shí)際認(rèn)知效果。那么，如何挽回局面，紀(jì)昀和四庫(kù)館臣采取的方法很簡(jiǎn)單，就是回歸漢唐小說(shuō)觀念，牢牢把握住小說(shuō)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“小道”可以“寓勸戒，廣見(jiàn)聞，資考證”的社會(huì)功用性。而對(duì)于小說(shuō)創(chuàng)作“技”的層面，清人則以為必須堅(jiān)決反對(duì)毫無(wú)節(jié)制的“猥鄙荒誕”，認(rèn)為這種表述必然會(huì)造成“徒亂耳目”的不良作用，因此要“黜不載焉”。

也有研究者認(rèn)為，紀(jì)昀將傳奇類(lèi)作品剔除出小說(shuō)范疇，正說(shuō)明紀(jì)昀小說(shuō)觀念的保守性，其實(shí)這種認(rèn)識(shí)是不全面的。紀(jì)昀并不是簡(jiǎn)單的按照漢唐小說(shuō)觀念照本宣科，刪除傳奇作品，而是結(jié)合小說(shuō)發(fā)展實(shí)際對(duì)漢唐小說(shuō)觀念加以增益。例如，我們可以通過(guò)下表，考察紀(jì)昀對(duì)漢唐小說(shuō)觀念做出的革新。

附表(此表以《四庫(kù)全書(shū)總目》子部“小說(shuō)家”類(lèi)的著錄作品為參照標(biāo)準(zhǔn)，暫不考慮其中可能有個(gè)別偽作)

序 號(hào)篇目名《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目錄》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》《四庫(kù)全書(shū)總目》子部·小說(shuō)家1西京雜記(晉葛洪)史·舊事舊事家史·起居注史·地理 史·故事史·地理雜事2世說(shuō)新語(yǔ)(晉劉義慶撰,梁劉孝標(biāo)注)子·小說(shuō)小說(shuō)家子·小說(shuō)子·小說(shuō)雜事3朝野僉載(唐張鷲)雜傳家雜家史·雜傳記雜事4大唐新語(yǔ)(唐劉肅)史·雜史雜事5次柳氏舊聞(唐李德裕)史·雜史雜事6唐國(guó)史補(bǔ)(唐李肇)史·雜史雜事7劉賓客嘉話(huà)錄(唐韋絢)子·小說(shuō)雜事8因話(huà)錄(唐趙璘)子·小說(shuō)雜事9明皇雜錄(別錄)(唐鄭處誨)史·雜史雜事10大唐傳載史·雜史雜事11教坊記(唐崔令欽)經(jīng)·樂(lè)類(lèi)雜事12幽閑鼓吹(唐張固)子·小說(shuō)雜事13松窗雜錄子·小說(shuō)雜事14云溪友議(唐范攄)子·小說(shuō)雜事15玉泉子子·小說(shuō)雜事16云仙雜記(唐馮贄)闕雜事17山海經(jīng)(晉郭璞注)史·地理土地家史·地理史·地理異聞18穆天子傳(晉郭璞注)史·起居注起居注家史·起居注史·起居注異聞19神異經(jīng)(漢東方朔)史·地理土地家史·地理子·道家·神仙異聞20海內(nèi)十洲記(漢東方朔)史·地理土地家史·地理子·道家·神仙異聞21漢武故事(漢班固)史·舊事舊事家史·故事史·故事異聞22漢武帝內(nèi)傳(漢班固)史·雜傳雜傳家史·雜傳子·道家·神仙異聞23漢武洞冥記(后漢郭憲)史·雜傳雜傳家史·雜傳子·道家·神仙異聞24拾遺記(秦王嘉)史·雜史雜史家史·雜史史·雜史異聞25搜神記(晉干寶)史·雜傳雜傳家史·雜傳子·小說(shuō)異聞26搜神后記(晉陶潛)史·雜傳雜傳家闕闕異聞27異苑(宋劉敬叔)史·雜傳闕闕闕異聞

上表以《四庫(kù)全書(shū)總目》小說(shuō)家類(lèi)(包括存目)著錄的先秦至唐代的50種小說(shuō)書(shū)為基礎(chǔ)，除去《新唐書(shū)·藝文志》闕載的8種，及已歸屬于《新唐書(shū)·藝文志》小說(shuō)類(lèi)的25種，在剩余的17種小說(shuō)書(shū)中，有16種來(lái)自于《新唐書(shū)·藝文志》史部的故事、地理、雜史、雜傳記、起居注與子部的道家類(lèi)。這說(shuō)明了清人對(duì)漢唐小說(shuō)觀念的深入思考。例如上表中，在宋人觀念中還未進(jìn)入小說(shuō)范疇，仍居于史部雜史類(lèi)的6部唐代作品，清人已經(jīng)納入小說(shuō)體系，并給出了合理的解釋。小說(shuō)家類(lèi)雜事之屬的案語(yǔ)云：

紀(jì)錄雜事之書(shū)，小說(shuō)與雜史，最易相淆。諸家著錄，亦往往牽混。今以述朝政軍國(guó)者入雜史，其參以里巷閑談、詞章細(xì)故者，則均隸此門(mén)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》，古俱著錄于小說(shuō)，其明例矣。

在這個(gè)指導(dǎo)思想下，未進(jìn)入宋人小說(shuō)觀念的一些宋代作品，也納入了小說(shuō)體系。例如，《王文正筆錄》，《郡齋讀書(shū)志》歸屬雜史類(lèi)；《儒林公議》，《遂初堂書(shū)目》歸屬雜史類(lèi)；《涑水紀(jì)聞》，《遂初堂書(shū)目》與《直齋書(shū)錄解題》都?xì)w屬雜史類(lèi)；《邵氏聞見(jiàn)前錄》，《郡齋讀書(shū)志》與《直齋書(shū)錄解題》都?xì)w屬雜史類(lèi)，這四部作品，清人按照上述標(biāo)準(zhǔn)，都劃入小說(shuō)范疇。又如，《北夢(mèng)瑣言》，《崇文總目》歸屬傳記類(lèi)；《賈氏談錄》，《遂初堂書(shū)目》與《直齋書(shū)錄解題》都?xì)w屬傳記類(lèi)；《洛陽(yáng)縉紳舊聞?dòng)洝?，《宋史·藝文志》歸屬傳記類(lèi)；《南部新書(shū)》，《直齋書(shū)錄解題》歸屬傳記類(lèi)；《歸田錄》，《宋史·藝文志》歸屬傳記類(lèi)；《聞見(jiàn)近錄》，《直齋書(shū)錄解題》歸屬傳記類(lèi)，盡管在宋人看來(lái)，這些作品的性質(zhì)仍屬傳記類(lèi)，但清人也都納入了小說(shuō)體系。此外，對(duì)長(zhǎng)期歸屬于史部故事、地理、雜傳記、起居注與子部道家類(lèi)的一些作品，清人也著眼于小說(shuō)的整體發(fā)展，給出了性質(zhì)改判的意見(jiàn)，其云：

《孝經(jīng)集靈》舊入孝經(jīng)類(lèi)，《穆天子傳》舊入起居注類(lèi)，《山海經(jīng)》、《十洲記》舊入地理類(lèi)，《漢武帝內(nèi)傳》、《飛燕外傳》舊入傳記類(lèi)，今以其或涉荒誕，或涉鄙猥，均改隸小說(shuō)。

從清人對(duì)這些作品的整理歸納，以及性質(zhì)的把握，我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)以紀(jì)昀和四庫(kù)館臣為代表的清人小說(shuō)觀念，相對(duì)宋明小說(shuō)觀念是保守的。正如紀(jì)昀的學(xué)術(shù)思想傾向于漢儒，所以他對(duì)小說(shuō)觀念的把握也遵循了漢儒的家法，有意識(shí)地將已經(jīng)肆意泛濫的小說(shuō)觀念正本清源，重新回歸漢唐小說(shuō)觀念的正統(tǒng)之路。

注：

① [清]郭慶藩《莊子集釋》卷九，中華書(shū)局1961年版，第925頁(yè)。

② [清]王學(xué)謙《荀子集解》卷十六，中華書(shū)局1988年版，第429頁(yè)。

分析： 第(2)小題分子生物學(xué)技術(shù)的應(yīng)用。甲乙丙三個(gè)抗病品種的抗病性分別來(lái)自R1、 R2、 R3，因?yàn)槿龑?duì)抗病基因位于不同染色體上，所以三對(duì)等位基因之間是自由組合關(guān)系。不同基因的堿基序列不同，PCR的方法可以根據(jù)不同序列設(shè)計(jì)不同的引物擴(kuò)增不同基因特定片段，從而進(jìn)行區(qū)分。

③ [清]姚振宗《七略別錄佚文》，上海古籍出版社2008年版，第18頁(yè)。

④⑤ [漢]班固《漢書(shū)》卷三十，中華書(shū)局1962年版，第1745、1746頁(yè)。

⑥ 朱謙之《新輯本桓譚新論》卷一，中華書(shū)局2009年版，第1頁(yè)。

*本文系安徽大學(xué)博士科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目資助。