劉金明 趙震宇 李 濤

1.江西省南昌市第九醫(yī)院肝五科，江西南昌 330002；2.江西省進(jìn)賢縣人民醫(yī)院感染科，江西進(jìn)賢 331700

原發(fā)性肝癌是最常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤之一，嚴(yán)重威脅人們?nèi)罕姷纳敖】礫1]。有研究顯示，采用介入治療的手段對原發(fā)性肝癌患者進(jìn)行治療，效果良好[2-3]。本院分別對單獨(dú)經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）、單獨(dú)經(jīng)皮肝穿刺無水酒精注射術(shù)（PEI）以及TACE+PEI治療的原發(fā)性肝癌的治療效果進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

嘧啶（國藥準(zhǔn)字H41025147，鄭州永和制藥有限公司）、6～10 mg絲裂霉素（國藥準(zhǔn)字H33020854，浙江海正藥業(yè)股份有限公司）、多柔比星[國藥準(zhǔn)字H20013334，輝瑞制藥（無錫）有限公司]、順鉑（國藥準(zhǔn)字H20023461，齊魯制藥廠）。

PEI組患者的基本治療方案為每個病灶每次注射酒精2～6 ml或每次 1～3 ml，每周 2 次共 4～6 次為 1 個療程。 根據(jù)腫瘤大小增減注射次數(shù)。酒精總量一般為直徑1 cm的腫瘤 8～12 ml，2 cm 的腫瘤 16～24 ml，3 cm 的腫瘤 24～36 ml。

2006年3月～2008年3月本院收治的120例患者均符合原發(fā)性肝癌的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。按照隨機(jī)數(shù)字表法，隨機(jī)分為TACE組、PEI組以及TACE+PEI組，每組各40例。TACE組40例患者中，男26例，女14例，年齡34～68歲，平均（53.1±10.1）歲；PEI組 40 例患者中，男 24 例，女 16例，年齡 33～69 歲，平均（54.3±8.1）歲；TACE+PEI組 40 例患者中，男 25例，女 15例，年齡 30～67歲，平均（53.2±10.5）歲。3組患者的年齡、性別及病情狀況等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

顯效：每隔4周，對患者進(jìn)行檢查，患者的腫瘤病灶部位兩個最大且相互垂直的距離相乘縮?。?0%；有效：每隔4周，對患者進(jìn)行檢查，患者的腫瘤病灶部位兩個最大且相互垂直的距離相乘縮小25%～50%；無效：患者的腫瘤病灶部位兩個最大且相互垂直的距離相乘縮小＜25%或者出現(xiàn)增大的現(xiàn)象。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

1.2 方法

分別采用TACE、單獨(dú)PEI以及TACE+PEI 3種治療措施對患者進(jìn)行治療。具體操作為：TACE組采用Seldinger法對患者進(jìn)行治療。具體化療藥物的選定為：1000 mg氟尿

采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者臨床療效的比較

TACE+PEI組患者治療的臨床總有效率（95%）明顯高于TACE組（70%）和PEI組（30%），3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表 1）。

表1 3組患者臨床療效的比較[n（%）]

2.2 3組患者治療后生存率的比較

患者出院后，對3組患者進(jìn)行跟蹤隨訪，調(diào)查記錄3組患者的5年生存率狀況。發(fā)現(xiàn)TACE+PEI組患者的5年生存率狀況明顯優(yōu)于TACE組和PEI組，3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表 2）。

表2 3組患者治療后生存率的比較[n（%）]

3 討論

原發(fā)性肝癌按病理學(xué)分型可分為肝細(xì)胞型肝癌、膽管細(xì)胞型肝癌及混合型肝癌。目前，臨床中多項(xiàng)研究表明采用藥物介入治療，效果良好[4-5]。介入治療是通過導(dǎo)管將藥物注入肝臟，直接作用于腫瘤的一種治療方法。目前最多用于肝癌的治療，包括肝動脈插管化療栓塞或肝動脈插管化療灌注[6]。有研究顯示，采用TACE聯(lián)合PEI對原發(fā)性肝癌患者進(jìn)行治療，效果良好[7-8]。

本研究結(jié)果顯示，TACE+PEI組患者治療的臨床總有效率為95%，明顯高于TACE組的70%和PEI組的30%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）；TACE+PEI組患者的5年生存率狀況明顯優(yōu)于TACE組和PEI組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，采用TACE+PEI聯(lián)合介入治療的治療手段對原發(fā)性肝癌患者進(jìn)行治療，效果良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]畢曉霞，潘秀花，鄒文蕙，等.原發(fā)性肝癌肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合放療 45 例療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2010，17（17）：36-38.

[2]胡可明，孫志先，張毅，等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合經(jīng)皮無水乙醇注射治療原發(fā)性肝癌[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2011，21（5）：678-681.

[3]徐立濤，周振華，林鈞華，等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合血管內(nèi)皮抑制素介入治療原發(fā)性肝癌的療效和安全性[J].腫瘤，2010，30（7）：625-627.

[4]郭力紅，張歲，劉英輝，等.原發(fā)性肝癌患者介入治療前后血清腫瘤壞死因子-α 及白介素-10水平[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（19）：4147-4148.

[5]王少雷，李森，魏宏，等.奧沙利鉑與吡喃阿霉素介入治療原發(fā)性肝癌的比較研究[J].介入放射學(xué)雜志，2012，21（9）：738-742.

[6]趙小龍，石永芳.134例介入治療的原發(fā)性肝癌患者生命質(zhì)量分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28（5）：565-567.

[7]王秀玲.原發(fā)性肝癌介入治療200例圍術(shù)期護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志，2009，15（6）：47-48.

[8]錢利，袁芳.肝動脈化學(xué)栓塞治療中晚期肝癌的療效和護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2009，24（12）：1091-1092.