Dimitrios P. Panagiotopoulos（希臘），楊蓓蕾 譯

體育涉及到經(jīng)濟(jì)利益最大化的人類活動(dòng)的廣泛領(lǐng)域，經(jīng)常決定著體育行為和體育項(xiàng)目的結(jié)果。法律確保體育組織順利且有秩序組織體育行為和體育賽事，確保自然人和法人公平參與到體育活動(dòng)中。

正如日常生活中的侵權(quán)一樣，體育中也會(huì)有侵權(quán)[注1]。無(wú)論責(zé)任的形式是合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任，還是兩者競(jìng)合，都應(yīng)當(dāng)適用法律特別是體育法的管轄。

一些基礎(chǔ)性問(wèn)題：體育和體育活動(dòng)中的侵權(quán)表現(xiàn)形式有哪些？體育侵權(quán)中的責(zé)任形式有哪些？侵權(quán)責(zé)任由什么構(gòu)成，誰(shuí)是侵權(quán)責(zé)任的主體，侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)？例如，我們研究采取何種責(zé)任形式、責(zé)任的大小、體育當(dāng)局(判斷是否犯規(guī)的裁判員、評(píng)分裁判員、觀察員等)履行責(zé)任的期間、行為過(guò)錯(cuò)的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么[注2]。

1 侵權(quán)與責(zé)任的區(qū)別

行為是人類自愿的、外在的表現(xiàn)形式，同時(shí)也存在疏忽行為[注3]。根據(jù)民法中的著名理論，民事侵權(quán)與刑事犯罪是兩個(gè)不相同的概念。侵權(quán)指任何違法行為，無(wú)論此行為是否具備過(guò)錯(cuò)要素，而犯罪須同時(shí)有違法與過(guò)錯(cuò)兩個(gè)要素，該行為導(dǎo)致他人合法財(cái)產(chǎn)損失，因此產(chǎn)生損害賠償義務(wù)[注4]。

責(zé)任的基本形式源于合法行為，也稱合同責(zé)任，源于侵權(quán)的責(zé)任也稱非合同性責(zé)任。合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的不同方面：（1）范圍；（2）過(guò)錯(cuò)程度；（3）證明責(zé)任；（4）時(shí)效[注5]。

應(yīng)當(dāng)研究此種侵權(quán)責(zé)任是否能以某種方式適用于體育活動(dòng)中[注6]。

民法中的侵權(quán)責(zé)任是基于過(guò)錯(cuò)原則。原則上過(guò)錯(cuò)（故意、輕率、欺詐或疏忽大意）是必備要件，因此被稱主觀責(zé)任[注7]。不論債務(wù)人和受益人之間是否有合同關(guān)系，因該損害賠償義務(wù)是法律直接規(guī)定，該責(zé)任被視為直接責(zé)任。大多數(shù)犯罪都有法定理由(違法和過(guò)錯(cuò)行為)，即使是簡(jiǎn)單的侵權(quán)行為，即一個(gè)違法行為也可能被包括。

刑法中的侵權(quán)概念是狹義的，即只要犯罪就理應(yīng)受到處罰。刑事犯罪是違法行為或法律規(guī)定有懲罰性的疏忽行為，該行為應(yīng)由犯罪者承擔(dān)，法律規(guī)定對(duì)犯罪者懲罰。違法行為是違反法律禁止性條款、命令條款的行為，前提是在這種情況下沒(méi)有引發(fā)其違法的原因發(fā)生[注8]。除此之外，只要法律規(guī)定的犯罪要件不具備，違法行為便不構(gòu)成犯罪。刑法責(zé)任與民事責(zé)任相比應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)為必備要件。民事責(zé)任經(jīng)常也需具備過(guò)錯(cuò)要件但有時(shí)即使債務(wù)人[注9]無(wú)過(guò)錯(cuò)，也形成客觀責(zé)任。

2 體育中的侵權(quán)——體育責(zé)任

體育活動(dòng)[注10]中的責(zé)任有合同和侵權(quán)兩種責(zé)任，形式上也分為行政紀(jì)律、道德和犯罪。

體育活動(dòng)產(chǎn)生的法律關(guān)系和問(wèn)題適用普通法而非直接適用體育法，這種現(xiàn)象很常見(jiàn)，反過(guò)來(lái)也一樣。普通法中無(wú)單獨(dú)約束體育活動(dòng)中侵權(quán)的專門(mén)規(guī)則。因此，有必要考慮到體育組織、體育關(guān)系的特殊性，體育法的特別規(guī)則，基于普通法條款對(duì)此概念進(jìn)行界定[注11]。

體育活動(dòng)中，運(yùn)動(dòng)員本身經(jīng)常受傷，直接參與或間接參與到體育項(xiàng)目中的人也會(huì)受害，在國(guó)內(nèi)法律框架下，此種損害是非合同責(zé)任即侵權(quán)責(zé)任[注12]。在國(guó)際體育盛會(huì)中，由于國(guó)際因素[注13]，適用嚴(yán)格意義的國(guó)際私法規(guī)則，即適用事件發(fā)生地法律原則[注14]。普通法中的侵權(quán)的基本要素是合理注意[注15]。

體育活動(dòng)中的侵權(quán)可以被視為在體育比賽中的體育場(chǎng)地上的或在體育比賽之外，即在其他任何、其他任何時(shí)間只要在體育組織的管轄范圍內(nèi)，體育活動(dòng)所涉及的人員的違法行為或疏忽行為。

體育活動(dòng)中的侵權(quán)主體即責(zé)任的承擔(dān)者，是運(yùn)動(dòng)員、教練員，體育協(xié)會(huì)的管理者，聯(lián)盟，體育比賽當(dāng)局(判斷是否犯規(guī)的裁判員、評(píng)分裁判員、觀察員)、協(xié)會(huì)，即體育行為和體育事件直接或間接涉及的自然人或法人。

一個(gè)人的體育運(yùn)動(dòng)行為和其人身自由相關(guān)，任何在體育運(yùn)動(dòng)中[注16]為追究責(zé)任試圖限制該人身自由的處罰不應(yīng)當(dāng)被取消[注17]。體育活動(dòng)中侵權(quán)的人員通常也需要承擔(dān)與運(yùn)動(dòng)技術(shù)相關(guān)的體育責(zé)任、行政、刑法或其他國(guó)際制裁責(zé)任[注18]。

然而，在某些案件中，一些人的責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任人的責(zé)任不同。暴力與聚眾鬧事（使用鞭炮，球迷混亂，砸椅子等）侵權(quán)是典型案例。雖然暴力與聚眾鬧事侵權(quán)是由與俱樂(lè)部無(wú)關(guān)的球迷或其他人員而產(chǎn)生的，但一些有能力的體育當(dāng)局仍會(huì)對(duì)某個(gè)俱樂(lè)部或協(xié)會(huì)處以紀(jì)律處罰。在此種案件中，法律在俱樂(lè)部無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下將責(zé)任歸咎于競(jìng)賽的俱樂(lè)部[注19]，這稱為客觀責(zé)任，雖然侵權(quán)者并非對(duì)此有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)人和侵權(quán)人往往不是同一人[注20]。

體育規(guī)則要求比賽當(dāng)局（裁判員等）公正合理地監(jiān)控比賽的運(yùn)轉(zhuǎn)。裁判有權(quán)基于體育精神直接裁定任何無(wú)明確競(jìng)賽規(guī)則規(guī)定的案件，并有權(quán)確立比賽舉辦的異常情況。這便意味著比賽當(dāng)局應(yīng)當(dāng)確保比賽是根據(jù)規(guī)則進(jìn)行，野蠻和不公平的比賽應(yīng)當(dāng)受到懲罰。裁判無(wú)視反復(fù)性犯規(guī)，如果運(yùn)動(dòng)員和他人因此而爭(zhēng)吵，之后裁判仍無(wú)視此類犯規(guī)，裁判員的此種行為被視為過(guò)錯(cuò)[注21]。

比賽當(dāng)局的職責(zé)是確保運(yùn)動(dòng)員的精神健康和身體完整性而適用安全規(guī)則[注22]。如果裁判未適用安全規(guī)則，運(yùn)動(dòng)員因此受傷，裁判員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。類似場(chǎng)地缺陷而引發(fā)的傷害，裁判員應(yīng)對(duì)此傷害承擔(dān)責(zé)任[注23]。

此外，運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練和比賽承辦當(dāng)局官員可能因未檢測(cè)使用的設(shè)備及場(chǎng)地安全以確保運(yùn)動(dòng)員人身安全而承擔(dān)責(zé)任。此種責(zé)任的過(guò)錯(cuò)或輕微疏忽，或重大疏忽。

2.1 體育動(dòng)作中的侵權(quán)案例

在體育活動(dòng)范圍內(nèi)，由于科學(xué)研究的深化及在體育世界中責(zé)任評(píng)價(jià)是匡扶正義的一種方法，侵權(quán)案件[注24]根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)顯而易見(jiàn)：（1）體育動(dòng)作適用的法律規(guī)則的性質(zhì)；（2）動(dòng)作本身的性質(zhì)；（3）受動(dòng)作影響的人、對(duì)象或功能；（4）過(guò)錯(cuò)或非過(guò)錯(cuò)行為或行為人的動(dòng)機(jī)。

基于上述標(biāo)準(zhǔn)，體育侵權(quán)被分為兩類：（1）侵權(quán)是違法的，與純粹的動(dòng)作不同；侵權(quán)為基礎(chǔ)的責(zé)任受制于體育動(dòng)作，體育動(dòng)作有對(duì)應(yīng)的懲罰（紀(jì)律或道德制裁），但此種處罰也可能是刑罰。（2）發(fā)生于體育活動(dòng)中的違法行為，只要具備違法特征，無(wú)論怎樣刑法都認(rèn)為違法，在其他社會(huì)背景下都有可能發(fā)生違法。

一些體育活動(dòng)中的侵權(quán)案例指出了區(qū)別：

（1）競(jìng)賽行為違法：

違反法律或協(xié)會(huì)規(guī)章——偏離協(xié)會(huì)宗旨

違法剝奪他人發(fā)展

公開(kāi)評(píng)論體育比賽項(xiàng)目

非法金錢(qián)交易

行賄，承諾給予非法利益和不正當(dāng)利益

使用興奮劑，賽馬使用電勵(lì)磁

非法參賽（冒名頂替，運(yùn)動(dòng)員的非法參加，偽造運(yùn)動(dòng)員健康證）

不恰當(dāng)行為和不端行為（人身攻擊）

（2）普通法下的違法行為

身體和精神的損傷

誹謗，中傷

身體和精神傷害

欺詐，敲詐勒索等

他人財(cái)產(chǎn)損害賠償，特別損害賠償

違反麻醉品法和裁判法

襲擊，破壞比賽

黑市販賣(mài)票

向體育俱樂(lè)部出售免稅體育設(shè)備

體育場(chǎng)地暴亂：襲擊和毆打，投擲物品，放鞭炮等服用興奮劑

2.2 體育違法行為

體育俱樂(lè)部偏離宗旨，違反法律或協(xié)會(huì)章程的行為都是運(yùn)動(dòng)違法行為[注25]。

根據(jù)判例法，體育協(xié)會(huì)過(guò)度賺取商業(yè)利潤(rùn)會(huì)引起協(xié)會(huì)解散[注26]。此外，改變國(guó)家劃撥給體育協(xié)會(huì)或俱樂(lè)部資金的用途構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)希臘刑法典貪污的規(guī)定，俱樂(lè)部主席協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)和協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)主管會(huì)受到處罰[注27]。相似，運(yùn)動(dòng)違法行為包含協(xié)會(huì)或聯(lián)盟、體育俱樂(lè)部管理混亂[注28]。體育主管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在提交年度財(cái)務(wù)報(bào)表之時(shí)，對(duì)各財(cái)年內(nèi)劃撥的國(guó)家資金進(jìn)行定期審計(jì)。此外，如果推斷存在財(cái)務(wù)管理不善，當(dāng)局有權(quán)對(duì)相關(guān)的以前年限進(jìn)行非計(jì)劃內(nèi)的審計(jì)，調(diào)查管理者的責(zé)任。體育聯(lián)盟、協(xié)會(huì)或俱樂(lè)部的未經(jīng)秘書(shū)長(zhǎng)批準(zhǔn)的超預(yù)算的額外支出構(gòu)成犯罪，協(xié)會(huì)的部分董事會(huì)成員承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任[注29]。

球員在比賽被認(rèn)定是犯規(guī)的前后通過(guò)報(bào)紙或其他媒體對(duì)裁判進(jìn)行人身攻擊，則對(duì)該球員處以禁賽處罰。對(duì)違規(guī)教練判處罰款，對(duì)俱樂(lè)部董事會(huì)成員判處剝奪董事會(huì)成員資格[注30]。而且，通過(guò)報(bào)紙?jiān)u論體育司法機(jī)構(gòu)做出的裁定屬于可懲罰的行為。體育中受賄（受賄）非刑法典中的普通犯罪，而是體育特殊罪名[注31]，因其直接侵犯體育組織、違背其準(zhǔn)則、違背體育理念，因而改變了體育比賽的本質(zhì)及結(jié)果，這也是違背運(yùn)動(dòng)本質(zhì)的犯罪，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)當(dāng)局處以終身禁賽[注32]。積極賄賂行為（行賄）[注33]有相似的處理，包括裁判員行賄[注34]。

希臘法律禁止運(yùn)動(dòng)員為有個(gè)好結(jié)果，獲得超乎尋常的利益[注35]，以犧牲對(duì)手為代價(jià)。在身體或精神上激勵(lì)運(yùn)動(dòng)員以獲得好的結(jié)果而做出的利益承諾或制定的利益條款是違背刑事、紀(jì)律和體育本質(zhì)的違規(guī)行為[注36]。

但是，以增強(qiáng)其獲得成功的能力和意志的方式而使運(yùn)動(dòng)員獲得更好的成績(jī)的行為（合法），而提供給運(yùn)動(dòng)員的利益完全不同于其表現(xiàn)較差時(shí)的利益，是否是違法行為仍值得探討。因此，在此種意義上的體育受賄和試圖向運(yùn)動(dòng)員灌輸與期望相反的精神態(tài)度的普通受賄有重要區(qū)別。

初聘合同之外體育協(xié)會(huì)董事會(huì)成員向運(yùn)動(dòng)員或簽約球員做出的任何形式的特殊利益的承諾或給予是違法行為[注37]。

比賽前通過(guò)輸血、使用能提高比賽成績(jī)的藥物（興奮劑）[注38]及使用任何可以改變運(yùn)動(dòng)員身體能力的物質(zhì)和使用任何達(dá)到刺激運(yùn)動(dòng)員精神或身體的手段都構(gòu)成行政方面、道德方面和刑法方面的體育違法行為。為提高運(yùn)動(dòng)員比賽成績(jī)而使用興奮劑是不惜一切代價(jià)通過(guò)欺騙的手段贏得比賽，非通過(guò)正常方式即訓(xùn)練而獲得成績(jī)。使用興奮劑是侵權(quán)的，這種行為不僅應(yīng)當(dāng)處以刑罰還屬于運(yùn)動(dòng)違法行為，這是因?yàn)槠茐谋荣惤Y(jié)果有違運(yùn)動(dòng)精神。對(duì)這種行為同樣處以紀(jì)律制裁[注39]和禁賽[注40]。這同樣適用于規(guī)避興奮劑檢測(cè)，規(guī)避興奮劑檢測(cè)損害運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)理念和體育精神[注41]，也需要研究此行為的體育責(zé)任和刑罰責(zé)任。

為提高成績(jī)而使用興奮劑，在賽馬比賽中使用電勵(lì)磁，運(yùn)動(dòng)員拒不興奮劑檢測(cè)可導(dǎo)致刑罰、紀(jì)律制裁和罰款且處以體育資格制裁[注42]。

為使運(yùn)動(dòng)員參賽而偽造信息是意圖使用非法方法改變競(jìng)賽結(jié)果的行為[注43]。這種違約行為不僅違反了舉辦比賽的慣例，此慣例是協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)事先無(wú)條件接受的慣例，而且因運(yùn)動(dòng)被損害，運(yùn)動(dòng)理念被蹂躪而在紀(jì)律、道德和刑法方面都構(gòu)成運(yùn)動(dòng)違法行為[注44]偽造健康證同不符合體育設(shè)備規(guī)則規(guī)定的條件一樣都屬于體育法[注45]中規(guī)定的可懲罰的不當(dāng)行為，都是運(yùn)動(dòng)違法行為。偽造健康證使得運(yùn)動(dòng)員違反規(guī)定參賽[注46]，是違反競(jìng)賽規(guī)則的行為。當(dāng)然球迷不當(dāng)行為[注47]也屬于此類行為。

2.3 普通法下的體育違法行為

很多侵權(quán)案例和違法行為通常涉及體育活動(dòng)。更具體的，舉個(gè)例子，案件可能涉及直接或間接的精神損害和人格攻擊，即侵權(quán)，也有損害[注48]的違法和過(guò)錯(cuò)。

精神損害類型：

（1）身體傷害（損害案例）

（2）心理傷害和痛苦（親近人死亡案例）

（3）某人的社會(huì)評(píng)價(jià)貶損[注49]。

在上述案例中，有義務(wù)對(duì)損失部分給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[注50]。

刑法規(guī)定的罪行在體育方面概況適用。這些罪行包括冒犯性言辭或行為[注51]、過(guò)失[注52]或故意[注53]引發(fā)的人身傷害、他人財(cái)產(chǎn)損害、特別損害[注54]等。欺詐[注55]是比賽場(chǎng)外常見(jiàn)的體育方面的刑事犯罪。當(dāng)然也不排除比賽過(guò)程中的欺詐，如有傷風(fēng)化[注56]、誹謗[注57]、違反麻醉品法、違反裁判法、簽發(fā)空頭支票等等[注58]。

普通法下的幾種體育犯規(guī)被視為特殊刑事犯罪。例如，在場(chǎng)地內(nèi)投擲物品，為妨礙比賽而擅自進(jìn)入比賽場(chǎng)地，襲擊和或毆打[注59]，辱罵[注60]，攜帶潛在危險(xiǎn)物品（如鞭炮、煙花、煙霧彈等），及運(yùn)動(dòng)員、教練員或其他官員做出的可能擾亂比賽[注61]秩序的公開(kāi)聲明或其他行為。

高價(jià)販賣(mài)體育賽事門(mén)票的行為屬于違法，屬于特別刑事犯罪，這主要是為了根除體育中的黑市[注62]。同樣，向體育俱樂(lè)部販賣(mài)免稅設(shè)備根據(jù)先前生效的法律，也屬于違法，根據(jù)條款，責(zé)任人觸犯刑事犯罪[注63]。

3 導(dǎo)致體育動(dòng)作違法的事項(xiàng)

只要在一般或特別正當(dāng)理由出現(xiàn)，法律明確規(guī)定體育行為的違法特征便顯現(xiàn)。只要體育行為違法不存在正當(dāng)理由，就需要考慮此行為或疏忽是否歸責(zé)于行為人，換句話需要考慮行為人是否值得受譴責(zé)，行為人是否應(yīng)當(dāng)為其行為承擔(dān)責(zé)任[注64]?？苫诜珊推渌蓽Y源如習(xí)慣或判例取締不公平。

古希臘思想認(rèn)為原因是基礎(chǔ)，據(jù)此解除體育中的違法行為[注65]。正因?yàn)轶w育賽事中的一些違法行為是在體育競(jìng)技[注66]的情況下發(fā)生的，可以逍遙法外。這也是基于近因原則，適用于體育活動(dòng)。因此，只有在體育及體育賽事的背景下，當(dāng)然不僅僅是一個(gè)比賽，簡(jiǎn)單的解釋是一個(gè)違法行為并不一定都承擔(dān)法律后果，因?yàn)檫@是法律的規(guī)定[注67]而非比賽的規(guī)定。

經(jīng)受害人同意，且給受害人造成的人身傷害[注68]不嚴(yán)重、不危險(xiǎn)或非致命，此種人身傷害不違背道德，被視為行為違法的正當(dāng)理由之一。體育競(jìng)技中的人身傷害，默認(rèn)受傷人自始至終同意參賽，比賽可能是團(tuán)體比賽（足球、籃球、曲棍球等）或單項(xiàng)比賽，特別是“精力充沛”或暴力型體育運(yùn)動(dòng)（拳擊、空手道、擊劍等），規(guī)則很有可能造成人身傷害，因?yàn)閷?duì)手的目的是通過(guò)積極進(jìn)攻和擊打方式削弱他人的體育能力[注69]。確實(shí)，從刑法視角看上述運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目如拳擊，所有在比賽中發(fā)生的傷害都含可懲罰的犯罪行為，然而在體育活動(dòng)中并非如此，這是因?yàn)閭κ且蜻\(yùn)動(dòng)而發(fā)生且體育運(yùn)動(dòng)中有甘冒風(fēng)險(xiǎn)原則即默許所有可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能發(fā)生傷害[注70]，即使如此仍參加承認(rèn)即將發(fā)生的傷害風(fēng)險(xiǎn)。

導(dǎo)致行為非法的一個(gè)特殊正當(dāng)理由是行為有利于社會(huì)[注71]。該原則適用于體育活動(dòng)中的標(biāo)準(zhǔn)是運(yùn)動(dòng)員在比賽中是否遵守體育的一般原則、規(guī)則、規(guī)章，當(dāng)然輕微的偏差在體育中是無(wú)可非議的[注72]。在這種情況下，比賽中不存在產(chǎn)生人身傷害的非法性[注73]。如果確定合法或非法，研究被假定違法的行為是否存在過(guò)錯(cuò)是沒(méi)有必要的。在此概念下，主要比賽規(guī)則的違規(guī)事項(xiàng)不能被視為有利于社會(huì)，應(yīng)當(dāng)審查有過(guò)錯(cuò)或違法的涉案方的體育或其他責(zé)任。

4 結(jié)語(yǔ)

由于在體育動(dòng)作和比賽項(xiàng)目中人類行為的表現(xiàn)是有特殊性及原因的多樣性，運(yùn)動(dòng)動(dòng)作、比賽項(xiàng)目和體育自然人和法人之間的法律聯(lián)系和過(guò)錯(cuò)行為適用法律不同。

在體育自然人和體育法人履行職責(zé)時(shí)，他們基于普通法規(guī)則或體育規(guī)則承擔(dān)行政紀(jì)律責(zé)任、道德和刑法責(zé)任。

因?yàn)轶w育構(gòu)成了以公共目標(biāo)為宗旨的公共利益，所以發(fā)生體育活動(dòng)侵權(quán)、追究責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮在保護(hù)運(yùn)動(dòng)理念、運(yùn)動(dòng)原則及運(yùn)動(dòng)一般方面存在疏忽或故意。 在體育活動(dòng)中追究責(zé)任，應(yīng)當(dāng)先考慮行為違法的環(huán)境因素、條件和原因。

注釋：

[注1]D.潘那吉奧托普勒斯(1999),“體育活動(dòng)不公正類型和責(zé)任探求”，第六屆國(guó)際體育法協(xié)會(huì)年會(huì)報(bào)告，伊朗德黑蘭，5月6-8日。C f.國(guó)際體育法協(xié)會(huì)學(xué)報(bào),1999（2）；體育行為中的責(zé)任，報(bào)告提及“體育行為責(zé)任的性質(zhì)是由適用的法律規(guī)定”

[注2]之后將判斷誰(shuí)有舉證責(zé)任

[注3]Tousis，“喬治烏刑法典”，第3版，第一卷，59頁(yè)

[注4]Georgiades.M.普洛斯.民法(I V卷):914-938條，Sakkoulas出版社，第679頁(yè)。

[注5]同上680頁(yè)

[注6]G.歐諾（1999），“Le Regime Juridique de la responsabilite Civile Applique au Secteuer du Sport”，國(guó)際體育法協(xié)會(huì)第六屆會(huì)議(德黑蘭)1999年.

[注7]Georgiades A., 普洛斯M:民法典.第 684頁(yè).

[注8]Chorafas, 刑事訴訟法, 第一卷, 第9版.,第 126頁(yè);Bouropoulos,刑法解釋,第一卷, 33頁(yè).

[注9]914 ΑΚ條, 第 918條, 922條, 924條, 第1款, 925 C條, cf. Georgiades A., Stathopoulos M., 同上.,第682頁(yè)

[注10]Panagiotopoulos D. P. (2000),"體育侵權(quán)的種類和責(zé)任承擔(dān)",‘Nomiko Vima七款’, 48卷,第1377-1390頁(yè).

[注11]歐諾認(rèn)為體育的本質(zhì)是原因和社會(huì)框架，社會(huì)框架通過(guò)體育得到發(fā)展，體育導(dǎo)致了體育責(zé)任的承擔(dān)。G.歐諾(1999),21世紀(jì)體育法，I o n 出版社: 雅典,第53頁(yè).

[注12]民事賠償責(zé)任問(wèn)題研究， cf. M. Avgoustianakis (2005),“組織體育賽事中的民事賠償責(zé)任研究”,奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)和法律,第363-377頁(yè);一名足球運(yùn)動(dòng)員是否能基于強(qiáng)迫比賽而起訴其俱樂(lè)部尚未定論.“英國(guó)體育侵權(quán)和疏忽大意的發(fā)展”, 國(guó)際體育法，第 2,17,,19頁(yè).

[注13]而不是其他的. cf. Pamboukis Ch.(1996).國(guó)際合同關(guān)系中的商法和法律適用, 同上,第20-22頁(yè).

[注14]El. Moustairas (2005). “體育法律秩序和民事責(zé)任;比較法評(píng)論”,體育法:奧林匹克與操作(D. Panagiotopoulos,ed.), Ant. N. Sakkoulas: 雅典, (2005)根據(jù)全球體育法,適用侵權(quán)發(fā)生地法律.

[注15]J.T. Gray (2002), “體育官員和法律”, I.S. L.J. 第3-11頁(yè),作者認(rèn)為違反體育官員參加體育比賽的注意義務(wù)屬于一般注意義務(wù).在南非,注意義務(wù)是基于羅馬法過(guò)失而非近因,在普通法系,

[注16]根據(jù)判例,如果某人不是體育球迷,他的自由會(huì)被限制,甚至完全無(wú)自由,作為懲罰,由法院對(duì)其處罰而非由行政機(jī)構(gòu)處罰.體育法評(píng)論(1995), 第241頁(yè);球迷管理規(guī)章制度并未規(guī)定特殊犯規(guī),國(guó)際制裁并非違憲(第7條),因上述條款只涉及刑事犯罪.體育法評(píng)論(1995), 第358頁(yè).

[注17]國(guó)務(wù)院1724/65,及國(guó)務(wù)院2480/1993.關(guān)于憲法平等原則，根據(jù)所有體育俱樂(lè)部都能自由的無(wú)不公正差異的使用體育設(shè)備。體育法評(píng)論(I S L R), I:1,1992年, 第96頁(yè).

[注18]董事會(huì)因和運(yùn)動(dòng)員父母之間的私人事情而命令運(yùn)動(dòng)員的教練員終止對(duì)運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練是有悖運(yùn)動(dòng)精神,國(guó)務(wù)院2417/1993,體育法評(píng)論(1995),第 361頁(yè).

[注19]某隊(duì)的球迷過(guò)錯(cuò)足以讓俱樂(lè)部為之承擔(dān)責(zé)任,扣兩分,司法成員之一39/1991,第一屆世界體育法協(xié)會(huì)會(huì)議記錄,(D. Panagiotopoulos (ed.)), Telethrion: 雅典,第384頁(yè).

[注20]希臘足球裁判聯(lián)合會(huì).因其成員誹謗體育而承擔(dān)客觀責(zé)任.希臘足球裁判聯(lián)合會(huì)是一個(gè)與眾不同的體育聯(lián)合會(huì)成員,其所屬機(jī)構(gòu)服從聯(lián)合會(huì)紀(jì)律機(jī)構(gòu)希臘足球聯(lián)合會(huì)上訴委員會(huì)的管轄.

[注21]Mel Narol, Jos. A. Martin (1998),"新被告對(duì)抗老被告?EEOC 同工同酬行為準(zhǔn)則",體育法雜志, V o l. 9:1;關(guān)于法律責(zé)任, Narol M. (1995), "狀告裁判員", , 資源指南: 體育官員的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)管理(澳大利亞體育委員會(huì)).

[注22]例如,裁判員對(duì)球員的基礎(chǔ)(或非基礎(chǔ))設(shè)備負(fù)責(zé),否則會(huì)發(fā)生傷害(擦傷,骨折等).美國(guó)棒球聯(lián)盟規(guī)則中規(guī)定,接球手應(yīng)當(dāng)佩戴頭盔、面罩、護(hù)膝和喉嚨保護(hù)裝置,投球手應(yīng)當(dāng)帶頭盔。

[注23]任何競(jìng)技規(guī)則中都有相關(guān)規(guī)定.伯里克利和普羅塔哥拉是首先提出體育責(zé)任的.正如普魯塔克“伯里克里的生活”中所述，兩人為了體育事故中的責(zé)任爭(zhēng)論了一整天。Great Sophists in Pericles’希臘雅典版本，Kardamitsas出版社.第12頁(yè).

[注24]Panagiotopoulos D. (2000), "體育侵權(quán)種類..."同上,第1378頁(yè).

[注25]法案 2725/199, 第3條、7條、18條、28條和130條,法案75/1975,第11條第1款.

[注26]雅典上訴法庭1888/1988.

[注27]法案 2725/199,第50-52條;法案75/1975 ,第24 條第1款.

[注28]國(guó)務(wù)院1444/1996, Sakkoulas A.: 雅典 2000年.體育副部長(zhǎng)提出修正案,修正案(2000年9月5日)內(nèi)容為減少董事會(huì)成員.

[注29]法案 2725/199, 第25條、 50條、52條, 法案75/1975,第12條第7款.

[注30]根據(jù)判例,希臘憲法14條第1款25條第3款規(guī)定了口頭或書(shū)面或通過(guò)報(bào)紙對(duì)任何事件自由表達(dá)和傳播言論的權(quán)利,個(gè)人民主權(quán)利并非無(wú)限制,權(quán)利是受到法律的限制。這種限制對(duì)任何居民有效,限制更具體,規(guī)定只要被證明涉及一般社會(huì)或公共利益,公共秩序,公共安全;所有國(guó)際制裁必須是司法性質(zhì)。

[注31]法案 2725/1999,第 132條,雅典法典,第133-134頁(yè),法案 75/1975,第 60條 第1款, 第二屆體育與法會(huì)議記錄(4月18-19/1997), Sakkoulas P. 出版社,第49頁(yè).

[注32]根據(jù) Charalambakis Ar.體育禁賽是附屬懲罰還是行政性制裁是一個(gè)問(wèn)題. 處罰是由體育球迷委員會(huì)處罰而非法院,這支持了行政制裁理論.

[注33]法案 2725/1999, 第132條和法案 75/1975,第60條第2款.根據(jù)相關(guān)案例,協(xié)會(huì)成員向足球運(yùn)動(dòng)員行賄有悖于體育資格原則.

[注34]裁判為改變足球比賽結(jié)果而接受禮物有悖于體育資格原則,體育法評(píng)論(1995),第361頁(yè).根據(jù)比雷埃夫斯上訴法院匯編369/1987規(guī)則,i n:I S L R 1:1992年, 第106頁(yè).

[注35]法案2725/1999, 第132條;法案75/1975,第60條第4款.因此,每月協(xié)會(huì)會(huì)向業(yè)余運(yùn)動(dòng)員支付部分利潤(rùn)以彌補(bǔ)差旅費(fèi),這不違法.

[注36]運(yùn)動(dòng)員被定罪后,他將被驅(qū)逐出俱樂(lè)部,由適當(dāng)?shù)牟块T(mén)對(duì)其進(jìn)行禁賽處罰.

[注37]見(jiàn)132條,第二款法案 2725/1999.

[注38]現(xiàn)行體育法之法條 128-128法案 2725/99,第 285-311頁(yè);c f.1646/1986, 第 7 和 8條,歐洲反興奮劑公約,根據(jù)法案2371/1996 Panagiotopoulos D. (1997)體育法典在希臘有效, Sakkoulas A. 出版社.,雅典,第250頁(yè)和第370頁(yè).

[注39]Panagiotopoulos D. (1991),服用興奮劑:法律關(guān)系,Sakkoulas A. 出版社.第 26頁(yè)-28頁(yè),

[注40]國(guó)務(wù)院3530/1988,體育法評(píng)論（1995），第358頁(yè)

[注41]根據(jù)法律,違規(guī)運(yùn)動(dòng)員的二次制裁有:在相應(yīng)體育機(jī)構(gòu)裁決的特殊階段禁止參加體育賽事 (法案1646/1986,第8條第4款),違規(guī)教練被暫停工作(法案1646/1986,第8條第4款),其他任何自然人暫時(shí)失去比賽資格.

[注42]第128條，體育法.310頁(yè)；1646/1986, 第10條第1款,第2款和第11條.

[注43]除其他制裁外,也有取締比賽資格的懲罰.體育爭(zhēng)端解決高級(jí)理事會(huì)（39/2003, 107/2002）.

[注44]Panagiotopoulos D. (1997),“業(yè)余體育協(xié)會(huì)的一名女運(yùn)動(dòng)員參加籃球冠軍賽B級(jí)聯(lián)賽違反了各自聯(lián)盟規(guī)則之聲明規(guī)則”，Dioikitiki Diki,9:1,第64-69頁(yè);Panagiotopoulos(1994),“希臘憲法下的體育參賽權(quán)與其權(quán)利保護(hù)”，體育法年鑒(第一卷),Sakkoulas A. 出版社：雅典 -Komotini, 第51-58頁(yè)，裁定取消高中生參加國(guó)家體操比賽,是因這項(xiàng)比賽性質(zhì)決定,根據(jù)常識(shí),這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)更適合年齡小的運(yùn)動(dòng)員而非涉及公共或社會(huì)利益,這種裁定是有悖于憲法第16條第9款,第4條,第1條,第5條第1款.

[注45]正如總統(tǒng)法令456/1988, 第3條,423/1976,法條8第3款所述,由于不恰當(dāng)?shù)男袨閷?dǎo)致不能進(jìn)入體育場(chǎng)地, 應(yīng)當(dāng)首先傳喚犯規(guī)者進(jìn)行解釋,否則視為實(shí)質(zhì)性疏忽.

[注46]為參賽而偽造健康證不僅違反刑法(刑法典242條)而且有悖于體育資格原則。規(guī)避比賽規(guī)則非法參賽,違背足球運(yùn)動(dòng)員的平等原則,根據(jù)足球比賽規(guī)則第21條第4款應(yīng)當(dāng)受到制裁.

[注47]法令21, 83, 88, 89, 125/2003.

[注48]希臘民法典第932條規(guī)定如何彌補(bǔ)侵權(quán)中受害者精神傷害.同樣的條款也包括簡(jiǎn)單的違法行為,違法行為不一定故意為前提, 如未授權(quán)假設(shè)性權(quán)利 (第281條).道德傷害的金錢(qián)補(bǔ)償并不取決于財(cái)產(chǎn)損害,換句話,受害者可決定由一人或所有人共同承擔(dān).

[注49]民法典第59條。俱樂(lè)部董事會(huì)成員對(duì)運(yùn)動(dòng)員施加心理壓力且為運(yùn)動(dòng)員不穿衣服測(cè)量體重都是違反運(yùn)動(dòng)的行為,有悖于體育精神及運(yùn)動(dòng)資格規(guī)則.根據(jù)案例暫停運(yùn)動(dòng)資格可能長(zhǎng)達(dá)1到5年.

[注50]民法典第914條本法條適用于合同無(wú)效情況。

[注51]希臘刑法典第361條,根據(jù)法案 3148/1955和皇家法令26-9/7-10-1955及前述行政程序，暫停體育資格是行政制裁,顯然不同于刑事法庭的二次制裁.體育精神和體育傳統(tǒng)要求足球上市公司成員加強(qiáng)自控能力,即使在被他人虐待的案件中.希臘刑法典第25條和308條第3款無(wú)球迷行為適用體育精神和體育傳統(tǒng)的規(guī)定,只要涉及行政程序和行政能力執(zhí)行,評(píng)估.在比賽期間在比賽場(chǎng)地,足球俱樂(lè)部主席攻擊記者同樣有悖于體育精神。

[注52]Penalk法典,第314條.

[注53]Penalk法典,308-312條.

[注54]Penalk法典第381和382條.

[注55]Penalk法典第386條.

[注56]Penalk法典第336-353條

[注57]Penalk法典第362,363條

[注58]法案 5960/1933

[注59]法案2725/99的第41條第2款,俱樂(lè)部董事會(huì)成員唆使他人對(duì)裁判員施加暴力違背體育精神,

[注60]體育辱罵包括貶低他人的榮譽(yù)和名譽(yù),即引起精神傷害.原告為比賽舉辦方.

[注61]董事會(huì)成員在籃球比賽中煽動(dòng)暴亂違背體育精神。國(guó)務(wù)院 3657/1987, 體育法評(píng)論, 1995年,第358頁(yè).

[注62]法案2725/1999第54條第4款, 法案 75/1975 第61條第5款.指出最重要的金融犯罪不受體育法規(guī)制,而主要受一般法律規(guī)制,根據(jù)最高院1399/1989判例:足球俱樂(lè)部主席發(fā)行彩票,中獎(jiǎng)?wù)呖色@一部小轎車(chē),俱樂(lè)部可從中獲利.

[注63]法案75/1975, 第 46 條第1款. 此條被法案 2725/1999第55條修正, 只要違反該條,便減少津貼.

[注64]Papakonstantinou I.,(1997),“體育比賽中的可懲罰性動(dòng)作”,載于:第二屆法律大會(huì)會(huì)議記錄, 體育與司法, 1997年4月18-19, Sakkoulas P.出版社.,第 67頁(yè).

[注65]行為違法的原因不僅是違反刑法典(20條21條22條304條第4款308條第2款等)也會(huì)違反其他法,無(wú)論是普通法還是制定法, 刑法總原則,1956,§ 39,第132頁(yè),

[注66]關(guān)于體育比賽的更多信息,體育規(guī)則及普通法規(guī)則。

[注67]Panagiotopoulos D.(1990), 體育法理論, Sakkoulas A.,雅典, 20頁(yè), 比賽規(guī)則和普通法規(guī)則分析

[注68]刑法,308條,第2款。

[注69]Papakonstantinou I.,Sakkoulas A., 第 73頁(yè)

[注70]Panagiotopoulos D., (1990),Sakkoulas A., 第 222頁(yè).

[注71]這個(gè)術(shù)語(yǔ)是德國(guó)刑法律師 Hans Welzel創(chuàng)造的,

[注72]根據(jù)新罕布什爾州最高院(1982),‘法官是不會(huì)和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)中的裁判員合作’.

[注73]Chalkida一審刑事法院匯編188/1987,‘Nomiko Vima期刊’第35卷,第1685頁(yè),在比賽中足球運(yùn)動(dòng)員被對(duì)手踢傷.