（集美大學(xué)工商管理學(xué)院 福建廈門(mén)361021）

一、引言

審計(jì)模式是審計(jì)導(dǎo)向性的目的、范圍和方法等要素的組合，它規(guī)定了如何分配審計(jì)資源、如何控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、如何規(guī)劃審計(jì)程序、如何收集審計(jì)證據(jù)、如何形成審計(jì)結(jié)論等問(wèn)題。審計(jì)環(huán)境、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)需求的不斷變化，促進(jìn)了審計(jì)模式和方法的不斷發(fā)展和完善。審計(jì)模式的發(fā)展是不斷適應(yīng)審計(jì)信息需求方需求以及審計(jì)信息供給方不斷自我完善的過(guò)程。在傳統(tǒng)審計(jì)模式下注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接對(duì)被審計(jì)單位采取控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，往往會(huì)因?yàn)椴粡暮暧^層面上了解企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以及與企業(yè)相關(guān)的行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境等情況，容易犯下“管中窺豹”的錯(cuò)誤，特別是當(dāng)企業(yè)的管理當(dāng)局串通舞弊或以其他方式凌駕于內(nèi)部控制制度之上時(shí)，傳統(tǒng)審計(jì)方法更是很難規(guī)避。21世紀(jì)初，安然、世通、瓊民源等重大財(cái)務(wù)欺詐案例不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)審計(jì)職業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑，社會(huì)公眾不約而同地質(zhì)問(wèn) “審計(jì)師在哪里”，因此一種既能保證審計(jì)質(zhì)量又能提高審計(jì)效率，同時(shí)還能滿(mǎn)足審計(jì)信息使用者需求的審計(jì)方法成了必然趨勢(shì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)核心思想是認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)。它通過(guò)綜合評(píng)估經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)來(lái)確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，從企業(yè)的整體層面分析著手，通過(guò)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)的評(píng)估來(lái)決定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，并建立企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之間的邏輯關(guān)系，所涉及的范圍比傳統(tǒng)的審計(jì)模式更寬，分析對(duì)象擴(kuò)大到企業(yè)面臨的整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理范圍，更符合現(xiàn)代審計(jì)所處的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)審計(jì)人員能更好地達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)，也更能滿(mǎn)足審計(jì)信息利害關(guān)系人以及獨(dú)立審計(jì)供給方的要求。

二、從審計(jì)信息需求看風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

（一）審計(jì)信息需求的主體分析。任何事物都是基于某種客觀需要，在特定條件下產(chǎn)生并遵循一定的規(guī)律向前發(fā)展演進(jìn)的，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中重要組成部分的審計(jì)亦是如此。

1.企業(yè)對(duì)審計(jì)信息的需求。審計(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，隨著企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生的。企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者通過(guò)制定契約（如公司章程，契約協(xié)議，獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，補(bǔ)償成本等）限制管理層自身機(jī)會(huì)主義行為。這一系列契約是否得到有效執(zhí)行需要管理層對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，只要監(jiān)督活動(dòng)的邊際收益超過(guò)邊際成本，所有者就有動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)審計(jì)師進(jìn)行監(jiān)督，以降低代理成本。因此，出于降低代理成本的目的，企業(yè)所有者或者股東自愿需要審計(jì)信息。

2.社會(huì)公眾及其他利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)信息的需求。隨著資本市場(chǎng)快速發(fā)展，企業(yè)融資渠道進(jìn)一步拓寬，公司股權(quán)逐步分散，企業(yè)管理層的責(zé)任范圍也從原來(lái)只對(duì)股東和債權(quán)人負(fù)責(zé)擴(kuò)大到包括諸多利益相關(guān)者，諸如債權(quán)人、現(xiàn)實(shí)或潛在投資者等社會(huì)公眾以及其他利益相關(guān)者都迫切需要了解公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及現(xiàn)金流量以作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)決策。由于信息不對(duì)稱(chēng)，管理層提供的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)與公允就變得尤為重要，這時(shí)就需要引入外部的獨(dú)立第三方進(jìn)行監(jiān)督并緩解信息不對(duì)稱(chēng)，因此產(chǎn)生了對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需要。這一部分的審計(jì)信息需求者雖然并不承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用，但總是希望最大限度的符合自身的利益，因此對(duì)審計(jì)信息質(zhì)量反而提出更高的要求，以幫助其作出相應(yīng)經(jīng)濟(jì)決策。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)對(duì)歷史財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)并以積極的方式發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，旨在提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴(lài)程度。雖然審計(jì)環(huán)境在不斷變化，但是審計(jì)的本質(zhì)目標(biāo)卻沒(méi)發(fā)生改變，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，審計(jì)的方法和范圍卻在相應(yīng)的變化。20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)以及全球化的快速發(fā)展，使企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐案例也頻頻發(fā)生，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員的指控案件也越來(lái)越多。在新的審計(jì)環(huán)境以及社會(huì)需求的壓力下，審計(jì)人員要合理的保證財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性，就不得不充分把握被審計(jì)單位內(nèi)外部的情況，通過(guò)多渠道收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以支持審計(jì)結(jié)論，但是內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式固有的局限性限制了審計(jì)人員的視野，它的缺陷使得審計(jì)人員難以滿(mǎn)足社會(huì)公眾及其他利益相關(guān)者的需求，因而也不斷受到訴訟的威脅。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了提高審計(jì)的功效，開(kāi)始探索和開(kāi)發(fā)新的審計(jì)方法，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式便隨著審計(jì)環(huán)境和審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生。

3.政府及法律法規(guī)對(duì)審計(jì)信息的需求。政府對(duì)審計(jì)信息的需求是通過(guò)法律法規(guī)的形式表現(xiàn)出來(lái)的，因此政府對(duì)審計(jì)信息的需求是強(qiáng)制性的需求。實(shí)際上在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，政府規(guī)范對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)信息供給產(chǎn)生十分重大的影響。從我國(guó)恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度以來(lái)，有關(guān)部門(mén)針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)頒布了一系列法規(guī)。最早的是1980年財(cái)政部頒布的《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定外資企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，這是我國(guó)第一批關(guān)于審計(jì)信息的法定需求；2005年第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)的新《公司法》第一百六十五條規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；同年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》第五十二條規(guī)定股份有限公司申請(qǐng)股票上市交易，應(yīng)當(dāng)向證券交易所報(bào)送依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司最近三年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；2010年 11月1日，由財(cái)政部發(fā)布修訂后的38項(xiàng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，自2012年1月1日起施行，從審計(jì)信息供給方的角度規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)公眾利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，確立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)，明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師為實(shí)現(xiàn)總體目標(biāo)而需要執(zhí)行審計(jì)工作的性質(zhì)和范圍，以及在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)承擔(dān)的責(zé)任。政府及法律法規(guī)對(duì)審計(jì)信息的強(qiáng)制需求推動(dòng)了高質(zhì)量審計(jì)信息的供應(yīng)。

（二）審計(jì)信息需求的影響因素。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)需求的定義，我們可以將審計(jì)信息利益集團(tuán)在某一特定時(shí)間內(nèi)在每一價(jià)格下對(duì)審計(jì)服務(wù)愿意而且能夠購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量稱(chēng)為審計(jì)需求。對(duì)審計(jì)服務(wù)具有購(gòu)買(mǎi)意愿且具備支付能力才能構(gòu)成有效的審計(jì)需求。審計(jì)服務(wù)的需求量是由許多因素決定的，除了隨機(jī)因素的影響外，通常影響審計(jì)需求的因素有：審計(jì)服務(wù)的價(jià)格、相關(guān)服務(wù)價(jià)格、審計(jì)信息利益集團(tuán)的支付能力、審計(jì)信息利益集團(tuán)的偏好。

在一般情況下，審計(jì)服務(wù)的價(jià)格與需求量呈負(fù)相關(guān)狀態(tài)，審計(jì)服務(wù)的價(jià)格越高，需求量就會(huì)越少，審計(jì)服務(wù)的價(jià)格越低，需求量就會(huì)越大；從相關(guān)服務(wù)價(jià)格角度考慮，在資本市場(chǎng)上，除了審計(jì)師提供有助于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息價(jià)值的服務(wù)，還有其他信息提供者競(jìng)爭(zhēng)，如果具有替代性質(zhì)的相關(guān)服務(wù)價(jià)格的上升，則會(huì)引起審計(jì)服務(wù)的需求量增加；審計(jì)信息利益集團(tuán)的支付能力是對(duì)審計(jì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)意愿的一種限制，缺乏支付能力的購(gòu)買(mǎi)意愿只是反映需求者的良好愿望，并不能構(gòu)成有效的審計(jì)需求。審計(jì)利益集團(tuán)的支付能力越強(qiáng)，對(duì)審計(jì)信息的需求量就會(huì)增加；審計(jì)信息利益集團(tuán)的偏好引導(dǎo)著審計(jì)信息供給的方向，是推動(dòng)審計(jì)服務(wù)供給發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，審計(jì)信息利益集團(tuán)對(duì)某種審計(jì)信息的偏好程度增強(qiáng)，則這種審計(jì)信息的需求量便隨之增加。早期的審計(jì)目標(biāo)是查錯(cuò)防弊，審計(jì)信息利益集團(tuán)通過(guò)審計(jì)來(lái)了解管理層履行職責(zé)的情況。但隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境和審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展，審計(jì)人員被重新定位為“看門(mén)人”，審計(jì)人員從內(nèi)部控制入手進(jìn)行抽樣審計(jì)，僅僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允發(fā)表意見(jiàn)。到20世紀(jì)后期，在高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的環(huán)境下，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗或管理層當(dāng)局舞弊破產(chǎn)倒閉的事件大量出現(xiàn)，審計(jì)信息利益集團(tuán)對(duì)審計(jì)人員的期望越來(lái)越高，不僅要求審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允發(fā)表意見(jiàn)，還要求他們查找重大的錯(cuò)誤和舞弊，審計(jì)人員只能轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)警察”，承擔(dān)起信息風(fēng)險(xiǎn)降低的責(zé)任。在這個(gè)過(guò)程中，審計(jì)需求在不斷變化，并要求審計(jì)信息的供給去適應(yīng)實(shí)現(xiàn)變化的需求。

三、從審計(jì)信息供給看風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

（一）審計(jì)信息供給的影響因素。供給和需求是相對(duì)的概念，審計(jì)供給是指審計(jì)師在某一特定時(shí)間內(nèi)每一價(jià)格下對(duì)審計(jì)服務(wù)愿意而且能夠提供的數(shù)量，只有在審計(jì)人員既有意愿又有能力提供時(shí)才構(gòu)成有效的審計(jì)供給。作為獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的供給方，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衍生品，其提供的審計(jì)服務(wù)應(yīng)來(lái)自市場(chǎng)的需求，只有高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求才有可能促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

審計(jì)供給受許多因素影響，一般認(rèn)為有：審計(jì)信息價(jià)格、相關(guān)服務(wù)價(jià)格、審計(jì)技術(shù)能力、提供審計(jì)信息的成本?；诶硇越?jīng)濟(jì)人的基本前提，審計(jì)信息的價(jià)格與需求量呈正相關(guān)狀態(tài)，即審計(jì)信息價(jià)格越高，供給量就會(huì)越大；相反，審計(jì)信息價(jià)格越低，供給量則會(huì)越小。從相關(guān)服務(wù)價(jià)格的角度考慮，如果具有替代性質(zhì)的相關(guān)服務(wù)價(jià)格上漲而審計(jì)信息價(jià)格沒(méi)有變動(dòng)，或者審計(jì)信息價(jià)格上漲幅度低于相關(guān)服務(wù)價(jià)格，在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和資本逐利原則前提下，則審計(jì)師就會(huì)轉(zhuǎn)而投入利潤(rùn)更高的相關(guān)服務(wù)，使得審計(jì)信息的供給量減少。

（二）審計(jì)的技術(shù)能力。需求能否得到滿(mǎn)足，還要受到技術(shù)水平的制約。如果在技術(shù)方面無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么這種需求也不能成為有效的需求?；仡檶徲?jì)的發(fā)展歷程可以看出，相對(duì)于審計(jì)需求而言，審計(jì)的供給始終處于被動(dòng)的狀態(tài)。在早期以查錯(cuò)防弊為主要審計(jì)目的階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式，以公司的賬簿和憑證作為審查的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)會(huì)計(jì)賬簿記錄進(jìn)行逐筆審查，檢查各項(xiàng)分錄的有效性和準(zhǔn)確性，以獲取審計(jì)證據(jù)。到20世紀(jì)40年代以后，隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)急劇增加，會(huì)計(jì)賬目增多，企業(yè)建立起了內(nèi)部控制制度。審計(jì)信息使用者在關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的同時(shí)也日益希望了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況，審計(jì)目標(biāo)也逐漸從揭弊防錯(cuò)發(fā)展到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，因此早期賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式越來(lái)越不可行，為了確保審計(jì)質(zhì)量提高審計(jì)效率，必須尋找更為可靠和有效的審計(jì)方法，進(jìn)而發(fā)展為內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。20世紀(jì)70年代以來(lái)，全球化形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇變使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加劇，管理層舞弊案件也是有增無(wú)減，這些管理層欺詐給財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者帶來(lái)了巨大的損失，人們不禁要問(wèn)：如果排除審計(jì)人員獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員從技術(shù)上究竟能否發(fā)現(xiàn)企業(yè)可能存在的重大欺詐和舞弊？如果審計(jì)人員不能改進(jìn)其審計(jì)技術(shù)以滿(mǎn)足社會(huì)需求，其審計(jì)服務(wù)的社會(huì)價(jià)值究竟何在？面對(duì)審計(jì)環(huán)境的變化以及社會(huì)公眾的壓力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在規(guī)避三類(lèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——誤報(bào)、違法舞弊和經(jīng)營(yíng)失敗方面表現(xiàn)出的審計(jì)技術(shù)力不從心，因此加快了審計(jì)職業(yè)界對(duì)新的審計(jì)方法的探索。1994年左右，一個(gè)看似簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)引起審計(jì)職業(yè)界的注意：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)任何影響審計(jì)客戶(hù)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，都可能是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)逐漸從內(nèi)控導(dǎo)向發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)人員既關(guān)注和評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，又關(guān)注和評(píng)估企業(yè)所面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)領(lǐng)域的評(píng)估針對(duì)性的設(shè)計(jì)審計(jì)程序，收集審計(jì)證據(jù)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制更加科學(xué)有效。從審計(jì)模式的變更可以看出，如果審計(jì)方法無(wú)法為滿(mǎn)足審計(jì)需求提供保障和支持，則審計(jì)需求只能成為一種愿望，只有在技術(shù)上可行時(shí)，審計(jì)需求才有可能實(shí)現(xiàn)。審計(jì)技術(shù)與審計(jì)需求的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著審計(jì)技術(shù)的不斷發(fā)展。

（三）提供審計(jì)服務(wù)的成本。審計(jì)供給方在向需求者提供審計(jì)信息服務(wù)時(shí)必然會(huì)付出一定的代價(jià)，這個(gè)代價(jià)就是為完成審計(jì)工作所耗費(fèi)的成本以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制成本。審計(jì)需求最終得以實(shí)現(xiàn)，不僅要有提供審計(jì)服務(wù)的技術(shù)保障，還需要符合審計(jì)供給方的“成本—效益”原則。如何在滿(mǎn)足審計(jì)信息使用者要求的同時(shí)在現(xiàn)有的條件下降低審計(jì)成本、提高審計(jì)效益是審計(jì)界始終關(guān)注的問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者王會(huì)金認(rèn)為，降低審計(jì)成本一個(gè)可行的途徑在于通過(guò)探索開(kāi)發(fā)新的審計(jì)模式來(lái)提高審計(jì)效率，最大限度地降低審計(jì)成本支出。

由于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式所涉及的范圍比內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式更寬，分析對(duì)象擴(kuò)大到整個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理范圍，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估除了包括財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)外，更多地考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)分析，通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，尋找與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)直接或間接相關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)項(xiàng)目，從而集中力量揭露重大錯(cuò)報(bào)和舞弊，最大限度地降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可以接受的水平。采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段所耗費(fèi)的審計(jì)資源勢(shì)必較以往審計(jì)模式會(huì)相應(yīng)增加，但是根據(jù)Turley教授的研究表明，一開(kāi)始轉(zhuǎn)換審計(jì)的成本非常高，但是這個(gè)成本可以在以后逐漸消化。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不是最昂貴的審計(jì)。如果不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，只進(jìn)行細(xì)節(jié)測(cè)試，細(xì)節(jié)測(cè)試將會(huì)變得盲目且缺乏合理的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估確定存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，針對(duì)性的實(shí)施審計(jì)程序，減少“地毯式”審計(jì)造成的審計(jì)浪費(fèi)，把更多的審計(jì)成本投入到關(guān)鍵的審計(jì)重點(diǎn)上，在審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量之間尋找均衡點(diǎn)。

四、結(jié)論

審計(jì)信息的供給和需求是相對(duì)應(yīng)的概念，企業(yè)自身對(duì)審計(jì)信息的自愿性需求、社會(huì)公眾及其他利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)信息期望以及政府通過(guò)法律法規(guī)對(duì)審計(jì)信息的強(qiáng)制性規(guī)定推動(dòng)著高質(zhì)量審計(jì)信息的供給，促使審計(jì)職業(yè)界不斷的探索適應(yīng)公眾需求的審計(jì)模式。