任德新 楚永生

問題的提出

在市場(chǎng)化改革推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了人們普遍認(rèn)為的“道德冷漠”問題。針對(duì)這一現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)學(xué)者劉曙輝、唐濤等認(rèn)為，道德冷漠是一種病態(tài)的道德心理現(xiàn)象，是一種人際道德關(guān)系上的隔膜和孤獨(dú)化，這種心態(tài)具有相當(dāng)?shù)木酆闲院统志眯?，反映了個(gè)體道德敏感的缺乏和道德判斷的擱置，從而在行為方式上表現(xiàn)為冷淡、不信任和道德實(shí)踐上的不作為。①李軍、肖群忠等認(rèn)為，道德冷漠有深刻的歷史文化根源，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖已改變了傳統(tǒng)的熟人社會(huì)格局，但是重關(guān)系和背景的思維方式并沒改變，尤其是傳統(tǒng)禮教形成的處世哲學(xué)和關(guān)系思維成為道德冷漠的主要原因。②高德勝認(rèn)為，道德冷漠是道德責(zé)任推拒和道德麻木，表面上看只是對(duì)道德責(zé)任的否定，實(shí)際上則是對(duì)人性的否定，帶有非常嚴(yán)重的人性和社會(huì)后果。在現(xiàn)代社會(huì)中，道德冷漠具有一整套完備的生產(chǎn)機(jī)制，包括精細(xì)分工對(duì)道德的鈍化、現(xiàn)代組織的去道德化、電子媒介對(duì)苦難的飽和性暴露等。③鄧少嶺則認(rèn)為，中國(guó)正處于“未定型社會(huì)”階段，無論是道德還是法律，其權(quán)威都存在較大的脆弱性，道德自身無力解決的問題，法律也同樣無力給出令人滿意的解決方案。④通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，筆者認(rèn)為道德冷漠現(xiàn)象的研究存在兩大問題:一是僅從單一維度或視角來闡釋道德冷漠形成的原因，缺乏較為系統(tǒng)的理論分析框架;二是對(duì)道德冷漠形成的外在環(huán)境(外因)與內(nèi)在機(jī)理(內(nèi)因)之間的互動(dòng)關(guān)系缺乏較為深入的探究。道德冷漠，從個(gè)體表象上來看是人們對(duì)道德關(guān)懷對(duì)象的冷漠和麻木，體現(xiàn)為履行道德義務(wù)的不作為，而從本質(zhì)上看則是社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下道德危機(jī)在人們社會(huì)心理層面的普遍反映。因而，道德冷漠的生成機(jī)制既具有較為復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境背景，又具有道德系統(tǒng)本身運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律性。

道德冷漠生成機(jī)制的理論架構(gòu)

系統(tǒng)論由美國(guó)理論生物學(xué)家貝塔朗菲(L．Von．Bertalanffy)創(chuàng)立，這一思想已成為諸多學(xué)科開展研究的理論分析方法。系統(tǒng)科學(xué)方法的獨(dú)特功能在于，借助它可以將眾多的至今無法列入邏輯范圍的經(jīng)驗(yàn)材料加以整理與分類。系統(tǒng)論的基本思想就是把所研究和處理的對(duì)象當(dāng)做一個(gè)系統(tǒng)，分析其結(jié)構(gòu)與功能，研究系統(tǒng)、要素和環(huán)境三者的相互聯(lián)系、作用特點(diǎn)以及變動(dòng)規(guī)律，并利用這些特點(diǎn)和規(guī)律去調(diào)整系統(tǒng)結(jié)構(gòu)或協(xié)調(diào)各要素的關(guān)系，從而達(dá)到優(yōu)化系統(tǒng)的目標(biāo)。道德作為一種意識(shí)形態(tài)，發(fā)揮著調(diào)節(jié)社會(huì)成員行為的功能，其調(diào)節(jié)作用的機(jī)理是:由道德意識(shí)產(chǎn)生道德情感，道德情感生發(fā)道德意志和動(dòng)機(jī)，而道德意志和動(dòng)機(jī)推動(dòng)人們進(jìn)行道德實(shí)踐，在道德實(shí)踐和道德意識(shí)的基礎(chǔ)上形成道德規(guī)范。道德規(guī)范既是對(duì)一定道德關(guān)系的概括，又是對(duì)一定社會(huì)或利益集團(tuán)價(jià)值觀的凝結(jié)和確立。它一經(jīng)產(chǎn)生，又作為價(jià)值目標(biāo)和道德準(zhǔn)則，指導(dǎo)和制約著人們道德意識(shí)的發(fā)展變化和道德行為的選擇，成為道德體系運(yùn)行的核心。作為一定時(shí)期的道德調(diào)節(jié)系統(tǒng)，它一方面從宏觀上反映一個(gè)國(guó)家特定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系，另一方面也從微觀上反映個(gè)體的道德心理傾向。因而，這一體系或系統(tǒng)不是永恒不變，而是隨著外部環(huán)境的變化而變化。從道德系統(tǒng)調(diào)節(jié)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析，可以把社會(huì)結(jié)構(gòu)分為宏觀、中觀和微觀(個(gè)體)三個(gè)層次，社會(huì)結(jié)構(gòu)的每一層次既是道德調(diào)節(jié)的一種主體，也是道德調(diào)節(jié)元素的組成部分。宏觀環(huán)境是道德調(diào)節(jié)的最高層次，它是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)一定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的綜合體，是社會(huì)整體道德規(guī)范和道德意識(shí)形成的基礎(chǔ);中觀環(huán)境是政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)團(tuán)體等在生產(chǎn)和生活中形成并遵循的行業(yè)規(guī)則和職業(yè)行為規(guī)范等;微觀機(jī)制是指在具體社會(huì)關(guān)系中個(gè)體對(duì)道德責(zé)任、義務(wù)的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐以及自我行為的控制與自律。道德冷漠現(xiàn)象在微觀上體現(xiàn)為個(gè)體對(duì)道德義務(wù)或?qū)嵺`的不作為，實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)宏觀環(huán)境和中觀環(huán)境影響下微觀個(gè)體與環(huán)境之間交互作用的產(chǎn)物。由此，可建立道德冷漠生成機(jī)制的理論分析框架，見圖1。

圖1 道德冷漠生成機(jī)制理論分析框架

系統(tǒng)觀語境下道德冷漠生成的環(huán)境因素分析

按照系統(tǒng)哲學(xué)的觀點(diǎn)，任何系統(tǒng)都有環(huán)境，否則就不成為系統(tǒng)。系統(tǒng)與環(huán)境不斷進(jìn)行信息、物質(zhì)和能量的交流，環(huán)境既是系統(tǒng)運(yùn)行的重要條件，也深刻影響系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)形式及其功能的發(fā)揮。

(一)道德冷漠生成的宏觀環(huán)境因素

道德調(diào)節(jié)系統(tǒng)的宏觀環(huán)境因素是一國(guó)或一個(gè)社會(huì)一定發(fā)展階段政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的總和。社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐表明，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期往往是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最高、社會(huì)問題最多的時(shí)期，也是道德倫理發(fā)生沖突、過渡和更新的關(guān)鍵時(shí)期。首先，從經(jīng)濟(jì)上來說，急速啟動(dòng)并不斷加速的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，雖然使經(jīng)濟(jì)獲得了較大發(fā)展，但與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)規(guī)范體系并未完全建立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了無數(shù)的利益多元化、分散化和獨(dú)立化的經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)個(gè)體，這些利益主體的行為選擇往往受市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)與影響，如果沒有相應(yīng)的制度和規(guī)范進(jìn)行約束，勢(shì)必導(dǎo)致利益主體的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為發(fā)生。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)差異和社會(huì)不公又進(jìn)一步成為社會(huì)責(zé)任和社會(huì)誠信潛在的分解力量。美國(guó)學(xué)者阿瑟·奧肯指出:“當(dāng)富人與窮人間的物質(zhì)生活水平如此懸殊時(shí)，金錢對(duì)于權(quán)利的侵犯會(huì)成為犬儒主義(文明無用論)、激進(jìn)主義和異化思想的重要來源。”⑤正是在這種物質(zhì)利益的沖擊下，出現(xiàn)了拜金主義、享樂主義和極端個(gè)人主義等不良價(jià)值觀念，導(dǎo)致了人的異化和物化現(xiàn)象，人與人之間的情感變得越來越淡漠，一切向錢看、貪污受賄等道德失范現(xiàn)象甚至被某些人視為時(shí)尚而盲目追求。所有這些因素為道德冷漠現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)土壤。其次，從政治架構(gòu)來說，健全完備的法制體系和正義有效的國(guó)家政治治理構(gòu)成國(guó)家和社會(huì)管理的合法性根基，也成為社會(huì)誠信的首要條件和剛性基礎(chǔ)。哈貝馬斯(Jürgen Habermas)指出，現(xiàn)代社會(huì)中人的異化和社會(huì)道德危機(jī)根源于生活世界與系統(tǒng)的分離，而所謂系統(tǒng)主要是指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和國(guó)家管理系統(tǒng)，前者的主要運(yùn)作媒介是貨幣，主要機(jī)制是市場(chǎng);后者的主要運(yùn)作媒介是權(quán)力，主要機(jī)制是科層制度。相對(duì)于系統(tǒng)而言，生活世界是人們?nèi)粘Ｉ罱煌念I(lǐng)域，其運(yùn)作的媒介是語言，主要機(jī)制是交往。在正常情況下，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)通過貨幣的運(yùn)作追求效率和價(jià)值增值，政治系統(tǒng)通過公共權(quán)力的運(yùn)作追求社會(huì)資源的公平正義分配，而在日常生活世界人們通過平等的對(duì)話達(dá)成相互理解和共識(shí)，使生活世界成為公民自由和自律的領(lǐng)域。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生活世界經(jīng)常會(huì)遭到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的侵犯或奴役，尤其是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的發(fā)展中國(guó)家。由于人們急于擺脫貧困和落后狀況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往成為首要目標(biāo)，如單純強(qiáng)調(diào)GDP目標(biāo)和發(fā)展速度，由此不僅帶來經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)生活世界的侵犯，而且不可避免地造成對(duì)政治系統(tǒng)的腐蝕，尤其是在政治系統(tǒng)決策機(jī)制不完善和缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制的情況下，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的畸形交易?！皺?quán)錢交易”一經(jīng)形成又會(huì)反過來侵犯生活世界，帶來生活世界的嚴(yán)重扭曲，并具體表現(xiàn)為人的物化、異化、功利化，進(jìn)而導(dǎo)致缺乏道德責(zé)任的“情感冷漠”。再次，從文化上來說，健全深厚的道德文化資源是維系和促進(jìn)社會(huì)正義的必要條件。我國(guó)改革開放三十多年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和民主法治的推進(jìn)，文化建設(shè)有了很大進(jìn)步。但必須清醒地看到，當(dāng)前文化建設(shè)特別是道德文化建設(shè)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比存在較大的滯后性，尤其是以儒家文化為主體的傳統(tǒng)道德文化的消極影響不能忽視。其主要表現(xiàn)在:第一，在社會(huì)人際關(guān)系處理上，講究人情和關(guān)系的親疏，費(fèi)孝通先生稱之為“差序格局”。這種由“關(guān)系決定愛”的思維方式經(jīng)過長(zhǎng)期積淀已滲透于社會(huì)生活的方方面面，導(dǎo)致人們只對(duì)自己的“熟人”或“關(guān)系人”負(fù)有道德義務(wù)，而對(duì)陌生人的需要無動(dòng)于衷。第二，在處世哲學(xué)上，講究和合思想和中庸之道，奉行自我保護(hù)和“多一事不如少一事”的人生信條，在面對(duì)他人疾苦時(shí)，往往采取逃避的態(tài)度，缺乏挺身而出維護(hù)社會(huì)公平正義的勇氣。今天的中國(guó)社會(huì)早已不再是費(fèi)孝通先生筆下的熟人社會(huì)，但重關(guān)系、背景的熟人社會(huì)思維方式依然根深蒂固，同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)文化將市場(chǎng)原則嫁接到倫理道德之中，進(jìn)一步傷害了傳統(tǒng)道德文化的價(jià)值理念。這些因素成為道德冷漠現(xiàn)象深層次的文化根源。

(二)道德冷漠生成的中觀環(huán)境因素

道德冷漠生成的中觀環(huán)境因素主要包括政府公信力、經(jīng)濟(jì)組織(企業(yè))的誠信守法、社會(huì)團(tuán)體的行業(yè)規(guī)則和職業(yè)操守?，F(xiàn)代社會(huì)有兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)組織，一是官僚機(jī)構(gòu)或政府組織，二是經(jīng)濟(jì)組織。首先，政府組織是一種擁有公共權(quán)力、公共資源并向社會(huì)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，這意味著政府組織作為公共利益的代表，應(yīng)把追求和維護(hù)公共利益作為自身的行為目標(biāo)，其行為應(yīng)成為廣大民眾的示范和表率。人類行為倫理的歷史表明，在道德體系中，誠信應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)基本義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)其他道德規(guī)則的基礎(chǔ)。在社會(huì)誠信鏈條中，政府誠信是極為重要的一環(huán)。政府誠信狀況，直接關(guān)系到社會(huì)的誠信狀況，也關(guān)系到政府的權(quán)威。我國(guó)誠信體系建設(shè)中最主要、最核心的應(yīng)該是政府誠信，政府應(yīng)成為整個(gè)社會(huì)誠信的示范者。⑥政府誠信不僅關(guān)乎政府形象，而且影響政府的權(quán)威和公信力，它是政府取得民眾認(rèn)同并獲得政治合法性的關(guān)鍵。政府誠信具體體現(xiàn)在三個(gè)方面:政府行為的合法性、政府行為的可預(yù)見性、政府的責(zé)任性。然而，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的某些地方政府，由于受到“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“內(nèi)部人控制”的雙重困擾，極易出現(xiàn)誠信缺失行為。這主要表現(xiàn)為:一是借公共利益之名，行謀部門利益之實(shí);二是政策、措施缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性;三是受利益驅(qū)動(dòng)，地方保護(hù)主義泛濫;四是以權(quán)謀私、貪污受賄等腐敗現(xiàn)象層出不窮。這些負(fù)面因素產(chǎn)生了惡劣的公共示范后果，嚴(yán)重降低了公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理部門的社會(huì)公信度，也構(gòu)成了道德冷漠形成的中觀環(huán)境因素。其次，經(jīng)濟(jì)組織(企業(yè))是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的微觀主體，除了追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)外，還應(yīng)該是一個(gè)能夠主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、具有良好道德聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。著名管理學(xué)家克拉倫斯·沃爾頓(Clarence C．Walton)認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該用一種全局觀念來看待企業(yè)的責(zé)任。因?yàn)樵谶@種觀念之下，企業(yè)被看成是講誠信、講聲譽(yù)、講道德的組織而不是賺錢的機(jī)器。然而，由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度尚未健全，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)信用行為的監(jiān)管力度不夠，經(jīng)濟(jì)組織對(duì)違反信用缺乏理性認(rèn)識(shí)，加之地方保護(hù)主義等原因，經(jīng)濟(jì)組織違約、欺詐、假冒偽劣、偷稅漏稅等現(xiàn)象不勝枚舉。這些因素也是道德冷漠生成的中觀環(huán)境因素。此外，非政府組織尤其慈善組織的公信力缺失，也是當(dāng)下廣大公眾產(chǎn)生道德冷漠的中觀環(huán)境因素。

系統(tǒng)觀語境下道德冷漠生成的微觀機(jī)制分析

唯物辯證法認(rèn)為事物的內(nèi)部矛盾是事物自身運(yùn)動(dòng)的源泉和動(dòng)力，是事物發(fā)展的根本原因，外因必須通過內(nèi)因起作用。行為科學(xué)認(rèn)為人們遇到突發(fā)事件并需要采取道德行為之前一般經(jīng)歷四個(gè)步驟:第一，道德主體必須注意到突發(fā)事件，意識(shí)到有人需要幫助;第二，道德主體認(rèn)為自己負(fù)有幫助的道德責(zé)任;第三，道德主體具有提供幫助的技能;第四，道德主體具有較強(qiáng)的道德意志。對(duì)于單個(gè)道德主體來說，社會(huì)運(yùn)行過程的宏觀環(huán)境、中觀(或組織)環(huán)境是影響道德主體行為選擇的外在因素，而道德主體的道德意識(shí)、道德情感、道德意志、道德信念等則構(gòu)成了道德主體的內(nèi)在因素。因此，從道德主體內(nèi)在因素來說，道德冷漠是道德主體對(duì)受助者缺乏道德意識(shí)、道德情感和道德判斷，從而在道德實(shí)踐上選擇不作為。其微觀生成機(jī)制可概括如下:

(一)個(gè)體道德抑制機(jī)制的受損

道德冷漠作為一種善的缺乏，是一種“平庸的惡”⑦。美國(guó)政治理論家漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)指出，現(xiàn)代社會(huì)廣泛存在一種惡，這種惡的特征就是不思考，既不思考人，也不思考社會(huì)，默認(rèn)并實(shí)踐體制本身隱含的不道德甚至反道德行為。雖然這種作惡者偶爾會(huì)良心不安，但他們往往會(huì)求助于體制或者組織規(guī)章來為自己的道德冷漠辯護(hù)，從而心安理得地逃避應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任。如醫(yī)生有見死不救、漠視生命等違反職業(yè)道德的行為，當(dāng)面對(duì)公眾的指責(zé)時(shí)，常常以“這是醫(yī)院規(guī)定，我也沒辦法”作為開脫。這種道德冷漠的出現(xiàn)主要在于個(gè)體道德抑制機(jī)制受損，失去了自我的道德意識(shí)和道德判斷。美國(guó)社會(huì)學(xué)家赫伯特·C．凱爾曼(Herbert C．Kelman)指出，個(gè)體道德抑制機(jī)制受損有三個(gè)條件:一是通過擁有合法權(quán)力的部門的正式命令來實(shí)現(xiàn)，本身被賦予權(quán)威;二是通過規(guī)章的約束和對(duì)角色內(nèi)容的精確闡述，行動(dòng)被程序化;三是通過意識(shí)形態(tài)的灌輸，行動(dòng)者被剝奪了人性，被當(dāng)做“非人類”。只要具備了其中一個(gè)條件，個(gè)體道德抑制機(jī)制就會(huì)受損。⑧齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)進(jìn)一步指出，個(gè)體道德抑制機(jī)制受損來自兩方面:第一，組織規(guī)則對(duì)個(gè)體道德責(zé)任的取代。在組織中，要求其成員消除自我個(gè)性，無條件地服從和忠誠組織章程，通過榮譽(yù)、紀(jì)律取代道德責(zé)任，組織規(guī)則成為正當(dāng)性的源泉和保證。符合組織規(guī)則的事情就是正當(dāng)?shù)模粗褪遣徽?dāng)?shù)?。其中，組織成員的良知是沒有位置的，即使偶爾良心不安也可以通過上級(jí)對(duì)我的行為全部負(fù)責(zé)來得到緩解，至于組織成員行為是否道德，無須自我做出判斷。第二，行為與后果之間的中間環(huán)節(jié)較多，行為的道德特征不可見。行為意圖與行為后果之間有很大的距離，兩者之間存在著較多的中間行為和中間人。這些中間環(huán)節(jié)使行動(dòng)者無法看到行為與后果之間的因果聯(lián)系，由此避免了在個(gè)體道德標(biāo)準(zhǔn)與行為后果之間產(chǎn)生道德沖突，道德主體也無法體會(huì)道德困境的兩難選擇，從而失去了對(duì)自我行為的審視以及對(duì)自我行為的道德意識(shí)和道德判斷。道德抑制機(jī)制受損是組織中成員產(chǎn)生道德冷漠的重要原因。

(二)個(gè)體道德獎(jiǎng)懲機(jī)制的失衡

當(dāng)代行為科學(xué)研究表明，引導(dǎo)人們行為選擇的最根本動(dòng)因是行為人對(duì)其行為結(jié)果的預(yù)期，這種預(yù)期建立在人們對(duì)行為結(jié)果的酬賞與代價(jià)分析基礎(chǔ)之上。法國(guó)啟蒙思想家愛爾維修(Claude Adrien Helvétius)認(rèn)為，道德的力量常常是與人們用以獎(jiǎng)賞它的快樂程度成正比例的。道德獎(jiǎng)賞是道德主體在履行道德義務(wù)或道德責(zé)任后，社會(huì)組織(包括政府)和受助者對(duì)道德行為的回饋，可分為物質(zhì)上的和精神上的。馬克思指出，正確理解利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)，思想一旦離開利益，就一定會(huì)使自己出丑。道德獎(jiǎng)賞以利益機(jī)制為杠桿，通過利益回饋給予道德行為獎(jiǎng)賞，可以充分調(diào)動(dòng)社會(huì)成員履行道德責(zé)任的積極性，將履行道德責(zé)任轉(zhuǎn)化為內(nèi)在動(dòng)力，并增強(qiáng)社會(huì)成員履行道德責(zé)任的幸福感。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家霍斯曼在解釋人的行為尤其是人與人之間的交往行為時(shí)，借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本—收益”理論，認(rèn)為人的行為選擇，實(shí)際上是一種對(duì)于“投入—產(chǎn)出”的權(quán)衡，是付出與回報(bào)之間的比較，是處于社會(huì)交換總體格局中的取舍。在社會(huì)交換理論中，他進(jìn)一步提出攻擊與贊同命題:首先，當(dāng)個(gè)人的行為沒有受到期待的報(bào)酬或者受到?jīng)]有預(yù)料到的懲罰時(shí)，就可能產(chǎn)生憤怒的情緒，也因此會(huì)出現(xiàn)攻擊性行為;其次，當(dāng)個(gè)人的行為得到預(yù)期的報(bào)酬甚至超過期待值時(shí)，或者沒有得到預(yù)期的懲罰時(shí)，他就會(huì)感到高興，心理上也會(huì)贊同這種行為，而且行為結(jié)果的價(jià)值也會(huì)增大。這一命題明確指出了報(bào)酬期待必須與實(shí)際報(bào)酬相一致，否則就會(huì)產(chǎn)生情緒上的波動(dòng)，而這種波動(dòng)將導(dǎo)致道德主體無法獲得內(nèi)心的快樂。假設(shè)道德主體履行道德責(zé)任被獎(jiǎng)酬的概率(P)為定量時(shí)，那么道德主體是否選擇履行道德責(zé)任與被獎(jiǎng)酬的力度(X)有關(guān)(其博弈模型如圖2)。假設(shè)道德主體不履行道德責(zé)任的收益為Z，履行道德責(zé)任后的獎(jiǎng)勵(lì)為X，Y為履行道德責(zé)任所承擔(dān)的成本，則道德主體在X×P－Y≥Z時(shí)，更傾向于選擇履行道德責(zé)任。道德主體不履行道德責(zé)任的收益Z越高，履行后的獎(jiǎng)勵(lì)X越小，則履行道德責(zé)任的積極性越低。道德獎(jiǎng)懲機(jī)制失衡將會(huì)打破人們對(duì)德福一致的信仰，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)道德規(guī)范受到價(jià)值多元化和道德相對(duì)主義的影響，強(qiáng)調(diào)道德判斷和道德行為選擇的務(wù)實(shí)性和功利性，使履行道德責(zé)任的個(gè)體更加關(guān)注道德獎(jiǎng)賞對(duì)道德行為的回饋。如果善舉得不到社會(huì)認(rèn)可或補(bǔ)償，就會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诿鎸?duì)道德行為選擇時(shí)顧慮重重，進(jìn)而帶來道德冷漠現(xiàn)象的日趨泛濫。

(三)個(gè)體道德心理機(jī)制的缺陷

在社會(huì)公共道德事件中，個(gè)體的“從眾心理”和“匿名心理”對(duì)道德冷漠的形成具有重大影響。社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，處于群體中的個(gè)體極易受到群體行為趨向的影響，當(dāng)他或她意識(shí)到自己的行為與群體不一致時(shí)，就會(huì)感受到來自群體的心理壓力，這種壓力會(huì)使個(gè)體極易形成從眾心理或者大眾人格。這種復(fù)雜的從眾心理，往往使得個(gè)體在面對(duì)履行道德責(zé)任時(shí)選擇“不作為”，使處于社會(huì)公共生活領(lǐng)域的個(gè)體變成了一個(gè)個(gè)道德冷漠、麻木的“旁觀者”，主體的道德人格完全處于癱瘓狀態(tài)。同時(shí)，群體中的個(gè)體也會(huì)存在一種“匿名心理”，即在匿名狀態(tài)下，個(gè)體可能會(huì)規(guī)避社會(huì)文化和道德規(guī)范賦予他的社會(huì)責(zé)任和道德義務(wù)。行為科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明，社會(huì)公共道德事件中圍觀者臨時(shí)構(gòu)成一個(gè)“陌生人群體”，而群體中的個(gè)體往往處于無身份標(biāo)志的匿名狀態(tài)，他們往往會(huì)把臨時(shí)群體作為屏蔽社會(huì)輿論和道德責(zé)任的盾牌。隨著圍觀者數(shù)量的增加，道德責(zé)任不斷發(fā)生擴(kuò)散，如果現(xiàn)場(chǎng)只有一個(gè)旁觀者，她或他就承擔(dān)全部責(zé)任;如果有兩個(gè)旁觀者，每個(gè)人各自承擔(dān)50%的責(zé)任;旁觀者的數(shù)量越多，他們承擔(dān)的道德責(zé)任就越少。因此，當(dāng)旁觀者的數(shù)量增加時(shí)，任何一個(gè)旁觀者提供幫助的可能性反而減少了，即使采取行動(dòng)的人，他們?cè)谛袆?dòng)之前的反應(yīng)時(shí)間也會(huì)比平時(shí)要長(zhǎng)些。個(gè)體的道德責(zé)任由群體來分擔(dān)，將導(dǎo)致道德責(zé)任分散，好像是每個(gè)個(gè)體都應(yīng)平均地承擔(dān)道德責(zé)任，其實(shí)也就等于每個(gè)人都沒有責(zé)任。在這種匿名心理狀態(tài)下，個(gè)體會(huì)從心理上說服自己逃避本應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任和義務(wù)，這也就解釋了在社會(huì)群體道德事件中為什么會(huì)出現(xiàn)“集體道德冷漠”的現(xiàn)象。

圖2 道德主體行為博弈模型

基本結(jié)論及啟示

系統(tǒng)觀的核心思想是整體觀念。一定時(shí)期的道德調(diào)節(jié)系統(tǒng)，一方面從宏觀上反映了一個(gè)國(guó)家特定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系，另一方面從微觀上反映了個(gè)體的道德心理傾向。從系統(tǒng)觀的整體思想去思考道德冷漠這一現(xiàn)象，首先，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、政治架構(gòu)和文化建設(shè)構(gòu)成了道德冷漠形成的宏觀因素，是道德冷漠出現(xiàn)的宏觀社會(huì)背景;其次，政府公信力、經(jīng)濟(jì)組織(企業(yè))的誠信守法、社會(huì)團(tuán)體的行業(yè)規(guī)則和職業(yè)操守構(gòu)成道德冷漠生成的中觀因素，對(duì)道德冷漠的形成產(chǎn)生重大影響;再次，道德主體的道德意識(shí)、道德情感、道德意志、道德信念等構(gòu)成了道德冷漠生成的微觀因素，而道德冷漠實(shí)質(zhì)上是道德主體對(duì)受助者缺乏道德意識(shí)、道德情感和道德判斷，從而在道德實(shí)踐上不作為，其微觀生成機(jī)制主要有個(gè)體道德抑制機(jī)制的受損、個(gè)體道德獎(jiǎng)懲機(jī)制的失衡和個(gè)體道德心理機(jī)制的缺陷。因此，對(duì)于社會(huì)道德冷漠現(xiàn)象我們應(yīng)客觀分析，要改變這一現(xiàn)象，應(yīng)在堅(jiān)持和強(qiáng)化傳統(tǒng)價(jià)值倫理并賦予其新的內(nèi)容的同時(shí)，積極構(gòu)建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)和制度支持體系，為個(gè)體選擇道德行為提供各種社會(huì)保障和法律支持，從而為構(gòu)建良好、理性的社會(huì)秩序提供制度基礎(chǔ)。

①劉曙輝:《論道德冷漠》，《道德與文明》2008年第4期;唐濤:《道德冷漠現(xiàn)象的心理學(xué)解讀》，《求索》2008年第2期。

②李軍:《道德冷漠現(xiàn)象的文化根源》，《廉政文化研究》2012年第2期;肖群忠:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)道德問題研究》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期。

③高德勝:《道德冷漠與道德教育》，《教育學(xué)報(bào)》2009年第3期。

④鄧少嶺:《“未定型社會(huì)”中的規(guī)范難局及其解決》，《東方法學(xué)》2012年第1期。

⑤［美］阿瑟·奧肯:《平等與效率》，王奔洲譯，華夏出版社1987年版，第56頁。

⑥張維迎:《產(chǎn)權(quán)、政府、榮譽(yù)》，三聯(lián)書店2001年版，第78頁。

⑦“平庸的惡”是20世紀(jì)60年代阿倫特在《艾克曼在耶路撒冷》這一報(bào)告中提出的概念，指作惡者并沒有害人的意圖，只是對(duì)受害者缺乏同情，對(duì)自己的冷漠可能造成的后果沒有自覺意識(shí)。

⑧Herbert C．Kelman，“Violence without Moral Restraint:Reflections on the Dehumanization of Victims and Victimizers”，Journal of Social Issue，1973，29(4)，pp．25 ～62．