劉玉煥

(南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

一、引 言

在20世紀(jì)非壽險(xiǎn)在我國保險(xiǎn)市場占據(jù)主流地位，進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著新型壽險(xiǎn)的流行和銀保渠道的興起，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)占據(jù)市場主流地位，保費(fèi)比重在60%以上，在給居民提供保障的同時(shí)，也發(fā)揮了融資功能。國際金融危機(jī)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)增長速度趨緩、股票市場深度調(diào)整、市場利率普遍下降、壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、保險(xiǎn)會(huì)計(jì)分拆核算原則的貫徹、銀保渠道受阻、保險(xiǎn)營銷體制改革啟動(dòng)等各種因素的交織，使壽險(xiǎn)業(yè)面臨保費(fèi)增速放緩、退保金居高不下、盈利困難的瓶頸。

為使中國壽險(xiǎn)業(yè)有序健康發(fā)展，制定短、中、長期發(fā)展規(guī)劃至關(guān)重要，制定的主要依據(jù)之一是壽險(xiǎn)保費(fèi)收入。保費(fèi)收入是衡量壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的重要指標(biāo)之一，我國壽險(xiǎn)保費(fèi)收入主要趨勢是什么?是否具有季節(jié)性因素?是否受監(jiān)管政策、經(jīng)營理念、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、營銷渠道的制約或影響?為此，本文對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的時(shí)間序列建立SARIMA模型，并據(jù)此進(jìn)行預(yù)測，對(duì)其變化趨勢和突變點(diǎn)進(jìn)行驗(yàn)證，以期為我國壽險(xiǎn)業(yè)的理性發(fā)展提供理論參考。

二、文獻(xiàn)回顧及簡要評(píng)述

國外對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)間序列趨勢進(jìn)行分析和預(yù)測的較少，關(guān)于壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的研究主要是站在消費(fèi)者角度，對(duì)購買壽險(xiǎn)的最優(yōu)決策進(jìn)行研究:Donald(1977)將個(gè)人壽險(xiǎn)作為耐用消費(fèi)品，認(rèn)為壽險(xiǎn)保費(fèi)受價(jià)格、可支配收入、利率、家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障的影響，并建立多元?jiǎng)討B(tài)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析［1］;Fischer(1973)利用離散模型實(shí)證了在不確定壽命中，消費(fèi)、儲(chǔ)蓄對(duì)保險(xiǎn)購買的影響，建立靜態(tài)和動(dòng)態(tài)模型對(duì)最優(yōu)購買行為進(jìn)行模擬［2］;Marvin(1988)建立了壽險(xiǎn)消費(fèi)的時(shí)間序列模型，對(duì)最優(yōu)購買決策進(jìn)行了模擬和實(shí)證［3］。國外關(guān)于非壽險(xiǎn)時(shí)間序列分析主要是Antonio＆Hoyo(1987)用多元時(shí)間序列模型實(shí)證了影響西班牙汽車事故率的因素。利用與事故率有關(guān)的變量、車輛、與經(jīng)濟(jì)情況演變有關(guān)變量、每平方米降雨量共4組月度數(shù)據(jù)，分別建立ARIMA模型?？紤]到季節(jié)是影響機(jī)動(dòng)車輛事故率的因素之一，對(duì)相關(guān)變量建立了SARIMA模型，并進(jìn)行預(yù)測，實(shí)證了各因素之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系［4］。實(shí)證結(jié)果表明影響汽車事故率的季節(jié)因素較為明顯，但大多保險(xiǎn)公司在經(jīng)營過程中并未考慮到這一因素。

與國外研究情況類似，國內(nèi)已有文獻(xiàn)中，對(duì)影響壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的因素或壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系方面的研究較多，對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入時(shí)間序列進(jìn)行分析的較少。卓志(2001)、張浩(2005)和梁來存(2007)利用壽險(xiǎn)保費(fèi)收入年度數(shù)據(jù)對(duì)影響壽險(xiǎn)需求的因素進(jìn)行了實(shí)證;潘軍昌(2010)選取1991～2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元線性回歸模型實(shí)證了影響我國壽險(xiǎn)需求的因素。趙桂芹(2006)、朱銘來(2007)用面板模型實(shí)證了中國內(nèi)地30個(gè)(市)壽險(xiǎn)需求的影響因素;任燕燕(2008)選取48個(gè)國家1992～2004年度數(shù)據(jù)，采用面板模型分析了影響壽險(xiǎn)需求的因素。以上大都是將壽險(xiǎn)保費(fèi)收入作為因變量，對(duì)其影響因素進(jìn)行分析。缺憾是將年度數(shù)據(jù)視作獨(dú)立樣本點(diǎn)，未考慮時(shí)間序列平穩(wěn)性。單純對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入進(jìn)行SRIMA分析的文獻(xiàn)較少，包慧敏(2009)利用1984～2008年內(nèi)蒙古人身險(xiǎn)年度保費(fèi)時(shí)間序列，建立ARMA模型并進(jìn)行預(yù)測，但觀測值少，亦未考慮突變點(diǎn);孫景云(2011)對(duì)中國人壽和中國人保的月度保費(fèi)序列建立ARIMA模型，進(jìn)行了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)預(yù)測，忽略了時(shí)間序列斷點(diǎn)。并且，僅將中國人壽和中國人保分別作為壽險(xiǎn)業(yè)和財(cái)險(xiǎn)業(yè)的代表，具有一定局限性［5］;王曉全，孫啟祥(2011)建立健康險(xiǎn)月度保費(fèi)時(shí)間序列，利用鄒檢驗(yàn)證實(shí)了SARS對(duì)健康險(xiǎn)的影響，但未進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)和季節(jié)因素分析［6］。本文嘗試對(duì)中國壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的月度季節(jié)時(shí)間序列進(jìn)行趨勢分析，判斷各壽險(xiǎn)公司堅(jiān)持的開門紅習(xí)慣是否有所體現(xiàn);通過建立合適的時(shí)間序列模型，并進(jìn)行鄒檢驗(yàn)，驗(yàn)證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策和銀保新政對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的影響，以期為壽險(xiǎn)業(yè)突破內(nèi)外部困境尋求解決對(duì)策。

三、數(shù)據(jù)來源及實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源

為排除每年新成立壽險(xiǎn)公司對(duì)保費(fèi)收入的干擾，選取確定性樣本，以占市場份額較大的中國人壽、太保人壽、平安人壽、新華人壽、泰康人壽、太平人壽、民生人壽和生命人壽作為中國壽險(xiǎn)業(yè)代表，其市場份額之和占中國壽險(xiǎn)市場80%以上，能夠反映中國壽險(xiǎn)業(yè)的總體水平。利用此八家壽險(xiǎn)公司2004年8月～2012年2月間月度壽險(xiǎn)保費(fèi)收入之和時(shí)間序列①數(shù)據(jù)來自中國保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的全國人身險(xiǎn)保費(fèi)月度統(tǒng)計(jì)表。進(jìn)行實(shí)證分析。

(二)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入時(shí)間序列趨勢和穩(wěn)定性分析

圖1為壽險(xiǎn)保費(fèi)收入(LPREM)月度時(shí)間序列，其變化軌跡主要具有如下特征:一是隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有周期波動(dòng)性，但整體呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢;二是2005～2009年期間，每年3月份的觀測值明顯大于相鄰月份，2009～2012每年1月份季節(jié)波動(dòng)明顯。即每年3月份或1月份的壽險(xiǎn)保費(fèi)收入有一個(gè)沖高，次月則會(huì)回落，以后月份增速乏力，表現(xiàn)出較強(qiáng)的季節(jié)性，這與壽險(xiǎn)公司的“開門紅”習(xí)慣有關(guān)。壽險(xiǎn)公司圖吉利或提前完成全年任務(wù)，比較依賴“開門紅”;三是壽險(xiǎn)保費(fèi)收入序列的均值和方差隨時(shí)間推移而逐年變化，屬于非平穩(wěn)時(shí)間序列。

為降低序列波動(dòng)性和異方差，對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入時(shí)間序列(LPREM)作對(duì)數(shù)變換，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的對(duì)數(shù)序列(LOGLPREM)波動(dòng)性雖有所降低，但趨勢性依然較強(qiáng)。為消除趨勢性，對(duì)月度壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的對(duì)數(shù)化序列進(jìn)行逐期差分，差分后的新序列△LOGLPREM為圖2，趨勢性已被剔除，序列均值大致為0。

圖1 中國主要壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入LPREM變遷趨勢

圖2 月度壽險(xiǎn)保費(fèi)對(duì)數(shù)差分序列△LOGLPREM趨勢

為避免偽回歸，對(duì)序列△LOGLPREM進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值為(－1.85)，大于10%水平下的臨界值(－2.59)，說明△LOGLPREM序列依然不平穩(wěn)，應(yīng)是季節(jié)因素所致，有必要對(duì)該序列進(jìn)行季節(jié)調(diào)整。

(三)建立壽險(xiǎn)保費(fèi)收入SARIMA模型

圖3 △△12 LOGLPREM的自相關(guān)圖與偏自相關(guān)

從圖1可以看出，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入時(shí)間序列具有周期為12個(gè)月的波動(dòng)性，對(duì)△LOGLPREM進(jìn)行季節(jié)差分，產(chǎn)生季節(jié)時(shí)間序列△△12LOGLPREM，ADF檢驗(yàn)中，F(xiàn)值為(－9.93)，小于1%水平臨界值下的(－3.52)，說明該季節(jié)時(shí)間序列平穩(wěn)。圖3為△△12LOGLPREM的自相關(guān)圖及偏自相關(guān)圖，自相關(guān)與偏自相關(guān)系數(shù)落入隨機(jī)區(qū)間，為白噪聲過程，序列趨勢性已基本消除。由于△△12LOGLPREM是對(duì)序列LOGLPREM進(jìn)行一階逐期差分和一階季節(jié)差分得到的，因而有d=D=1。當(dāng)滯后期數(shù)k=12時(shí)，樣本自相關(guān)系數(shù)與偏自相關(guān)系數(shù)都顯著不為0，故可得p=q=1。

因此，將△△12LOGLPREM定位為純季節(jié)移動(dòng)平均模型(1，1，1)×(1，1，1)12，用2004年8月～2012年2月數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，AR(1)與MA(1)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，將其刪除，則季節(jié)時(shí)間序列模型變?yōu)?0，1，1)×(0，1，1)12，Eviews估計(jì)結(jié)果及殘差序列相關(guān)圖和偏相關(guān)圖分別如圖4和圖5所示:

圖4 季節(jié)時(shí)間序列模型的Eviews估計(jì)結(jié)果

圖5 模型殘差序列相關(guān)圖、偏自相關(guān)

(四)對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的樣本內(nèi)預(yù)測

圖6 樣本內(nèi)預(yù)測結(jié)果LPREMF

壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、監(jiān)管政策、會(huì)計(jì)政策、經(jīng)營策略等因素影響，科學(xué)合理地預(yù)測壽險(xiǎn)保費(fèi)收入，對(duì)于確定壽險(xiǎn)業(yè)未來的總體發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略重點(diǎn)，促進(jìn)壽險(xiǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展具有一定意義。本內(nèi)預(yù)測結(jié)果LPREMF為圖6，平均預(yù)測誤差是4.76%，偏倚比率為0.46%，誤差較小，所建立模型有較好的預(yù)測效果。

將(1)式展開，LOGLPREMt的預(yù)測式為方程(2):

壽險(xiǎn)合同期間長，采取均衡保費(fèi)和期繳方式較為普遍，導(dǎo)致保費(fèi)收入具有延展性和滯后性。預(yù)測式(2)表明壽險(xiǎn)業(yè)前后各期保費(fèi)收入不是獨(dú)立的，存在一定程度的相關(guān)性。每個(gè)月的壽險(xiǎn)保費(fèi)與前1個(gè)月、前12個(gè)月、前24個(gè)月的保費(fèi)收入正相關(guān)。LPREMt與LPREMt－1正相關(guān)，是因?yàn)閴垭U(xiǎn)公司經(jīng)常在某段時(shí)期內(nèi)，集中對(duì)某一產(chǎn)品營銷，基于銷售活動(dòng)的慣性，當(dāng)月保費(fèi)收入與前一期保費(fèi)收入具有較高的一致性;LPREMt與LPREMt－12、LPREMt－24正相關(guān)，因?yàn)榍?2個(gè)月和前24個(gè)月均在保單有效期內(nèi)，與當(dāng)期保費(fèi)收入正相關(guān)。從相關(guān)系數(shù)來看，前24個(gè)月的繼續(xù)率相對(duì)于前12個(gè)月的繼續(xù)率來說，對(duì)市場影響更大。如果壽險(xiǎn)產(chǎn)品經(jīng)受住保險(xiǎn)市場和資本市場兩年時(shí)間的考驗(yàn)，則市場份額的后期維持較為容易。壽險(xiǎn)實(shí)務(wù)也證明了這一點(diǎn)，一些大型壽險(xiǎn)公司某些當(dāng)家產(chǎn)品經(jīng)久不衰，保證了在壽險(xiǎn)市場中的份額。當(dāng)月壽險(xiǎn)保費(fèi)收入與LPREMt－13和LPREMt－25負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)?3個(gè)月和25個(gè)月是完整保單年度結(jié)束狀態(tài)，是繳納續(xù)期保費(fèi)時(shí)際，容易發(fā)生退保。保單繼續(xù)率是衡量壽險(xiǎn)公司經(jīng)營效益和服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)，分為保額繼續(xù)率、保費(fèi)繼續(xù)率和繳費(fèi)次數(shù)繼續(xù)率，壽險(xiǎn)公司在實(shí)務(wù)經(jīng)營過程中采用較多的是保費(fèi)繼續(xù)率，通常采用13個(gè)月和25個(gè)月繼續(xù)率，分別稱為二期保費(fèi)繼續(xù)率和三期保費(fèi)繼續(xù)率，可以直觀反映壽險(xiǎn)公司在關(guān)鍵時(shí)期的承保質(zhì)量和保全服務(wù)質(zhì)量［7］。我國分紅險(xiǎn)占比高，受資本市場和保險(xiǎn)投資水平的影響，達(dá)不到保戶期望的分紅水平，且保障程度不足，導(dǎo)致保單繼續(xù)率下降。從相關(guān)系數(shù)來看，相對(duì)于一年以上的保單脫落率來說，兩年以上保單脫落率對(duì)保費(fèi)收入的負(fù)面影響更大，說明公信力對(duì)保費(fèi)收入的影響具有持久性。隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的提高，壽險(xiǎn)公司殺雞取卵的經(jīng)營行為已不合時(shí)宜，“虎頭蛇尾”的傭金發(fā)放方式也會(huì)犧牲保單繼續(xù)率，有必要對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。(2)式還說明，當(dāng)期壽險(xiǎn)保費(fèi)收入除了受以往各期保費(fèi)收入影響之外，還受過去12期的隨機(jī)擾動(dòng)影響。

四、壽險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)間序列的突變點(diǎn)檢驗(yàn)

壽險(xiǎn)保費(fèi)收入除了開門紅影響之外，還受會(huì)計(jì)政策、監(jiān)管政策和營銷渠道的影響，為客觀驗(yàn)證它們對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)的調(diào)控效果，用鄒檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。如果F大于相應(yīng)(一般為5%)的臨界值，則拒絕原假設(shè)，認(rèn)為回歸系數(shù)有顯著變化，參數(shù)是不穩(wěn)定的，即模型結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，反之亦反。

(一)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的影響

我國以往的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度未根據(jù)合同特點(diǎn)作出有針對(duì)性的規(guī)范，不易形成邏輯清晰的會(huì)計(jì)體系，誘導(dǎo)新型壽險(xiǎn)泛濫。財(cái)政部在借鑒IFRS4基礎(chǔ)上，于2006年2月15日發(fā)布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，其中涉及到保險(xiǎn)業(yè)的是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)——原保險(xiǎn)合同》［8］和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第26號(hào)——再保險(xiǎn)合同》(分別簡稱為CAS25和CAS26)，明確了保險(xiǎn)合同的概念及確定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定了原保險(xiǎn)合同的分類標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)備金計(jì)量和充足性測試、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)獨(dú)立核算等，初步實(shí)現(xiàn)了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。CAS25和CAS26從2007年1月1日起施行，由于在定義保險(xiǎn)合同時(shí)，未對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行要求，只要包含保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)就可被定義為保險(xiǎn)合同，混合保險(xiǎn)合同多少都含有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，致使分拆標(biāo)準(zhǔn)名存實(shí)亡。為加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可操作性，財(cái)政部于2008年8月發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)》(簡稱“2號(hào)解釋”)。2009年1月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施〈企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)〉有關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求保險(xiǎn)公司編制2009年境內(nèi)外財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，在保費(fèi)收入確認(rèn)和計(jì)量方面引入重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測試和分拆處理;保單獲取成本不遞延，計(jì)入當(dāng)期損益;采用新的基于最佳估計(jì)原則下的準(zhǔn)備金評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?！?號(hào)解釋”是對(duì)CAS25的補(bǔ)充和完善，但未出臺(tái)實(shí)施細(xì)則;2009年12月，財(cái)政部印發(fā)了《保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》(簡稱《規(guī)定》)［9］，就保費(fèi)收入確認(rèn)和準(zhǔn)備金計(jì)量等相關(guān)會(huì)計(jì)處理問題進(jìn)行了明確，要求保險(xiǎn)公司自編制2009年財(cái)務(wù)報(bào)告開始，執(zhí)行有關(guān)混合保險(xiǎn)合同分拆、重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測試和準(zhǔn)備金計(jì)量等新的會(huì)計(jì)政策。要求按“先拆后測”原則核算保費(fèi)收入，對(duì)于純保障壽險(xiǎn)和意健險(xiǎn)，均能計(jì)入保費(fèi);分紅險(xiǎn)絕大多數(shù)能計(jì)入保費(fèi);萬能險(xiǎn)滿足重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的才計(jì)入保費(fèi);投連險(xiǎn)只有很少部分計(jì)入保費(fèi)，其他計(jì)入投資型收入。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其配套文件的實(shí)施已有五年之余，直至《規(guī)定》出臺(tái)后，才真正得以貫徹。

鑒于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在2007年開始采用，2009年在保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告中得以徹底實(shí)施。保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”中人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)自2011年1月起，按照(財(cái)會(huì) ［2009］15號(hào))相關(guān)口徑要求報(bào)送數(shù)據(jù)。因此，分別將2007M1、2009M1、2011M1作為斷點(diǎn)，檢驗(yàn)結(jié)果如圖7所示，以2007M1為分割日期的F統(tǒng)計(jì)量為1.86，對(duì)應(yīng)的P值為16.48%，大于顯著性水平5%，接受參數(shù)穩(wěn)定的原假設(shè)，說明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在2007年初對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入未起到顯著影響，因?yàn)镃AS25對(duì)壽險(xiǎn)分拆核算要求過于寬松和模糊。以2009M1和2011M1為分割日期的F值對(duì)應(yīng)的P值小于顯著性水平5%，因而拒絕參數(shù)穩(wěn)定的原假設(shè)，說明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推動(dòng)了拐點(diǎn)的出現(xiàn)。以2011M1為分割日期的F值較大，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入在2011年1月前后發(fā)生了顯著變化，財(cái)會(huì)［2009］15號(hào)對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入帶來了立竿見影的影響。

圖7 2007M1、2009M1、2011M1作為鄒突變點(diǎn)的檢驗(yàn)結(jié)果

時(shí)間序列的91個(gè)樣本中，同樣是保費(fèi)，2011年的“含金量”與往年大不相同，因?yàn)樾聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行使壽險(xiǎn)公司對(duì)保費(fèi)確認(rèn)更加嚴(yán)格，新型壽險(xiǎn)中投資部分被分拆核算為融資或負(fù)債，更真實(shí)地反映了壽險(xiǎn)業(yè)的保障程度。

(二)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的影響

20世紀(jì)90年代以前，壽險(xiǎn)市場上主要是傳統(tǒng)壽險(xiǎn)和短期意健險(xiǎn)，新型壽險(xiǎn)和長期健康險(xiǎn)產(chǎn)品尚未出現(xiàn)，人身保險(xiǎn)仍堅(jiān)守定位于“風(fēng)險(xiǎn)管理”的傳統(tǒng)基本職能。1999年銀行存款基準(zhǔn)利率降至2.25%，傳統(tǒng)壽險(xiǎn)面臨利率風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門規(guī)定傳統(tǒng)壽險(xiǎn)預(yù)定利率不能超過2.5%，新型壽險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。新型壽險(xiǎn)保費(fèi)相對(duì)于保障功能強(qiáng)的傳統(tǒng)壽險(xiǎn)、意健險(xiǎn)較高，隨著壽險(xiǎn)市場競爭日趨激烈，在“以保費(fèi)論英雄”的考核機(jī)制下，為搶占市場份額，并迎合消費(fèi)者“保險(xiǎn)就是投資工具”的心理，壽險(xiǎn)公司大力推出新型壽險(xiǎn)，使人身險(xiǎn)職能定位發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，風(fēng)險(xiǎn)管理職能弱化，金融職能強(qiáng)化，再加上銀保渠道的盛行，新型壽險(xiǎn)的發(fā)展具有顛覆性，市場份額高速增長，2000年占?jí)垭U(xiǎn)業(yè)務(wù)的3.11%，2002年為53.86%，至2010年占比達(dá)82.04%。為引導(dǎo)壽險(xiǎn)業(yè)向保障功能回歸，保監(jiān)會(huì)自2008年8月對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行窗口指導(dǎo)。2008年第四季度保障類業(yè)務(wù)和期繳業(yè)務(wù)明顯增長，調(diào)整政策初顯成效;2009年隨著金融危機(jī)的深化和蔓延，資本市場遭受重挫，壽險(xiǎn)公司沉溺于“做大規(guī)模，巨量資金，承保打平，投資盈利”的經(jīng)營模式，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的主動(dòng)性不足，行動(dòng)遲緩。2009年2月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加快業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步發(fā)揮保險(xiǎn)保障功能的指導(dǎo)性意見》，要求壽險(xiǎn)業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)蔓延，鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)保障型和長期儲(chǔ)蓄型保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展。為驗(yàn)證監(jiān)管部門業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成效，與相關(guān)窗口指導(dǎo)文件實(shí)施時(shí)間相結(jié)合，分別將2008M8和2009M2作為斷點(diǎn)，進(jìn)行鄒檢驗(yàn)，結(jié)果為圖8:

圖8 2008M8和2009M2鄒突變點(diǎn)檢驗(yàn)的Eviews輸出結(jié)果

2008M8的F值統(tǒng)計(jì)量具有顯著性，說明監(jiān)管效果顯現(xiàn)。壽險(xiǎn)業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)營結(jié)果亦表明，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策在2008年采用初期，對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入產(chǎn)生了顯著影響。鄒檢驗(yàn)結(jié)果表明(過程略)，在隨后的9～11月份，效果仍較顯著，到2008年12月，對(duì)壽險(xiǎn)影響的顯著性降低。隨著保險(xiǎn)監(jiān)管部門在2009年初進(jìn)一步推進(jìn)，其調(diào)整效果又開始顯現(xiàn)。2009M2的F統(tǒng)計(jì)值較為顯著。由于監(jiān)管部門關(guān)于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策缺乏客觀量化指標(biāo)，僅靠窗口指導(dǎo)推動(dòng)，調(diào)整難以保證持續(xù)性。相比較而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于新型壽險(xiǎn)分拆核算的調(diào)控力度則具有較強(qiáng)的持續(xù)性，說明保險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)降低行政性指導(dǎo)，向會(huì)計(jì)政策、償付能力標(biāo)準(zhǔn)等客觀工具方面傾斜。

(三)銀保新政對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的影響

我國銀保渠道從1995年開始，壽險(xiǎn)公司為擴(kuò)大市場份額，紛紛尋求銀行界的代理合作伙伴，1999年掀起“銀保合作熱”。2000年后，銀行渠道迅速發(fā)展，和個(gè)人代理、團(tuán)體直銷成為壽險(xiǎn)銷售的三大支柱。如圖9所示，“十五”和“十一五”期間，銀行保險(xiǎn)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，業(yè)務(wù)規(guī)模和渠道占比大幅提升，呈現(xiàn)出四大階段:第一階段是2001～2003年的啟動(dòng)期，各大銀行、保險(xiǎn)公司分別開展代理協(xié)議，業(yè)務(wù)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，保費(fèi)收入從47億元激增到816億元，渠道比重從2001年的3.31%上升到2003年的25%;第二階段是2004～2005年的調(diào)整期。2004年10月29日，央行九年來首次調(diào)高存貸款基準(zhǔn)利率，雖然增幅小，卻將在銀行熱銷的新型壽險(xiǎn)打入冷宮，引發(fā)退保風(fēng)潮，銀保渠道占比下降;第三階段是2006～2008年的跨越發(fā)展期。2007年資本市場高漲，使得部分保險(xiǎn)公司產(chǎn)生了通過投資收益彌補(bǔ)承保虧損的沖動(dòng)，大量發(fā)展短期新型壽險(xiǎn)。2008年受金融危機(jī)影響，銀行理財(cái)產(chǎn)品和基金萎縮，銀行傾向于代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，銀保業(yè)務(wù)呈現(xiàn)井噴式發(fā)展;第四階段是2009年至今的“銀保新政”期。由于銀保產(chǎn)品具有攬儲(chǔ)色彩，銷售誤導(dǎo)、惡性競爭等問題給銀行業(yè)帶來負(fù)面影響。銀監(jiān)會(huì)于2010年11月出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》(銀監(jiān)發(fā) ［2010］90號(hào)，簡稱“銀保新政”)［10］，規(guī)定銀行不得允許保險(xiǎn)公司人員派駐銀行網(wǎng)點(diǎn)，要求銀行每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)原則上只能與不超過3家保險(xiǎn)公司開展合作。

分別以2010M11和2010M12為突變點(diǎn)，進(jìn)行鄒檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，以2010M11為分割點(diǎn)的F統(tǒng)計(jì)量較為顯著，說明銀保新政對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入產(chǎn)生了立竿見影的效果，也間接說明了壽險(xiǎn)對(duì)銀保渠道具有一定依賴性。實(shí)踐證明，銀保新政的實(shí)施對(duì)保費(fèi)收入產(chǎn)生了瞬時(shí)的負(fù)面影響?！般y保新政”2010年11月出臺(tái)，2010年第四季度，銀保保費(fèi)收入急轉(zhuǎn)直下，不足全年銀保收入的10%，同比下降約60%;2011年第一季度，銀保收入同比下降15.33%。

圖9 2000－2010年壽險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)規(guī)模及其占比

五、結(jié)論和政策建議

(一)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入季節(jié)性特征源于“開門紅”習(xí)慣

壽險(xiǎn)保費(fèi)具有較強(qiáng)的季節(jié)性，主要源于“開門紅”習(xí)慣的影響。堅(jiān)持“開門紅”是壽險(xiǎn)公司經(jīng)營的慣例，“開門紅”的保費(fèi)收入一般會(huì)占據(jù)壽險(xiǎn)公司個(gè)險(xiǎn)保費(fèi)收入的40%以上。每年年末，壽險(xiǎn)公司都會(huì)為這項(xiàng)工作而異常忙碌，“開門紅”過后，銷售動(dòng)力會(huì)減退，“開門紅”期間的高費(fèi)用投入模式難以持續(xù)。短期內(nèi)集中沖刺業(yè)務(wù)，難以保證業(yè)務(wù)質(zhì)量和防范銷售誤導(dǎo)，為保單繼續(xù)率和理賠糾紛埋下了隱患。

(二)當(dāng)期保費(fèi)收入受前期保單繼續(xù)率影響

估計(jì)結(jié)果和預(yù)測式表明前期保單繼續(xù)率對(duì)當(dāng)期壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的影響至關(guān)重要，間接說明了重視保險(xiǎn)業(yè)公信力建設(shè)，完善保全服務(wù)的重要性。保持穩(wěn)定的續(xù)保率，對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展和提高市場競爭力具有重要意義。對(duì)業(yè)務(wù)拓展困難、退保金居高不下的當(dāng)今壽險(xiǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有啟發(fā)意義。

(三)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的持續(xù)性較強(qiáng)

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和保費(fèi)統(tǒng)計(jì)口徑變化也是導(dǎo)致壽險(xiǎn)保費(fèi)增長緩慢的原因。通過鄒檢驗(yàn)，證實(shí)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入帶來突變性影響，在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果方面，具有較強(qiáng)的持續(xù)性。與之相比，監(jiān)管部門業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的窗口指導(dǎo)效果可持續(xù)性不足。

(四)壽險(xiǎn)業(yè)對(duì)銀保渠道具有一定依賴性

“銀保新政”對(duì)壽險(xiǎn)保費(fèi)具有顯著影響，說明壽險(xiǎn)業(yè)對(duì)銀保渠道具有一定依賴性。銀保渠道縱然能夠提升保費(fèi)規(guī)模，但銀保雙方遠(yuǎn)未進(jìn)入“資源共享、利益均沾”的戰(zhàn)略合作階段。銀保產(chǎn)品理財(cái)性質(zhì)濃厚，銀保渠道助推壽險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，也使壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡，偏離了保障功能。壽險(xiǎn)公司為獲得保費(fèi)，將手續(xù)費(fèi)作為競爭手段，導(dǎo)致銀保渠道成本較高?！般y保新政”之后，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)于2011年3月7日聯(lián)合發(fā)布了《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，要求規(guī)范銀保合作，企圖提高合作關(guān)系的穩(wěn)定性，但銀保渠道并未有實(shí)質(zhì)性突破。因?yàn)樵撝敢齼H對(duì)銷售行為及主體責(zé)任劃分進(jìn)行要求，未給出銀保發(fā)展的具體方向與路徑，突破銀保發(fā)展瓶頸，有必要從合作模式方面換一種思路。

［1］Donald，Variation in Individual Life Insurance Premium Revenues:An Econometric Approach［J］.The Journal of Risk and Insurance，1977，(1):67－76.

［2］Fischer，a Life Cycle Model of Life Insurance Purchases［J］.International Economic Review，1973，(2):132－152.

［3］Marvin，A Purchase Timing Model for Life Insurance Decision Support Systems［J］.The Journal of Risk and Insurance，1988，(12):628－643.

［4］Garcia－Ferrer＆ Hoyo，Analysis of the Car Accident Indexes in Spain:A Multiple Time Series Approach ［J］.Journal of Business and Economic Statistics，1987，(1):27－38.

［5］孫景云，田麗娜.我國保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入的時(shí)間序列預(yù)測［J］.甘肅科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(12):143－145.

［6］王曉全，孫祈祥.背景風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)需求的影響［J］.保險(xiǎn)研究，2011，(3):111－112.

［7］封群.談?wù)剛€(gè)人壽險(xiǎn)的繼續(xù)率 ［J］.保險(xiǎn)研究，1996，(5):25－26.

［8］財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)—原保險(xiǎn)合同［Z］.財(cái)會(huì) ［2006］3號(hào).

［9］財(cái)政部.保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定［Z］.財(cái)會(huì) ［2009］15號(hào).

［10］銀監(jiān)會(huì).關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知［Z］.銀監(jiān)發(fā)［2010］90號(hào).