武 鑫

(浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院金融學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

我國(guó)近年來的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)被稱之為“經(jīng)濟(jì)奇跡”;但同時(shí)從平均主義迅速演變?yōu)樨毟环只惨l(fā)很多關(guān)注和爭(zhēng)議。中國(guó)社科院發(fā)布的《2012年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》［1］顯示，“收入差距過大，貧富分化”位居公眾關(guān)心問題的前三。更多的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也說明我國(guó)的分配問題并不樂觀。在1998年至2010年的期間，我國(guó)居民收入占比從66.8%下降到40.8%。閆肅(2012)［2］認(rèn)為農(nóng)村居民收入份額大幅下降是居民部門收入份額下降的主要原因。李揚(yáng)等(2007)［3］和白重恩等(2009)［4］發(fā)現(xiàn)可以用初次分配中勞動(dòng)收入占比和資產(chǎn)收入占比下滑進(jìn)行解釋。勞動(dòng)收入占到我國(guó)居民收入的80%，但近年來勞動(dòng)收入份額卻從1992年的54.6%下降到2011年的44.9%。郝楓(2012)［5］對(duì)要素分配份額的變化趨勢(shì)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，但是沒有揭示背后的變動(dòng)機(jī)理。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等(2009)［6］從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化或者統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整進(jìn)行了解釋?？紤]到我國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的重要因素就是發(fā)揮了勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)勞動(dòng)者分配地位卻持續(xù)下降，已有解釋并不完全令人信服。資產(chǎn)性收入在居民收入比例中只占4%左右，與我國(guó)居民的高儲(chǔ)蓄行為形成鮮明反差。根據(jù)盧峰等(2007)［7］測(cè)算，我國(guó)物質(zhì)資本投資回報(bào)率呈逐年遞增的趨勢(shì)。居民部門作為儲(chǔ)蓄主體在高投資、高回報(bào)的期間卻無法分享增長(zhǎng)的成果。各種分配關(guān)系失衡集中表現(xiàn)在基尼系數(shù)的高企:中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的《中國(guó)家庭收入不平等報(bào)告》顯示，2010年中國(guó)家庭收入基尼系數(shù)為0.61，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“國(guó)際警戒線”0.4?；谛实氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)產(chǎn)生過于驚人的分配不均。我國(guó)在大部分資產(chǎn)為國(guó)有的情況下，迅速拉大貧富差距;在人均收入仍為中等偏下的水平，少數(shù)先富居民就已經(jīng)讓中國(guó)成為頂級(jí)奢侈品消費(fèi)大國(guó)。顯然這不是簡(jiǎn)單的發(fā)展階段問題，而是由于我國(guó)利益分享機(jī)制受到了嚴(yán)重干擾。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金融系統(tǒng)起著核心配置作用。不同的金融市場(chǎng)體系和金融制度安排下決定了不同的分享機(jī)制，對(duì)應(yīng)著特定的權(quán)利和利益分配格局。所以要理解我國(guó)分配現(xiàn)象，要立足于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基本背景，深入到基于具體金融制度下的利益分享過程。

二、利益分享機(jī)制中的金融功能

利益分享是指經(jīng)濟(jì)個(gè)體通過多種經(jīng)濟(jì)資源參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，獲得合意的經(jīng)濟(jì)成果，提升福利水平。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)體可以同時(shí)憑借多種要素建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系;而社會(huì)也無法純粹依靠個(gè)體擁有的要素類型來劃分人們的經(jīng)濟(jì)地位，因此僅討論要素間分配已經(jīng)脫離了現(xiàn)實(shí)背景。這是分配問題研究在上世紀(jì)中期由功能性分配轉(zhuǎn)入到人際間分配的重要原因。即便是擁有總量相同、類型相同的經(jīng)濟(jì)資源，在下一期獲得的收入流量和財(cái)富存量也會(huì)有巨大落差;原因是利益分享的廣度、深度以及分享動(dòng)態(tài)等存在多方面的差異。

(一)利益分享的概念框架

利益分享首先體現(xiàn)在分享廣度上，即通過財(cái)富狀態(tài)轉(zhuǎn)換最大化收入流。個(gè)體擁有多種形式的經(jīng)濟(jì)資源，可以用L表示人力資本，Ki表示擁有的第i種其他類型的非人力資本。那么wL+r1K1+r2K2+…+rnKn就表示經(jīng)濟(jì)個(gè)體在一期中根據(jù)各種資本獲得的收入總額，其中w特指勞動(dòng)報(bào)酬率，ri可以是租金率、利率等。則個(gè)體的總財(cái)富表示為L(zhǎng)+K1+…+Kn=W。在金融功能的支持下，財(cái)富逐步獲得流動(dòng)性，能夠帶來預(yù)期收入折現(xiàn)和轉(zhuǎn)讓的雙重效果，即完成費(fèi)雪意義上的資本化。財(cái)富狀態(tài)隨之?dāng)[脫物質(zhì)屬性的束縛，成為具備價(jià)值屬性、可以重新配置的金融資源。此時(shí)不僅能夠通過投資流量改變財(cái)富結(jié)構(gòu)，還可以直接對(duì)財(cái)富存量的數(shù)量和類型進(jìn)行橫截面或者跨期的調(diào)整，預(yù)算約束拓展到總財(cái)富減去消費(fèi)和折舊。比如買空或者是賣空一項(xiàng)資產(chǎn)，表現(xiàn)為部分Ki處于負(fù)值狀態(tài)。財(cái)富金融化程度越高，利益分享的廣度就越寬，個(gè)體能夠在更大范圍內(nèi)調(diào)整財(cái)富類型和數(shù)量以獲得現(xiàn)值最大化。擴(kuò)展分享廣度的動(dòng)力源自異質(zhì)性資源的結(jié)合會(huì)帶來更多可供分享的經(jīng)濟(jì)剩余，這就是對(duì)分享深度的追求。比如是一次性交易還是長(zhǎng)期固定合作;是投入通用性的經(jīng)濟(jì)資源，還是形成專用性的資本品。這一方面決定了經(jīng)濟(jì)剩余的大小，即各方合作的總收入超過所有成員保留收入的部分;另一方面決定了參與者通過收入流量和財(cái)富存量獲得經(jīng)濟(jì)剩余的程度，即分享深度。如果合作是一次性的，那么剩余相對(duì)較小，并主要以利潤(rùn)的形式賦予企業(yè)家，作為其處理不確定性的回報(bào)。其他要素提供者所獲僅是可變投入的補(bǔ)償，沒有進(jìn)入到剩余分享的內(nèi)部。如果把合約長(zhǎng)期化、資源資本化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織化會(huì)帶來更多的剩余。此時(shí)的合約聯(lián)結(jié)就是企業(yè);對(duì)應(yīng)的企業(yè)剩余包含了要素租金和企業(yè)利潤(rùn)(郭繼強(qiáng)，2005)［8］。分享特定企業(yè)經(jīng)濟(jì)剩余的條件是提高資本異質(zhì)性，形成企業(yè)專用資本;因?yàn)楫愘|(zhì)性減少了資本的可替代性，提高了生產(chǎn)效率和資本的相對(duì)地位。資本提供者有理由要求提高分享深度。資本異質(zhì)性的提高意味著更高的退出成本和更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，如果沒有分享深度的前提保證，不可能吸引企業(yè)專用資本的形成。合理的分享深度可以準(zhǔn)確衡量經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的貢獻(xiàn)，帶來持續(xù)積累資本和深化資本異質(zhì)性的激勵(lì)?？梢园l(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)以股權(quán)或者長(zhǎng)期債權(quán)合約穩(wěn)定物質(zhì)資本投入，用職業(yè)規(guī)劃、獎(jiǎng)金提成、期權(quán)計(jì)劃來激勵(lì)專用型人力資本投資。此時(shí)需要金融系統(tǒng)提供完善的合約治理或組織治理等功能來消除提高分享深度的顧慮。

利益分享還包含了動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。企業(yè)的持續(xù)有效運(yùn)行會(huì)使專用資本的異質(zhì)性與互補(bǔ)性不斷加強(qiáng)，形成默契、商譽(yù)、企業(yè)文化等超越單獨(dú)個(gè)體的組織資本，從而帶來更多的企業(yè)剩余。但由于資本整體性的增強(qiáng)，很難通過收入流量對(duì)參與者按照邊際貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。利益分享動(dòng)態(tài)需要從收入流量調(diào)整到財(cái)富存量，即從特定資本的租金收入調(diào)整到企業(yè)整體剩余的索取比例。可以發(fā)現(xiàn)此時(shí)人力資本分享剩余的合約形式越來越標(biāo)準(zhǔn)，從獎(jiǎng)金制度、員工持股甚至到管理層收購。這使得財(cái)富進(jìn)一步虛擬化為剩余索取權(quán)，完成了財(cái)富證券化的飛躍。證券化的功能是使得經(jīng)濟(jì)個(gè)體可以通過資本組合的邊際調(diào)整，來對(duì)沖經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，加深資本專用性的程度。此時(shí)需要加大金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為實(shí)施證券化所對(duì)應(yīng)的直接金融模式降低運(yùn)作成本。如果金融系統(tǒng)可以滿足利益分享的金融功能需求，那么會(huì)通過適宜的激勵(lì)效果實(shí)現(xiàn)資本持續(xù)投入和經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)，分配結(jié)果也相對(duì)平等。如果金融系統(tǒng)不完善或者是出現(xiàn)扭曲，則會(huì)導(dǎo)致利益分享整體不足或者分配差距過大。我國(guó)目前分配失衡的局面和金融系統(tǒng)的功能不完善有著密切關(guān)系。

(二)我國(guó)金融系統(tǒng)的功能缺失

我國(guó)金融改革取得了很多成績(jī)，但是核心的選擇權(quán)比如市場(chǎng)準(zhǔn)入管制、發(fā)行制度和利率決定機(jī)制等仍受到嚴(yán)格管制。這導(dǎo)致金融系統(tǒng)出現(xiàn)層次性嚴(yán)重失衡的局面，造成的金融功能缺失對(duì)利益分享機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)形成制約。從圖1可以看到，我國(guó)金融市場(chǎng)的失衡特征表現(xiàn)在間接融資比例過高，銀行貸款主導(dǎo)了金融資源的配置方式和分享機(jī)制。在2009年之前對(duì)于中國(guó)非金融部門而言，間接融資比例超過80%。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的這一比例普遍為6∶4。即便是以間接融資為主的日本和德國(guó)，這一比例也在4∶6左右。2009年以來這一比例有所下降，主要由于國(guó)債發(fā)行在金融危機(jī)中隨著政府支出大幅上升。股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)發(fā)展滯后。股票市場(chǎng)的融資額在2010年最高峰也沒有超過萬億元。2011年底我國(guó)股票總市值比上GDP僅為0.46，資產(chǎn)證券化程度并不理想。這背后的主要原因是證券市場(chǎng)幾乎只有高端的交易所，缺少場(chǎng)外交易平臺(tái)。這產(chǎn)生了我國(guó)企業(yè)證券化的二元狀態(tài):大量企業(yè)，尤其是中小企業(yè)幾乎沒有證券化，而少部分上市公司處于高度證券化狀態(tài)。二元狀態(tài)直接降低了投資者利益分享的廣度;并且企業(yè)剩余無法用市場(chǎng)公允價(jià)格揭示，又嚴(yán)重影響了分享深度提升和分享動(dòng)態(tài)調(diào)整。而高度證券化的公司由于壟斷造成供應(yīng)缺乏彈性，股價(jià)相對(duì)虛高，破壞了利益分享深度。債券市場(chǎng)的容量更加狹小:2011年底，我國(guó)債券市場(chǎng)存量總額是21.8萬億。其中為政府服務(wù)的國(guó)債和地方政府債等占37.2%，金融業(yè)自我服務(wù)的金融債券占32.8%，為宏觀貨幣政策發(fā)行的央行票據(jù)占8.9%，剩下21.1%的份額才是針對(duì)企業(yè)的債券品種。再考慮到大型國(guó)企發(fā)行企業(yè)債的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)債券市場(chǎng)滿足民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融功能就更薄弱。在層次性不足的約束下，銀行存款成為公眾進(jìn)行財(cái)富分享的主要渠道，其實(shí)質(zhì)是以銀行的貸款組合來實(shí)現(xiàn)分享廣度。但是由于利率管制使得這種形式的分享深度非常有限。對(duì)于我國(guó)多數(shù)儲(chǔ)蓄者而言實(shí)際上遭受了巨大租金損失。2003年至2011年期間，中國(guó)的實(shí)際存款利率只有－0.47%。我國(guó)金融市場(chǎng)的層次性問題造成了嚴(yán)重的分享差異，這在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中會(huì)逐步牽引利益格局偏離最優(yōu)路徑，推遲了庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)，甚至?xí)M(jìn)入漫長(zhǎng)且復(fù)雜的“中等收入陷阱”。

三、利益分享不足與轉(zhuǎn)型區(qū)間

對(duì)于追趕型經(jīng)濟(jì)體而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程往往表現(xiàn)為向技術(shù)條件和資源稟賦所對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)可能性邊界趨近。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究說明市場(chǎng)導(dǎo)向的制度變革和資源配置組合方式轉(zhuǎn)變是這一階段的增長(zhǎng)動(dòng)力。從利益分享的角度來看，無論起點(diǎn)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，還是命令經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大分享廣度、加強(qiáng)分享深度都是市場(chǎng)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容。中國(guó)三十年來的改革開放經(jīng)歷了利益分享方式的重大轉(zhuǎn)變。以下通過模型分析來說明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然以分配失衡為代價(jià)，但是金融功能不足帶來的分享差異對(duì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)有著直接的短期和長(zhǎng)期分享效果?？梢钥紤]一個(gè)技術(shù)外生增長(zhǎng)模型。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中由 ［0，1］閉集表示的經(jīng)濟(jì)個(gè)體組成，不考慮人口增長(zhǎng)。每個(gè)人的勞動(dòng)稟賦為li=1。無限壽命的當(dāng)事人具有終身效用函數(shù)其中，ln C為瞬時(shí)效用函數(shù)，ρ為時(shí)間偏好率。經(jīng)濟(jì)中只有一種產(chǎn)品，既可以消費(fèi)也可以用于投資。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中①中國(guó)改革開放前既包括傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，也包括命令經(jīng)濟(jì)。兩者的分享廣度都同樣受到限制，也都僅獲得較低的經(jīng)濟(jì)剩余。本文為了分析方便僅討論起點(diǎn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并不影響基本結(jié)論。，每個(gè)當(dāng)事人既是生產(chǎn)者，又是消費(fèi)者、儲(chǔ)蓄者，每個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的物質(zhì)資本只與自己的人力資本結(jié)合。假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為C-D形式，則個(gè)體產(chǎn)量為，總體產(chǎn)量為:

為分析方便不考慮折舊。令yi表示人均產(chǎn)出，ki表示資本－勞動(dòng)比率，則有

令w表示工資，r表示利率，則有，ri=f'(ki)，wi=f(ki)－kif'(ki)。由于在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒有橫向的資源配置活動(dòng)，所以利率與工資的含義只用于考慮經(jīng)濟(jì)個(gè)體的時(shí)間緯度的投資、消費(fèi)選擇。個(gè)體的預(yù)算約束為:

在平衡增長(zhǎng)路徑上的穩(wěn)態(tài)物質(zhì)存量由˙c(t)/c(t)=f'(ki)－ρ=0所決定，用k*表示，見圖2。消費(fèi)函數(shù)可以表示為:c(t)=(1－θ)f(k(t))+F。對(duì)應(yīng)的儲(chǔ)蓄函數(shù)為:s(t)=θf(k(t))－F。其中1－θ表示邊際消費(fèi)傾向，θ表示邊際儲(chǔ)蓄傾向，F(xiàn)表示在當(dāng)期收入為零時(shí)的消費(fèi)。對(duì)于沒有充分分享經(jīng)濟(jì)成果的群體而言，最低消費(fèi)支出是必需考慮的問題。F為正值，表示必須的生活成本或與轉(zhuǎn)型聯(lián)系的個(gè)人支出。本文的消費(fèi)與儲(chǔ)蓄函數(shù)并不是完全意義上的凱恩斯形式，因?yàn)檎缦挛姆治鲋兴岬降模現(xiàn)盡管沒有完全的時(shí)變性，但和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有聯(lián)系。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之前由于分享有限，資本異質(zhì)性無法提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于非常緩慢的路徑。當(dāng)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型擴(kuò)寬分享廣度時(shí)，隨之而來的規(guī)模效應(yīng)、專業(yè)分工或者創(chuàng)新會(huì)提高經(jīng)濟(jì)效率?？梢杂靡韵律a(chǎn)函數(shù)表示效率的提升:

上式中的A為固定大于一的效率系數(shù)。另外考慮到啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要投入資源，比如與市場(chǎng)相匹配的制度性基礎(chǔ)的投資，或者是從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)制度轉(zhuǎn)變的人力資本投資等。這種啟動(dòng)成本進(jìn)入轉(zhuǎn)型中的生產(chǎn)函數(shù)，形式為y'M=Af(k)－B。B表示為進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而需要的人均投入。對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體而言，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)由以下等式f(k)=Af(k)－B決定。從中解出轉(zhuǎn)型臨界點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的人均資本為kT，滿足f(kT)=B/(A－1)。在市場(chǎng)制度知識(shí)已知的情況下，人均資本超過kT的經(jīng)濟(jì)個(gè)體就會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，采用(4)式中的生產(chǎn)函數(shù)。假設(shè)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)有T的人進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則總體生產(chǎn)函數(shù)如下表示:

圖2 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的“轉(zhuǎn)型區(qū)間”

隨著人均資本不斷積累，當(dāng)所有人都進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，則整體經(jīng)濟(jì)完全由生產(chǎn)函數(shù)y'M=Af(k)－B和s=θy'M－F所刻畫。穩(wěn)態(tài)資本存量由Af'(k)－ρ=0決定，用k＊＊表示。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中市場(chǎng)制度實(shí)際運(yùn)行并不是一步到位，尤其是各個(gè)群體利益分享的廣度有很大差異。這直接造成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中利益分配格局的復(fù)雜變化。首先可以看到，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的群體創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟(jì)剩余，因而相對(duì)于仍舊處于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的群體而言，收入和財(cái)富水平要高出一截。比如在我國(guó)改革開放初期，東南沿海省份市場(chǎng)化進(jìn)程較快，與東西部地區(qū)首先拉開了收入差距，并吸引內(nèi)陸剩余勞動(dòng)力向沿海轉(zhuǎn)移。其次對(duì)于進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的群體而言，利益格局演變有多種可能。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，資本積累方程為s=θ(rk+w)－F?；蛘呖梢詫懗?，˙k/k=(θw－F)/k+θr。此時(shí)會(huì)有一個(gè)代表性個(gè)體的˙ki/ki=0，對(duì)應(yīng)的資本為當(dāng)F－θw=0時(shí)，可以解出kF，由θ=F決定。也即，當(dāng)ki＜kF時(shí)，k'i處于正值狀態(tài)。那么人均資本小于k'i的那部分人口，盡管已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但卻無法積累財(cái)富。而超過k'i的個(gè)體將不斷積累資本，直到穩(wěn)態(tài)路徑的資本存量k＊＊。此時(shí)盡管經(jīng)濟(jì)總體在積累資本積累，經(jīng)濟(jì)保持增長(zhǎng)，但是仍然會(huì)出現(xiàn)貧富分化，并且會(huì)最終導(dǎo)致增長(zhǎng)提前終止。當(dāng)ki＞kF時(shí)，全部人口都將增加資本積累，直到穩(wěn)態(tài)。因此在圖2中可以看到，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期從kT到kF的特殊區(qū)域可以稱為“轉(zhuǎn)型區(qū)間”。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功與否的關(guān)鍵不僅是人均資本大于kT從而進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且要使全部人口跨越kF。在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，利益分享方式對(duì)轉(zhuǎn)型結(jié)果有重要影響。

由于金融功能的不完善，會(huì)使一部分群體無法完全貨幣化其財(cái)富，或者是無法切換財(cái)富狀態(tài)，導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富的回報(bào)率仍然停留在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)水平。因此這個(gè)群體即便是進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也幾乎是“無產(chǎn)者”，只能依賴勞動(dòng)收入來積累資本。這部分群體在沒有到達(dá)kF之前，很難保證人均資本大于k'i，因此掙扎于“轉(zhuǎn)型區(qū)間”之中。我國(guó)大多數(shù)農(nóng)村人口就面臨這樣的困境。我國(guó)農(nóng)民作為一個(gè)整體擁有龐大的土地財(cái)富，但是目前沒有完全開放土地的金融屬性，在改變土地用途、轉(zhuǎn)讓、抵押、入股、出租等方面都受到極大限制。所以當(dāng)農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，只拓寬了人力資本的分享廣度;而土地財(cái)富還停滯在狹小分享范圍內(nèi)，無法真正分享到土地的市場(chǎng)價(jià)值。相比之下，城鎮(zhèn)人口雖然沒有土地所有權(quán)，但是擁有對(duì)城鎮(zhèn)房產(chǎn)比較完整的權(quán)利。不僅可以通過房產(chǎn)收取租金收入或者享有房產(chǎn)增值，而且可以為了更好的投資機(jī)會(huì)而變賣房產(chǎn)。所以我國(guó)城鄉(xiāng)差距在收入流量層面來看確實(shí)比較大，但城鄉(xiāng)更大的鴻溝在于分享廣度不同造成的在“轉(zhuǎn)型區(qū)間”中的相對(duì)資本存量位置。

從分享深度來看，對(duì)于類似農(nóng)民這樣主要依賴人力資本收入的群體由于人力資本價(jià)格的壓低也大打折扣。以上的模型分析可以看到w=Af(k)－kAf'(k)－B，即人力資本價(jià)格或者說勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)了大部分的轉(zhuǎn)型成本。另一方面在分享廣度限制之下，對(duì)人力資本的分享深度卻提出了更高要求。也就是說財(cái)富狀態(tài)無法切換時(shí)，那么進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的門檻更高，因?yàn)榇藭r(shí)至少要求Af(k)－kAf'(k)－B＞f(k)。在凹性生產(chǎn)函數(shù)中可知此時(shí)的門檻k要大于kT。但是低收入群體在人力資本投資的資源獲取方面存在劣勢(shì)(靳衛(wèi)東等，2010)［9］。這一群體的人力資本分享深度不足以保證跨過kF。當(dāng)最低開支隨著租房、醫(yī)療、教育等支出而提高時(shí)，部分群體的人均資本會(huì)在“轉(zhuǎn)型區(qū)間”中向低位收斂。直到小于kT時(shí)，這部分群體會(huì)選擇退出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這說明我國(guó)最近出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象與劉易斯拐點(diǎn)預(yù)測(cè)的情況可能并不完全相符。市場(chǎng)中的勞動(dòng)力短缺并不是準(zhǔn)確反映了剩余勞動(dòng)力被工業(yè)化吸納，也可能是財(cái)富積累不足而導(dǎo)致的主動(dòng)退出。在這種情況下，跨過kF的人口可能會(huì)在短期內(nèi)拉高經(jīng)濟(jì)總量，但是由于進(jìn)入市場(chǎng)人口的退減以及對(duì)消費(fèi)需求的壓縮，整個(gè)經(jīng)濟(jì)無法維持內(nèi)生性的增長(zhǎng)。只有理順分享關(guān)系，做到充分分享，才有可能整體跨越“轉(zhuǎn)型區(qū)間”。但在現(xiàn)實(shí)中由于對(duì)增長(zhǎng)速度的追求或者是“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的誘惑，發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體往往沒有完善分享機(jī)制，反而主動(dòng)性地干預(yù)分享，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的分配格局更加失衡。

四、利益分享失衡與“中等收入陷阱”

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體快速增長(zhǎng)的條件是充分利用已有的先進(jìn)技術(shù)和制度知識(shí)、甚至是市場(chǎng)需求。這些優(yōu)勢(shì)似乎唾手可得，以至于公共決策部門往往會(huì)取代企業(yè)家進(jìn)行資源配置。比如急于求成采取的“趕超戰(zhàn)略”，被證明事與愿違。我國(guó)雖然放棄了計(jì)劃主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略，但仍然保留了多種行政干預(yù)措施。一個(gè)突出表現(xiàn)就是上述對(duì)金融活動(dòng)的管制。在層次性不足的金融體制下，銀行存款是大眾財(cái)富的主要分享渠道，其實(shí)質(zhì)是通過銀行的貸款組合來實(shí)現(xiàn)分享廣度，但是利率管制使得分享深度非常有限。我國(guó)證券市場(chǎng)受制于發(fā)行制度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，證券投資者的實(shí)際分享深度并不優(yōu)于銀行存款。體制外的民間集資等渠道因?yàn)槿鄙俜杀Ｗo(hù)，使得分享的風(fēng)險(xiǎn)劇增，無法滿足多數(shù)人需要。所以我國(guó)多數(shù)儲(chǔ)蓄者在物質(zhì)資本分享過程中遭受了巨大租金損失。這個(gè)損失一方面以利差的形式轉(zhuǎn)化為金融機(jī)構(gòu)的盈利，另一方面由于我國(guó)金融體制的慣性和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)轉(zhuǎn)化為國(guó)有或大型企業(yè)、甚至地方政府的低融資成本。在扭曲的資本價(jià)格信號(hào)下，受益方會(huì)違背比較優(yōu)勢(shì)引入資本偏向的生產(chǎn)函數(shù)。可以觀察到在我國(guó)勞動(dòng)力剩余的背景下，出現(xiàn)了資本迅速深化的現(xiàn)象。從圖3來看，受益方在壓低的資本價(jià)格的誘致下，選擇了物質(zhì)資本偏向型的生產(chǎn)函數(shù)。以柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)表示:

其中α'＞α表示對(duì)資本的偏向。對(duì)受益方而言這是經(jīng)濟(jì)可行的，但是從經(jīng)濟(jì)全局來看由于背離了發(fā)展階段而存在較大社會(huì)成本。因此這樣的技術(shù)選擇導(dǎo)致更大的人均代價(jià)，即－B'＞－B。此時(shí)整體生產(chǎn)函數(shù)為

其中T表示尚未進(jìn)入市場(chǎng)的人口，1－D表示進(jìn)入到資本偏向生產(chǎn)函數(shù)的人口。對(duì)于進(jìn)入資本偏向型生產(chǎn)函數(shù)的群體而言，雖然資本邊際產(chǎn)出是較高的α'A'，但是實(shí)際回報(bào)率只是管制的存款利率rD。所以物質(zhì)資本的分享深度由于被轉(zhuǎn)移了(α'A－rD)kD的租金而沒有突破，其中kD為資本偏向型生產(chǎn)函數(shù)中用到的人均資本水平。此時(shí)人力資本的分享深度從個(gè)體上看是提高了，如圖3所示的較高的人力資本價(jià)格wD。但是由于資本偏向型生產(chǎn)函數(shù)容納的就業(yè)人數(shù)有限，使得獲得高人力資本價(jià)格的群體較小。另外在資源稀缺的約束下，資本偏向型生產(chǎn)函數(shù)的引進(jìn)對(duì)其他群體的負(fù)面影響更大，因?yàn)檫@樣直接擠占了yM代表的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的資源，使得真正的企業(yè)家無法充分發(fā)揮作用。這兩者的后果就是使得yM所能容納的勞動(dòng)力變少，從而壓低了一般勞動(dòng)力的工資。這在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)難、大學(xué)生就業(yè)難和外出務(wù)工人員長(zhǎng)期的低工資等現(xiàn)象。更關(guān)鍵的后果是選擇背離發(fā)展階段的新生產(chǎn)函數(shù)后需要更長(zhǎng)時(shí)間的積累才能跨越“轉(zhuǎn)型區(qū)間”，因?yàn)榇藭r(shí)的k'F大于kF。

從功能性分配的角度來看，在yD生產(chǎn)函數(shù)中由于α'＞α，所以物質(zhì)資本的收入占比會(huì)上升，而勞動(dòng)收入占比會(huì)下降。在yM生產(chǎn)函數(shù)中，由于勞動(dòng)力價(jià)格被壓低，同樣表現(xiàn)出勞動(dòng)收入占比下降。在這種利益分享扭曲下的勞動(dòng)收入占比下降，本質(zhì)是犧牲部分群體的利益來拔高產(chǎn)業(yè)資本密集程度。這樣雖然可以短期獲得增長(zhǎng)效果和出現(xiàn)收入相對(duì)比較高的群體，但代價(jià)是企業(yè)家才能的抑制、更多人力資源的低水平鎖定和人力資本結(jié)構(gòu)與物質(zhì)資本結(jié)構(gòu)嚴(yán)重錯(cuò)配。弱勢(shì)群體由此遭受多重?fù)p失。第一就是如上所述的通過資本收入流和財(cái)富現(xiàn)值分享受阻，這可以解釋為何我國(guó)居民的資產(chǎn)性收入太低。第二是處于低勞動(dòng)力價(jià)格的人口比例過大，從人力資本渠道分享不足。第三是選擇資本偏向生產(chǎn)函數(shù)導(dǎo)致了更大k'F，此時(shí)低收入群體將面臨轉(zhuǎn)型臨界kT、第一個(gè)轉(zhuǎn)型區(qū)間點(diǎn)kF和第二個(gè)轉(zhuǎn)型區(qū)間點(diǎn)k'F的三重考驗(yàn);中等收入群體還需要跨越第二個(gè)轉(zhuǎn)型區(qū)間點(diǎn)k'F，并且承擔(dān)再次落后到第二區(qū)間的風(fēng)險(xiǎn);而真正的高收入群體則向更高的k＊＊＊收斂，形成明顯的貧富差距。在這個(gè)復(fù)雜區(qū)間內(nèi)，由于群體間的利益分享和利益訴求既有差異又有矛盾，很難再達(dá)成“改革共識(shí)”，因此出現(xiàn)了漫長(zhǎng)和充滿不確定性的“中等收入陷阱”。這種局面可能就是我國(guó)目前勞動(dòng)收入占比下降引起廣泛關(guān)注的深層次原因。

圖3 分享干預(yù)與“中等收入陷阱”

五、結(jié)論與政策建議

利益分享是觀察經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要線索，因?yàn)槭袌?chǎng)化同時(shí)也是擴(kuò)展分享廣度和提升分享深度的過程。分享的主要功能之一是“把激勵(lì)搞對(duì)”，個(gè)體才會(huì)有動(dòng)力持續(xù)投資于異質(zhì)性的資本，帶來更多的組織剩余和社會(huì)剩余。所以均衡的利益分享關(guān)系與轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以保持良性互動(dòng)關(guān)系。Kuznetz(1955)［10］提出的倒U型曲線，并不是說分配差距一定會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)先擴(kuò)大后縮小，也沒有認(rèn)為分配關(guān)系會(huì)無條件地、自動(dòng)地改善。事實(shí)上有部分后發(fā)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體兼顧了增長(zhǎng)與分配的關(guān)系。比如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)從1952－1982的年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率8.7%，同時(shí)基尼系數(shù)從50年代的0.5下降到70年代的0.27，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱之為“公平增長(zhǎng)”的典范(Fields，1984)［11］。但更多的追趕型經(jīng)濟(jì)體仍然受制于分配失衡而掙扎在“中等收入陷阱”中。本文使用利益分享概念框架，通過模型分析揭示了分享機(jī)制在跨越“轉(zhuǎn)型區(qū)間”和“中等收入陷阱”中的關(guān)鍵作用。我國(guó)堅(jiān)持的“增長(zhǎng)主義”已經(jīng)帶來了種種難以回避的矛盾，利益失衡構(gòu)成了和諧發(fā)展的根本障礙(姚先國(guó)，2009)［12］。如果無視系統(tǒng)性的體制性根源，而坐等庫茲涅茲轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來，只會(huì)錯(cuò)失深化改革的時(shí)機(jī)。完善我國(guó)分享機(jī)制的重要途徑是從金融市場(chǎng)改革入手。首先是恢復(fù)最基本的金融功能，重點(diǎn)是還原農(nóng)村土地金融屬性。這樣可以大大拓寬農(nóng)民在城鎮(zhèn)化中土地資本的分享廣度。其次是增加我國(guó)金融系統(tǒng)的層次性和競(jìng)爭(zhēng)性。需要將投融資決策權(quán)在金融系統(tǒng)中下移，形成股權(quán)和債權(quán)的場(chǎng)外市場(chǎng)和區(qū)域市場(chǎng)。這樣可以增加滿足分享深度的金融工具，還可以為分享動(dòng)態(tài)釋放準(zhǔn)確的相對(duì)價(jià)格信號(hào)。再次是加強(qiáng)金融市場(chǎng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的對(duì)接，構(gòu)建按人力資本產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分配的締約機(jī)制以及人力資本投資的金融模式，奠定長(zhǎng)期分享的能力基礎(chǔ)。

［1］汝信等.社會(huì)藍(lán)皮書:2012年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［2］閆肅.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與收入分配——基于VAR模型的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2012，(1):3－8.

［3］李揚(yáng)，殷劍峰.中國(guó)高儲(chǔ)蓄率問題探究:1992—2003年中國(guó)資金流量表的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(6):14－26.

［4］白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入 ［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，(5):99－115.

［5］郝楓.要素分配份額演進(jìn)趨勢(shì)及其中國(guó)嬗變［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012，(8):66－76.

［6］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比:基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，(4):65－79.

［7］CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察研究組，主筆盧峰等.我國(guó)資本回報(bào)率估測(cè)(1978－2006)——新一輪投資增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)景氣微觀基礎(chǔ) ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2007，(4):723－758.

［8］郭繼強(qiáng).專用性資產(chǎn)特性、組織剩余分享與企業(yè)制度［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，(6):68－74.

［9］靳衛(wèi)東，何麗.我國(guó)公共人力資本投資的收入分配效應(yīng)研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2010，(1):25－30.

［10］Kuznets，S.，1955，”Economic Growth and Income Inequality”，American Economic Review，Vol.45，pp.1－28.

［11］Gary S.Fields，Employment，Income Distribution and Economic Growth in Seven Small Open Economies，The Economic Journal，Vol.94，No.373(Mar.，1984)，pp.74－83.

［12］姚先國(guó).利益關(guān)系調(diào)整與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 ［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2009，(3):5－13.