周南 Lynn Price David Fridley Stephanie Ohshita 鄭昕 胡敏 胡秀蓮

（1.勞倫斯伯克利國家實驗室 美國舊金山；2.美國能源基金會北京代表處 中國北京3.國家發(fā)改委能源研究所 中國北京 ）

（接上期）

3 電力

3.1 購買綠色電力:可再生能源配額和綠色電力調度

政策描述

可再生能源配額（RPS）是一個以市場為基礎的政策措施，由國家或地方政府要求電力公司和其他電力供應商必須滿足在其發(fā)電量或供電量中有一定量（絕對量或比例）的可再生能源。RPS指定能夠獲得可再生能源電量證書（REC）的主體和對未滿足這一目標的主體采取的處罰措施。RPS通常不會嘗試直接為可再生能源設定價格。通過設置電力結構中可再生能源的定量目標，RPS旨在推動可再生能源市場和技術的發(fā)展，以增加可再生能源在傳統(tǒng)電力市場中的競爭力。在美國，RPS已在21個州和華盛頓特區(qū)施行，自愿的RPS已在8個州和2個地區(qū)落地。此外，RPS政策也已落實在瑞典、意大利、英國、日本和澳大利亞。

環(huán)境友好型調度，通常也被稱為可再生能源發(fā)電優(yōu)先調度，是一個配套的政策措施，主要是將可再生能源在電力調度系統(tǒng)中放在優(yōu)先調度的地位。這將確?？稍偕茉窗l(fā)電的并網(wǎng)和銷售。這一措施能夠確保將可再生能源發(fā)電并入電網(wǎng)，可以在更公平的競爭環(huán)境中，與傳統(tǒng)發(fā)電電源競爭。采用這種方法可以進一步滿足對可再生能源電力的需求，通常的調度順序是首先滿足可再生能源和分布式電源，然后是化石燃料的清潔發(fā)電。可再生能源優(yōu)先調度已在歐盟，包括英國，德國，西班牙等國，以及秘魯和美國加利福尼亞州實施。

相關方

政府/政策制定者

電力和天然氣公用事業(yè)公司

公用事業(yè)監(jiān)管機構（公用事業(yè)委員會）

公共事業(yè)的客戶（住宅、商業(yè)和工業(yè)部門的能源消費者）

可再生能源發(fā)電項目的開發(fā)商

環(huán)境、能源和公用事業(yè)的政策擁護者

實施條件

RPS政策成功實施所必需的關鍵條件包括：充足的可再生資源、足夠的傳輸能力、并網(wǎng)和可再生能源優(yōu)先調度、有效和適當?shù)膽土P機制。在某些情況下，可能需要進行跨區(qū)域協(xié)調，以確保RPS的實施更具成本效益，以促進現(xiàn)有電網(wǎng)的連接，跨地區(qū)、跨國界的消納可再生能源。如果地區(qū)性的經(jīng)濟體能夠協(xié)調一致，建立一個符合RPS要求的統(tǒng)一的監(jiān)測體系和REC的使用和交易機制，就能夠更好的促進RPS的實施。為了使可再生能源調度得以有效實施，需要一系列綜合的配套措施（比如上網(wǎng)電價）并提高對可再生能源開發(fā)商的選擇效率。此外，對于電能質量和供電安全的約束和賠償，特別是針對如風電等間歇性的可再生能源，也同樣重要。

對節(jié)能減排的貢獻

RPS和環(huán)境友好調度的主要目標是，鼓勵可再生能源發(fā)電取代化石燃料發(fā)電，同時降低發(fā)電成本。成功的RPS的主要影響將通過增加可再生能源發(fā)電（而不是直接的節(jié)能減排）和減少化石燃料發(fā)電產(chǎn)生的CO2排放量。美國的研究表明，實施RPS的15個州，其可再生能源的利用和化石燃料發(fā)電量的減少，均超過了全國平均水平。特別是在德克薩斯州，在2002年首次采用PRS的5年內，新增可再生能源裝機容量5.5萬千瓦，將可再生能源在能源結構中的比重從2001年的0.6%提高到2007年的2.3%。45Hurlbut, 2008.對于環(huán)境友好調度，雖然其影響難以量化，但是其作用與RPS是緊密聯(lián)系在一起的，因為它有利于解決可再生能源發(fā)電后替代化石燃料的并網(wǎng)和消納問題。

成本效益

作為一個以市場為基礎的政策措施，RPS能夠以經(jīng)濟的方式實現(xiàn)可再生能源發(fā)展的政策目標。對于美國先期采用RPS的州進行的評估顯示，RPS對成本的影響微乎其微，僅僅會根據(jù)不同地區(qū)增加0.5%到1%的成本，對于住宅用戶而言，每年增加的成本只有幾美元。46U.S. EPA, 2006.同樣，也需要對全國范圍的RPS進行整體和一致性評估，以確保沒有設置過高的目標而導致成本的顯著提高。由于環(huán)境友好調度往往是與其它政策措施相結合（如上網(wǎng)電價），其成本效益難以確定，在不同的電網(wǎng)結構和電力系統(tǒng)環(huán)境中，其成本可能會有所不同。

障礙和挑戰(zhàn)

能源價格波動和新能源的成本變化削弱RPS目標的可行性；缺乏REC交易的市場基礎和支持；激勵補償機制難以建立。

案例

德克薩斯州實施的RPS和REC47Texas State Energy Conservation Office, 2012.

美國德克薩斯州是美國建立RPS的第一批州，至今已成功開發(fā)出RPS以及與之配套的配額交易系統(tǒng)REC。德克薩斯州在1999年到2009年的10年間，通過RPS規(guī)定新增可再生能源裝機2000 兆瓦并且將這一目標按照一定的比例分配給全州的電力零售商，2005年德克薩斯州出臺新的RPS，規(guī)定到2015年新增可再生能源裝機5880 兆瓦（相當于州電力需求的5%），到2025年新增可再生能源裝機10,000 兆瓦。得克薩斯州還于2001年建立了REC交易系統(tǒng)，對于不遵守RPS的企業(yè)給予337人民幣/兆瓦時的罰款。得克薩斯州的RPS成功的促進了超過67.32億人民幣的風電投資，并且將其可再生能源發(fā)展目標提前了4年實現(xiàn)。德克薩斯州的計劃成功的因素包括能夠推動市場增長的高目標，使用RECS以保證目標的實現(xiàn)，對所有電力供應商一視同仁的違規(guī)處罰。

3.2 價格信號: 分時電價、階梯電價和差別電價

政策描述

動態(tài)電價機制不同于傳統(tǒng)的固定電價，電力零售企業(yè)可以更加及時的把電力成本和成本的波動通過價格信號傳遞給用戶（住宅，商業(yè)，工業(yè)）。通過動態(tài)的、可變的價格調整，能夠更好地反映真實的發(fā)電成本，促進提高電力系統(tǒng)整體的經(jīng)濟效率、并維持可靠的電力供應和消費。三類可變電價包括：

1.分時電價（TOU）：分時電價給出的是一個具體的時間表，規(guī)定在不同時間段內的電價水平，包括高峰、部分非高峰期和非高峰期的不同電價。高峰期電價較高、非高峰期的電價較低。不同于實時定價，TOU的電價設計是通過對不同時間段內的發(fā)電成本進行計算和評估后給出的電價水平。TOU的關鍵目標是影響客戶的長期消費模式，有助于降低系統(tǒng)的峰值需求，并避免建立新的峰值功率。

2.階梯電價：由基本（固定）用電量和固定的價格以及超出基本電量后階梯上漲的較高電價構成。例如，在加州北部，對于基本用電量之內的電力，給予每千瓦時0.86人民幣的基本電價，當用電量處于基本用電量的101%到130%、131%到200%的范圍內，分別給予1.01人民幣/千瓦時、2.02人民幣/每千瓦的電價。通過對超出基本用電量的電價收取階梯累進的高電價激勵用戶節(jié)能。

3.差別電價：根據(jù)不同的客戶類型設置不同的價格水平。在中國，差別電價已成為遏制高耗能行業(yè)的盲目發(fā)展和低水平重復建設、淘汰落后生產(chǎn)能力，推進產(chǎn)業(yè)結構調整和技術升級、緩解能源供應緊張局面的政策工具。從2004年起一直適用于高耗能的工業(yè)用戶，對于能效水平高的企業(yè)則收取較低的電價，有助于激勵用戶節(jié)省能源和提高能源效率，以享受較低的電價水平。

相關方

政府（中央和地方）/政策制定者

電力和天然氣公用事業(yè)

公用事業(yè)監(jiān)管機構（公用事業(yè)委員會）

公共事業(yè)的用戶（住宅、商業(yè)和工業(yè)）

環(huán)境、能源和公用事業(yè)的政策推動者

高耗能行業(yè)

實施條件

教育和提高認識的努力是必要的，不僅是為了幫助客戶了解這些非傳統(tǒng)的定價機制，更是為了促使他們有意識的減少需求、接納自動調溫器和智能電表等新技術。同樣，對于較大的工業(yè)和商業(yè)用戶，需要提供技術援助，以幫助他們適應和應對新的定價機制。在設計漸進式定價方案時需要考慮和解決對低收入居民的公平性。

對節(jié)能減排的貢獻

可變價格所傳遞的價格信號可以影響消費者，改變他們的能源消費模式，并實現(xiàn)節(jié)能減排的目標。雖然降低系統(tǒng)的峰值電力需求可以通過不同的電價方案，但峰谷分時電價在紐約被證明能夠成功降低系統(tǒng)的峰值需求10%～16%。48Faruqui, 2010.2004至2009年中國通過實施差別電價政策，八大高耗能行業(yè)中的四個行業(yè)減少用電量115 TWh，減少二氧化碳排放量8,230萬噸。49Hu et al., 2012.

成本效益

雖然難以量化，但是可變電價能夠帶來多方面的好處，包括降低峰值需求與建設新的峰值功率的成本，降低燃油成本和輸配電投資，為客戶降低電費。可變電價政策的主要成本為技術更新和計量設備的更新，以實現(xiàn)消費者和電力供應商之間的雙向計量，增加的成本從每平方米673人民幣到3,366人民幣不等，取決于使用雙向電表等設備后產(chǎn)生的效果。50IEE, 2009.因此，可變電價的成本效益依賴于技術的可用性、低成本實現(xiàn)技術的功能、以及在實際操作中幫助客戶更有效的應對價格的變化。

障礙和挑戰(zhàn)

可能面臨的障礙包括：電價改革面臨阻礙、電力企業(yè)運行成本增加；基于社會公平考慮的合理階梯電價和電量設計是個挑戰(zhàn)。

案例

中國高耗能行業(yè)的差別電價政策51Hu et al., 2012.

2004年年中國出臺了針對電解鋁、鐵合金、電石、燒堿、水泥、鋼鐵等6個高耗能產(chǎn)業(yè)的差別電價政策。2006年10月1日起將黃磷、鋅冶煉2個行業(yè)也納入差別電價政策實施范圍。2010年，國家有關部委聯(lián)合發(fā)文，加大差別電價政策實施力度，繼續(xù)對上述8個行業(yè)實行差別電價政策，并進一步提高差別電價加價標準，自2010年6月1日起，將限制類企業(yè)加價標準由2008年的0.05元/千瓦時提高至0.1元/千瓦時，淘汰類企業(yè)加價標準由2008年的0.2元/千瓦時提高到0.3元/千瓦時。各地也可根據(jù)需要進一步提高加價標準。

自該政策實施以來，節(jié)電減排作用顯著，其中影響最大的是非黑色金屬冶煉及軋制和化學工業(yè)。一項研究估計，2004至2009年八大行業(yè)中的四個行業(yè)在實施差別電價后，減少用電量115 TWh，減少CO2排放量8,230萬噸。

福建省從2007年6月開始在水泥行業(yè)實施差別電價政策，截止到2009年6月，全省共淘汰落后水泥產(chǎn)能1006萬噸，比全省“十一五”目標任務1668萬噸增加了17.4%，超額完成了290.6萬噸。這些行動為該節(jié)省178萬噸的煤用量，和減少426萬噸的二氧化碳排放量。

3.3 需求側節(jié)能：需求側管理和公益基金

政策描述

需求側管理（DSM）是一類常見的措施，改變消費者的電力消費活動以達到提高能效的目標。具體而言，需求側管理可以通過對提高能效的宣傳活動、技術支持、財政補貼、免費安裝節(jié)能設備、合同管理等形式展開。在美國，DSM從20世紀70年代中期以來開始實施，州和聯(lián)邦監(jiān)管機構開始制定鼓勵或強制措施，為節(jié)能項目或實現(xiàn)節(jié)能目標提供資金和補貼。DSM包括能源審計、高效的融資安排、安裝有效的技術或措施等。DSM也被引入到不同的歐洲國家，包括奧地利、丹麥、英國、法國、愛爾蘭、荷蘭、西班牙和瑞典。

除了需求側管理，公益基金（PBFs），也被稱為系統(tǒng)或公益收費，是另一個重要的政策選項，能夠為節(jié)能項目提供持續(xù)的資金支持。PBF對每一位客戶收取附加電費，幅度可能從每千瓦時0.002人民幣到0.20人民幣不等，該筆資金收入用于提高能效的計劃。20世紀90年代以來，美國已經(jīng)在19個州通過了能源效率和可再生能源的PBFs，類似的PBFs也存在于比利時、巴西、丹麥、荷蘭、澳大利亞、挪威、泰國和英國。

相關方

政府和政策制定者

電力和天然氣公用事業(yè)

公用事業(yè)監(jiān)管機構（公用事業(yè)委員會）

消費用戶（住宅，商業(yè)，工業(yè)）

高效節(jié)能技術/措施的制造商、零售商、安裝機構

公共部門和私營部門的能源效率的服務商

能源、環(huán)境、消費者相關的政策團體

實施條件

DSM的實施必須解決來自供電企業(yè)的阻礙，在傳統(tǒng)的電力銷售模式下，供電企業(yè)的收入和利潤主要來自電力的銷售，進行用戶側管理必然減少這些企業(yè)的電力銷售從而降低其收入和利潤。解決問題的辦法包括把這些供電企業(yè)作為DSM的執(zhí)行主體，為這些企業(yè)實現(xiàn)相應的節(jié)能減排目標提供激勵機制或者將這些企業(yè)的利潤與電力銷售分開。此外，還需要有一定的方法，評估DSM的實際效果。

建立PBF需要政府賦予相應的部門以征收電力附加的權利。為使PBF有效運作，管理機構還需要明確PBF的籌資機制、持續(xù)時間、分配方法（如競爭性招標等），項目評估方法等。

節(jié)能減排的貢獻對

DSM包含的各種提高效率的措施能夠帶來顯著的節(jié)能效果，在1994年至2005年間，在美國估計每年節(jié)約50至59 吉瓦時的電力。在2000年以后，美國的DSM節(jié)約的電力接近美國全年電力消費量的2%。52Arimura et al., 2011.在州一級，DSM政策在加利福尼亞州和佛蒙特州分別節(jié)約州電力消費的1.2%和2.5%。在英國，通過DSM在從2002年中期到2005年中期的3年間累計節(jié)約能源91百萬兆瓦時，主要措施包括增加建筑保溫和高效的供暖設施。53GEF, 2010.

美國的能效附加PBFs計劃為能效的改進提供了一個穩(wěn)定的資金平臺，其對能效項目的補貼從2003年的91億人民幣增加到2010年的303億人民幣。54Sciortino, et al., 2011.在2002-2003年間，州政府每年通過PBFs對能效項目的總投資為58.56億人民幣，節(jié)約用電2.8百萬兆瓦時，減少二氧化碳排放180萬噸。55U.S. EPA, 2006.

成本效益

雖然DSM的成本效益取決于實際操作的情況以及計算成本效益的方法，但DSM一般都被認為是極具經(jīng)濟性的。在1996年美國對DMS的評估顯示其成本為0.283人民幣/千瓦時，而針對1992年到2006年的DMS效果評估顯示其成本為0.337人民幣/千瓦時。56Arimura et al., 2011.

通過PBFs取得的節(jié)能效果被認為是非常具有經(jīng)濟性，能夠以較低的成本顯著減少電力需求和排放。在對12個州在2002-2003年間實施的PBF方案研究得到，平均的節(jié)能成本是0.202人民幣/千瓦時，遠低于新能源電力的價格和絕大多數(shù)國際電力的平均零售價格。57U.S. EPA, 2006.

障礙和挑戰(zhàn)

實施需求側政策可能面臨的障礙包括：缺乏需求側節(jié)能的技術和信息；需要系統(tǒng)協(xié)調；建立合理的價格激勵機制；消費者的教育和認識不足；公益基金的征收、使用、管理和監(jiān)督上面臨的挑戰(zhàn)。

案例

紐約的用戶側管理計劃58NYSERDA, 2012.

紐約州從1996年開始建立能效附加方案，以提高系統(tǒng)的可靠性、減少峰值需求、提高用戶的能源效率、降低能源有關的環(huán)境影響、促進競爭的電力市場并使終端用戶收益。2011年，紐約州立能源研究和發(fā)展局（NYSERDA）為該措施提供的預算為33.58億人民幣，其中一半的預算用于商業(yè)和工業(yè)能效項目，18%用于住宅能效項目，13%用于低收入群體的能效項目，剩余用于公眾宣傳和管理成本。從2003年開始，到2011年，每年節(jié)約電力約5.615 百萬兆瓦時，減少高峰負荷2.01 吉瓦，相當于每年節(jié)能68.33億人民幣，減少排放266萬噸。

4、消費和廢棄物管理

4.1 減量化：廢棄物的減量和再利用

政策描述

來源減量化是廢棄物管理的重要戰(zhàn)略措施。實現(xiàn)減量化的關鍵步驟是推動產(chǎn)品用料減量戰(zhàn)略，延長產(chǎn)品和材料的使用期，在設計制造、銷售和使用產(chǎn)品和材料的過程中全程減少廢物產(chǎn)生。同時，鼓勵公眾購買使用期更長、質量更好的產(chǎn)品，鼓勵產(chǎn)品和材料的再利用。目前實施的一些廢物來源減量化的例子：

在當?shù)卣畠炔康脑O施和運營中執(zhí)行廢物減量和再利用

在收集和處置環(huán)節(jié)采取政策對一個特定材料進行減量化或禁止某類材料的使用

對制定減量化戰(zhàn)略目標的公司和消費者進行教育或經(jīng)濟激勵

實施廢棄物減量化和再利用計劃，比如建立廢物收集或再利用中心、交換和貿易中心

在美國，50個州中有47個州已經(jīng)發(fā)起了不同形式的減量化計劃和行動，31個州制定了減量化規(guī)劃，27個州針對州政府內部開展廢棄物減量化行動，23個州針對居民住宅、39個州針對商用建筑開展減量化行動。59U.S. EPA, 1998.

相關方

當?shù)卣拖嚓P機構（環(huán)境，廢棄物處理機構）

企業(yè)，消費者，當?shù)厣鐓^(qū)團體

產(chǎn)品供應鏈：制造商、運輸商、分銷商、零售商

廢棄物管理企業(yè)和工廠

非盈利研究機構

媒體

實施條件

從傳統(tǒng)的廢棄物管理關注末端治理轉向聚焦廢棄物產(chǎn)生前的預防和減量化是減量化措施的重要基礎。此外，行為方式轉變是減量化發(fā)揮效益的關鍵，因此，減量化和再利用的成功實施取決于目標參與者（企業(yè)或消費者等）如何被告知和其積極參與的程度。也需要持續(xù)的監(jiān)督和定期的評估，通過記錄行為轉變和取得的節(jié)約效果來確保該措施的持續(xù)性。

對節(jié)能減排的貢獻

來源減量化的首要目標是減少廢棄物產(chǎn)生的數(shù)量，減量化和再利用戰(zhàn)略能夠對節(jié)能減排產(chǎn)生重要影響。減少廢棄物產(chǎn)生量可以直接減少廢棄物收集和處理的能源需求，再利用有利于減少提取新材料、制造和運輸新產(chǎn)品的能源需求。減少制造和運輸新產(chǎn)品的能源需求以及減少廢棄物處理的能源需求能夠直接減少二氧化碳排放。例如紐約市以廢棄的電話目錄印刷新目錄，減少二氧化碳排放2.8噸。60New York Department of Environmental Conservation, 2012.

成本效益

研究表明，廢棄物的真實成本大約是實際處理成本的15倍，因此建議通過減量化戰(zhàn)略避免廢棄物產(chǎn)生，減量化和再利用的成本效益非常好。61NSCC, 2007.推廣消費和再利用更持久、使用期更長的產(chǎn)品，與一次性或用完即可丟棄的物品相比，可以降低或消除替換成本，從而節(jié)約大量投入。在華盛頓的King County地區(qū)，政府頒布措施要求采購可循環(huán)的、環(huán)境有益的商品，包括再制造墨盒、再精煉防凍劑和機油，2003年這個措施總計節(jié)約390萬人民幣。62ICLEI, 2005.

障礙和挑戰(zhàn)

減量化政策在實施過程中可能遇到的障礙包括：缺乏關于廢棄物減量的環(huán)境效益方面的信息和知識，對生產(chǎn)者和消費者提供的激勵機制不匹配，廢棄物定價不合理。

案例63NRC, 1996.

在北卡羅萊納州，Chatham County將交易商店（Swap Shop）整合到固體廢棄物和循環(huán)收集中心計劃，推廣廢棄物的再利用，并從廢棄物中發(fā)現(xiàn)出盡可能多的有用物品。早在1993年，該地區(qū)就開始經(jīng)營第一個交易商店。目前這樣的商店在區(qū)域內的每一個固廢收集中心都有設置。居民可以將不需要的但是有用的物品放到交易商店，供其他居民來選擇，那些兩周內沒有被交易的物品會被轉運到當?shù)氐拇壬粕痰昊蚓葷鷻C構。這些交易商店建立、運行和管理的成本均較低。交易商店的設立相當大的減少了廢棄物產(chǎn)生。工作人員要清點所有放來交易商店的物品。通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，60%的物品是都可以被再利用，30%的轉運到舊貨店和其他批發(fā)商店來進行再利用，只有10%最終進入廢棄物收運渠道。

4.2 回收利用和堆肥

政策描述

能夠有效避免廢棄物直接進入垃圾填埋場并回收有價值的材料的兩個重要政策選擇是廢棄物的回收和垃圾堆肥。制定和實施廢棄物利用目標有利于垃圾回收和堆肥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

回收涉及的廢棄材料包括塑料、玻璃、金屬、紙張材料等，相關材料被分類、清潔和再加工形成新的再生產(chǎn)品，可以取代通過原材料制成的產(chǎn)品。促進回收和循環(huán)利用的政策包括設置回收的目標和要求、回收補貼、稅收優(yōu)惠、飲料容器押金法、垃圾處置費、垃圾附加費和棄置禁令等。這些政策已經(jīng)在美國的一些州和城市以及部分歐盟國家實施。

有機廢棄物（如庭院枝椏廢棄物、廚余垃圾等）的堆肥利用（適當加入催化劑以加快有機材料的分解和轉化）能夠生產(chǎn)肥料和地膜。政策推動能夠創(chuàng)造很高的市場需求。相關的政策包括地方政府和大型機構的采購政策、園林綠化和綠色建筑政策、稅收返還和肥料的免費使用政策等。在美國，庭院枝椏廢棄物的堆肥率已由1990年的12%上升到57.5%，但是食品廢棄物的堆肥率卻仍然只有2.8%，主要原因在于食品廢棄物的分類和回收成本較高。64U.S. EPA, 2012a.

相關方

地方政府的相關機構（環(huán)境，廢棄物管理）

企業(yè)、消費者、社區(qū)團體

農(nóng)業(yè)、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展團體

廢棄物物管理公司、回收和堆肥資源的提供商

提供回收和堆肥相關服務的企業(yè)：運輸企業(yè)、處理器制造企業(yè)、回收的經(jīng)紀人、回收材料再生的制造商和垃圾堆肥企業(yè)

實施條件

與源頭減量類似，回收和堆肥政策的成功也取決于公眾意識的提高和在資源回收和堆肥等方面做出的實際行動。這往往需要針對不同的消費群體進行教育和宣傳，對于住戶和多戶住宅的居民對于回收的態(tài)度可能會有所不同?；厥蘸投逊实膶嵤┻€依賴于回收和堆肥服務的提供商。

對節(jié)能減排的貢獻

回收和堆肥有助于節(jié)約能源和減少二氧化碳排放，雖然具體的節(jié)能和減排潛力由于材料本身特性和回收、堆肥方法的不同而不同?；厥盏墓?jié)能效果由利用回收材料和原生材料生產(chǎn)的能量之間的差值決定。以回收鋁為例，可以節(jié)省95%的生產(chǎn)原鋁所需的能量?？傮w而言，2005年，原材料的回收保守估計能夠為美國節(jié)約22百萬噸標煤的能量，減少48百萬噸的碳排放。65U.S. EPA, 2012b.有機廢棄物的堆肥能夠避免有機物在垃圾填埋場產(chǎn)生甲烷，從而顯著降低有機垃圾對氣候變化的影響。林業(yè)和采礦業(yè)的有機廢棄物在嚴格控制條件的情況下也可以用于堆肥。

成本效益

回收的收益能夠支付回收的費用，也有利于避免建設新的處理能力的成本?；厥找脖徽J為能夠在創(chuàng)造就業(yè)和促進經(jīng)濟發(fā)展等方面產(chǎn)生正面效益。研究結果顯示回收能夠比直接處置提供10倍以上的就業(yè)機會。研究還表明，回收利用1噸廢棄物比直接送到垃圾填埋場要多支付680人民幣的工資，產(chǎn)生1,851人民幣的額外商品和服務，產(chǎn)生909人民幣的額外銷售。66US EPA, 2011.堆肥的經(jīng)濟性，特別是食品的堆肥還不十分清楚，廢棄物的分類回收和堆肥系統(tǒng)的類型都影響成本。

障礙和挑戰(zhàn)

回收和堆肥在實施過程中可能遇到的障礙包括：缺乏廢棄物回收利用的基礎設施，廢棄物定價不合理，環(huán)保教育普及不足，消費者和生產(chǎn)者未能意識到堆肥的終端用途導致缺乏堆肥市場。

案例

舊金山零垃圾目標和強制性回收和堆肥條例67San Francisco Department of Environment, 2012.

4.3 填埋氣甲烷回收

在2001年完成州政府強制的50%垃圾填埋場廢物轉化目標后，舊金山于2003年3月出臺了地方性的更為嚴格的廢棄物轉化目標，提出到2010年75%的廢棄物采用多樣性處理方式，到2020年實現(xiàn)垃圾填埋場或焚燒場的垃圾零進入。2009年6月，該市還通過了強制回收和堆肥條例，要求所有城市的企業(yè)和居民按照堆肥和填埋的處理要求將廢棄物分類并放入相應的回收容器。該條例規(guī)定，企業(yè)、小區(qū)業(yè)主和租房者將免費獲得回收和堆肥的容器、工具包、相關教材和培訓，也規(guī)定了強制執(zhí)行的要求和必要的懲罰措施。除了這兩個主要的回收和堆肥政策外，舊金山也采取了多種其他配套政策，重點包括強化垃圾生產(chǎn)者的責任、減少塑料袋、食品服務的廢棄物減量化、減少建材的包裝材料、碎小材料的回收、戶內垃圾的回收和收購政策等。

政策描述

城市固體廢物管理產(chǎn)生的甲烷占全球甲烷排放的14%。甲烷是僅次于CO2的第二個重要的溫室氣體。68IEA, 2009a.垃圾填埋場和露天堆場的甲烷是由于細菌分解有機廢物產(chǎn)生，以垃圾填埋氣（LFG）的方式釋放出來。除了釋放到大氣中，LFG可以被捕獲并轉化成一種優(yōu)質的能源。垃圾填埋氣中的甲烷捕獲和回收的主要方法是提取和收集垃圾堆場豎井和真空系統(tǒng)的氣體，收集的氣體能夠直接燃燒使用，特別是用于發(fā)電或熱電聯(lián)產(chǎn)。

除了擴大回收和堆肥，甲烷捕獲和回收的監(jiān)管目標，已經(jīng)在一些國家開始實施，如美國和加拿大都對甲烷的排放量進行了限制并減緩未來排放量的增長。其他實施了垃圾填埋場沼氣回收政策的國家，如美國、英國、德國、盧森堡和韓國，涉及的具體政策包括甲烷回收和利用、垃圾填埋氣發(fā)電納入可再生能源配額或上網(wǎng)電價政策、規(guī)范發(fā)電并網(wǎng)要求、為小型垃圾填埋氣回收項目提供并網(wǎng)支持、技術開發(fā)和示范等政策。

相關方

當?shù)卣?/p>

垃圾填埋氣能源項目的開發(fā)商和承包商

執(zhí)法和規(guī)劃部門（環(huán)境、土地規(guī)劃和、公共事業(yè)委員會，固體廢棄物規(guī)劃機構等）

金融合作伙伴

能源終端用戶（商業(yè)、工業(yè)）和公用事業(yè)部門

實施條件

垃圾填埋場甲烷回收項目的一個基本條件是對各相關方的利益有充分的考慮。政府應積極努力促進并對項目進展給予持續(xù)的支持承諾。此外，垃圾填埋氣項目開發(fā)商能夠通過政府補貼獲得資金支持，如可再生能源基金、稅收及其他融資機制也是LFG能源項目的啟動和維持至關重要的因素。同樣，垃圾填埋氣回收利用技術和體制機制的建設，也是這類項目的必要條件。最后，配套的政策和法規(guī)，如購買垃圾填埋氣發(fā)電項目的發(fā)電量和強制并網(wǎng)等，都在推動垃圾填埋場甲烷回收和填埋氣體能源項目中扮演著重要的角色。

對節(jié)能減排的貢獻

垃圾填埋氣的能源化利用項目對節(jié)能減排有直接的貢獻，回收的甲烷通過天然氣發(fā)電和熱電聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)，或直接在鍋爐、干燥器、窯爐中使用，能夠替代傳統(tǒng)燃料。此外，垃圾填埋氣回收項目還可以大量減少甲烷的排放。設計有效的LFG能源項目能夠減少垃圾填埋場的甲烷排放量60%至90%。從垃圾填埋場的實際運行效果來看，一個典型的3兆瓦垃圾填埋氣發(fā)電項目，一年能減排34,700噸碳當量的甲烷，而一個典型的直接利用垃圾填埋氣的項目能夠減排32,300噸碳當量的甲烷。69U.S. EPA, 2012c.美國現(xiàn)有520個 LFG能源項目，能夠有助于減少垃圾填埋場的甲烷排放4,400萬噸碳當量。

成本效益

通過對甲烷回收垃圾填埋氣能源項目的主要成本進行評估顯示，購買和安裝填埋氣體回收及發(fā)電設備，運行操作和維護成本是該類項目的主要投資。但是，垃圾填埋氣能源項目已被證明是非常符合成本效益的項目，電力和能源的收入能夠抵消項目的前期投資。極具經(jīng)濟性的LFG能源項目的例子包括：70U.S. EPA, 2012c.

格魯吉亞3.2兆瓦的垃圾填埋氣發(fā)電項目：LFG系統(tǒng)耗資3,370萬人民幣，但通過不到5年的電力銷售收入預計可以全部收回成本；

北卡羅萊納州以社區(qū)為基礎的直接填埋氣收集利用項目，為終端用于直接避免燃燒化石能源，直接節(jié)省的額外燃料成本遠遠超過了該項目670萬人民幣的投資。

此外，垃圾填埋場甲烷回收和垃圾填埋氣能源項目能夠創(chuàng)造就業(yè)機會，推動新堆填區(qū)附近的企業(yè)收集并利用填埋氣，減少環(huán)境治理的合規(guī)成本并使垃圾填埋場符合減排的要求。

障礙和挑戰(zhàn)

垃圾填埋氣回收實施過程中的障礙包括：缺乏對垃圾填埋氣的合理定價，缺乏具有專業(yè)知識的項目開發(fā)商和承包商。

案例

韓國蔚山填埋氣直接利用項目71Larnel Heil and Ha, 2006.

韓國蔚山的垃圾填埋場甲烷氣體回收系統(tǒng)開始運行于2002年，是韓國最早的LFG能源直接利用項目。該項目收集和運輸垃圾填埋氣，作為毗鄰的化工廠的燃料。與使用天然氣的類似化工廠相比，該項目能夠節(jié)約能源費用 38,931人民幣/天，而且天然氣的價格還在不斷上漲。該 LFG能源項目每年還減排溫室氣體101,475噸二氧化碳當量。除了經(jīng)濟和環(huán)境效益，蔚山項目的成功也體現(xiàn)了政府和項目開發(fā)商建立戰(zhàn)略合作伙伴的重要性，政府為項目的融資提供便利，提供能力建設和培訓，這些都是項目成功的主要因素。

[1]Arimura T.,Li S.,Newell R.and K.Palmer.2011.Cost-Effectiveness of Electricity Energy Efficiency Programs.NBER Working Paper 17556.Cambridge,MA:National Bureau of Economic Research.http://www.nber.org/papers/w17556 .

[2]California Energy Commission.2005.Implementing California’s Loading Order for Electricity Resources.CEC-400-2005-043.Sacramento,CA:California Energy Commission.http://www.energy.ca.gov/2005publications/CEC-400-2005-043/CEC-400-2005-043.PDF .

[3]Center for Climate and Energy Solutions.2012.“Public Benefit Funds.”http://www.c2es.org/us-states-regions/policy-maps/public-benefit-funds .

[4]Crawley D.,Pless S.and P.Torcellini.2009.Getting to Net Zero.NREL/JA-550-46382.Golden,CO:National Renewable Energy Laboratory.http://www.nrel.gov/docs/fy09osti/46382.pdf.

[5]Energy Programs Consortium.1999.“The Role of the System Benefit Charges in Supporting Public Benefit Programs in Electric Utility Restructuring.”http://www.naseo.org/committees/energyproduction/documents/Role_of_System_Benefit_Charges_in_Support_of_Public_Benefit_Programs_in_Electric_Utility_Restructuring.pdf.

[6]Eto J.1996.The Past,Present and Future of U.S.Utility Demand-Side Management Programs.LBNL-39931.Berkeley,CA:Lawrence Berkeley National Laboratory.http://eetd.lbl.gov/ea/emp/reports/39931.pdf.

[7]Faruqui A.2010.“The Ethics of Dynamic Pricing.”The Electricity Journal 23 (6):13-27.

[8]Hu,J.,F.Kahrl,Q.Yan and X.Wang.2012.“The impact of China’s differential electricity pricing policy on power sector CO2 emissions.”Energy Policy 45:412-419.

[9]Hurlbut D.2008.State Clean Energy Practices:Renewable Portfolio Standards.NREL/TP-670-43512.Golden,Colorado:National Renewable Energy Laboratory.http://www.nrel.gov/docs/fy08osti/43512.pdf .

[10]Institute for Electric Efficiency (IEE).2009.Moving Toward Utility-Scale Deployment of Dynamic Pricing in Mass Markets.IEE White Paper.http://www.brattle.com/_documents/uploadlibrary/upload779.pdf .

[11]International Confederation of Energy Regulators.2012.Report on Renewable Energy and Distributed Generation:International Case Studies on Technical and Economic Considerations.I12-CC-17-03.http://www.naruc.org/international/Documents/ICER%20RES%20and%20 DG%20Report_FINAL.pdf.

[12]Irish Wind Energy Association.2009.“IWEA Position Paper on Priority Dispatch.”http://www.iwea.com/index.cfm/page/iweapolicydocuments.

[13]Massachusetts Institute of Technology (MIT).2011.“Chapter 7:The Electricity Grid:Engaging Electricity Demand”in The Future of Electric Grid.Cambridge:Massachusetts Institute of Technology. http://web.mit.edu/mitei/research/studies/documents/electric-grid-2011/Electric_Grid_7_Engaging_Electricity_Demand.pdf.

[14]National Action Plan for Energy Efficiency.2009.Customer Incentives for Energy Efficiency Through Electric and Natural Gas Rate Design.Prepared by William Prindle,ICF International,Inc.http://www.epa.gov/eeactionplan .

[15]National Association of Regulatory Utility Commissioners.2011.Dynamic Pricing Evaluation for Washington.http://www.naruc.org/Publications/SERCAT_Washington_2010.pdf .

[16]NYSERDA.2012.“New York’s System Benefits Charge Program Evaluation and Status Report.”http://www.nyserda.ny.gov/en/Publications/～/media/Files/Publications/NYES%20Program/2012/2011-nyes-evaluation.ashx .

[17]Sciortino M.,Neubauer M.,Vaidyanathan S.,Chittum A.,Hayes S.,Nowak S.and M.Molina.2011.The 2011 State Energy Efficiency Scorecard.ACEEE Research Report E115.Washington,DC:ACEEE. http://aceee.org/researchreport/e115 .

[18]Texas State Energy Conservation Office.2012.“Texas Renewable Portfolio Standard.”http://www.seco.cpa.state.tx.us/re_rps-portfolio.htm.

[19]U.S.Department of Energy (DOE).2012.“California:Incentives/Policies for Renewables &Efficiency.”Database of State Incentives for Renewables &Efficiency.http://www.dsireusa.org/incentives/incentive.cfm?Incentive_Code=CA48R&re=0&ee=0 .

[20]U.S.Environmental Protection Agency (EPA).2006.“The Clean Energy-Environment Guide to Action:Policies,Best Practices and Action Steps for States.”Washington,DC:U.S.EPA.http://www.epa.gov/statelocalclimate/resources/action-guide.html .

[21]Wiser R.,Hamrin J.and M.Wingate.2002.“Renewable Energy Policy Options for China:A Comparison of Renewable Portfolio Standards,Feed-in Tariffs and Tendering Policies.”http://www.resource-solutions.org/pub_pdfs/IntPolicy-Feed-in_LawsandRPS.pdf .

[22]Wiser R.,Murray C.,Hamrin J.and R.Weston.2003.“International Experience with Public Benefits Funds:A Focus on Renewable Energy and Energy Efficiency.”http://www.raponline.org/document/download/id/470.

[23]ICLEI -Local Governments for Sustainability.2005.“Waste Prevention and Sustainability:Case Studies for Local Governments.”http://www.stopwaste.org/docs/casestudiesprint.pdf .

[24]International Energy Agency (IEA).2009a.Energy Sector Methane Recovery and Use:The Importance of Policy.Paris,France:OECD/IEA.http://www.iea.org/papers/2009/methane_brochure.pdf .

[25]IEA.2009b.Turning Liability into an Asset:the Importance of Policy in Fostering Landfill Gas Use Worldwide.Paris,France:OECD/IEA.http://www.iea.org/papers/2009/landfill.pdf .

[26]Larney C.,M.Heil and G.-A.Ha.2006.Case Studies from the Climate Technology Partnership:Landfill Gas Projects in South Korea and Lessons Learned.NREL/TP-710-40428.Golden,Colorado:National Renewable Energy Laboratory.http://www.nrel.gov/docs/fy07osti/40428.pdf .

[27]National Recycling Coalition,Inc (NRC).1996.Making Source Reduction and Reuse Work in Your Community:A Manual for Local Governments.Alexandria,Virginia:National Recycling Coalition,Inc.http://infohouse.p2ric.org/ref/24/23792.pdf .

[28]National Specialist Contractors Council (NSCC).2007.“Reduce,Reuse and Recycle:Managing Your Waste.”London:NSCC Limited.http://www.nscc.org.uk/docs/general/002fGuidanceonwaste.pdf .

[29]New York Department of Environmental Conservation.2012.“Case Studies:Climate Smart Waste Reduction and Materials Reuse.”http://www.dec.ny.gov/energy/72967.html .

[30]San Francisco Department of Environment.2012.“Zero Waste Legislation.”http://sfenvironment.org/zero-waste/overview/legislation .

[31]U.S.Environmental Protection Agency (EPA).1998.Municipal Solid waste Source Reduction:A Snapshot of State Initiatives.EPA530-R-98-017.Washington,DC:U.S.EPA.http://www.epa.gov/osw/nonhaz/municipal/pubs/snapshot.pdf .

[32]U.S.EPA.2011.“Reducing Greenhouse Gas Emissions through Recycling and Composting.”EPA 910-R-11-003.Seattle,Washington:U.S.EPA Region 10.http://www.epa.gov/region10/pdf/climate/wccmmf/Reducing_GHGs_through_Recycling_and_Composting.pdf.

[33]U.S.EPA.2012a.“Composting:Basic Information.”http://www.epa.gov/osw/conserve/rrr/composting/basic.htm .

[34]U.S.EPA.2012b.“Communicating the Benefits of Recycling.”http://www.epa.gov/osw/conserve/tools/localgov/benefits/index.htm.

[35]U.S.EPA.2012c.“Landfill Gas Energy:A Guide to Developing and Implementing Greenhouse Gas Reduction Programs.”http://www.epa.gov/statelocalclimate/documents/pdf/landfill_methane_utilization.pdf.

（未完待續(xù)）