王偉濤,李榮
(蘭州商學(xué)院 金融學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)
改革開放以來,我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就,經(jīng)濟增長率居世界前列,為世界經(jīng)濟發(fā)展做出了重要的貢獻。到2012年末,我國經(jīng)濟總量達到8.26萬億美元,僅次于美國,人均 GDP約6100美元,按聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)劃分,我國已進入中等收入國家行列。隨著經(jīng)濟的增長,我國金融業(yè)也取得了較大的發(fā)展,并逐步與國際接軌。但隨著我國經(jīng)濟、金融的發(fā)展,國民收入差距卻不斷拉大,經(jīng)濟失衡現(xiàn)象越來越嚴重,地區(qū)和城鄉(xiāng)收入差距較大,基尼系數(shù)居高不下,根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),2012年達到了0.474,基尼系數(shù)連續(xù)多年超過聯(lián)合國0.4的警戒線。收入差距的擴大不利于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,因而引起了理論界和政府部門的廣泛關(guān)注。當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,經(jīng)濟、金融體制改革逐漸深入,能否全面而深入地把握金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與收入分配差距之間的關(guān)系,將直接關(guān)系到新時期改革的成敗以及經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。本文擬以我國1990—2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本,通過構(gòu)建向量自回歸模型,研究當(dāng)前金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和收入差距的動態(tài)關(guān)系,從而發(fā)現(xiàn)存在的問題并給出政策建議。
國內(nèi)外關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長、收入差距之間關(guān)系的研究較多,但得出的結(jié)論存在較大的差異,研究工作既有成果,也有困惑。本文從以下三個方面來闡述較為重要的文獻。
亞當(dāng)·斯密[1]等古典經(jīng)濟學(xué)家很早就認識到銀行可以通過信用創(chuàng)造積聚資本,促進社會現(xiàn)實資本的流動,促進經(jīng)濟增長;熊比特[2]發(fā)現(xiàn),銀行有媒介資本和信用創(chuàng)造的功能,能夠通過購買力的創(chuàng)造,將資金不斷地投向創(chuàng)新活動領(lǐng)域,給經(jīng)濟注入活力,從而促進經(jīng)濟增長。羅納德·麥金農(nóng)[3]和愛德華·肖[4]認識到金融發(fā)展對經(jīng)濟增長具有顯著的正向作用,同時,他們也注意到了發(fā)展中國家普遍存在金融抑制問題,主要表現(xiàn)為政府對信貸供給的行政干預(yù),扭曲了資源的配置,降低了金融活動和經(jīng)濟活動的效率。我國學(xué)者談儒勇[5]以實證的方法對金融與經(jīng)濟之間的關(guān)系進行研究,認為中國金融中介規(guī)模的擴大能促進經(jīng)濟發(fā)展,二者同向發(fā)展。武志[6]采用戈氏指標(biāo)對我國金融發(fā)展水平進行考察,并研究了我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系,得出我國金融發(fā)展能夠促進經(jīng)濟增長的結(jié)論。
Greenwood等[7]研究了金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)兩者間存在著“倒U”型庫茲尼茨曲線關(guān)系。他們對這種“倒U”型關(guān)系的解釋是:在金融發(fā)展初期,由于金融發(fā)展水平較低,收入分配不平等現(xiàn)象比較嚴重;而到了金融發(fā)展逐漸完善的時期,收入分配狀況不斷合理化,差距就逐漸縮小。Beck等[8]對99個國家1960—1999年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了研究,發(fā)現(xiàn):金融支持和投資對解決貧困是有益處的,金融發(fā)展有利于減少貧困,縮小窮富之間的收入差距。
李勇輝等[9]根據(jù)國內(nèi)1952—2005年的相關(guān)數(shù)據(jù)分析我國金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系并得出結(jié)論:我國的金融深化與居民收入分配狀況之間呈現(xiàn)“倒U”關(guān)系。張立軍[10]用廣義貨幣M2和國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的比值作為選取項目,研究金融與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系,認為中國的金融發(fā)展很大程度上會造成收入差距增大。喬海曙等[11]根據(jù)中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征,選用非參數(shù)相關(guān)檢驗等方法進行實證研究,得出我國金融發(fā)展與收入分配間呈現(xiàn)“倒U”形的庫茲尼茨曲線關(guān)系。
Barro[12]考察了收入差距對經(jīng)濟增長效應(yīng)與經(jīng)濟發(fā)展水平的非線性關(guān)系,在解釋變量中不僅包括收入差距,還包括收入差距與經(jīng)濟發(fā)展水平的交互作用項,發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家收入不均與經(jīng)濟增長之間是正相關(guān),而在發(fā)展中國家,兩者之間是負相關(guān)。陸銘等[13]基于聯(lián)立方程和分布滯后模型對我國1987—2001年的省際面板數(shù)據(jù)進行了研究,發(fā)現(xiàn)收入差距對經(jīng)濟增長的影響為負。王少平等[14-15]在研究我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,對我國經(jīng)濟增長與收入差距的非線性關(guān)系和不同時期的閾值效應(yīng)進行了研究,得出了不同時期我國收入差距與經(jīng)濟增長的關(guān)系。曹裕等[16]運用省級面板數(shù)據(jù)對我國的城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行研究,得出城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長具有抑制效應(yīng),不利于經(jīng)濟增長但存在區(qū)域差異效應(yīng)的結(jié)論。
雖然國內(nèi)外學(xué)者對經(jīng)濟增長、金融發(fā)展與收入差距關(guān)系的研究結(jié)論有較大差異,但仍然有一定的參考意義。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,金融在社會發(fā)展中的重要地位逐漸凸顯,與社會各個方面的聯(lián)系越來越密切,包括關(guān)系民生的收入分配問題,因此需要進一步結(jié)合中國具體國情和不同經(jīng)濟發(fā)展階段特點來研究并分析經(jīng)濟增長、金融發(fā)展、收入差距之間的關(guān)系。
本文選取1990—2012年的相關(guān)數(shù)據(jù),以金融相關(guān)率(FIR)、基尼系數(shù)(GC)、經(jīng)濟增長率(GDPR)3個指標(biāo)分別衡量我國金融發(fā)展水平、經(jīng)濟增長和收入差距3個變量。其中金融相關(guān)率指標(biāo)通過M2/GDP計算可得。由于1990—2002年的基尼系數(shù)官方未公布,不同學(xué)者采用的計算方法有所差異,計算結(jié)果也不盡相同。本文根據(jù)定義,同時參考世界銀行網(wǎng)站和國內(nèi)相關(guān)文獻計算得出1990—2002年的數(shù)據(jù)[17],2003—2012年的基尼系數(shù)采用國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù),經(jīng)濟增長率為國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率,數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行、國家統(tǒng)計局、世界銀行和中國統(tǒng)計年鑒。各指標(biāo)1990—2012年變化趨勢如圖1所示。
自Sims于1980年首次提出向量自回歸模型(VAR)以來,該模型已經(jīng)獲得了廣泛應(yīng)用。由于VAR回避了結(jié)構(gòu)模型設(shè)定,在經(jīng)濟學(xué)理論不足以指出變量之間的動態(tài)關(guān)系、估計模型及出現(xiàn)內(nèi)生性問題時,提供了很好的解決辦法。本文采用向量自回歸模型,通過脈沖響應(yīng)分析、方差分解分析等方法分析金融發(fā)展、經(jīng)濟增長與收入差距之間的動態(tài)關(guān)系。
根據(jù)選取的指標(biāo),構(gòu)建包含F(xiàn)IR、GDPR、GC的3向量自回歸模型:
式中 Yt=[FIRt,GDPRt,GCt]T,代表因變量和自變量的即期值;i為滯后期數(shù),βi為系數(shù)矩陣,ε為擾動列向量。
(1)樣本數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗
為了在一定程度上消除異方差,在實際檢驗前對變量取對數(shù)。數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性檢驗采用ADF檢驗,顯著性水平取0.05。表1的結(jié)果顯示3個變量存在共同的時間趨勢,在5%的顯著性水平下一階差分后均為平穩(wěn)序列。在此基礎(chǔ)上運用Johansen協(xié)整檢驗方法對3個變量進行協(xié)整檢驗,從表2中的跡統(tǒng)計量檢驗結(jié)果可以看出lnFIR,lnGC,lnGDPR 3個變量存在一個協(xié)整關(guān)系,可以通過構(gòu)建VAR模型來研究三者之間的關(guān)系。
表1 單位根檢驗結(jié)果
表2 協(xié)整檢驗結(jié)果
(2)模型求解
通過對樣本數(shù)據(jù)的VAR估計,結(jié)合滯后階數(shù)選取的AIC和SC準(zhǔn)則,確定滯后階數(shù)為2,以 FIR,GC,GDPR這3個變量建立VAR(2)模型,然后進行模型的平穩(wěn)性檢驗,變量特征根均落在單位圓內(nèi),因此建立的VAR(2)模型是平穩(wěn)的。在此基礎(chǔ)上運用EViews7.0進行向量自回歸分析,大部分估計系數(shù)在10%的顯著水平下是顯著的,模型求解結(jié)果如下:
在VAR模型平穩(wěn)性檢驗通過的基礎(chǔ)上,運用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析來研究在擾動項上加上一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對內(nèi)生變量的影響,分析結(jié)果才是可信的。圖2為金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和收入差距3個變量間沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖,實線表示脈沖響應(yīng)函數(shù),虛線表示在脈沖響應(yīng)圖像兩側(cè)的置信帶,滯后期數(shù)取為10。
由圖2可知,F(xiàn)IR對GDPR的沖擊影響在前5期均為負向,第5期以后轉(zhuǎn)為正向,并逐漸收斂,說明金融發(fā)展對經(jīng)濟增長具有較長的滯后效應(yīng),隨著時期推移,金融發(fā)展會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生積極的影響。GDPR對FIR的影響保持正向,原因在于經(jīng)濟增長過程中對金融發(fā)展的需求增加,對金融發(fā)展水平的要求提高,從而推動了金融發(fā)展。FIR對GC的沖擊影響一直為負向,在FIR給GC一個正向沖擊后,基尼系數(shù)逐漸減小,說明金融發(fā)展水平的提高能夠縮小收入差距。GC對FIR的沖擊影響基本為負向,且負向波動增大,說明收入差距的擴大,阻礙了金融發(fā)展水平的提高。原因在于,收入差距的增大使得收入分配兩極分化嚴重,財富集中,但收入較低的群體是社會的主體,占人口的比重較大,收入差距的拉大無疑會造成低收入群體的金融需求不足,從而不利于金融發(fā)展。GDPR對GC的沖擊影響為負,但負向影響程度逐漸減弱,說明經(jīng)濟增長能減少收入差距。GC對GDPR沖擊略有波動,但基本保持正向,兩者存在正向效應(yīng),這說明了基尼系數(shù)的增加,在短期內(nèi)對經(jīng)濟增長有利。原因可能在于,在經(jīng)濟發(fā)展的低級階段,社會的經(jīng)濟效率較低,收入差距的擴大,使得一部分人和地區(qū)的經(jīng)濟效率得到提高,一定程度上有利于經(jīng)濟增長,這與改革開放來中國經(jīng)濟發(fā)展政策產(chǎn)生的現(xiàn)實結(jié)果是一致的。
根據(jù)所構(gòu)建的VAR模型,進行方差分解,研究模型的動態(tài)特征,把內(nèi)生變量的波動分解為與各方程相關(guān)聯(lián)的組成部分,來研究各外生變量對內(nèi)生變量的相對重要性。表3為FIR、GC、GDPR 3個變量的方差分解結(jié)果,S.E表示標(biāo)準(zhǔn)誤差,其他列為各變量的貢獻程度。
2018年7月13日,備受社會關(guān)注的安徽省司法廳原副廳長程瀚(副廳級)涉嫌受賄、徇私枉法一案在該省蚌埠市中級人民法院一審宣判:被告人程瀚犯受賄罪,判處有期徒刑十五年,并處罰金人民幣400萬元;犯徇私枉法罪,判處有期徒刑三年。決定執(zhí)行有期徒刑十七年六個月,并處罰金人民幣400萬元。
圖2 金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和收入差距間的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖
表3 FIR、GC和GDPR的方差分解結(jié)果 %
從FIR的方差分解結(jié)果可以看出,GC和GDPR對FIR的貢獻程度均呈上升趨勢,在第10期,分別達到24.305%,5.083%。從GC的方差分解結(jié)果可以看出,F(xiàn)IR和GDPR對GC的貢獻程度保持增長趨勢,到第10期,分別達到 17.967%,5.962%,GC 對自身的貢獻程度逐期下降,第6期之后基本穩(wěn)定在76%的程度。從GDPR的方差分解結(jié)果可以看出,F(xiàn)IR對GDPR的貢獻程度逐漸下降,但保持在17%以上的較高水平,說明金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的貢獻程度較大;GC對GDPR的貢獻程度除了第1期有所減少外,基本保持增長趨勢,但貢獻程度較小,保持在2.5%以內(nèi)。
通過本文的實證研究,可以得出以下結(jié)論——
經(jīng)濟增長能夠推動金融發(fā)展,反之也成立,但金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的推動存在一定的滯后期,這與武志[6]的研究結(jié)論相符。經(jīng)濟增長對金融發(fā)展水平、金融體系完善程度有內(nèi)在的要求,這是經(jīng)濟增長和發(fā)展的趨勢。但同時從研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),金融發(fā)展前期對經(jīng)濟增長的作用不明顯,存在滯后效應(yīng)。金融發(fā)展和經(jīng)濟增長能夠減少收入差距,收入差距的擴大不利于金融發(fā)展,但對經(jīng)濟增長具有短期效應(yīng),即在經(jīng)濟發(fā)展初期對經(jīng)濟增長有一定的促進作用,從長期均衡角度來看,收入差距的擴大不利于經(jīng)濟增長和金融發(fā)展??刂坪蜏p少收入差距,已經(jīng)成為現(xiàn)階段我國宏觀調(diào)控較為突出的現(xiàn)實問題。
根據(jù)本文的研究結(jié)果,提出以下政策建議。
(1)注重經(jīng)濟增長、金融發(fā)展、收入差距間可能存在的庫茲尼茨曲線關(guān)系和拐點效應(yīng)。充分關(guān)注理論研究成果,把握現(xiàn)階段改革和發(fā)展的關(guān)鍵時期,積極推動經(jīng)濟和金融進一步發(fā)展。在我國經(jīng)濟發(fā)展到目前這種階段下,應(yīng)追求協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟、金融的發(fā)展和改革要更多地注重內(nèi)在質(zhì)量,為提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、縮小收入差距提供金融支持。
(3)科學(xué)合理地推動城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,加快城鎮(zhèn)化發(fā)展進程。在城市發(fā)展的同時,應(yīng)積極促進工業(yè)反哺農(nóng)業(yè),實現(xiàn)城鄉(xiāng)在空間上的整合發(fā)展。金融部門要積極支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展,以解決農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題,這既能夠促進經(jīng)濟發(fā)展,也能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時,加大對落后地區(qū)教育事業(yè)的投入,提高人力資本水平,尤應(yīng)加大對中西部地區(qū)扶持力度,減少區(qū)域發(fā)展差距。
(4)提高農(nóng)村金融發(fā)展水平,改善城鄉(xiāng)金融資源配置失調(diào)狀況。擴大農(nóng)村金融機構(gòu)規(guī)模,建立多元化農(nóng)村金融體系,提高農(nóng)村金融效率,使金融能更好地為農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟服務(wù),推動農(nóng)村經(jīng)濟在金融的支持下健康發(fā)展,縮小收入差距,促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟和金融協(xié)調(diào)發(fā)展。
[1][英]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力,王亞南,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2009.
[2][美]約瑟史·阿洛伊斯·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].葉華,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2009.
[3][美]羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本[M].盧瑰,譯.上海:上海三聯(lián)書店,1997.
[4][美]愛德華·肖.經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化[M].貝多廣,譯.上海:上海三聯(lián)書店,1988:102 -145.
[5]談儒勇.中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究[J].經(jīng)濟研究,1999(10):12.
[6]武志.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長:來自中國的經(jīng)驗分析[J].金融研究,2010(5):58.
[7]Greenwood Jeremy,Boyan Jovanovic.Financial development,growth and the distribution of income[J].Journal of Political Economy,1990(5):1076.
[8]Beck,Asli Demirguc-Kunt,Ross Levine.Finance,inequality and poverty:cross-country evidence[R].World Bank Policy Research Working Paper,2004.
[9]李勇輝,蔣序全.中國居民收入差距的演變——基于金融深化視角的實證研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008(6):32.
[10]張立軍.金融發(fā)展與收入分配關(guān)系研究綜述[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2005(3):101.
[11]喬海曙,陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2009(7):68.
[12]Barro RJ.Inequality and growth in a panel of counties[J].Journal of Economic Growth,2000(5):5.
[13]王祖祥,張奎,孟勇.中國基尼系數(shù)的估算研究[J].經(jīng)濟評論,2009(3):14.
[14]陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究,2004(6):50.
[15]王少平,歐陽志強.中國城鄉(xiāng)收入差距對實際經(jīng)濟增長的閾值效應(yīng)[J].中國社會科學(xué),2008(2):54.
[16]曹裕,陳曉紅,馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究,2010(12):29.