■ 畢小青 教授 李 欣（天津理工大學(xué)管理學(xué)院 天津 300384）

近年來，我國物流業(yè)發(fā)展迅猛，然而，我國物流業(yè)在快速發(fā)展的同時，長期以來粗放發(fā)展所累積的矛盾也日益突出，物流企業(yè)的效率低下一直是阻礙我國物流業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。根據(jù)中國倉儲協(xié)會2000-2005年所做的5次《中國物流市場調(diào)研報告》顯示，倉庫的平均利用率為83.64%，而鐵路專線的平均利用率只有59%，社會物流總費用與GDP的比率平均比發(fā)達國家高出1倍左右，如圖1所示。因此，為了進一步提高物流企業(yè)效率，學(xué)者們進行了廣泛的研究。其中，物流企業(yè)效率的評價對提高物流企業(yè)效率具有基礎(chǔ)性作用，本文將從評價主體、評價方法兩個方面對物流效率評價的研究現(xiàn)狀進行總結(jié)。

物流企業(yè)效率評價對象

從物流效率的評價對象上看，涉及到規(guī)模效率、成本效率、技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率方面，主要體現(xiàn)在對物流效率的靜態(tài)測度與動態(tài)測度上。

對物流效率的靜態(tài)測度上，李蘭冰等（2011）先用一階段數(shù)據(jù)包絡(luò)法評價2008年52家上市物流企業(yè)的總體效率情況，又依據(jù)價值鏈模型，將物流企業(yè)的生產(chǎn)過程分為產(chǎn)出-獲利兩個階段，進而從產(chǎn)出效率和獲利效率的視角探討物流企業(yè)綜合技術(shù)效率的成因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從全過程視角，與產(chǎn)出能力相比，獲利能力低下是物流企業(yè)發(fā)展的主要瓶頸。

一些學(xué)者創(chuàng)新性的拓展了物流企業(yè)的效率研究層面?？锖２ǎ?007）以固定資產(chǎn)凈值、凈資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)成本、員工數(shù)為投入指標，以主營業(yè)務(wù)收入、凈利潤、每股收益為產(chǎn)出指標，并建立了基于超效率CCR-DEA的成本效率評價模型。張毅等（2011）等首次運用NEW-COST-DEA模型對17家上市物流公司2007-2009年間的成本效率進行了測評。

對物流效率的動態(tài)測度方面，為了評價上市物流企業(yè)效率的持續(xù)性，張福明等（2010）運用超效率DEA方法分析了我國上市物流企業(yè)的效率變化情況，同時計算了馬姆奎斯特TFP指數(shù)，分析了其效率的動態(tài)變化趨勢，實證結(jié)果認為物流企業(yè)在追求規(guī)模擴張的同時要增加技術(shù)投入。雷勛平等（2012）對安徽省2003-2010年區(qū)域物流業(yè)全要素增長率的增長來源、區(qū)域差異和變化差異進行測度，發(fā)現(xiàn)各市物流業(yè)普遍存在規(guī)模無效率。

由上述研究可見，對物流企業(yè)效率的研究多集中于全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率、技術(shù)效率、成本效率等，但是從所搜集到的文獻來看，仍存在一些缺陷，具體如表1所示。

從表1不難看出，盡管大多數(shù)文獻對物流企業(yè)效率的研究都集中于這幾個方面，但是研究結(jié)果卻不盡相同。從數(shù)據(jù)來源方面，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，大多數(shù)研究都是針對物流企業(yè)上市公司而言的，盡管研究中針對的年份區(qū)間不同，但關(guān)于總體效率的變化情況，結(jié)論較為一致，普遍認為所研究期間物流企業(yè)效率較低。然而，在關(guān)于各類型物流企業(yè)的效率高低方面各個學(xué)者的結(jié)論卻不一致。汪旭暉、徐?。?009），景保峰、周霞等（2012），景保峰（2011）認為運輸類物流上市公司的總體技術(shù)效率大于港口類物流上市公司，而鐘祖昌（2011）的研究結(jié)果卻表明不同類型物流企業(yè)的效率存在較大差異，倉儲企業(yè)的綜合技術(shù)效率最高。關(guān)于物流企業(yè)規(guī)模與效率之間的關(guān)系問題，大部分學(xué)者認為物流企業(yè)規(guī)模與物流企業(yè)的效率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而鄧學(xué)平等（2009）則通過實證分析表明：我國物流企業(yè)不存在顯著的規(guī)模效率差異，中國物流企業(yè)的固定資產(chǎn)規(guī)模大小與生產(chǎn)效率沒有必然聯(lián)系，企業(yè)管理層沒有必要將擴大企業(yè)規(guī)模作為公司的發(fā)展目標，而更應(yīng)該把企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略重心放在技術(shù)的改進與服務(wù)質(zhì)量的提升上。

物流企業(yè)效率評價方法

國內(nèi)外學(xué)者運用SFA模型側(cè)重于用對物流技術(shù)效率進行測度。Trujillo（2007）、Tongzon和Heng（2005）以及Estache等（2002）都運用了SFA方法，分別對港口企業(yè)的技術(shù)效率進行了測度，并建立了隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型。國內(nèi)學(xué)者林坦等（2003）運用SFA方法對27個省市2003-2006年間的物流生產(chǎn)效率進行了測度，并分析影響因素；田剛（2011）考慮了外生性影響因素并結(jié)合隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型測算了中國各地區(qū)物流業(yè)技術(shù)效率，并結(jié)合外部環(huán)境因素考查了對物流業(yè)技術(shù)效率的影響。

圖1 中美2004-2010年社會物流占GDP的比重

表1 物流企業(yè)效率現(xiàn)有文獻評價

表2 物流企業(yè)效率評價方法文獻總結(jié)

運用DEA方法對物流效率問題的研究國內(nèi)外成果較為豐富。國外側(cè)重于對企業(yè)物流效率問題的研究，并分析影響因素，國內(nèi)更多的采用DEA或其改進的方法研究物流企業(yè)效率問題。Hokey（2006）利用DEA模型對美國物流企業(yè)的效率進行了分析，發(fā)現(xiàn)物流企業(yè)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)范圍在一定程度上會影響企業(yè)的運營效率。Amer（2008）采用限制性DEA模型，并運用美國某物流企業(yè)下屬19家倉儲中心的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)貨物儲存形態(tài)、作業(yè)通道的大小和倉儲中心規(guī)模對倉儲中心運作效率具有顯著的影響。為了克服傳統(tǒng)DEA評價無法對效率值為1的單元再排序的弊端，國內(nèi)學(xué)者崔希榮等（2011）采用超效率CCR-DEA對物流企業(yè)的效率進行了評價。為了克服傳統(tǒng)DEA模型對投影要求的絕對化，李友東等（2012）提出了一種改進的J-K數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，并用36家上市物流公司2008年的數(shù)據(jù)進行實證。為了排除環(huán)境變量和隨機因素可能引起的純技術(shù)效率和規(guī)模效率被錯估的情形，樊敏（2010）運用三階段DEA構(gòu)建了均質(zhì)化效率分析框架，比較了相同環(huán)境及隨機條件下我國八大經(jīng)濟區(qū)域2008年物流產(chǎn)業(yè)的實際運作效率水平。然而，各種評價方法僅限于對物流企業(yè)效率做出評價，也存在不足之處，接下來從評價方法方面對文獻進行了總結(jié)（見表2）。

雖然目前對物流企業(yè)效率的測度主要集中于DEA和SFA方法上，但由于目前學(xué)術(shù)界對DEA和SFA兩種方法的優(yōu)劣尚未形成定論，因而在進行物流效率評價的過程中要根據(jù)研究目的選擇合適的方法，才能保證評價結(jié)果的可靠性。

研究特點及局限

從評價對象上看，雖然比較豐富，但評價結(jié)果不具有一致性。由表1的統(tǒng)計結(jié)果可知，各類物流企業(yè)的效率高低以及物流企業(yè)規(guī)模與效率之間的關(guān)系還存在不一致，有待進一步研究；從評價方法上看，國外對物流效率的測度多使用SFA方法、DEA方法，國內(nèi)研究大多運用DEA方法及其改進的方法，研究方法也逐漸趨于完善。然而，從表2可以看出，雖然各個方法都能做到對某一時期物流企業(yè)效率的變化趨勢進行評價，但是結(jié)果大都僅限于評價，很少有學(xué)者繼續(xù)深究其影響因素。另外，從所掌握的文獻來看，從物流企業(yè)內(nèi)部相關(guān)指標構(gòu)建效率評價指標體系的研究仍很缺乏。

結(jié)論

對于物流企業(yè)效率的評價應(yīng)該從以下幾個方面進行完善：首先，找到影響物流企業(yè)效率的關(guān)鍵指標。通過探索影響物流企業(yè)效率的微觀機理，找出能解析生產(chǎn)效率本質(zhì)特征的創(chuàng)新指標、綜合指標與系統(tǒng)指標。其次，設(shè)置科學(xué)的物流企業(yè)效率評價指標體系。遵循靜態(tài)評價與動態(tài)評價相結(jié)合、系統(tǒng)性與獨特性相結(jié)合的原則，在此基礎(chǔ)上建立效率評價指標體系。再次，驗證指標體系。對設(shè)計好的效率評價指標體系運用到企業(yè)的實際經(jīng)營管理中加以驗證，從而使得效率評價體系更加完善，有助于物流企業(yè)更好的發(fā)現(xiàn)投入冗余、產(chǎn)出不足的問題所在，從而找出改進方法，進一步提高物流企業(yè)效率。因此，如何找到影響物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率的關(guān)鍵因素，從而建立相應(yīng)的效率評價指標體系是下一步需要研究的問題。

1.李蘭冰，李春輝.我國上市物流企業(yè)生產(chǎn)效率評價—基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的兩階段分析[J].港口經(jīng)濟，2011(2)

2.匡海波.基于超效率CCR-DEA的中國港口上市公司成本效率評價研究[J].中國管理科學(xué)，2007.15(3)

3.張毅，陳圻.基于NEW－COSTDEA模型的中國上市物流公司成本效率研究[J].華東經(jīng)濟管理，2011.25(4)

4.張福明，孟憲忠.我國物流企業(yè)效率與效率持續(xù)性評價的實證[J].工業(yè)工程與管理，2010.15(2)

5.汪旭暉，徐健.基于超效率CCRDEA模型的我國物流上市公司效率評價[J].財貿(mào)研究，2009(6)

6.崔希榮，崔娥英.基于DEA模型的中國物流企業(yè)的效率分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2011.11(6)

7.樊敏.中國八大經(jīng)濟區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)運作效率分析—基于三階段DEA 模型[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010(2)