李梅香，王永樂

（1.浙江工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院 經(jīng)管分院，浙江 紹興312000；2.紹興文理學院 經(jīng)濟與管理學院，浙江 紹興312000）

北京國際城市發(fā)展研究院聯(lián)合中國社科文獻出版社于2012年9月發(fā)布的首部《社會管理藍皮書》指出，“外來人口流入易與融入難并存”是社會管理面臨的重要挑戰(zhàn)之一。由于流出地與流入地在經(jīng)濟、社會、文化等因素上的差異，特別是由于城鄉(xiāng)二元體制的存在，以農(nóng)民工為主體的流動人口仍然無法保障在勞有所得、住有所居、學有所教、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)等方面擁有和流入地居民的平等權(quán)利，無法真正融入當?shù)?。流動人口融入城?zhèn)最根本的是消除“融入難”的障礙。中國正在經(jīng)歷歷史上和平時期最大規(guī)模的人口轉(zhuǎn)移。大規(guī)模的外來人口能否最終融入城市生活，成為推進城市化進程乃至實現(xiàn)和諧社會的關(guān)鍵問題。

從第六次全國人口普查的數(shù)據(jù)來看，浙江省常住人口為5 442.69萬人，與2000年的第五次人口普查相比，10年里增加了765.71萬人，增長了16.37%，年平均增長率為1.53%。2010年與2000年相比，10年之間全省戶籍人口僅增加246.7萬人，只有省外流入人口的20.9%。省外人口的快速流入，已成為新世紀以來全省常住人口大幅增加的主要原因。

由此可見，隨著外來人口增多，外來人口與當?shù)厣鐣娜诤线@個任務(wù)非常嚴峻；外來人口的社會融合問題也已成為社會學、人口學、管理學與政治學眾多學科的關(guān)注熱點。其中，外來人口經(jīng)濟方面的適應(yīng)一般被認為是基礎(chǔ)，更普遍的觀點認為文化對社會融合的影響是最重要的；學者們研究社會融合的阻礙，得出結(jié)論有功能性阻礙和制度性阻礙。在這種背景下，本研究結(jié)合前人的研究成果，設(shè)計了社會融合及其影響因素的調(diào)查問卷，分別在浙江省的三個城市收集了1 000份調(diào)查問卷，通過數(shù)據(jù)分析來考察社會融合中文化以及制度的影響作用。

一、文獻回顧與假設(shè)提出

社會融合理論起源于西方，其中，影響最大且一直廣泛流傳的兩種理論是同化論（assimilation）和多元論（pluralism or multiculturalism）。同化論是最早的社會學研究范式，20世紀20年代芝加哥大學的社會學派羅伯特·帕克（R·E·Park）正式提出，他認為外來的移民要學習、適應(yīng)并最終接受流入地的生活方式、人情世故、制度慣例、價值觀等等，最后完全放棄自己原有的文化傳統(tǒng)。由此可見，同化論強調(diào)“先破后立”，即強調(diào)外來移民首先要拋棄自己原有的傳統(tǒng)和習慣，然后完全接納流入地的文化。但是同化論強調(diào)一方對自己文化的“完全拋棄”和對對方文化的“完全接納”，受到了很多批評，于是“多元論”應(yīng)運而生。多元論承認差別，不主張犧牲任何一方的文化傳統(tǒng)，強調(diào)不同個體的平等地位，強調(diào)各方主體的平等互動，容許具有不同的個人特征、行為特征、心理特征?？傊?，多元論強調(diào)各方主體的平等參與權(quán)，強調(diào)雙向的互動。

由此可見，無論是“同化論”還是“多元論”，都強調(diào)了社會融合的文化方面。鑒于此，本文提出研究假設(shè)1：文化因素是影響外來人口社會融合的重要因素之一。

朱力（2002）在《論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)》中認為各個維度對應(yīng)的社會融合程度是不同的，首先是經(jīng)濟上的融合。流動人口的社會融合被認為經(jīng)濟層面、社會層面、心理/文化層面的適應(yīng)是依次遞進的。張文宏與雷開春（2008）與這種分層級的觀點是一致的?？梢姡叭说难芯看蠖噘澩?jīng)濟因素是社會融合的影響因素之一，鑒于此，本文提出研究假設(shè)2：經(jīng)濟因素是影響外來人口社會融合的重要因素之一。

另外，悅中山、李樹茁和費爾德曼（2012）則是從文化、社會經(jīng)濟和心理三個維度來實證農(nóng)民工社會融合的概念，該研究將心理因素和文化因素區(qū)別對待?？梢?，學者們對心理與文化因素的分合有著不同的處理。本文則認為文化因素可以從深層次影響人的心理，因此統(tǒng)一界定為文化層面。本文的實證研究雖沿用這三個層面的劃分，但本文將社會層面替換為社會公共服務(wù)制度，即社會為外來人口提供公共服務(wù)，例如社會為外來人口提供的就業(yè)服務(wù)、戶口服務(wù)、住房服務(wù)、社保服務(wù)等，均為客觀方面的制度層面測量。只有外來人口無差別地享受了這些社會公共服務(wù)，才會促進社會融合（李梅香，2010）。因此，本文提出研究假設(shè)3：社會公共服務(wù)制度是影響外來人口社會融合的重要因素之一。

另外，本文將性別、學歷這些個體特征作為控制變量來對待，提出研究假設(shè)4：性別和學歷等個體特征對社會融合存在一定的影響。

綜上所述，本研究的自變量有3個，經(jīng)濟因素、社會公共服務(wù)制度因素與文化因素；控制變量有2個，性別與學歷；因變量為社會融合。

二、調(diào)查概況

本研究于2012年7－8月間分別在杭州、金華、麗水三個城市做了實地調(diào)研。共發(fā)放問卷1 035份，共回收問卷1 015份，問卷的回收率為98%，有效問卷為1 000份，有效率為98.5%。問卷設(shè)計思路如表1（下頁）所示。

由表1可知，本次調(diào)查主要考慮了經(jīng)濟層面、社會公共服務(wù)制度層面、文化層面、融合的外在表現(xiàn)四個方面。其中，從經(jīng)濟層面可分為家庭收入、經(jīng)濟負擔；從公共服務(wù)制度層面可分為戶口服務(wù)、住房服務(wù)、就業(yè)服務(wù)；從文化層面可分為生活方式、成為本地人的標志以及本地人對外來人口的態(tài)度；社會融合狀況表現(xiàn)為外來人口對融合的自我認同感。大部分的問卷選擇都設(shè)置成“五點李克特量表”形式，以方便統(tǒng)計。

表1 外來人口社會融合的主要因素

（一）量表設(shè)計

如表2所示，每個變量分別設(shè)置了若干問題。

表2 本文的量表設(shè)計

（二）描述性統(tǒng)計分析

浙江省內(nèi)的外來人口中，男性人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重相對較大，占總?cè)藬?shù)的60%。這說明男性的流動性傾向更大，女性則更喜歡留在本地而不是流動到外省。這也符合社會現(xiàn)實，男性承擔著家庭的大部分經(jīng)濟責任，他們更易受到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)高工資的誘惑。大多數(shù)外來人口的學歷集中在初中水平。

被調(diào)查者的月收入最集中的是在1 000元～2 000元，其次是2 000元～3 000元段；各收入段的占比從高到低依次排列為：28.8%、25.7%、18%、15.6%和11.9%。在收支平衡調(diào)查中，約有20%的外來人口表示每月收入嚴重不夠用，具體見圖1所示。隨著我國《勞動法》的貫徹實施，各地紛紛提高勞動力的最低工資標準，勞動報酬在初次分配中的比重也有所上升；另外，工業(yè)省份需要大量的勞動力，在勞動力結(jié)構(gòu)性失衡的情況下，各地紛紛出臺政策吸引外來勞動力。因此，外來人口的經(jīng)濟收入方面，維持基本生活是沒有問題的。

圖1 外來人口收支平衡圖

浙江省的大部分外來人口的工作單位都是民營企業(yè)性質(zhì)的，或者是個體戶；而能夠在國有企業(yè)或者事業(yè)單位工作的人相對來說還是很少的，具體見圖2所示。調(diào)查結(jié)果顯示，55%外來人口都不是很清楚自由落戶的情況，具體比例見圖3所示。外來人口的住房絕大多數(shù)是自己租房，而由政府提供住房的外來人口比例僅為17.3%，這在很大程度上解決了他們生活中的一個大問題。雖然浙江省很多地方都有人才公寓①人才公寓是政府為解決高素質(zhì)外來人口的住房問題而提供的一種解決方案，由政府統(tǒng)一建房，再廉價租給外來人口。但是外來人口入住也是需要一定的條件限制，如學歷要求、工作單位穩(wěn)定要求等。，但是這一部分的比例還是不夠大。由政府解決的部分與單位提供的部分兩者合計的比例為41.4%。

圖2 外來人口工作單位的類型分布

圖3 外來人口自由落戶的難易程度

那么，在外來人口心目中，怎樣才能算得上是本地人呢？33%的外來人口認為，成為本地人的最重要的標志是自己的子女能在本地城市學習、就業(yè)，其他標志及比例如圖4所示。這些都說明，在外來人口心目中與當?shù)厝讼嗵幍娘L土人情、當?shù)氐奈幕L俗，以及自己子女問題才是他們最為看重的問題，同時這也是影響社會融合最主要的因素，只有加強這幾方面的工作才能使社會更加和諧。

圖4 外來人口心目中成為本地人的標志

圖5 外來人口認同自己屬于本地人的程度

測量外來人口在多大程度上認同自己已經(jīng)屬于當?shù)厝藭r，45%的都說不清楚，不知道自己應(yīng)該算老家的人還是當?shù)厝?，具體如圖5所示。這說明他們對于成為當?shù)厝耸菦]有概念的，也許從來沒有想過這個問題。

三、實證分析

（一）探索性因子分析

在對以上變量進行多元線性回歸模型之前，先進行探索性因子分析，以確定從理論角度分析的自變量以及測量項目在統(tǒng)計上是否可以認定為3個不同的因子。

本研究采用SPSS軟件進行探索性因子分析。將X11、X12、X21、X22、X31、X32的數(shù)據(jù)分別導入軟件，按照特征根大于1的標準進行探索性因子分析，以確認6個觀測項目可以提取的公因子數(shù)目。分析結(jié)果顯示：樣本充分性檢驗和樣本分布檢驗發(fā)現(xiàn) KMO 測試值為0.621（大于0.5），巴特利特（Batlett）球形檢驗卡方值是94.484，顯著性概率為0.00（小于0.05），表明適合做因子分析；按照特征根大于1的標準，顯示可以提取3個公因子，特征值分別是1.300、1.133、1.035，累計方差解釋率為67.808%。探索性因子分析的結(jié)果如表3所示。

表3 社會融合的探索性因子分析結(jié)果

Extraction Method：Principal Component Analysis.Rotation Method：Varimax with Kaiser Normalization.a Rotation converged in 5iterations.

（二）多元線性回歸模型分析

以社會融合的程度為因變量，以經(jīng)濟、公共服務(wù)、文化因素為自變量，以性別和學歷為控制變量，運用EVIEWS6.0建立多元線性回歸模型，其回歸方程如下：

其中，XL表示“學歷”，δ表示隨機變量，由于“性別”因素的p值等于0.6772，超過了0.05，可以認為，“性別”這個個體特征因素對社會融合的影響并不顯著，因此，在回歸方程中并沒有報告它的系數(shù)。因此，研究假設(shè)4只是部分得到了驗證。這說明，性別因素對社會融合的程度并沒有顯著影響，而學歷因素卻對社會融合有著顯著的影響。

該回歸方程的判定系數(shù)，即R2＝0.6754，F(xiàn)＝16.1754，DW＝2.0267?？梢哉J為，該方程的模擬效果較好，R2不等于1，說明，還有某些因素沒有被考慮進來。DW值在2附近，說明回歸模型不存在自相關(guān)問題。另外，“學歷”因素的p值為0.0000，經(jīng)濟因素的p值為0.0311，社會公共服務(wù)制度因素的p值為0.0000，文化因素的p值為0.0000，由此可見，這些變量對社會融合的影響都是顯著的。因此，研究假設(shè)1、2、3均得到了驗證。

從系數(shù)的正負情況來說，各變量的系數(shù)都為正，說明它們對社會融合都有著正的影響。從系數(shù)的大小方面來看，“學歷”因素的回歸系數(shù)較大，且為正值。這說明，學歷越高，越能促進社會融合的實現(xiàn)。這也比較符合現(xiàn)實，學歷越高的外來人口，對當?shù)匚幕睦斫饽芰驮綇?，同時，人際交往圈較文化程度低的人更廣泛，與人溝通的技能及能力方面也更強，因此也就更能促進社會融合。

雖然經(jīng)濟因素對社會融合的影響是顯著的，但其回歸系數(shù)并不是很大，這也很符合現(xiàn)實。目前，由于國家對《勞動法》的貫徹實施，外來人口在異地的勞動收入能夠維持他們的生活，溫飽問題都已經(jīng)解決。按照馬斯洛的需求層次理論以及激勵理論中的雙因素理論，要更好地激勵他們或者滿足他們更高層次的需求，收入方面的刺激效果就不那么明顯了。

社會公共服務(wù)制度因素的回歸系數(shù)為0.1205，在幾個系數(shù)中是較大值，說明該因素對社會融合的影響是比較大的，溫飽問題都解決以后，外來人口就開始考慮能否在本地置業(yè)，戶口能不能遷入本地，這關(guān)系到后代的教育及其他社會福利問題。只有社會能夠公平地為外來人口提供公共服務(wù)，他們才能無差別地融入當?shù)厣鐣?/p>

文化因素的回歸系數(shù)值在這些系數(shù)中是最大的，說明文化因素對社會融合的影響較其他因素都要大。方言能不能聽懂，能不能用本地語言與本地人交流，關(guān)系到外來人口對這個地區(qū)的整體感覺，聽懂且會說本地方言的外來人口會傾向于認為自己就是這個圈子的人，否則總有被排斥的感覺。感受到的本地人對外來人口的態(tài)度也是很重要的一個方面，人們的交流在很大程度上是感情交流，如果感覺到對方對自己的敵意和排斥，則他們就會避開，很自然就會形成外來人口與本地人兩個完全不同的人際交往圈。

四、結(jié)論與建議

外來人口與當?shù)厣鐣娜诤蠁栴}非常嚴峻。本研究分別對杭州、麗水、金華等地發(fā)放了1 000多份問卷，問卷的回收率以及有效率都超過了98%。浙江省的外來人口以男性為主，并且學歷都集中在初中階段；外來人口的經(jīng)濟狀況方面，月收入在2 000元左右，收支平衡狀況良好，只有少部分人感覺嚴重收不抵支；在外來人口的就業(yè)、住房、戶口方面，大部分外來人口的工作單位性質(zhì)都是私營企業(yè)，并且需要自己解決住房問題，但他們對當前的住宿條件還是相對滿意的。大部分外來人口都不清楚落戶方面的信息；大部分的外來人口對當?shù)胤窖赃€是能聽懂的，認為本地人能夠接納外地人，歧視和不太友好的情況較少，他們大多認為自己的孩子能在當?shù)厣蠈W和就業(yè)是最重要的，而對自己是否已經(jīng)屬于當?shù)厝瞬]有清楚的認識。

對調(diào)查數(shù)據(jù)進行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)社會融合的影響因子可以分為3個。以經(jīng)濟、公共服務(wù)制度、文化為自變量，以外來人口自我認同為本地人的感覺為因變量，模擬多元線性回歸模型，顯示：公共服務(wù)制度因素的回歸系數(shù)在幾個系數(shù)中是較大值，說明該因素對社會融合的影響是比較大的，溫飽問題都解決以后，外來人口就開始考慮能否在本地置業(yè)，戶口能不能遷入本地，這關(guān)系到后代的教育及其他社會福利問題，社會和政府應(yīng)該為外來人口提供無差別的公共服務(wù)，從制度上為外來人口提供融合的條件。文化因素的回歸系數(shù)在這些系數(shù)中是最大的，說明文化因素對社會融合的影響較其他因素都要大。由此可見，外來人口社會融合中起著決定性作用的是文化與公共服務(wù)制度。

為此，本文提出如下對策建議：

（一）通過公共宣傳使外來人口與本地人的文化相互融合。外來人口在文化方面的適應(yīng)是一種隱性表現(xiàn)，主要通過人的心理和思想觀念起作用。調(diào)查顯示，雖然大部分本地人都能接受外來人口，但是也有部分外來人口感覺到來自本地人明顯的歧視；大部分外地人都不覺得自己已經(jīng)成為本地人的一分子了。這說明，本地人沒有認識到他們的生活已經(jīng)離不開外來人口的貢獻；外來人口也沒有意識到既然到這里來生活和工作，就應(yīng)該有主人翁意識。因此，政府應(yīng)該多做一些公益性的宣傳，以“城市是我家，建設(shè)靠大家”的口號為起點，強調(diào)家園建設(shè)靠大家齊心協(xié)力，宣傳人人平等的思想，無論出身、背景，都應(yīng)該共享社會，共享發(fā)展成果。消除本地人的特權(quán)和優(yōu)越感，提供本地人和外來人口一起參與的機會，使人人都能得到尊重。思想觀念是最深層次的社會融合障礙，只有根除了它才能真正實現(xiàn)融合。然而，思想觀念又是長期形成的，不可能在短時間內(nèi)改變。只有配合宣傳教育，配合共同參與活動，才能在參與互動中改變彼此的思想觀念，才能真正接納彼此。

（二）從制度層面創(chuàng)造外來人口子女受教育條件。調(diào)查顯示，外來人口心目中成為本地人最重要的標志就是其子女在本地上學和就業(yè)?？梢?，浙江省外來人口最關(guān)注這個問題。政府應(yīng)加強教學建設(shè)，合理分配教學資源，使外來人口的子女能就近接受好的教育，而不是上“民工學校”或者“貧民窟學?！?。在教育的收費問題方面，應(yīng)一視同仁，逐步取消各種附加費用，公辦學校與私立學校都應(yīng)接納外來人口的子女就讀。另外，鼓勵社會公益力量積極發(fā)揮作用，鼓勵愛心人士和企業(yè)與經(jīng)濟困難家庭的子女結(jié)成幫扶對子，并組織志愿者為外來人口子女開展學業(yè)輔導、心理咨詢、交友聯(lián)誼等志愿服務(wù)，擴大他們的交際圈，同時消除他們的心理戒備。

（三）逐步淡化戶口背后的附加利益，改革社會公共服務(wù)制度。社會是否制定一個公平的公共服務(wù)制度，能否為外來人口提供均等化的公共服務(wù)，也顯著影響社會融合。戶籍制度改革也是“老生常談”，談了很多年改革的步伐卻依然停滯不前。其根本原因在于，我國現(xiàn)行的戶籍制度并不是真正的戶籍制度，其主要作用已經(jīng)不是人口登記管理，而是將一部分人屏蔽在一系列利益①這一系列利益包括就業(yè)、就醫(yī)、住房、上學、退休、各種補貼等各個方面，而且從一個人出生開始，其戶口性質(zhì)就已經(jīng)決定了這些利益關(guān)系。之外，因此又被稱為“屏蔽制度”；而且這種屏蔽功能在發(fā)展過程中又不斷強化和放大，致使如今的戶籍制度已經(jīng)成為福利與利益的標志，嚴重阻礙了人口的自由流動，阻礙了城市化進程，因此急需改革。從總體上來說，戶籍制度改革的目標是：消除由于戶口不同而導致的公民權(quán)利不同，保障公民的遷移自由，還原戶口的基本功能，即證明公民身份、提供人口資料和方便社會治安。但戶籍制度改革涉及面太廣，且牽涉到公民的切身利益，不可能一蹴而就，改革過程必然是一個漸進的過程。一旦外來人口能與本地人享受均等化的公共服務(wù)，則這種結(jié)構(gòu)化的制度必將直接影響社會融合的主觀方面，有利于社會融合的推進。

［1］賀瑞，李妍蕊.流動人口社會融合影響因素的分析研究［J］.中國外資，2011，（11）：174.

［2］陸淑珍，魏萬青.城市外來人口社會融合的結(jié)構(gòu)方程模型——基于珠三角地區(qū)的調(diào)查［J］.人口與經(jīng)濟，2011，（5）：17－23.

［3］孟穎穎.新生代農(nóng)民工城市融合障礙構(gòu)成原因探析——基于社會排斥理論的視閾［J］.西北人口，2011，（3）：11－22.

［4］楊菊華.從隔離、選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考［J］.人口研究，2009，（1）：17－29.

［5］張文宏，雷開春.城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析［J］.社會學研究，2008，（5）：117－141.

［6］任遠，喬楠.城市流動人口社會融合的過程、測量及影響因素［J］.人口研究，2010，（3）：11－20.