□康美權(quán) 陳云峰

7月18日，網(wǎng)爆福建泉州“新生嬰兒放保溫箱被烤死”，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模聲討，而這一事件最終以初步鑒定女嬰死于感染、醫(yī)患雙方達(dá)成協(xié)議告一段落?；厮菹嚓P(guān)輿情發(fā)酵與擴(kuò)散的過程，再次讓人警思此前諸多類似案例所提出的命題：面對駭人聽聞的傳言，受眾應(yīng)該怎樣“理性地認(rèn)知”？面對洶涌紛繁的輿論，媒體又該如何“專業(yè)地引導(dǎo)”？

這則綜合了嬰兒、烤死、醫(yī)院等關(guān)鍵詞的驚悚傳聞，一經(jīng)發(fā)布迅即在網(wǎng)上匯聚成洶涌的憤怒和悲情，網(wǎng)民直指這是又一起醫(yī)療責(zé)任事故，且情節(jié)駭人聽聞，令人難以置信。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論聲討來勢洶洶之時，真相究竟如何？卻少有人去思考、去追問。直至微博認(rèn)證為“中山大學(xué)顱腦神內(nèi)科檀帥”的網(wǎng)友發(fā)表了題為《三問醫(yī)院烤死嬰兒——關(guān)于中性溫度？關(guān)于嬰兒保溫箱？關(guān)于SSSS？》的文章，并在文中指出，嬰兒是否為“被烤死”有待進(jìn)一步調(diào)查，并認(rèn)為不能排除一種叫SSSS（葡萄球菌性燙傷樣皮膚綜合征）的疾病?？赐赀@篇文章后，一些人的看法有所轉(zhuǎn)變，開始思考這一事件中一些不合理的細(xì)節(jié)。一些人開始呼吁，在事件未調(diào)查清楚之前，切勿忙著站隊(duì)。

作為媒體人，筆者能理解稿件以“嬰兒被保溫箱烤死”作為噱頭，可以極大地吸引受眾關(guān)注，但這卻深深傷害了醫(yī)護(hù)工作者。在醫(yī)患關(guān)系緊張的當(dāng)下，這篇報道很有可能加劇雙方的矛盾，甚至導(dǎo)致更多的糾紛及悲劇。其實(shí)，在輿論場中，觀點(diǎn)越是斑駁難辨、眾聲越是紛繁蕪雜，就越需要專業(yè)看法的從容表達(dá)、熟慮意見的廣泛求同。正如保溫箱能保持嬰兒體溫恒定，輿論也需要這樣的保溫箱，既不能“太冷”，也需避免“過熱”。面對類似“嬰兒被烤死”事件，媒體應(yīng)抱有最大的耐心坐等調(diào)查結(jié)果，而不是讓真相在喧囂和鼓噪中更為模糊。