韓會慶,蔡廣鵬,張鳳太，3,郜紅娟

(1.貴州師范學院地理與旅游學院,中國 貴陽 550018；2.貴州師范大學地理與環(huán)境科學院,中國 貴陽 550001;3.南京大學地理與海洋學院，中國 南京 210093)

土地綜合承載力研究是近年來資源、人口、生態(tài)等許多領(lǐng)域的熱點[1]，隨著我國人口持續(xù)增長，工業(yè)化、城市化的快速推進，土地資源供給的稀缺性與社會需求的增長性之間逐漸呈現(xiàn)出失衡的發(fā)展態(tài)勢．同時，由于土地資源的不合理利用，也形成了一系列影響我國可持續(xù)發(fā)展的土地問題.因此，研究一個地區(qū)的土地承載力，可以為地區(qū)及全國的重大發(fā)展決策提供科學依據(jù)[2]．傳統(tǒng)的土地承載力研究更多地是圍繞耕地—食物—人口而展開的[3-4], 新形勢下土地承載力的研究趨于綜合性，認為區(qū)域土地綜合承載能力的大小不僅取決于區(qū)域自然資源條件和生態(tài)環(huán)境的改善狀況，還取決于區(qū)域社會、經(jīng)濟的發(fā)展水平[5]．本文以貴州省9個州市為研究對象,分析1990—2010年的土地綜合承載力時空特征，以期對制定人口、經(jīng)濟、能源與土地利用規(guī)劃及其政策，協(xié)調(diào)人口、資源、環(huán)境之間的關(guān)系，合理地開發(fā)利用土地及其他資源具有重要的意義．

1 研究方法

1.1 指標的選取

本文的研究目的是分析土地綜合承載能力的時空分異，它反映的是區(qū)域之間的相對差異，因此本文以各支撐條件來衡量土地綜合承載能力的相對大?。诳茖W性、可操作性、系統(tǒng)性、全面性、數(shù)據(jù)可得性和獨立性等指標選取原則的指導下，借鑒相關(guān)研究成果，結(jié)合貴州省實際情況，從水土資源、社會和經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境等4個方面構(gòu)建土地綜合承載水平指標體系(表1)[6-10]．

表1 貴州省土地綜合承載力評價指標及權(quán)重

1.2 研究方法

權(quán)重是各個指標在指標總體中的重要程度的度量．權(quán)重的確定是否科學、合理，直接影響著整個多指標綜合評價的準確性．本文指標體系的權(quán)重利用層次分析法產(chǎn)生．層次分析法由著名運籌學家Satty在20世紀70年代提出．其基本原理是根據(jù)具有遞階結(jié)構(gòu)的目標、子目標、指標層等來評價方案，進而采用兩兩比較的方法確定判斷矩陣，然后綜合給出各方案的權(quán)重[11-14]．采用AHP賦權(quán)方法，綜合各專家對各層指標兩兩比較結(jié)果，得到各個指標權(quán)重，見表1．

在評價時采用極差標準化的方法，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，方法如下：

越大越好的指標計算公式：Pij=(Xij-Xjmin)/(Xjmax-Xjmin),

越小越好的指標計算公式：Pij=(Xjmax-Xij)/(Xjmax-Xjmin).

式中，Pij是第i評價單位的第j項指標標準化后的數(shù)值，Xij為原始數(shù)值,Xjmax為第j項指標數(shù)據(jù)的最大值，Xjmin為第j項指標數(shù)據(jù)的最小值．

本文采用綜合指數(shù)法來計算土地綜合承載力，計算方法如下：

式中,Dj表示土地綜合承載力,Wj表示第j個指標的權(quán)重，Pij表示第i評價單元的第j項指標標準化值．

1.3 土地綜合承載力評價分級標準

將貴州土地綜合承載力數(shù)據(jù)輸入GIS軟件，采用自然分割點法將數(shù)據(jù)分為5級(表2)．

表2 貴州省土地承載力綜合評價分級標準

2 評價結(jié)果與分析

2.1 土地綜合承載力時間特征

根據(jù)上述指標和計算方法，對貴州省 1990—2010年土地綜合承載力情況進行分析．由表3可知，1990年只有貴陽市土地綜合承載力處于中等水平，其余州市處于較低水平；到了2010年，貴陽市提高到較高水平，而遵義市、六盤水市、銅仁地區(qū)和黔東南地區(qū)提高到中等水平，其他州市土地綜合承載力也有不同程度的提高．其中，貴陽市增加最快，由1990年的0.435增加到2010年的0.664，增加0.229；銅仁地區(qū)和畢節(jié)地區(qū)增加最慢，分別增加0.068和0.052．其他州市增加幅度居中，增加約0.14～0.10．這主要是由于人均GDP、人均建設用地面積、地均 GDP、非農(nóng)人口比例、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入等指標有了很大的提高．

表3 1990—2010年貴州省土地綜合承載力評價結(jié)果

從各因素貢獻率看，各州市經(jīng)濟因素貢獻率都大于25%，大部分州市社會因素貢獻率大于20%．而水土資源因素的貢獻率較低，只有遵義市、畢節(jié)地區(qū)的水土因素以及黔東南州、安順市的生態(tài)因素貢獻率較高，可以說明經(jīng)濟因素和社會因素是貴州各州市土地綜合承載力提高的主要因素(表4)．

表4 貴州省土地綜合承載力因素貢獻率分析(單位：%)

2.2 土地綜合承載力空間分布特征

由于人口、水土資源、社會經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境的區(qū)域差異, 貴州省土地綜合承載力空間分異明顯．1990年，各州市之間土地綜合承載力的差異較小，只劃分為中等和較低2個等級．承載力最高的貴陽市比承載力最低的畢節(jié)地區(qū)只多0.194．到了2010年，各州市之間土地綜合承載力的差異逐漸增大，出現(xiàn)了較高、中等、較低3個等級．其中，貴陽市處于土地承載力較高水平，遵義市、六盤水市、銅仁地區(qū)和黔東南州處于中等水平，其他州市處于較低水平．承載力最高的貴陽市比承載力最低的畢節(jié)地區(qū)高出0.371(表3)．這主要由于貴陽市是貴州省的經(jīng)濟、政治中心，區(qū)位優(yōu)勢明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理，基礎(chǔ)設完善，其經(jīng)濟、社會系統(tǒng)評價分值遠高于其他地區(qū)．而畢節(jié)地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量較差、社會經(jīng)濟水平低，與其他地區(qū)差距逐漸擴大．

從各個因素看，1990年，遵義市、銅仁地區(qū)、黔東南州、黔南州和黔西南州的水土資源因素相對于其他州市較高．其分值大于0.2，占土地綜合承載力分值的60%以上．這說明水土資源優(yōu)勢在該區(qū)域的土地綜合承載力中起了主導作用．到了2010年，除黔東南州外，各州市水土資源優(yōu)勢大幅下降，遵義市、黔南州和畢節(jié)地區(qū)分別下降30.21%、24.02%和23.49%．1990年，除貴陽市外，其他州市經(jīng)濟因素和社會因素分值較低．大部分地區(qū)分值小于0.05．對土地綜合承載力貢獻較?。搅?010年，各區(qū)域經(jīng)濟因素和社會因素分異明顯，貴陽市、遵義市的優(yōu)勢突出，而黔東南和黔南州落后于其他地區(qū)．1990—2010年間，森林覆蓋率、沙漠化程度、工業(yè)固體廢物綜合利用率、工業(yè)污水治理率等生態(tài)環(huán)境因素不斷改善，對土地綜合承載力的提高有重要的作用．其中，貴陽市、黔東南州保持較大優(yōu)勢．其他州市通過沙漠化治理、植樹造林、退耕還林、節(jié)能減排等措施，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到一定的提高．

3 結(jié)論

(1)在研究期間，全省土地綜合承載力逐漸提高，但各州市提高的幅度不盡相同．貴陽市、遵義市、六盤水市等地區(qū)提高的幅度較大，而安順市、畢節(jié)地區(qū)、黔東南州等地區(qū)提高的幅度則相對較?。鲄^(qū)域之間土地綜合承載力的差距有所擴大．大部分地區(qū)土地綜合承載力與各因素之間的變化幅度一致，社會和經(jīng)濟因素是土地綜合承載力不斷提高的主導因素．

(2)不同時期，水土資源、經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境對土地綜合承載力的作用明顯不同．1990年，水土資源優(yōu)勢發(fā)揮的作用相對較大．到2010年，水土資源的作用明顯下降，經(jīng)濟和社會因素發(fā)揮的作用不斷突出．

參考文獻：

[1] 封志明.土地承載力研究的過去、現(xiàn)狀和未來[J].中國土地科學, 1994,8(3):1-9.

[2] 傅鴻源,胡焱.城市綜合承載力研究綜述[J].城市問題, 2009,12(5):27-31.

[3] 楊 亮,呂 耀,鄭華玉.城市土地承載力研究進展[J].地理科學進展, 2010,29(5):593-600.

[4] 陳 玨,雷國平,王元輝.黑龍江省土地綜合承載力空間差異研究[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2011,21(3):266-270.

[5] 王翠華,冉瑞平,魏 晉.區(qū)域土地綜合承載力空間差異評價研究——以四川省為例[J].國土與自然資源研究, 2010,30(2):30-31.

[6] 張鳳榮,王 靜,陳百明.土地持續(xù)利用評價指標體系與方法[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社, 2003.

[7] 王書華,毛漢英,趙明華.略論土地綜合承載力評價指標體系的設計思路:我國沿海地區(qū)案例分析[J].人文地理, 2001,16(4):57-61.

[8] 王書華,曹 靜.土地綜合承載力評判指標體系的構(gòu)建及應用[J].河北師范大學學報:自然科學版, 2001,25(1):129-133.

[9] 楊文祿,熊康寧.貴州花江喀斯特峰叢峽谷耕地承載力研究[J].貴州師范大學學報:自然科學版, 2002,27(2):32-35.

[10] 王書華,毛漢英.土地綜合承載力指標體系設計及評價:中國東部沿海地區(qū)案例研究[J].自然資源學報, 2001,16(3):248-254.

[11] 熊建新，陳端呂，謝雪梅. 基于狀態(tài)空間法的洞庭湖區(qū)生態(tài)承載力綜合評價研究[J]. 經(jīng)濟地理, 2012，32(11)：138-142.

[12] 卞興云,冉瑞平,賈燕兵.山東省城市土地集約利用時空差異[J].地理科學進展, 2009,28(4):617-621.

[13] 薛希龍，王新民，劉奇，等. 基于AHP-灰色聚類模型的采空區(qū)危險性分析研究[J]. 湖南科技大學學報：自然科學版， 2011，26(2)：5-10.

[14] 白 鈺. 基于生態(tài)足跡的天津市土地利用總體規(guī)劃生態(tài)效用評價[J].經(jīng)濟地理, 2012,32(10):127-132.

[15] 韓書成,濮勵杰.江蘇土地綜合承載能力空間分異研究[J].水土保持通報, 2009,10(5):146-150.