高 強(qiáng)

(華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，青少年健康評(píng)價(jià)與運(yùn)動(dòng)干預(yù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200241)

1 導(dǎo)論:體育運(yùn)動(dòng)是否形成知識(shí)?

“體育運(yùn)動(dòng)是否形成知識(shí)?”這一看似明確卻疑竇重生的問題一直困擾著體育各個(gè)學(xué)科的學(xué)者甚至體育運(yùn)動(dòng)愛好者。有持否定意見者，如李力研先生給出了體育是行為而不是知識(shí)的論斷［1］，而有學(xué)者卻給出了肯定的答案，認(rèn)為體育在經(jīng)歷了教育化、科學(xué)化后，一種“理性知識(shí)”內(nèi)涵油然而生。體育與其他學(xué)科一樣都是人類知識(shí)的創(chuàng)造者和推廣者，體育科研中豐富的數(shù)據(jù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)和調(diào)查、精深的理論說明不正是其最明確的表現(xiàn)么?在體育課程中“理論課和理論考試是尋?？梢姷摹保皣殷w育課程的設(shè)置必須符合國家課程體系”［2］不正說明了體育課和其他學(xué)科課程一樣傳授著知識(shí)么?如果將其與其他學(xué)科的知識(shí)進(jìn)行比較，則會(huì)發(fā)現(xiàn)體育科研中數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)和理論說明并不能很好地回答“體育運(yùn)動(dòng)是否形成知識(shí)?”。

在進(jìn)行知識(shí)的界定前，首先需要認(rèn)識(shí)論層面上的澄清。因?yàn)樵谌绺偧急荣愔行纬傻慕?jīng)驗(yàn)、體會(huì)、完全是潛移默會(huì)的，甚或說是一種“直覺”的，最為明顯的表現(xiàn)是，這種主體性的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)是無法完整的用語言來進(jìn)行直接描述的，這就既不同于了西方邏輯實(shí)證主義對(duì)知識(shí)的定義，也有悖于20世紀(jì)初中國哲學(xué)的一個(gè)信念——“知識(shí)經(jīng)驗(yàn)是可說的，是普通名言所能盡的”。而當(dāng)代哲學(xué)推進(jìn)至今，對(duì)知識(shí)的定義已經(jīng)不同于20世紀(jì)初的中國和西方邏輯實(shí)證主義，表達(dá)問題已經(jīng)成為了判定是否知識(shí)的關(guān)鍵。依照格里門的理解，“‘表達(dá)’概念的外延是大于語言的概念，只要能夠進(jìn)行“表達(dá)、學(xué)習(xí)、傳授、積累和批判”的，都可以被認(rèn)為是知識(shí)(格里門的觀念將在文章中對(duì)后期維特根斯坦學(xué)派的洞見中作一定的展開論述)。在這一認(rèn)識(shí)論背景下，體育運(yùn)動(dòng)中形成的主體體驗(yàn)毫無疑問的可以進(jìn)行“表達(dá)、學(xué)習(xí)、傳授、積累和批判”［3］，那么它同樣是知識(shí)，可區(qū)別在于它不是用語言進(jìn)行表達(dá)，而是用行為進(jìn)行表達(dá)。

既然在當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，體育運(yùn)動(dòng)中的主體體驗(yàn)可以被認(rèn)為是與其他用語言、公式、圖表來表示的知識(shí)有著同等地位的知識(shí)，那么對(duì)知識(shí)的兩個(gè)環(huán)節(jié)——知識(shí)的產(chǎn)生和知識(shí)的應(yīng)用的分析中，可以進(jìn)一步展示體育的知識(shí)之惑中的關(guān)鍵點(diǎn)。首先在知識(shí)的產(chǎn)生中，經(jīng)驗(yàn)歸納在其中扮演了重要角色。以勾股定理為例，我們可以通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)或者數(shù)學(xué)方法的演算得出a2+b2=c2，這是一個(gè)初中生都較為明確的知識(shí)點(diǎn)。而在運(yùn)動(dòng)競技過程中，我們同樣有經(jīng)驗(yàn)的積累，得出一定的原則與方法，如當(dāng)有一定運(yùn)動(dòng)競技體驗(yàn)的運(yùn)動(dòng)員和教練員都可以在多次的比賽過程中得出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的描述，就是當(dāng)比賽激烈，運(yùn)動(dòng)員緊張的時(shí)候，轉(zhuǎn)移注意力可以在一定程度上緩解緊張情緒，且這一經(jīng)驗(yàn)描述也得到了眾多體育心理學(xué)研究的數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)支持，儼然和勾股定理a2+b2=c2一般是一種明確的知識(shí)，所以在表面上看，在知識(shí)產(chǎn)生的層面上，體育運(yùn)動(dòng)中形成的知識(shí)與數(shù)學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)、定理無異，但是當(dāng)轉(zhuǎn)到知識(shí)的應(yīng)用層面上，這一問題就陡然不同。當(dāng)一個(gè)初中學(xué)生通過老師上課的教授，知道了a2+b2=c2這一勾股定理描述，只要熟記了公式，當(dāng)遇到一個(gè)問題，知道了一個(gè)直角三角形a，b的長度，那么通過公式的記憶和掌握平方和加法這些數(shù)學(xué)的運(yùn)算規(guī)律，就能正確無誤的計(jì)算出C的長度。但是轉(zhuǎn)到了“轉(zhuǎn)移注意力可以在一定程度上緩解比賽緊張情緒”這一經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，經(jīng)過體育心理學(xué)論證的知識(shí)卻無法實(shí)現(xiàn)這種應(yīng)用的轉(zhuǎn)化。當(dāng)運(yùn)動(dòng)員在比賽緊張，臉色蒼白，渾身冷汗時(shí)，教練員在臨場指導(dǎo)時(shí)鎮(zhèn)定地說出了“你可以轉(zhuǎn)移注意力來緩解比賽緊張情緒”這一知識(shí)點(diǎn)是不能緩解運(yùn)動(dòng)員的緊張情緒的，而如“跑幾步”、“跳一下”、“喊出來”、“吃點(diǎn)口香糖”等經(jīng)驗(yàn)的傳遞、簡單的指令卻在這個(gè)時(shí)候發(fā)揮了巨大作用。而這些經(jīng)驗(yàn)的傳遞和簡單的指令并未經(jīng)歷知識(shí)的抽象，而是直接經(jīng)驗(yàn)性地傳遞。更深入一步說，如勾股定義一般的很多其他學(xué)科的知識(shí)，當(dāng)知識(shí)形成后，就在應(yīng)用知識(shí)時(shí)是不需要重復(fù)知識(shí)形成的過程，但是在體育運(yùn)動(dòng)中，通過經(jīng)驗(yàn)形成的知識(shí)，如通過體質(zhì)調(diào)查所發(fā)現(xiàn)“經(jīng)常參加體育運(yùn)動(dòng)有利于身體健康”這一知識(shí)，熟記這一知識(shí)本身是不能實(shí)現(xiàn)身體健康這一實(shí)踐需要的，只有不停的重復(fù)這一知識(shí)形成的過程，如參與體育鍛煉的經(jīng)驗(yàn)過程，才能實(shí)現(xiàn)身體健康這一效果。

當(dāng)然立刻會(huì)有人指出，體育心理學(xué)、體育社會(huì)學(xué)等以心理學(xué)、社會(huì)學(xué)為母學(xué)科、上位學(xué)科的知識(shí)不就是形成了知識(shí)，并能指導(dǎo)體育鍛煉行為么?可以發(fā)現(xiàn)，體育心理學(xué)的知識(shí)在一定程度上可以指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，但是它們指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的過程并不是去重復(fù)該知識(shí)形成的過程，而更加類似于勾股定理等其他學(xué)科的知識(shí)，而不能等同于對(duì)運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)而實(shí)現(xiàn)的知識(shí)。實(shí)然，體育心理學(xué)等以其他學(xué)科為母學(xué)科的有關(guān)體育問題的研究與運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而形成的知識(shí)已經(jīng)在研究者、實(shí)踐者層面上形成了深深的隔閡。法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄從體育社會(huì)學(xué)的視角對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了描述:首先他就區(qū)分了體育作為一個(gè)研究對(duì)象所受到的雙重支配，既在社會(huì)學(xué)視野中，又在體育運(yùn)動(dòng)的視野之中，而在這種雙重支配下，有關(guān)體育的社會(huì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)既被社會(huì)家所蔑視，又被運(yùn)動(dòng)員所誤解，導(dǎo)致的是一部分相當(dāng)了解體育的人不知道如何描述體育，一部分具有描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯(cuò)誤和偏差的形式來看待體育［4］。雖然布迪厄是在體育社會(huì)學(xué)的層面上進(jìn)行描述，但是拓展到體育心理學(xué)等母學(xué)科為其他學(xué)科的體育學(xué)科中，這些問題依然存在。

在如此的比較中，可以抽象出幾條差異。首先，運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)而形成的知識(shí)是來自于主體對(duì)自身的體驗(yàn)進(jìn)行的陳述、總結(jié)，可以被認(rèn)為是一種主體性知識(shí)，而其他學(xué)科的知識(shí)和以其他學(xué)科知識(shí)為母學(xué)科的體育研究的知識(shí)是來自于主體對(duì)客體的分析、歸納，是一種客觀性知識(shí)，且這兩種知識(shí)形式在一個(gè)共同的“體育”之名之下;再者，由運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)而形成的主體性知識(shí)的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用價(jià)值是重復(fù)主體體驗(yàn)形成知識(shí)的過程，而其他學(xué)科的和以其他學(xué)科為母學(xué)科的體育研究的客觀性知識(shí)在應(yīng)用過程中是直接使用研究結(jié)果，沒有必要去重復(fù)知識(shí)形成的過程。

但當(dāng)知識(shí)被僅僅界定為數(shù)據(jù)的、圖表的、公式化的、客觀性時(shí)，主體性的、來自主體運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)的知識(shí)就漸漸消失了，僅僅作為客觀性知識(shí)的案例、例證和對(duì)象而存在。誠然，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)，和由田麥久教授所構(gòu)建的競技參賽學(xué)對(duì)這些問題都有真知灼見，可當(dāng)我們以當(dāng)代哲學(xué)的視野，重新考問對(duì)知識(shí)內(nèi)涵的界定時(shí)，將會(huì)有另一番視野。其中由波普爾、哈克和波蘭尼對(duì)知識(shí)的洞見為理解“體育運(yùn)動(dòng)的知識(shí)之惑”提供了思想的利器。

2 體育運(yùn)動(dòng)中的兩種知識(shí)形式

2.1 兩種知識(shí)形式的區(qū)分

2.1.1 波普爾的客觀主義認(rèn)識(shí)論與體育運(yùn)動(dòng)

波普爾的客觀主義認(rèn)識(shí)論和他的“三個(gè)世界”理論密切相關(guān)，要理解他的客觀主義認(rèn)識(shí)論首先就要把握他對(duì)“三個(gè)世界”的描述:“第一世界(世界1)是物理對(duì)象或者物理狀態(tài)的世界，第二世界(世界2)是意識(shí)狀態(tài)或心靈狀態(tài)或?qū)蛐詾閮A向的世界;第三世界(世界3)是思想的客觀內(nèi)容的世界，其中包括理論體系，問題和問題情景，批判性論證，討論的狀態(tài)和批判性論證的狀態(tài)，以及刊物、書籍和圖書館的內(nèi)容等”［5］105。

作為認(rèn)識(shí)論上的延伸，波普爾繼而認(rèn)為相對(duì)于世界2的知識(shí)，是主觀意義上的知識(shí)，其中包括了“心靈或意識(shí)的狀態(tài)，行為或反應(yīng)的傾向”［5］108，所以這種知識(shí)是“圍繞著認(rèn)知主體而展開的”［6］，但這是與世界3，這一思想的客觀內(nèi)容的世界相區(qū)別的。關(guān)于世界3的知識(shí)，是“客觀意義上的知識(shí)或思想，包括問題、理論和論證本身。在此客觀意義上，知識(shí)完全獨(dú)立于任何人的知識(shí)主張，它也獨(dú)立于任何人的信念、獨(dú)立于任何人的同意的傾向、斷言的傾向或行動(dòng)的傾向?？陀^意義上的知識(shí)是沒有認(rèn)知者的知識(shí)”［5］108，而他所崇尚的科學(xué)知識(shí)，完全是一種客觀知識(shí)，是世界3的知識(shí)，是沒有主體的知識(shí)。很明顯，在波普爾的三個(gè)世界理論中，體育運(yùn)動(dòng)的主體體驗(yàn)是屬于世界2的，是一種主觀意義上的知識(shí)，它顯然與其他學(xué)科和以其他學(xué)科為母學(xué)科的體育學(xué)科的知識(shí)不同，其他學(xué)科和以其他學(xué)科為母學(xué)科的體育學(xué)科的知識(shí)是屬于世界3，是屬于客觀知識(shí)。

波普爾對(duì)三個(gè)世界的劃分，以及他對(duì)主觀知識(shí)和客觀知識(shí)的區(qū)隔有著深刻的認(rèn)識(shí)論反思的意義，也引發(fā)了我國體育哲學(xué)學(xué)者們的共鳴，在其中李力研先生在《體育文化導(dǎo)刊》連載刊發(fā)的長文《誰能與我同醉——試解波普爾“世界 3”中的體育運(yùn)動(dòng)(上)》、《“世界3”與“人造動(dòng)物園”——文明歷程中的靈肉分裂與體育運(yùn)動(dòng)(中)》、《“世界3”與“人造動(dòng)物園”——文明歷程中的靈肉分裂與體育運(yùn)動(dòng)(下)》。在賞析文思和優(yōu)雅筆觸的同時(shí)，有些問題卻不得不稱之為誤讀。其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是在“知識(shí)”概念上的理解。李力研先生將本屬于世界2的主觀知識(shí)劃入了世界3，他做出了如下陳述:“波普爾爾對(duì)‘世界3’高度重視，因?yàn)檫@是一個(gè)包含主客觀知識(shí)在內(nèi)的世界”［1］，這樣世界2失去了其中的知識(shí)性。雖然李力研先生也同樣認(rèn)同體育是屬于世界2，但是正是由于他對(duì)世界3的誤讀，世界2知識(shí)性的缺失，所以在他看來“體育就是體育，它是行為，不可能是知識(shí)”［1］。李力研先生的這一思維路線就導(dǎo)致了將體育運(yùn)動(dòng)的主體體驗(yàn)劃到了非知識(shí)的領(lǐng)域，體育就由此“不產(chǎn)生知識(shí)”。

如若恢復(fù)到將體育認(rèn)為是波普爾所說的世界2之中，認(rèn)可在體育運(yùn)動(dòng)中存在著波普爾所說的主觀知識(shí)，同樣會(huì)帶來一種隔閡。在波普爾看來，主觀知識(shí)與客觀知識(shí)并非等量齊觀的。體育運(yùn)動(dòng)的主體體驗(yàn)是一種主觀主義的知識(shí)，顯然是與認(rèn)知主體即體育運(yùn)動(dòng)的參與者是分不開的，但是無論是其他學(xué)科的知識(shí)，還是以其他學(xué)科為母學(xué)科的體育學(xué)科的知識(shí)都是客觀知識(shí)，主體人是不存在于這個(gè)世界之中的。由此造成了體育運(yùn)動(dòng)中的主體體驗(yàn)的主觀知識(shí)和學(xué)科性的客觀知識(shí)相互隔閡。那么布迪厄?qū)Α傲私怏w育卻不知道如何描述的人”，“具有描述能力卻不了解體育的人”之間所形成的隔閡就可以在知識(shí)層面上來理解，它的實(shí)質(zhì)是兩種知識(shí)之間的隔閡，前者的“了解體育”其實(shí)是指具有充分的對(duì)體育的主觀體驗(yàn)，而“描述能力”其實(shí)指的就是應(yīng)用科學(xué)知識(shí)。

對(duì)于近代以來的主觀主義認(rèn)識(shí)論來說，波普爾的客觀主義認(rèn)識(shí)論的橫空出世無疑是一場革命，他的“沒有主體的認(rèn)識(shí)論”彰顯了現(xiàn)當(dāng)代科技文明的力量，但是卻消減了主體人在理論知識(shí)中的作用，也使來自于體育運(yùn)動(dòng)的主體體驗(yàn)的知識(shí)沒有認(rèn)識(shí)論的地位。

2.1.2 蘇姍·哈克對(duì)波普爾的反思

在波普爾看來，世界3是科學(xué)知識(shí)，但是科學(xué)知識(shí)是在不停的增長，而這種增長的過程就是波普爾所高舉的“猜想與反駁”的方式，蘇珊·哈克［7］用了下面一個(gè)圖表來表示:

蘇珊·哈克尖銳的指出，“猜想和反駁”的這種知識(shí)增長的方式明顯就與波普爾在科學(xué)知識(shí)中拒斥主體人是想矛盾的，因?yàn)樵凇安孪肱c反駁”的過程中本身就蘊(yùn)含了“誰來猜想”、“誰來反駁”這個(gè)問題，所以她重新構(gòu)畫了世界3和世界2之間的聯(lián)系:

蘇珊·哈克的這番剖析在認(rèn)知主體層面上連接了世界2與世界3，正是由于認(rèn)知主體的努力，世界3才能得以不斷推進(jìn)，所以蘇珊·哈克斷言波普爾所認(rèn)為的世界3是沒有主體的，在邏輯上是不能自恰的。但是蘇珊·哈克的工作只是在世界3的基礎(chǔ)上增加了世界2中的認(rèn)知主體因素，而她所界定的知識(shí)依舊是世界3中的理論知識(shí)，主體人只是一個(gè)發(fā)現(xiàn)、判斷、相信這些理論知識(shí)的一個(gè)工具。波普爾只認(rèn)為在世界2中存在主體人，世界3中不存在主體人，而蘇珊·哈克在世界3中也增加了主體人的角色，即便只是一個(gè)工具。

回歸到體育運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)問題，波普爾世界2和世界3區(qū)別下的體育運(yùn)動(dòng)主體體驗(yàn)為主的主體性知識(shí)與其他學(xué)科性知識(shí)為主的客觀性知識(shí)是主體人存在與不存在的區(qū)別，蘇珊·哈克的反思工作使其他學(xué)科性知識(shí)中也存在著主體人的作用，但是究竟在體育運(yùn)動(dòng)中所出現(xiàn)的主體性知識(shí)和客觀性知識(shí)之間的關(guān)系則不能得以明示。而波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)論既點(diǎn)名了在知識(shí)形成過程中主體人的作用，也厘清了主體性知識(shí)與客觀性知識(shí)之間的關(guān)系，所以當(dāng)體育運(yùn)動(dòng)遭遇波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)論時(shí)就會(huì)產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。

2.1.3 波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)與體育運(yùn)動(dòng)

默會(huì)認(rèn)識(shí)(英文為tacit knowing)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)中的運(yùn)動(dòng)的主體體驗(yàn)進(jìn)行了認(rèn)識(shí)論層面上的肯定，使其中的主體性知識(shí)獲得了與客觀性知識(shí)平起平坐的地位，是一種“不可說的知識(shí)”。這種知識(shí)形式在騎車和游戲中體現(xiàn)得尤為突出。波蘭尼在其論文《默會(huì)知識(shí)》一文中就描述了騎車者和游泳者“知道”如何騎車，但是卻無法用語言表達(dá)和描述自己的這種“知道”［8］。

可見在游泳和騎車這些體育技巧之中存在著大量的“我們知道卻無法言說的事物”，而波蘭尼所提出的兩種意識(shí)的區(qū)分，“from-to”結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)者的地位是形成對(duì)這一不能言說的知識(shí)的解釋的關(guān)鍵。

理解兩種意識(shí)——“輔助意識(shí)”和“集中意識(shí)”的區(qū)分是波蘭尼默會(huì)認(rèn)識(shí)論的關(guān)鍵點(diǎn)，他的“錘子敲擊釘子”之例是最為貼切的描述。如在我們用錘子敲打釘子的時(shí)候，我們手握住錘子的意識(shí)是一種“輔助意識(shí)”，而我們關(guān)注于釘子的意識(shí)則是一種“集中意識(shí)”［9］33。“集中意識(shí)”存在的時(shí)候一定會(huì)有“輔助意識(shí)”的存在，但反之并不亦然。這兩種意識(shí)并不是孤立存在，其中存在著如波蘭尼所說的“從(from)第一個(gè)項(xiàng)目(即輔助意識(shí))轉(zhuǎn)向(to)第二個(gè)項(xiàng)目(即集中意識(shí))的動(dòng)態(tài)過程”。在其中，波蘭尼強(qiáng)調(diào)了輔助意識(shí)的重要性認(rèn)為其中包括了三個(gè)方面:“來自外部世界的各種線索、細(xì)節(jié)的輔助意識(shí)”，“其次，對(duì)身體的輔助意識(shí)”，“對(duì)作為過去經(jīng)驗(yàn)之凝結(jié)的文化遺產(chǎn)的輔助意識(shí)”［10］。但是無論是輔助意識(shí)的三個(gè)方面還是“from-to”的結(jié)構(gòu)都是在認(rèn)識(shí)者，尤其是個(gè)體的行為中得以實(shí)現(xiàn)和結(jié)合的［9］37-38。

將波蘭尼對(duì)默會(huì)認(rèn)識(shí)的揭示轉(zhuǎn)回到他對(duì)體育技巧的引述之中，可以發(fā)現(xiàn)，他深刻的分析了在體育技巧中存在的“知道卻無法言說”式知識(shí)的存在的結(jié)構(gòu)。體育運(yùn)動(dòng)中存在著大量的主體體驗(yàn)從根本上來說是一種“輔助意識(shí)”的體現(xiàn)，是一種默會(huì)認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)［11］，根據(jù)格里門對(duì)知識(shí)的定位，這便是一種知識(shí)，是包容著從平時(shí)的訓(xùn)練、體會(huì)、教練的言傳身教、觀賽體驗(yàn)而來的，但是卻無法用語言直接表達(dá)的主體性知識(shí)，具體表現(xiàn)為“個(gè)人判斷力、評(píng)價(jià)、技能、鑒別力、激情、信念”［6］等方面。根據(jù)G·賴爾的定義，這種知識(shí)也是一種區(qū)別于客觀知識(shí)的“內(nèi)容之知”的“能力之知”［12］。

實(shí)質(zhì)上，在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究中，波普爾的三個(gè)世界理論和波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)理論是兩套針鋒相對(duì)的理論體系，前者強(qiáng)調(diào)知識(shí)的客觀性，強(qiáng)調(diào)一個(gè)沒有主體的知識(shí)體系，但是后者則更多的強(qiáng)調(diào)知識(shí)的個(gè)體性。蘇珊·哈克是在兩者之間做了一個(gè)調(diào)和，她雖然尖銳地指出了波普爾的問題所在，但是她也未觸及無法用語言表達(dá)的非命題知識(shí)。

在鋪陳三種認(rèn)識(shí)論的基本論調(diào)上轉(zhuǎn)而到“體育的知識(shí)之惑”，重新審視由體育運(yùn)動(dòng)中主體體驗(yàn)形成的主體性知識(shí)和其他學(xué)科及以其他學(xué)科為母學(xué)科的體育學(xué)科知識(shí)所形成的客觀性知識(shí)之間的隔閡。更為重要的是，這一鋪陳為體育運(yùn)動(dòng)中存在的主體體驗(yàn)都劃歸為知識(shí)這一概念的統(tǒng)領(lǐng)之下?？梢钥吹綄?shí)質(zhì)上，“體育的知識(shí)之惑”是一個(gè)認(rèn)識(shí)論層面上的問題，對(duì)這一認(rèn)識(shí)論問題的進(jìn)一步深究則能展示體育哲學(xué)的深刻。

2.2 兩種知識(shí)形式何者在先

從本文開篇中所提到的“體育運(yùn)動(dòng)是否形成知識(shí)?”的體育運(yùn)動(dòng)的知識(shí)之惑出發(fā)，結(jié)合波普爾、哈克和波蘭尼的認(rèn)識(shí)論思想，可以直觀發(fā)現(xiàn)的是，我們既不能忽略在體育運(yùn)動(dòng)中的存在的主體性知識(shí)，同時(shí)也不應(yīng)該拒斥充滿了學(xué)科理論的客觀性知識(shí)。但是在這種兼并包容的態(tài)度后，一個(gè)問題便首當(dāng)其沖，即這兩種知識(shí)形式在體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域中何者在先，何者為何者的基礎(chǔ)的問題。而后期維特根斯坦對(duì)現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向在很大程度上回答了這一疑問。

2.2.1 后期維特根斯坦學(xué)派的認(rèn)識(shí)論“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的啟發(fā)

后期維特根斯坦學(xué)派是一支在世界當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究中較為活躍的學(xué)術(shù)流派。它以解讀和發(fā)揚(yáng)維特根斯坦的后期思想為主，其中斯堪的納維亞的約翰內(nèi)森、格里門等人在對(duì)默會(huì)認(rèn)識(shí)論上的洞見尤為重要。他們的工作首先就是規(guī)定了知識(shí)的一個(gè)充分條件——“表達(dá)”，而非僅僅是語言表達(dá)。格里門認(rèn)為:“所有知識(shí)都能得以表達(dá)，但不是所有的知識(shí)都能以語言的方式加以表達(dá)”，“我們擁有語言的表達(dá)方式之外，還有其他的表達(dá)方式，比如行動(dòng)”，“就知識(shí)的表達(dá)而言，行動(dòng)是和語言同樣根本的表達(dá)方式”，而默會(huì)知識(shí)的表達(dá)是要訴諸于行動(dòng)和實(shí)踐［13］20-21，由此兩種知識(shí)形式得到了體現(xiàn)，其一是以語言為表達(dá)形式的知識(shí)，其二是以行動(dòng)為表達(dá)方式的知識(shí);再者，后期維特根斯坦學(xué)者，尤其是約翰內(nèi)森對(duì)語言規(guī)則的應(yīng)用的分析則為語言和行為實(shí)踐為表達(dá)方式的知識(shí)何者在先的問題提供了力證。在20世紀(jì)初，羅素等人所倡導(dǎo)的邏輯實(shí)證主義都認(rèn)為語言的邏輯形式是語言的本性，其中最為關(guān)鍵的是規(guī)則。但是約翰內(nèi)森卻批判了這種觀念，他提出“語言的使用”是語言的本性，“語言的使用本質(zhì)上是一種遵循規(guī)則的活動(dòng)”，但是尤為突出的是，約翰內(nèi)森認(rèn)為“語言規(guī)則”是有規(guī)律的，但是語言規(guī)則的應(yīng)用卻是“無規(guī)律可言的”，“不由規(guī)則決定的”［13］29-31。但是一個(gè)疑問立刻突兀而出，那么我們的言說——即語言規(guī)則的運(yùn)用又是由什么決定的?約翰內(nèi)森轉(zhuǎn)引了維特根斯坦的“非轉(zhuǎn)譯性理解”概念作出了解釋。在維特根斯坦看來，“非轉(zhuǎn)譯性理解是一種自主的理解，它有其獨(dú)特的表達(dá)方式，不能用其他表達(dá)方式來替代”，約翰內(nèi)森做了進(jìn)一步的詮釋，認(rèn)為“非轉(zhuǎn)譯性理解”包含了以下特性:首先“是自主的，它與其他東西不相牽連”，是一種“整體性”的把握，是一種只有在“體驗(yàn)”的過程中才能形成的把握，最為重要的一點(diǎn)，這種理解是不能直接用語言進(jìn)行表達(dá)的［13］32-33，換言之，是一種行為的、實(shí)踐的、默會(huì)的知識(shí)。正是由這些行為的、實(shí)踐的、默會(huì)的知識(shí)形成了語言規(guī)則的應(yīng)用，進(jìn)而便能認(rèn)定這些默會(huì)的知識(shí)也是形成以語言為表達(dá)的知識(shí)的基礎(chǔ)。這也是后期維特根斯坦學(xué)派對(duì)認(rèn)識(shí)論研究所提出的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。

在后期維特根斯坦認(rèn)識(shí)論“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的關(guān)照下，體育運(yùn)動(dòng)中存在的主體性知識(shí)和客觀性知識(shí)之間的關(guān)系需要進(jìn)行重新的定位。首先體育運(yùn)動(dòng)的主體性知識(shí)并不是客觀性知識(shí)的直接基礎(chǔ)，因?yàn)轶w育運(yùn)動(dòng)的主體性知識(shí)并不直接形成體育運(yùn)動(dòng)客觀性知識(shí)的語言規(guī)則運(yùn)用的基礎(chǔ)，而是一種體育研究的“研究的志趣”，“研究的品味”或如波蘭尼所說的“鑒賞力”決定了體育運(yùn)動(dòng)客觀性知識(shí)的運(yùn)用。但是體育運(yùn)動(dòng)中的主體性知識(shí)，即一種運(yùn)動(dòng)的體驗(yàn)和運(yùn)動(dòng)行為方式是體育運(yùn)動(dòng)研究的“鑒賞力”的基礎(chǔ)，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一是知識(shí)體系的形成，諸如體育心理學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科性知識(shí)都是在體育運(yùn)動(dòng)的主體性知識(shí)——運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)和運(yùn)動(dòng)方式下得到集結(jié)從而形成學(xué)科性知識(shí)的體系;第二，是問題導(dǎo)向的形成，體育運(yùn)動(dòng)中的主體性知識(shí)，又是形成體育運(yùn)動(dòng)客觀性知識(shí)研究的導(dǎo)向。如果不存在運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)與運(yùn)動(dòng)行為方式的引領(lǐng)，體育運(yùn)動(dòng)的客觀性知識(shí)將無法集結(jié)，僅僅是以零散的方式散落在各個(gè)其他學(xué)科之中。由體育運(yùn)動(dòng)主體性知識(shí)而形成的知識(shí)體系和問題導(dǎo)向，影響了體育科學(xué)的研究“鑒賞力”，進(jìn)而決定了體育運(yùn)動(dòng)的客觀性知識(shí)的基礎(chǔ)。

2.2.2 一種“積極的誤讀”

實(shí)然，對(duì)于這一無法用語言直接表達(dá)的主體性知識(shí)的認(rèn)識(shí)在訓(xùn)練學(xué)中已經(jīng)有了一定的研究。茅鵬先生在他的《一元訓(xùn)練理論》中界定了一種“訓(xùn)練智慧”:

“教練員(運(yùn)動(dòng)員)的訓(xùn)練智慧，為訓(xùn)練實(shí)踐服務(wù)并接受檢驗(yàn)。其中存在著可言說和不便言說的部分。后者不是語言所便于表達(dá)的，它通過身傳、事宜、臨場隨機(jī)掌握等等環(huán)節(jié)在內(nèi)的、教練行為的總體而得以程度不同的表達(dá)。因而言語同教練員訓(xùn)練智慧的實(shí)際，并不等同”［14］。

同時(shí)茅鵬先生也強(qiáng)調(diào)了這種不可言說的“訓(xùn)練智慧”需要一種“科學(xué)化”過程——“實(shí)踐的人們意識(shí)中的信息運(yùn)動(dòng)方式的轉(zhuǎn)化、進(jìn)步、改造過程，是質(zhì)的飛躍過程”［15］。從實(shí)質(zhì)上看，也是將人的主體性知識(shí)逐漸劃歸，或者說是“提升”到以語言為基礎(chǔ)的客觀性知識(shí)層面，所需要的僅僅是一種新的，以整體化為特點(diǎn)的“新興學(xué)科理論”來取代原有的理論。

可以說，茅鵬先生的觀點(diǎn)是對(duì)體育運(yùn)動(dòng)中存在的主體性知識(shí)的一種積極的“誤讀”，在肯定了主體性知識(shí)的基礎(chǔ)上仍然追求能“提升”到客觀性知識(shí)為主體的理論體系而忽視了這兩者之間存在著邏輯鴻溝，需要有波蘭尼所強(qiáng)調(diào)的“鑒賞力”概念作為中介形成對(duì)邏輯鴻溝的跨越。所以“訓(xùn)練智慧”看似“積極”地提升了體育運(yùn)動(dòng)主體體驗(yàn)和行為的地位，但是不可謂不是一種在認(rèn)識(shí)論層面上的“誤讀”。

3 結(jié)論:體育運(yùn)動(dòng)的知識(shí)品格

“體育運(yùn)動(dòng)是否形成知識(shí)?”這一疑惑既牽扯了體育運(yùn)動(dòng)中運(yùn)動(dòng)實(shí)踐與運(yùn)動(dòng)理論這兩個(gè)部分，同時(shí)也牽涉了當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的進(jìn)展。在客觀主義認(rèn)識(shí)論與默會(huì)認(rèn)識(shí)論的論戰(zhàn)和觀念變遷中，確立了體育運(yùn)動(dòng)中同時(shí)存在著以主體行為和體驗(yàn)為主的主體性知識(shí)和以語言、數(shù)字等為主要表達(dá)方式的客觀性知識(shí)，這兩種知識(shí)都有著自己的特征也不能相互取代。但在體育運(yùn)動(dòng)這一特定的場域之中，后期維特根斯坦對(duì)知識(shí)的洞見又為體育運(yùn)動(dòng)中的主體性知識(shí)和客觀知識(shí)給出了何者在先的答復(fù)，讓行為與實(shí)踐在體育運(yùn)動(dòng)的研究中有了先于理論知識(shí)的認(rèn)識(shí)論地位。

這一條在認(rèn)識(shí)論層面上的分析理路在解答體育運(yùn)動(dòng)的知識(shí)之惑的同時(shí)，也是讓體育運(yùn)動(dòng)這一充滿了身體的技巧性行為的概念又平添了知識(shí)的品格。雖然當(dāng)然認(rèn)識(shí)論的研究已經(jīng)對(duì)不能言說的知識(shí)研究有了極大的進(jìn)展，但是所關(guān)注的領(lǐng)域大多是研究傳統(tǒng)和分析能力等與理論知識(shí)無法徹底割裂的內(nèi)容。而若在體育運(yùn)動(dòng)中展開知識(shí)的研究，挖掘其中理論知識(shí)無法涉足，唯有教練與運(yùn)動(dòng)員之間心神領(lǐng)會(huì)，靈光一閃才能恍然大悟的默會(huì)知識(shí)和默會(huì)能力，當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的這一默會(huì)知識(shí)研究維度才能找到最佳的研究對(duì)象和研究場所。

［1］Pierre BOURDIEU.Choses dites［M］.Paris:De Minuit，1987.

［2］郁振華.“沒有認(rèn)知主體的認(rèn)識(shí)論”之批判:波普爾、哈克、波蘭尼［J］.哲學(xué)分析，2010(6).

［3］Popper KARL.Objective knowledge［M］.Oxford:The Clarendon Press，1979.

［4］李力研.誰能與我同醉?——試解波普爾“世界3”中的體育運(yùn)動(dòng)(上)［J］.體育文化導(dǎo)刊，2004(7).

［5］Haack SUSAN.Epistemology with a knowing subject［J］.The review of metaphysics，1979，33(2).

［6］郁振華.從表達(dá)問題看默會(huì)知識(shí)［J］.哲學(xué)研究，2003(5).

［7］Armour KATHLEEN M.The case for a Body-Focus in education and physical education［J］.Sport，education，society，1999，4(1).

［8］Polanyi MICHAEL.Tacit knowing［J］.Philosophy today，1962，6(4).

［9］Polanyi MICHAEL，Prosch HARRY.Meaning［M］.Chicago:The university of Chicago press，1975.

［10］郁振華.波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)論［J］.自然辯證法研究，2001，17(8).

［11］茅鵬，嚴(yán)政，程志理.一元訓(xùn)練理論［J］.體育與科學(xué)，2003，24(4).

［12］Zhenhua YU.Embodiment in Polanyi＇s theory of tacit knowing［J］.Philosophy today，2008，3.

［13］郁振華.人類知識(shí)的默會(huì)維度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012:20-21，29-31，32-33.

［14］茅鵬.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練中的“技藝”、“明智”與“科學(xué)化”［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，17(1).

［15］高強(qiáng).從“技能”到“技藝”:默會(huì)認(rèn)識(shí)論視域下的體育運(yùn)動(dòng)［J］. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，46(7).