劉 佳

(華東師范大學 高等教育研究所，上海 200062)

從1980年新中國第一所民辦高?！熬裴谏綄W院”(今湖南九嶷職業(yè)技術學院)成立至今，①《蕭克將軍與新中國第一所民辦大學》，2010年7月1日，http://dangshi.people.com.cn/GB/85038/12027929.html.我國民辦高等教育已經(jīng)走過了32年的發(fā)展歷程。據(jù)教育部官方統(tǒng)計，截至2012年4月24日我國的民辦普通高校數(shù)量已經(jīng)達到403 所。②教育部:《全國民辦高校名單》，2012年5月7日，http://www.moe.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2012/05/07/20120507121511798.xls.短短30來年我國民辦高等教育能壯大成如此規(guī)模，著實令人欣慰。隨著民辦高校數(shù)量的增加，有關民辦高校分布結構的問題也逐漸引起學者們的關注。自2005年至今，我國已經(jīng)出現(xiàn)了多篇專門研究該問題的文章，如王波、張維紅的《我國民辦高校地區(qū)分布與發(fā)展研究》③王波、張維紅:《我國民辦高校地區(qū)分布與發(fā)展研究》，《民辦教育研究》2005年第9 期，第113－114 頁。，閻鳳橋的《我國民辦高等學校區(qū)域分布、時間變化及其影響因素分析》④閻鳳橋:《我國民辦高等學校區(qū)域分布、時間變化及其影響因素分析》，《大學:研究與評論》2008年第5 期，第21－23 頁。等。然諸學者均著眼于對民辦高校橫向分布情況進行研究，而民辦高?？v向分布狀況卻無人涉足。針對縱向分布研究的缺失，結合教育部2012年4月24日最新公布的民辦普通高校名單，本文意圖對當前我國民辦普通高校橫向、縱向分布結構進行全面系統(tǒng)的研究。本文提出并試圖回答如下三大問題:(1)民辦普通高校在區(qū)域間和省際間是如何分布的?(2)民辦普通高校的橫向分布主要受哪些因素影響?(3)民辦普通高校的縱向分布情況是如何的，呈現(xiàn)出什么特點?2008年下發(fā)的教育部第26 號令雖明文規(guī)定獨立學院是民辦高等教育的重要組成部分，但獨立學院沒有獨立的建制，教育部最近公布的普通高校名單和民辦普通高校名單也均不包括獨立學院，獨立學院仍處于非“公”非“民”的尷尬境遇。因此，本文只涉及民辦高校中的民辦普通高校，不包括獨立學院，而成人民辦高校由于數(shù)量少、規(guī)模與影響小，同樣不予考慮。

一、我國民辦普通高校的橫向分布

研究民辦普通高校的橫向分布主要關注其區(qū)域分布和省際分布。為了研究的需要，筆者統(tǒng)計了全國31 個省(市、區(qū))的民辦普通高校數(shù)量(見表1)。從表1 可以直觀地看出各省(市、區(qū))擁有的民辦高校數(shù)量情況:各省(市、區(qū))擁有的民辦普通高校數(shù)量存在較大差異，民辦普通高校數(shù)量最多的是廣東省，擁有32 所民辦普通高校，最少的是青海省和西藏自治區(qū)，沒有民辦普通高校。通過描述統(tǒng)計，全國各省(市、區(qū))平均擁有民辦普通高校數(shù)為13 所，標準差為8.706。標準差反映了數(shù)據(jù)之間的離散程度，也驗證了各省(市、區(qū))在擁有民辦普通高校數(shù)量上存在差異。為揭示該差異，筆者將根據(jù)各省擁有的民辦普通高校數(shù)量進行分組作進一步分析。由于各省(市、區(qū))擁有民辦普通高校數(shù)量在數(shù)據(jù)變化上比較均勻，因而采用等距分組，為凸顯組間的差異性，共分為四組。

表1 各省(市、區(qū))公辦與民辦普通高校數(shù)、人均GDP、高考報名人數(shù)

表2 反映了各省(市、區(qū))擁有民辦普通高校數(shù)量分組的情況。第一組為低組，擁有的民辦普通高校數(shù)量小于6 所，有7 個省(市、區(qū))，除天津市外，其余的省(區(qū))均位于我國西部;第二組為中下組，擁有的民辦普通高校數(shù)量大于等于6 所小于15 所，有8 個省(市、區(qū))，這些省(市、區(qū))分屬于東部、中部、西部;第三組為中上組，擁有的民辦普通高校數(shù)量大于等于15 所小于17 所，總共有7 個省(市)，同樣位于全國各區(qū);第四組為高組，擁有的民辦普通高校數(shù)量大于等于17 所，有9 個省，除陜西省外，其余皆位于東部或中部。從中可以看出，在擁有民辦普通高校數(shù)量上，東部和中部的省份主要位于中上組和上組，而西部的省份大部分集中于中下組和下組。

表2 各省(市、區(qū))擁有民辦普通高校數(shù)量分組情況

東部、中部和西部是我國進行區(qū)域劃分時經(jīng)常使用的一種方式，也是我國經(jīng)濟發(fā)展水平的高低順序。本文依據(jù)該劃分方式對當前民辦普通高校數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。東部(11 省)共有民辦普通高校數(shù)量189 所，平均每省17.2 所，標準差為9.35;中部(8 省)共有民辦普通高校數(shù)量124 所，平均每省15.5 所，標準差為6.50;西部(12 省)共有民辦普通高校數(shù)量90 所，平均每省7.5 所，標準差為6.74。對以上進行分析可以得出:第一，東部民辦普通高校數(shù)量最多，西部民辦普通高校數(shù)量最少，中部居中;第二，在省均擁有民辦普通高校數(shù)量方面，東部最多，其次是中部和西部，西部與東部、中部間差距較大，而東部與中部間差距較小;第三，各區(qū)域省際間擁有民辦普通高校數(shù)量差異(標準差)上，東部最大，中部最小，中西部相近。

概而言之，我國民辦普通高校的橫向分布現(xiàn)況是:不管是民辦普通高?？倱碛辛窟€是省均擁有量，均呈現(xiàn)東部多、中部次之、西部少的現(xiàn)象;在省均擁有量上表現(xiàn)為東部、中部兩者間差距小，而與西部差距大的狀況;而中部、西部各省在擁有民辦普通高校數(shù)量上省際間差距相近且較東部小，東部雖民辦普通高?？倲?shù)和省均民辦普通高校數(shù)最高，但其各省在具體擁有民辦普通高校數(shù)量上彼此間差距同樣最大。

二、民辦普通高校橫向分布影響因素分析

通過前文的分析知悉了當前我國民辦普通高校的橫向分布狀況，那么我國民辦普通高校的橫向分布到底受哪些因素影響呢?為回答該問題，依據(jù)相關理論和過往研究，本文擬提出如下五個假設。假設1:對于民辦普通高校的橫向分布來說，地區(qū)經(jīng)濟實力(通常用GDP 衡量)對其產(chǎn)生顯著的影響;假設2:高等教育的發(fā)展受經(jīng)濟發(fā)展水平(通常用人均GDP 衡量)的影響，民辦高校的發(fā)展依賴社會資本，因而對于民辦普通高校橫向分布來說，經(jīng)濟發(fā)展水平對其產(chǎn)生顯著影響;假設3:一個地區(qū)的高等教育既包括公辦普通高校也包括民辦普通高校，由于結構的存在，因而一個地區(qū)公辦普通高校數(shù)量會對民辦普通高校數(shù)量產(chǎn)生顯著影響;假設4:高考人數(shù)產(chǎn)生高校需求，需求產(chǎn)生供應，會促進高校數(shù)量的增長(包括民辦高校)，所以一個地區(qū)高考人數(shù)對民辦普通高校的橫向分布產(chǎn)生顯著影響;假設5:以上四個因素共同對民辦普通高校分布產(chǎn)生顯著影響。

為驗證上述五個假設，特建立如下回歸模型:

簡單回歸模型:Y=a+bX+μ

多元回歸模型:Y=b0+b1X1+b2X2+b3X3+b4X4+e

式中:Y 為因變量(即民辦普通高校數(shù)量);a、b0為常數(shù)項;X、X1、X2、X3、X4為自變量(假設驗證中將對自變量作進一步界定);b、b1、b2、b3、b4為回歸系數(shù);μ、e 為殘差。

前四個假設采用簡單回歸模型進行檢驗，假設5 利用多元回歸模型進行檢驗。研究將使用表1 中的原始數(shù)據(jù)對自變量和因變量進行回歸分析，回歸結果如下。

1.假設1 的驗證。為驗證假設1，以各省擁有民辦普通高校數(shù)量為因變量，以各省GDP 為自變量，采取簡單線性回歸的方法。通過分析得出:GDP(地方經(jīng)濟實力)是民辦普通高校數(shù)量(民辦普通高校橫向分布)的顯著預測變量。β=0.804，t(29)=7.3，p(.000)＜0.05，解釋了民辦普通高校數(shù)量變異性的64.6%(R2=0.646)。假設1 得到驗證。

2.假設2 的驗證。為驗證假設2，以各省擁有的民辦普通高校數(shù)量為因變量，以各省人均GDP 為自變量，采用簡單線性回歸的方法。通過分析得出:人均GDP(經(jīng)濟發(fā)展水平)不是民辦普通高校數(shù)量的顯著預測變量。β=0.164，t(29)=0.896，p(.378)＞0.05，未能通過F 檢驗和T 檢驗。假設2 未能得到驗證。

3.假設3 的驗證。為驗證假設3，以各省擁有的民辦普通高校數(shù)量為因變量，以各省公辦普通高校數(shù)量為自變量，使用簡單線性回歸的方法。通過分析得出:公辦普通高校數(shù)量是民辦普通高校數(shù)量的顯著預測變量。β=0.796，t(29)=7.093，p(.000)＜0.05，解釋了民辦普通高校數(shù)量變異性的63.4%(R2=0.634)。假設3 得到驗證。

4.假設4 的驗證。為驗證假設4，以各省擁有的民辦普通高校數(shù)量為因變量，以各省高考報名人數(shù)為自變量，利用簡單線性回歸的方法。通過分析得出:高考報考人數(shù)是民辦普通高校數(shù)量的顯著預測變量。β=0.756，t(29)=6.219，p(.000)＜0.05，解釋了民辦普通高校數(shù)量變異性的57.1%(R2=0.571)。假設4 得到驗證。

5.假設5 的驗證。為驗證假設5，以各省擁有的民辦普通高校數(shù)量為因變量，以各省GDP、人均GDP、公辦普通高校數(shù)量和高考報名人數(shù)為自變量，采用多元線性回歸的方法。通過分析得出:用各省GDP、人均GDP、公辦普通高校數(shù)量和高考報名人數(shù)四個變量建立一個多元回歸模型來預測民辦普通高校數(shù)量，總的來說回歸模型是顯著的，F(xiàn)(4，26)=17.914，p(.000)＜0.05，R2=0.734。在被分析的預測變量中，GDP(β=0.44，t(29)=2.014，p(.054)＞0.05)，人均GDP(β=－0.028，t(29)=－0.171，p(.866)＞0.05)，公辦普通高校(β=0.252，t(29)=1.114，p(.263)＞0.05)，高考人數(shù)(β=0.243，t(29)=0.987，p(.333)＞0.05)皆是不顯著的預測變量。人均GDP 是不顯著預測變量，與前面進行的簡單回歸分析的結果相同，但前面進行簡單回歸分析時與因變量存在顯著預測關系的GDP、公辦普通高校數(shù)量、高考報考人數(shù)變量此時卻成為非顯著變量。這證明本次多元線性回歸分析可能存在多元線性問題。為克服該問題，有必要采用逐步回歸方法。如表3 采用逐步回歸分析，回歸系數(shù)分別通過0.001和0.011 水平上的T 檢驗，回歸方程通過0.000 水平的F 檢驗，調(diào)整后的R2=0.720。其中最先進入回歸方程的是GDP 變量，得到的R2=0.646，表明該變量解釋了因變量64.6%的變化。其次進入回歸方程的自變量是高考報考人數(shù)，得到的調(diào)整后的R2=0.720。這表明高考報考人數(shù)變量解釋了因變量變化的7.4%。而公辦普通高校數(shù)量、人均GDP 變量則被排除。這說明假設5雖然得到驗證，但因變量主要受GDP 和高考報考人數(shù)兩因素影響。

表3 四變量對民辦普通高校數(shù)量的逐步回歸分析結果

綜合上述分析，可以得出如下結論:GDP(地方經(jīng)濟實力)、高考報考人數(shù)是民辦普通高校數(shù)量的顯著預測變量，是影響民辦普通高校橫向分布的主要原因;公辦普通高校由于與GDP 和高考報考人數(shù)存在顯著的高相關(r 分別為0.813 和0.794)，因而不能把其作為影響民辦普通高校橫向分布的獨立因素。人均GDP(經(jīng)濟發(fā)展水平)對民辦普通高等教育橫向分布不具有顯著影響，這也打破了人們認為經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)各類高校都應該多的傳統(tǒng)思維。

三、民辦普通高校的縱向分布及特點

與橫向分布研究關注民辦普通高校區(qū)域分布和省際分布不同，縱向分布研究將視角轉向民辦普通高校在不同行政區(qū)劃層級上的分布情況，其載體指向是大、中、小城市及農(nóng)村。①伍紅軍、羅英姿:《中國高校的縱向分布結構政治中心群聚現(xiàn)象》，《現(xiàn)代教育管理》2012年第5 期，第11 頁。民辦普通高校的縱向分布層級依據(jù)其所在城市可分為如下三個層級:直轄市和省會城市、地級市(即省會城市以外的省轄市和部分副省級城市)、縣級市(縣級行政區(qū)劃)。由于當前我國民辦普通高校極少位于縣一級行政區(qū)劃內(nèi)，因而在進行縱向分析時忽略該級，將其劃入地級市類別中。接下來的縱向分析均將使用上述層級劃分和歸類方式。

表4 和表5 形象地反映了當前我國民辦普通高校的縱向分布情況。從表4 可以看出，全國403 所民辦普通高校有246 所集中于直轄市和省會城市，占民辦高校總數(shù)的61.04%;而位于地級市的民辦普通高?？倲?shù)為157 所，占民辦普通高?？倲?shù)的38.96%。地方各省、區(qū)(直轄市除外)擁有的民辦普通高校數(shù)量在縱向分布上存在明顯的差異。河北、四川、湖北、黑龍江、陜西和云南六省80%以上的民辦普通高校皆集中于省會城市，而山東、浙江、江蘇、遼寧和廣西五省區(qū)只有不到34%的民辦普通高校分布在省會城市。其余省區(qū)的民辦普通高校在省會城市的分布率在37.5%到75.0%間不等。由表5 可以看出，占行政區(qū)劃數(shù)8.52%的直轄市和省會城市擁有61.04%的民辦普通高校，占行政區(qū)劃數(shù)91.48%的地方城市擁有38.96%的民辦普通高校。

表4 民辦普通高校的城市層級分布

表5 民辦普通高校城市層級分布與行政區(qū)劃的比較

透過這些數(shù)據(jù)不難看出，我國民辦普通高?？v向分布在總體上顯現(xiàn)為中心城市集聚的特點。直轄市和省會城市在不同層面均屬于中心城市，平均每個直轄市和省會城市擁有8 所民辦高校。而地級城市擁有的民辦普通高校數(shù)量則偏低，平均兩個地級城市才擁有1 所民辦普通高校。雖然局部省份出現(xiàn)了民辦普通高校向地級城市發(fā)展的跡象，如浙江和江蘇諸類省份民辦普通高校在地級市的比例皆高于65%，然而我國民辦普通高校群聚于中心城市的總體特征仍未改變。

四、結論與政策建議

綜合上述分析，研究得出如下結論:第一，在民辦普通高校橫向分布方面，東部、中部、西部區(qū)域間以及省際間存在不均衡現(xiàn)象，不管是從擁有民辦普通高?？倲?shù)量還是從省均擁有量上都是東部最多，中部次之，西部最少;第二，民辦普通高校的橫向分布主要受一個地區(qū)經(jīng)濟實力(GDP)和高考報考人數(shù)的影響，GDP 總量高或高考報考人數(shù)多的省份民辦普通高校數(shù)量就多;第三，在民辦普通高?？v向分布方面，顯現(xiàn)中心城市集聚特點，直轄市、省會城市與地級市擁有的民辦普通高校比例不均衡，地級城市明顯偏少。

與民辦普通高校類似，我國公辦普通高校在縱向分布結構上同樣存在省會城市、地級城市分布不均衡，在省會城市密度過大的問題。不同的是公辦普通高校在省際分布上比較均衡。①趙宏斌、劉念才:《我國高校的區(qū)域分布研究:基于人口、GDP 的視角》，《高等教育研究》2007年第1 期，第49 頁。一方面，通過比較愈加突出了我國民辦普通高校在分布上存在的問題;另一方面，在我國當前的政治體制和教育體制下，公辦普通高校聚集于省會城市必會壓縮民辦普通高校在省會城市的發(fā)展空間?？紤]到民辦普通高校的生存與發(fā)展及民辦教育側重應用性的特點，對于民辦普通高校的未來分布結構，本文提出如下政策建議:第一，控制省會城市的民辦普通高校規(guī)模，促進民辦普通高校向地級城市發(fā)展。地級城市高校數(shù)量少且有發(fā)展高等教育的需求，是民辦教育可以借機擴展的“藍海市場”。第二，制定民辦普通高校區(qū)域合理分布的戰(zhàn)略規(guī)劃。高校能夠與區(qū)域經(jīng)濟相互促進、共同發(fā)展，民辦高校側重教育的應用性更是如此。民辦普通高校雖然有發(fā)展的自主權，但鑒于我國當前民辦普通高校分布的不均衡，國家需要從宏觀上進行規(guī)劃，除考慮GDP 和高考報考人數(shù)外，應更多地把民辦普通高校的區(qū)域布局與區(qū)域發(fā)展緊密聯(lián)系起來，通過政策或資助支持予以調(diào)控。