劉 瑋，張正軍

(1.陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院，陜西 西安710062;2.西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安710069)

一、問題提出:農(nóng)村社會養(yǎng)老保險改革及啟示

國內(nèi)對農(nóng)村養(yǎng)老問題的學(xué)術(shù)研究始于20世紀(jì)80年代，中國政府從20世紀(jì)90年代開始嘗試政府主導(dǎo)的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障改革。迄今為止的研究表明，在普遍認(rèn)同家庭養(yǎng)老漸趨勢衰的同時，對新養(yǎng)老模式如何選擇，學(xué)術(shù)界仍存在較大的分歧?！吧鐣B(yǎng)老論”與“家庭養(yǎng)老論”是具有代表性的兩種思路?！吧鐣B(yǎng)老論”以工業(yè)化、城市化、老齡化導(dǎo)致農(nóng)村養(yǎng)老風(fēng)險加大及縮小城鄉(xiāng)差別等為由，主張農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)由家庭為主向政府主導(dǎo)的社會養(yǎng)老開始過渡，在農(nóng)村建立以社會養(yǎng)老保險為主體的養(yǎng)老體系;“家庭養(yǎng)老論”則以中國文化傳統(tǒng)的優(yōu)點及制度創(chuàng)新的路徑依賴、成本與績效為據(jù)，主張延續(xù)家庭在農(nóng)村養(yǎng)老中的地位，認(rèn)為相當(dāng)長的一段時期，農(nóng)村養(yǎng)老制度的建構(gòu)應(yīng)沿著利用而不是弱化家庭功能的方向進(jìn)行。在公平意識、社會輿論及政治利益等因素影響下，“社會養(yǎng)老論”占據(jù)了上風(fēng)。文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，涉及農(nóng)村養(yǎng)老改革，更多的學(xué)者和政策制定者將目光聚焦于社會養(yǎng)老保險的研討及制度設(shè)計，視社會養(yǎng)老為農(nóng)村養(yǎng)老的當(dāng)務(wù)之急，并據(jù)此推動農(nóng)村養(yǎng)老保障的改革實踐。

基于“國民待遇”原則和緩減城鄉(xiāng)差距的目標(biāo)，1992年民政部制定了《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案(試行)》并在全國范圍內(nèi)實施?！痘痉桨浮返膶嵤┑拇_為農(nóng)民養(yǎng)老帶來了新的希望，但在制度設(shè)計、基金運營以及實際保障水平等諸多方面，都與農(nóng)村居民的預(yù)期目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)①譬如，有學(xué)者認(rèn)為《基本方案》失敗的原因在于:一是《基本方案》確定的養(yǎng)老金計劃存在缺陷;二是學(xué)術(shù)界和實務(wù)部門存在認(rèn)識誤區(qū)。特別是保障水平過低，月均僅3.5元的養(yǎng)老金距離保障其基本生活水平相去甚遠(yuǎn)(劉子蘭，2003;劉書鶴，2001)。［1－2］。1999年，國發(fā)［1999］14號文件事實上停止了依據(jù)《基本方案》開展的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。2003年“十六大”后，國務(wù)院開始在部分地方進(jìn)行新型農(nóng)村養(yǎng)老保險的試點工作，但作為頂層設(shè)計的《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》直到2009年才得以出臺。時至今日，我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度整體上仍然處于試點階段。我國農(nóng)村養(yǎng)老保險改革的波折和新農(nóng)保在頂層設(shè)計上表現(xiàn)的遲緩謹(jǐn)慎，表明社會養(yǎng)老保險的養(yǎng)老功能在農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型期并不明朗，有待確定。

事實上，長期以來在我國農(nóng)村養(yǎng)老保障中，社會養(yǎng)老保險提供的養(yǎng)老資源從未居于主體地位，相反，家庭不僅在生活照料和精神慰藉方面有不可替代的優(yōu)勢，而且也提供著最大份額的經(jīng)濟支持。無論是先期的民政部主導(dǎo)的《基本方案》還是仍處在試點階段的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險提供的養(yǎng)老支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)村老人的養(yǎng)老需求。依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，按支出口徑計算，1994—2010年期間農(nóng)村居民人均年收入中，由新舊農(nóng)保提供的養(yǎng)老金所占比重平均約為18.6%;即使按消費支出口徑計算，這一比例也只有29.6%，而同期農(nóng)村居民生活消費支出中食品支出所占比重約為42% ～60%，這意味著，無論是早期的舊農(nóng)保還是處于試點階段的新農(nóng)保，其提供的養(yǎng)老金收入尚不足以滿足農(nóng)村老人日常生活的食品所需。如果按收入口徑計算，新舊農(nóng)保制度提供的收入份額將更低，1994—2010年的平均值僅為16.4%，如圖1、圖2所示?？紤]到人們在收入水平下降后，一般會主動或被動降低消費水平，假設(shè)農(nóng)村老人“退休”后的支出水平為農(nóng)村居民平均支出水平的75%，這時測算的新舊農(nóng)保提供的養(yǎng)老金占其支出水平和生活消費支出水平的比例分別為24.7%、39.46%，如圖3所示。如果以農(nóng)村居民的年人均收入作為農(nóng)村老人獲取養(yǎng)老金前的收入水平，則可計算新舊農(nóng)保的實際替代率，如圖4所示，新舊農(nóng)保的養(yǎng)老替代率平均值大約為0.164②本文依據(jù)簡單平均測算的農(nóng)村養(yǎng)老保險替代率與我國學(xué)者測算的結(jié)果大體接近。如鄧大松教授測算的中國新型農(nóng)村養(yǎng)老保險的替代率約為 13.86%(鄧大松、薛惠元，2010)。［3］，遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金替代率，也低于城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金替代率［4］。顯然，無論是哪種測算方法，以政府為主導(dǎo)的新舊農(nóng)保提供的實際的養(yǎng)老支持力度相當(dāng)?shù)氐?。這表明值得長期重視的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，在目前農(nóng)村養(yǎng)老保障中的實際地位與作用并沒有期望的那樣高，因此，事實上承擔(dān)主要責(zé)任的家庭養(yǎng)老的作用依然不容忽視。

圖1 1994—2009年農(nóng)村社會養(yǎng)老保險支付養(yǎng)老金與農(nóng)村居民總收入、總支出、生活消費支出比例圖圖1數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒2010》，中國統(tǒng)計出版社，2010年10月（下同）。

圖2 1994—2009年農(nóng)村社會養(yǎng)老保險支付養(yǎng)老金與生活消費支出比例圖（數(shù)據(jù)來源同圖1）

圖3 1994—2009年農(nóng)村社會養(yǎng)老保險支付養(yǎng)老金與按75%折算后的支出、生活消費支出比例圖（數(shù)據(jù)來源同圖1）

圖4 1994—2008年農(nóng)村社會養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的平均替代率統(tǒng)計圖（數(shù)據(jù)來源同圖1）

因此，本文認(rèn)為，如不拘泥于宏觀界面上縮小、均衡城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)利益差別的價值偏好，而是基于我國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型時期的微觀特征進(jìn)行分析，有可能證明“家庭養(yǎng)老論”的部分觀點是正確的。對轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村的養(yǎng)老保障而言，社會養(yǎng)老保險對提高農(nóng)民收入水平、完善農(nóng)村養(yǎng)老體系無疑意義重大，但在目前，社會養(yǎng)老保險尚未成熟為解決農(nóng)村養(yǎng)老問題的有效制度性安排。在較長的社會轉(zhuǎn)型期，中國農(nóng)村養(yǎng)老保障功能的重建仍應(yīng)圍繞“家庭”展開。

二、微觀分析:農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)變遷的雙重養(yǎng)老效應(yīng)

既然社會養(yǎng)老保險改革尚未有效解決目前我國農(nóng)村的養(yǎng)老問題，是否意味著已經(jīng)存在著另一種養(yǎng)老機制，在事實上承擔(dān)著農(nóng)村養(yǎng)老的主體責(zé)任?現(xiàn)實的確如此。在我國農(nóng)村，家庭一直是人們生活、生產(chǎn)以及消費的基本單位，也是長期以來滿足養(yǎng)老需求的微觀基礎(chǔ)，對家庭及其結(jié)構(gòu)③對家庭結(jié)構(gòu)的研究一般包括兩個方面:家庭人口要素與家庭代際要素，應(yīng)該說，這只是家庭結(jié)構(gòu)的一個因素:數(shù)量結(jié)構(gòu)。本文在考察以家庭為基石的養(yǎng)老保障時，進(jìn)一步分析了家庭的勞動結(jié)構(gòu)、人際結(jié)構(gòu)等方面。因為家庭的勞動結(jié)構(gòu)反映著家庭內(nèi)部的勞動力配置、就業(yè)方式、收入及分配等特征;人際結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著父代與子代對家庭資源支配權(quán)的配置、倫理觀念與社會環(huán)境。的動態(tài)分析有助于我們把握社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村居民真正的養(yǎng)老需求與供給，從而在社會養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老之間、在理想與現(xiàn)實之間做出有效的合意選擇。

中國的社會經(jīng)濟正處在深刻轉(zhuǎn)型過程中，這種轉(zhuǎn)型從需求與供給兩個方面對農(nóng)村養(yǎng)老產(chǎn)生著影響。持續(xù)30多年的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)了中國經(jīng)濟的高速增長以及農(nóng)村居民收入水平的快速提升，這同時也意味著我國農(nóng)村養(yǎng)老需求水平在不斷提高。如同恩格爾定律所揭示的消費規(guī)律，隨著整體上收入水平的持續(xù)提高，農(nóng)村老人在衣、食、住等方面的消費支出比例在逐漸下降，而用于滿足健康、娛樂、情感等需求的服務(wù)性資源的支出比例會逐漸上升。其實整個人類社會的發(fā)展都表現(xiàn)出由物質(zhì)性需求到精神性需求的變遷過程，例如在生活質(zhì)量、幸福指數(shù)等評價體系中，服務(wù)性需求的權(quán)重正在逐步增大。農(nóng)村養(yǎng)老的需求變化同樣具有這一特征。進(jìn)一步來說，相對物質(zhì)性養(yǎng)老資源，養(yǎng)老服務(wù)對于提高老年人的生活水平更有特殊的意義［5］?；旧?，養(yǎng)老需求中的物質(zhì)性需求可以描述為經(jīng)濟支持，而服務(wù)性——精神性需求對應(yīng)為生活照料、精神慰藉等。

在另一方面，轉(zhuǎn)型過程中的工業(yè)化、城市化以及計劃生育等社會經(jīng)濟政策對農(nóng)村家庭的人口結(jié)構(gòu)帶來了巨大沖擊;農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的變遷進(jìn)一步引起了農(nóng)村養(yǎng)老供給的結(jié)構(gòu)性變化，并對其產(chǎn)生了雙重影響。

(一)家庭核心化、小型化對農(nóng)村養(yǎng)老供給的影響

據(jù)統(tǒng)計，2000年我國農(nóng)村核心家庭所占比例就已達(dá)到65.7%［6］;而至2006年6月，農(nóng)村老年人獨立居住的比例達(dá)到38.3%④數(shù)據(jù)來源于《中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追綜調(diào)查研究報告》，2007年12月28日，人口世界網(wǎng)，http:∥www.popinfo.gov.cn/popinfo/pop_homepage.nsf/default.。家庭的小型化減少了養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)主體，提高了家庭內(nèi)部的老年撫養(yǎng)比，增加了家庭內(nèi)部的養(yǎng)老負(fù)擔(dān);同時家庭的核心化使父代家庭呈現(xiàn)出“空巢”特征，而子代家庭重心的下移導(dǎo)致“重子女撫養(yǎng)輕老人贍養(yǎng)”，表現(xiàn)在家庭資源的分配上，養(yǎng)老資源的份額會明顯減少，尤其是服務(wù)性養(yǎng)老資源。以此為依據(jù)，“社會養(yǎng)老論”者堅持認(rèn)為農(nóng)村家庭的養(yǎng)老功能已經(jīng)持續(xù)弱化，農(nóng)村養(yǎng)老問題的解決只能依靠制度性社會養(yǎng)老。的確，家庭的小型化和核心化會提高家庭內(nèi)部老年撫養(yǎng)比、并降低養(yǎng)老物質(zhì)資源的分配比例，但如果家庭收入能夠持續(xù)增加，則會對經(jīng)濟支持絕對份額的下降產(chǎn)生抵消作用。據(jù)統(tǒng)計，子女收入每增加5 000元，父母從子女身上獲得的經(jīng)濟支持就增加130元［7］。改革開放以來，新舊體制的變革使農(nóng)村家庭發(fā)生巨大變化的同時，中國農(nóng)村居民收入水平也在穩(wěn)步提高。1978年農(nóng)村居民人均純收入為133.6元，2012年已達(dá)到7 919元⑤《中華人民共和國2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，http:∥www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20130221_402874525.htm.。農(nóng)村居民收入的大幅提高必然會抵消家庭小型化對其養(yǎng)老功能的弱化效應(yīng)，甚至能夠提高養(yǎng)老供給的絕對水平。

而另一方面，家庭小型化導(dǎo)致的“重子女輕老人”態(tài)勢的確降低了服務(wù)性養(yǎng)老資源在家庭內(nèi)部的供給，但與家庭養(yǎng)老相比，制度性社會養(yǎng)老保險在這一方面更不具備優(yōu)勢，因為社會養(yǎng)老保險制度一般不以提供生活照料、精神慰藉為其設(shè)計目標(biāo)。

(二)家庭勞動結(jié)構(gòu)對農(nóng)村養(yǎng)老供給的影響

工業(yè)化與人口流動性的增加，給家庭養(yǎng)老依賴的勞動資源、經(jīng)濟基礎(chǔ)及社會依托帶來了侵蝕和破壞，改變著農(nóng)村家庭勞動的分工結(jié)構(gòu)和勞動方式:家庭中男性或子女(其中又以男性為主)遠(yuǎn)離老人進(jìn)入城市務(wù)工，留守在家的妻子既要從事繁重的生產(chǎn)勞動，又得處理家務(wù)、照顧老人與孩子。但是，家庭勞動力的流動，首先會增加“家庭總量”⑥這里的家庭是指沒有明確“分家”，尚保留主干家庭或聯(lián)合家庭結(jié)構(gòu)的家庭，如子女在城市中工作并成家，將父母仍然留在農(nóng)村或?qū)⒏改附拥匠鞘凶优抑型?。意義上的收入，只是總量收入中有多少用于養(yǎng)老尚取決于家庭內(nèi)部的分配機制。應(yīng)該說在目前中國農(nóng)村，家庭倫理機制在家庭收入分配中依然能夠在一定程度上抑制“利益機制”。有學(xué)者研究認(rèn)為，“家庭總收入”的增加能夠在一定程度上提高經(jīng)濟支持的水平［8－9］。其次，家庭成員的流動，必然會使他們分別居住于不同的地區(qū)，形成時間與空間上的隔離。這種分離對于經(jīng)濟支持的供給影響不大而且經(jīng)常可能會有所提高，但對于生活照料與精神慰藉，卻會造成供給的下降。尤其對于生活照料的供給，會對其形成致命的影響。因此，家庭勞動結(jié)構(gòu)變化一般能夠帶來家庭收入的增加，對家庭養(yǎng)老中的經(jīng)濟支持尚無顯著負(fù)面影響，而對服務(wù)性養(yǎng)老資源供給會產(chǎn)生不利后果;反觀制度性社會養(yǎng)老保險，其設(shè)計目標(biāo)與服務(wù)性養(yǎng)老資源的供給基本無關(guān)。

(三)農(nóng)村家庭人際結(jié)構(gòu)對養(yǎng)老供給的影響

社會轉(zhuǎn)型期家庭人口結(jié)構(gòu)與勞動結(jié)構(gòu)的變化逐漸使共同勞動、收入共有的傳統(tǒng)農(nóng)村家庭生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變成為個體勞動、收入獨有的現(xiàn)代家庭生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式的改變最終映射到家庭內(nèi)部的人際結(jié)構(gòu)上:子代勞動力因其從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或非農(nóng)生產(chǎn)而對家庭收入提供了更多的貢獻(xiàn)份額，常常掌握著家庭資源的分配權(quán)，老年人原有的“父權(quán)優(yōu)勢”已不再當(dāng)年。《中國城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查》(2000)顯示:“為數(shù)眾多的農(nóng)村老人在家庭中需要聽從子女的意見”。有學(xué)者研究也認(rèn)為，“在家庭權(quán)威結(jié)構(gòu)中老年人處于被動和弱勢的地位”［10］。家庭人際關(guān)系的變化使老年人喪失了家庭養(yǎng)老資源的分配權(quán)與話語權(quán)，子代出于多種目的往往只選擇具有剛性特征的經(jīng)濟支持的基本供給，對于生活照料、精神慰藉，由于其需求彈性與供給彈性都較大，容易供給不足。另一方面，工業(yè)化、市場經(jīng)濟不斷沖擊著中國傳統(tǒng)的家庭倫理規(guī)范，倫理機制控制能力的緩慢弱化，放大和強化了家庭內(nèi)部的利益機制控制，從而對已經(jīng)供給不足的生活照料與精神慰藉形成更大的觀念性障礙和行動理由。

轉(zhuǎn)型階段經(jīng)濟的快速增長不斷提高著人們的養(yǎng)老需求水平，而農(nóng)村家庭在人口結(jié)構(gòu)、勞動就業(yè)、人際倫理方面的變化，為養(yǎng)老供給帶來了顯著的雙重影響，表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特征。一方面，農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)變遷提高了老年撫養(yǎng)比，家庭的服務(wù)性養(yǎng)老功能明顯弱化，尤以生活照料為甚。但同時，家庭人口流動性的增加與就業(yè)方式的變化，往往能夠增加家庭總收入，從而使物質(zhì)性養(yǎng)老供給份額的增加成為可能。不可否認(rèn)，社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的變遷使傳統(tǒng)的以家庭養(yǎng)老為主體的養(yǎng)老模式正面臨著許多挑戰(zhàn)。盡管如此，能否以社會養(yǎng)老保險替代家庭的養(yǎng)老功能成為主體模式仍需審慎選擇。因為正如上文分析，在目前社會轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村家庭養(yǎng)老在經(jīng)濟支持方面仍然具備一定的可行性;對于生活照料與精神慰藉，家庭養(yǎng)老的確在“形式上”表現(xiàn)出明顯的弱化;但制度性的社會養(yǎng)老保險在設(shè)計目標(biāo)上并不保證服務(wù)性資源的生產(chǎn)與供給。

針對農(nóng)村養(yǎng)老保障的這種變化，有效的制度安排應(yīng)該是在成本約束下尋找或選擇一種新的養(yǎng)老模式以實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老需求與供給的“再均衡”，這種新的均衡應(yīng)該包括養(yǎng)老的三個方面(即經(jīng)濟支持、生活照料與精神慰藉)的同時均衡或者三個方面一定水平的滿意組合。

三、優(yōu)性選擇:以家庭為主體構(gòu)建農(nóng)村養(yǎng)老體系

在養(yǎng)老供需結(jié)構(gòu)中，作為物質(zhì)性養(yǎng)老資源的經(jīng)濟支持與作為服務(wù)性養(yǎng)老資源的生活照料、精神慰藉具有不同的地位和特征，當(dāng)然在商品意識與市場經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)的條件下，二者可以以較低的交易成本通過交換統(tǒng)一起來。一般來說，養(yǎng)老保障中的經(jīng)濟支持是基礎(chǔ)性的和主要的養(yǎng)老需求，其需求彈性具有剛性特征;其供給一般表現(xiàn)為實物產(chǎn)品或者貨幣。作為服務(wù)性養(yǎng)老資源的生活照料與精神慰藉的需求彈性與供給彈性都較大，供給形式主要表現(xiàn)為無形的服務(wù)。經(jīng)濟支持可以等同于物質(zhì)性的產(chǎn)品或收入，生活照料與精神慰藉則由于其服務(wù)本質(zhì)而特殊得多。服務(wù)具有的生產(chǎn)與消費的不可分離性，決定了服務(wù)性養(yǎng)老資源具有更強的不可存貯性與異質(zhì)性，這就要求生活照料與精神慰藉的實現(xiàn)必須以一定的時空條件為前提。作為服務(wù)性養(yǎng)老資源，生活照料與精神慰藉在供求上各有特點。與經(jīng)濟支持相似，在老年人因勞動能力與健康水平下降，以至完全喪失，其日常生活不能自理或不能完全自理時，生活照料常常成為第一位需求，這種需求表現(xiàn)在老年人生活的吃、穿、住、用、行、醫(yī)等各個方面。隨著人口預(yù)期壽命的提高，這種需求會從數(shù)量、質(zhì)量以及強度上大幅增加。相對于精神慰藉，生活照料的供給具有更嚴(yán)格的時空要求，以及及時性與持續(xù)性等特征。而精神慰藉因其涉及情感、心理體驗甚至觀念與精神，其供給與需求的彈性系數(shù)更大，可以說屬于養(yǎng)老資源中的“奢侈品”。從供給方面講，精神慰藉的獲取可以通過親情、溝通、人際往來來實現(xiàn)，其對空間特征的要求相對寬松，而其供給主體一般僅限于配偶、子女、親戚、朋友等［11］。

對于稀缺資源的分配，必須分析需求與供給兩大力量，對養(yǎng)老保障而言，供給顯然更為重要。一般來說，養(yǎng)老保障的供給制度或模式包括家庭保障、社區(qū)保障、市場保險和政府主導(dǎo)的社會保險等。就目前而言，我國農(nóng)村地區(qū)市場經(jīng)濟尚不完善，商品意識仍較為落后，大部分農(nóng)村的各項基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施極為缺乏，從而使我國農(nóng)村養(yǎng)老資源配置具有自然性、非市場化的特征⑦養(yǎng)老保障，無論在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村，本質(zhì)上都是對養(yǎng)老資源的配置與分配。只是相對于城鎮(zhèn)，在典型的二元社會經(jīng)濟中，農(nóng)村養(yǎng)老資源的配置更具有自然的、非市場化的特征。這種自然性與非市場化形成農(nóng)村養(yǎng)老保障的重要特點:(1)缺少養(yǎng)老保險中天然的責(zé)任主體——雇主;(2)農(nóng)村居民難以通過市場以交換的方式獲取家庭之外的養(yǎng)老資源。不僅經(jīng)濟支持、生活照料與精神慰藉之間難以相互轉(zhuǎn)換，而且家庭內(nèi)部養(yǎng)老資源與外部養(yǎng)老資源之間的“交換”也不易實現(xiàn)。，基于交換機制的市場保險尚不能穩(wěn)定地較大范圍地提供養(yǎng)老資源;而目前農(nóng)村基層社區(qū)建設(shè)的不完善使本應(yīng)提供養(yǎng)老服務(wù)(包括生活照料與精神慰藉)的社區(qū)保障缺乏持續(xù)性生成的基礎(chǔ)。

社會養(yǎng)老保險，正如上文所分析，其主要的制度目標(biāo)在于提供物質(zhì)性的經(jīng)濟支持，在補充以至替代家庭養(yǎng)老提供經(jīng)濟供養(yǎng)方面具備一定的有效性與可行性，從長遠(yuǎn)來看社會養(yǎng)老保險也是農(nóng)村養(yǎng)老的發(fā)展趨勢，但社會保險制度的運行特征決定了其無法實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老的全方位解決，特別是生活照料與精神慰藉等服務(wù)性養(yǎng)老，并非其目標(biāo)。另一方面，家庭作為“自然選擇”的結(jié)果，其養(yǎng)老功能是存在著均衡解的，只是現(xiàn)代社會中，人們對養(yǎng)老模式有了更大的選擇空間，但在中國農(nóng)村，這種選項則要少得多。事實上，20多年來的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度變革，在消耗大量社會資源的同時并未能有效提高農(nóng)村老人的生活水平，新農(nóng)保的長期試點表明社會養(yǎng)老保險在當(dāng)前農(nóng)村的成本優(yōu)勢與制度可行性仍存在著不確定性;相反，改革歷程從反面印證本文對農(nóng)村養(yǎng)老狀況的判斷，即迄今為止制度性社會養(yǎng)老保險并未成為我國農(nóng)村養(yǎng)老模式的主體，在家庭養(yǎng)老功能弱化的社會轉(zhuǎn)型期，家庭仍然在相當(dāng)程度上承擔(dān)著中國農(nóng)村的養(yǎng)老責(zé)任。

與社會養(yǎng)老保險相比較而言，家庭養(yǎng)老具有更為深遠(yuǎn)的歷史積淀與內(nèi)在的邏輯機理。家庭養(yǎng)老依賴于家庭內(nèi)部的財富積累和代際傳承，依賴于家庭范圍內(nèi)以血緣關(guān)系保證的依次推進(jìn)的代際之間的養(yǎng)老承諾，這種代際養(yǎng)老承諾通過社會文化和家庭道德得以強化，可以認(rèn)為是一種家庭內(nèi)轉(zhuǎn)移支付［12］。從運行機理上分析，家庭養(yǎng)老與現(xiàn)代養(yǎng)老保險制度中的現(xiàn)收現(xiàn)付制十分相似，都是以代際轉(zhuǎn)移的方式滿足個體對養(yǎng)老資源的需求⑧類似于現(xiàn)收現(xiàn)付制，家庭代際養(yǎng)老借助于家庭內(nèi)部的轉(zhuǎn)移支付，因此，也會受制于“艾倫條件”，而農(nóng)村中較高的家庭生育率所帶來的“生物受益”能夠保證家庭養(yǎng)老的優(yōu)性選擇。，但家庭特有的組織結(jié)構(gòu)與倫理機制使得成員之間的養(yǎng)老交易費用卻相當(dāng)?shù)牡?，其?jīng)濟意義上的“漏出”也相當(dāng)有限。因此在大多數(shù)情況下，這種家庭內(nèi)部的“轉(zhuǎn)移支付”能夠自發(fā)實現(xiàn)既定養(yǎng)老資源供給條件下的養(yǎng)老需求的最優(yōu)滿足，從而達(dá)到養(yǎng)老資源(包括經(jīng)濟支持、生活照料與精神慰藉等方面)在家庭內(nèi)部配置的均衡狀態(tài)。相對來說，作為外生的現(xiàn)收現(xiàn)付制社會養(yǎng)老保險，一般追求宏觀意義或財務(wù)意義上的平衡，個人或家庭層次上的最優(yōu)供求均衡態(tài)只能在理論上實現(xiàn);即使現(xiàn)實中能夠達(dá)到某種程度的滿意均衡，其所費成本必然是相當(dāng)龐大的。社會養(yǎng)老保險需要的是全社會范圍內(nèi)的集體選擇和公共決策，其均衡目標(biāo)的實現(xiàn)必然在信息的消費與偏好的匯總過程中所費消耗巨大，同時在這一過程中“漏出效應(yīng)”所造成的資源浪費、福利損失也是巨大的。在這個意義上，家庭養(yǎng)老比社會養(yǎng)老保險更具有成本優(yōu)勢。另一方面，家庭的組織結(jié)構(gòu)特別是傳統(tǒng)家庭的結(jié)構(gòu)特征非常適應(yīng)于家庭養(yǎng)老功能在經(jīng)濟支持、生活照料與精神慰藉等方面的發(fā)揮。在家庭內(nèi)部，決策所需信息基本上能夠?qū)崿F(xiàn)完全的共享與對稱，基本滿足最優(yōu)配置的“完全信息”條件。以分散、自由的方式在家庭范圍內(nèi)進(jìn)行養(yǎng)老資源的配置決策，能夠針對不同的養(yǎng)老需求低成本地靈活供給養(yǎng)老資源，特別是生活照料與精神慰藉等養(yǎng)老服務(wù)，因此，家庭養(yǎng)老這種非正式養(yǎng)老模式對于實現(xiàn)養(yǎng)老供需的最優(yōu)均衡是有保證的。而社會養(yǎng)老采取正式制度的方式實施，其目標(biāo)設(shè)定、實施手段、供給水平等均是按照社會整體需要或一種公共妥協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)的，具有與生俱來的統(tǒng)一性或標(biāo)準(zhǔn)化。家庭養(yǎng)老供給的“差異性”或“精準(zhǔn)化”及供需均衡的自我實現(xiàn)，是社會性的養(yǎng)老保險制度所不具備的，也是其他養(yǎng)老模式難以替代的。因此，家庭養(yǎng)老具有成本最低而收益相對最大的顯著特征，即相對于社會養(yǎng)老的制度效率優(yōu)勢。加之，在目前社會轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村養(yǎng)老資源的配置仍具有顯著的自然性和非市場化的特征，以家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)移支付方式來實現(xiàn)養(yǎng)老保障就成為目前轉(zhuǎn)型期間農(nóng)村養(yǎng)老的“自然選擇”和優(yōu)性選擇，而以社會養(yǎng)老保險為主體的農(nóng)村養(yǎng)老保險模式值得長期建立。

社會轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的變遷導(dǎo)致了家庭養(yǎng)老功能的弱化，這種功能弱化具有明顯的結(jié)構(gòu)性特征，主要表現(xiàn)在服務(wù)性供給方面，尤以生活照料為甚。但與其說是家庭養(yǎng)老功能在弱化，不如說是傳統(tǒng)的服務(wù)性養(yǎng)老資源的生產(chǎn)方式在弱化，因為家庭作為能動的要素，它從來不是靜止不動的，而是隨著社會的發(fā)展，從較低形式進(jìn)化到較高形式［13］?，F(xiàn)代家庭已經(jīng)表現(xiàn)出形式多樣化、生活方式現(xiàn)代化等趨勢⑨我國學(xué)者潘允康認(rèn)為1980年代以來世界性家庭變遷表現(xiàn)出多樣化、生活方式現(xiàn)代化等趨勢。所謂多樣化趨勢是指家庭正在向多種多樣的模式發(fā)展。所謂生活方式現(xiàn)代化，是指用現(xiàn)代化科學(xué)手段組織、決策、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、研究和實施家庭生活的一切方面，它包括科學(xué)地組織、安排和管理家庭經(jīng)濟、家務(wù)勞動、家庭飲食、家庭環(huán)境、家庭安全、家庭娛樂以及家庭精神生活等項，是家庭管理思想、手段和工具的現(xiàn)代化。，這些發(fā)展趨勢使家庭養(yǎng)老功能的實現(xiàn)方式也從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，特別是現(xiàn)代技術(shù)手段對時空約束的突破，為服務(wù)性資源的供給提供了新的方式。例如，居住在不同地域的子女借助現(xiàn)代通訊依然能夠?qū)崿F(xiàn)與父代的溝通、照看、慰藉等需要。因此，家庭在提供服務(wù)性養(yǎng)老資源方面仍然具備可行性;反觀目前我國農(nóng)村的制度性社會養(yǎng)老保險，它提供的服務(wù)性養(yǎng)老資源無論數(shù)量還是質(zhì)量都難如人意。

顯然，在相當(dāng)長時期內(nèi)，家庭養(yǎng)老對于有效解決轉(zhuǎn)型期農(nóng)村養(yǎng)老的供需矛盾仍然具備顯著優(yōu)勢，我國農(nóng)村養(yǎng)老保障現(xiàn)行而有效的方式仍應(yīng)是家庭為主的養(yǎng)老模式。事實上，在我國農(nóng)村現(xiàn)行的養(yǎng)老保障中，無論在經(jīng)濟支持方面，還是生活照料或精神慰藉方面，家庭依然承擔(dān)著最大份額的責(zé)任。2007年12月28日發(fā)布的《中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追綜調(diào)查研究報告》顯示，農(nóng)村老人與其他家庭成員一起居住的比例占到61.7%。2006年的一項涉及全國29個省、自治區(qū)、直轄市的調(diào)查顯示，我國農(nóng)村老人全部收入中48%的收入來自子女提供的資金;救濟與社會養(yǎng)老保險金在農(nóng)村老年人的經(jīng)濟收入中所占比例僅為10%左右;而被調(diào)查者的子女沒有提供任何現(xiàn)金的約24.5%。該項調(diào)查還表明，贊成將“家庭養(yǎng)老”作為最理想養(yǎng)老方式的比例高達(dá)到61.6%［14］。

四、家庭支持:家庭養(yǎng)老的促進(jìn)和收益

在我國社會轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村家庭養(yǎng)老不僅具有其他保障模式不可替代的解決農(nóng)村養(yǎng)老供需缺口的優(yōu)勢，而且還會帶來穩(wěn)定家庭關(guān)系、促進(jìn)人力資本投資、節(jié)約公共財政等外部收益，從而有利于整個社會福利的改進(jìn)，而這一切都依賴于家庭穩(wěn)定以及家庭的積極拓展。事實上，在發(fā)達(dá)國家，“家庭支持”一直都是政府工作清單上的重要內(nèi)容，國外稱之為“家庭政策(family policy)”，主要起到預(yù)防、補救和發(fā)展家庭功能的作用。在美國，家庭政策是整個社會福利制度的重要部分，包括家庭補助(AFDC)、補充性保障收入(SSI)、食品券、兒童營養(yǎng)等多個方面。法國從1939年就實施支持家庭政策，政府對此十分重視，每年都要修訂完善對公民家庭的福利補貼政策，所涉及法律條文達(dá)1.5萬多個，包括新生嬰兒、多子女家庭、老年人、公民家庭住房等補貼。德國是世界上最早提出“社會政策”理念的國家，歷屆政府始終將家庭政策與社會福利政策緊密相連，先后制定了一系列旨在穩(wěn)定和扶持家庭的政策，并不斷完善作為基礎(chǔ)的家庭保護(hù)法，這不僅穩(wěn)定了人們的家庭生活，也使家庭政策成為推動社會經(jīng)濟發(fā)展的有力工具［15］。日本、我國臺灣、香港等地區(qū)也實施著類似的家庭扶持政策。

家庭政策通過對公民家庭的各項支持，對于解決“家庭危機”、“搶救家庭”，保證家庭穩(wěn)定起到了積極的作用，使家庭的經(jīng)濟功能、情感功能、抗風(fēng)險功能等得到增強;同時政府依據(jù)社會、政治、經(jīng)濟、文化等環(huán)境及時調(diào)整和完善家庭支持計劃，引導(dǎo)家庭功能實現(xiàn)方式的積極拓展與轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)家庭、社會環(huán)境及人口結(jié)構(gòu)的新變化。而家庭收入增長、家庭關(guān)系穩(wěn)定、家庭功能的積極拓展對于重建并保持家庭養(yǎng)老功能無疑是大有裨益的。除此之外，家庭關(guān)系的穩(wěn)定、家庭養(yǎng)老功能的實現(xiàn)能夠通過家庭養(yǎng)老特殊的可持續(xù)的內(nèi)部代際轉(zhuǎn)移支付機制使家庭內(nèi)部的人力資本投資收益盡可能地內(nèi)在化，從而形成家庭養(yǎng)老與人力資本投資的良性循環(huán)，既有利于家庭養(yǎng)老更能夠促進(jìn)人力資本投資增加。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對家庭養(yǎng)老保障在人力資本投資、穩(wěn)定家庭關(guān)系等方面的研究成果，都傾向于肯定這一點，并進(jìn)一步支持對家庭養(yǎng)老主體模式的選擇［16］。

作為一個國家社會政策的重要部分，家庭支持計劃需要政府公共財政的支持。結(jié)合重構(gòu)我國農(nóng)村養(yǎng)老體系的大背景，能否通過公共支出結(jié)構(gòu)調(diào)整實現(xiàn)農(nóng)村家庭支持計劃的推進(jìn)，以穩(wěn)定家庭、增強并引導(dǎo)農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能的重建，應(yīng)是一個值得深入研究的課題。

五、結(jié) 語

作為一種非正式制度，家庭養(yǎng)老所具有的低成本、靈活性、便利性與精準(zhǔn)化，以及在生活照料、精神慰藉供給方面的優(yōu)勢，是包括社會養(yǎng)老保險在內(nèi)的其他養(yǎng)老供給模式所無法替代的，在目前甚至在一個較為長期的歷史時期，我國農(nóng)村養(yǎng)老的主體模式仍然應(yīng)當(dāng)是家庭養(yǎng)老，而制度性社會養(yǎng)老保險值得長期期待和建立。為實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老的基本均衡與有效，目前我國農(nóng)村養(yǎng)老體系的改革和建設(shè)，必須充分重視家庭養(yǎng)老的合理性，正確引導(dǎo)和利用家庭結(jié)構(gòu)變遷的影響以穩(wěn)定、拓展并重建家庭的養(yǎng)老功能，必要時構(gòu)建政府支持的家庭支持計劃也是不可或缺的。

［1］劉子蘭.中國農(nóng)村養(yǎng)老社會保險制度反思與重構(gòu)［J］.管理世界，2003(8):46－80.

［2］劉書鶴.農(nóng)村社會保障的若干問題［J］.人口研究，2001(5):35－42.

［3］SHEN Ce，WILLIAMSON John B.China＇s New Rural Pension Scheme:Can it be Improved［J］.International Journal of Sociology and Social Policy 2010，30:239 －250.

［4］鄧大松，薛惠元.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險替代率精算模型及其實證分析［J］.經(jīng)濟管理，2010(5):164－171.

［5］DANIELLE Hollar.A Holistic Theoretical Model for Examining Welfare Reform:Quality of Life［J］.Public Administration Review:January/February，2003，63(1):90 －104.

［6］王躍生.中國當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)變動分析——立足于社會變革時代的農(nóng)村［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2009:68.

［7］張旭升.農(nóng)村勞動力外出就業(yè)對老人經(jīng)濟支持的影響［J］.南方人口，2003(2):30－36.

［8］張文娟.勞動力外流對農(nóng)村家庭養(yǎng)老的影響分析［J］.中國軟科學(xué)，2004(8):34－39.

［9］宋璐.勞動力遷移對中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老分工的影響［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(5):10－21.

［10］宋健.中國農(nóng)村人口的收入與養(yǎng)老［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006:109.

［11］GLASGOW Nina.Rural/Urban Patterns of Aging and Caregiving in the United States［J］.Journal of Family Issues，2000，21(7):611 －631.

［12］劉瑋.個人責(zé)任:養(yǎng)老保險的一種理論分析［J］.云南社會科學(xué)，2006(3):73－77.

［13］摩爾根.古代社會［M］.楊東，馬雍，馬巨，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1977.

［14］張大勇，李茜，于占杰.農(nóng)民養(yǎng)老保障制度的實現(xiàn)途徑仍需探索［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2005(1):31－36.

［15］張敏杰.德國家庭政策的回顧與探析［J］.浙江學(xué)刊，2011(3):205－212.

［16］郭慶旺.中國傳統(tǒng)文化信念、人力資本積累與家庭養(yǎng)老保障機制［J］.經(jīng)濟研究，2007(8):58－72.