□陳心塵

近日，曾高調(diào)發(fā)表“不移民”愛國言論的俏江南餐飲集團(tuán)董事長、原北京市朝陽區(qū)政協(xié)委員張?zhí)m被曝已移民加入外國國籍。此事再度引發(fā)輿論對包括政界、商界、知識界在內(nèi)的不少中國社會精英近年來大舉移民海外現(xiàn)象的討論。

數(shù)據(jù)表明，繼上世紀(jì)70年代末的第一波勞工移民、90年代初的“洋插隊(duì)”移民潮之后，中國改革開放之后的第三波移民高潮在新世紀(jì)以來的十多年中更加洶涌澎湃。與前兩波移民潮不同，第三波移民潮的主力是新富階層（既包括普通商界新富，也不乏用各種方式發(fā)了財(cái)?shù)墓賳T親屬甚至官員本身）和知識精英，總體呈現(xiàn)出高端化、大量化和趨勢化的明顯特點(diǎn)。

有業(yè)界人士估計(jì)，1999年以后的十年間，中國內(nèi)地有200萬人合法獲得了外國“綠卡”。胡潤研究院與中國銀行聯(lián)合發(fā)布的《2011中國大陸私人財(cái)富管理白皮書》則顯示，中國凈資產(chǎn)在1000萬元人民幣以上的高凈值人群中，擁有海外資產(chǎn)的已達(dá)到三分之一；在目前沒有海外資產(chǎn)的高凈值人群中，有將近30%的人有在未來三年進(jìn)行海外投資的計(jì)劃。14%的高凈值人群目前已移民或者在申請移民中，還有46%的高凈值人群考慮移民。中國社科院2010年發(fā)布的《全球政治與安全》報(bào)告也明確指出，中國已成為世界上最大的移民輸出國，中國流失的精英數(shù)量位居全球首位。

相關(guān)調(diào)查還表明，法律制度、教育、生態(tài)環(huán)境、食品安全等，是這些精英選擇移民的主要原因。也就是說，正是出于對國內(nèi)教育、生態(tài)環(huán)境、食品安全、法律制度等的不滿，精英們才選擇“逃離”（實(shí)際上，張?zhí)m之所以選擇移民，就與法律制度造成其企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境差、上市融資難有關(guān)）。這種不滿不僅體現(xiàn)在對現(xiàn)狀的不滿，還包括對這一現(xiàn)狀在可預(yù)見的未來得到改善的信心的不足。因?yàn)?，如果對未來改善的信心尚在，精英們就不太可能會為了一時(shí)的不滿而選擇“逃離”，畢竟移民是要付出很高代價(jià)的，這種代價(jià)不僅包括金錢和時(shí)間精力，還包括跨文化生活的精神心理代價(jià)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“退出－呼吁”模型，我們可以認(rèn)定，上述這些現(xiàn)象表明我們這個(gè)共同體的治理績效很可能已出現(xiàn)衰減，社會危機(jī)正在逼近。

但是全球化有效地降低了退出主權(quán)國家的門檻。社會精英不僅擁有大量的金錢財(cái)富，而且一般也擁有較豐富的跨文化生存資本，比如語言能力、知識儲備、文化心理等，因而具備遠(yuǎn)高于普羅大眾的成本支付能力，可以比較容易地跨越已被全球化大大降低的國家退出門檻，實(shí)現(xiàn)對國家的退出，用退出來表達(dá)對國家績效的不滿，向其他績效較好的國家尋求新的更佳庇護(hù)。

精英是國家最重要的資源之一，精英的移民退出，帶走的是一個(gè)國家最為重要的財(cái)富。這種財(cái)富不僅是物質(zhì)的，而且還有非物質(zhì)的，后者甚至比前者更重要。特別是，精英一般具有較為理性的建設(shè)性思想和聲音，其重要性更加非同尋常。

因此，當(dāng)一個(gè)國家的精英移民退出的現(xiàn)象在增加時(shí)，特別是如果同時(shí)出現(xiàn)留下來的普通大眾的 “呼吁”分貝不斷升高的情況，那就特別要引起足夠的警惕。

赫希曼曾將組織的績效衰減比作氫球的泄氣，指出就像要想使已經(jīng)癟下來的氫球重新滾圓飛舞起來就必須及時(shí)再注入些氫氣一樣，要想恢復(fù)組織的績效，就必須及時(shí)對組織進(jìn)行有效的改革，為組織注入新的活力。

要想解決當(dāng)前我國面臨的問題，化解潛在的危機(jī)，也只有接受赫希曼所開具的不二良方，大力推進(jìn)改革攻堅(jiān)，通過深化改革，提高國家的治理績效，用較好的績效挽住部分精英遠(yuǎn)去的步伐，平息大眾不斷升高的呼聲，以推動(dòng)國家向前發(fā)展。而改革的突破口，就應(yīng)放在精英和大眾不斷發(fā)出呼吁的那些領(lǐng)域。