韓思藝

(蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，甘肅蘭州 730000)

張星曜是清初頗有影響力的儒家基督徒，在他看來(lái)，天主教信仰不僅合乎儒家的傳統(tǒng)信仰，而且還具有超越儒家道德教化的力量，并能補(bǔ)正儒家文化傳統(tǒng)之不足。在其83歲完成的《天儒同異考》中，張星曜特別提到天主教的慈善思想和實(shí)踐(哀矜)有助于恢復(fù)儒家已經(jīng)喪失的慈善(相赒相救)傳統(tǒng):

先王立政，四閭為族，使之相葬;五族為黨，使之相救;五黨為州，使之相赒。四閭一百家也，五族五百家也，五黨二千五百家也。夫以一百家之眾，使之周旋一家葬事;以五百家之眾，使之救一家患難;以二千五百家之眾，使之濟(jì)一家緩急;則眾擎易舉，無(wú)不可者。當(dāng)時(shí)之民，彼以此施，此以彼報(bào)，百姓親睦，風(fēng)俗淳良。自秦棄禮義，尚首功，此風(fēng)微矣。然說(shuō)者猶云，漢治近古。五胡云擾，佛入中國(guó)，創(chuàng)為布施沙門之說(shuō)，以為今生作福來(lái)生受，于是天下無(wú)識(shí)之徒皆動(dòng)心于福田利益，群布施于緇流之室，而相赒相救之風(fēng)息矣。雖使孔子復(fù)生，告之曰“君子周急，不繼富”而不顧也。若天教則不然，教人行十四哀矜行，其以財(cái)施者，先宗黨，后閭里，尊崇上帝，則天下皆昆弟也。必如是，而后還我中國(guó)相赒相救之風(fēng)也。此天教之有補(bǔ)于儒教者四也。

在上述引文中，張星曜指出儒家自古就有相赒相救的慈善傳統(tǒng)，秦朝以降，特別是佛教傳入中國(guó)后，人們只顧關(guān)心自己個(gè)人的福田利益，而不再關(guān)心他人的需要;天主教傳入中國(guó)后，教導(dǎo)人敬天愛(ài)人，“行十四哀矜行”，有助于中國(guó)恢復(fù)“相赒相救”的傳統(tǒng)。在此，我們暫且不討論張星曜判斷是否正確，先來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)明天主教的“十四哀矜”思想傳統(tǒng)，以及明末清初傳教士在中國(guó)的慈善實(shí)踐，同時(shí)也簡(jiǎn)單介紹儒家的慈善傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上論述儒家與天主教之間慈善思想與實(shí)踐的異同，以及其明末清初儒家基督徒融合耶儒慈善思想的嘗試與實(shí)踐，進(jìn)而指出明末清初耶儒慈善思想和實(shí)踐的會(huì)通與轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代意義。

一、明末清初傳教士的慈善思想與實(shí)踐

“哀矜”又可譯為“仁慈”或“施舍”，在天主教傳統(tǒng)中清楚列出兩大類十四種仁慈的行動(dòng):

哀矜之行(形哀矜七端):一食饑者。二飲渴者。三衣裸者。四顧病及囹圄者。五舍旅者。六贖擄者。七葬死者。(神哀矜七端):一以善勸人。二啟誨愚蒙。三慰憂患者。四責(zé)有過(guò)失者。五赦侮我者。六恕人之弱行。七為生死者祈天主。

“十四哀矜”是天主教會(huì)一直以來(lái)慈善傳統(tǒng)的一部分，它源于圣經(jīng)的教導(dǎo)，成形于托馬斯·阿奎那的《神學(xué)大全》，直到今天仍是天主教社會(huì)教導(dǎo)中非常重要的部分。

托馬斯在其《神學(xué)大全》指出，“仁慈”是愛(ài)德的行為，它又可分為“形體的施舍”(形哀矜)和“神性的施舍”(神哀矜)。形哀矜包括:饑餓的給他吃，口渴的給他喝，赤身裸體的給他穿，收留行旅者，探望病者，贖回俘虜，以及埋葬死人;神哀矜包括:教導(dǎo)無(wú)知者，勸解疑惑者，安慰憂苦者，規(guī)勸犯罪者，寬恕冒犯者，忍耐磨難者，以及為眾人祈禱。之所以如此分類，是因?yàn)槿说男枰猩眢w的和靈魂的兩類，神性的施舍又比形體的施舍更為重要，第一是因?yàn)樗?zèng)予的東西更為高貴，也就是說(shuō)神性的禮物勝過(guò)形體的禮物。第二是因?yàn)榈玫綆椭闹黧w更為高貴，即心神比肉體更為高貴。第三是因?yàn)樵趲椭覀兊泥徣藭r(shí)所做的行為，即神性的行為比那些有一點(diǎn)屬于奴性的形體的行為更為高尚。但是在某一種特殊的情形下，即在某一樣形體的施舍比某一樣神性的施舍更好時(shí)，應(yīng)當(dāng)有所權(quán)變，例如，應(yīng)先給一個(gè)餓得要死的人提供食物，而不是應(yīng)先教導(dǎo)于他。并且，形體上的施舍也有神性的果效，因?yàn)槭┒髡咴谛误w上的施舍也是出于其愛(ài)天主的動(dòng)機(jī)，而受恩者則可能因?yàn)槭芑荻屑な┒髡呱踔粮屑ぬ熘鳌?ài)人如己是天主的命令，所以有智慧的施舍是天主的命令，而不僅是一種勸告或者是可為可不為的善行。有時(shí)甚至可以犧牲自己的需要去施舍以滿足他人的需要。并且，雖然我們有責(zé)任照顧親近的人，注意他們的福利，但是，為了更為圣善的目的，我們應(yīng)該施舍給一個(gè)更需要救濟(jì)的人，以及給一個(gè)對(duì)大眾福利更有所裨益的人，勝于施舍給一個(gè)與自己有更密切關(guān)系的人。

托馬斯是中世紀(jì)士林哲學(xué)的集大成者，其思想是明末清初來(lái)華傳教士們信仰實(shí)踐的理論基礎(chǔ)，其中的“哀矜”思想也是當(dāng)時(shí)在華傳教士特別是耶穌會(huì)士們的指導(dǎo)思想。利瑪竇最早在其《天主實(shí)義》中，將“哀矜”實(shí)踐與儒家的仁愛(ài)思想結(jié)合起來(lái)。他指出天主教的仁愛(ài)觀念包括兩個(gè)方面:愛(ài)天主超乎萬(wàn)有之上和愛(ài)人如己。愛(ài)天主的具體表現(xiàn)就是愛(ài)人如己，愛(ài)人如己又包括“形哀矜”和“神哀矜”兩個(gè)方面:

夫仁之說(shuō)，可約而以二言窮之，曰:“愛(ài)天主、為天主無(wú)以尚;而為天主者，愛(ài)人如己也?！毙兴苟?，百行全備矣?！粣?ài)天主之效，莫誠(chéng)乎愛(ài)人也。所謂仁者愛(ài)人，不愛(ài)人，何以驗(yàn)其誠(chéng)敬上帝歟?愛(ài)人非虛愛(ài)，必將渠饑則食之，渴則飲之，無(wú)衣則衣之，無(wú)屋則舍之，憂患則恤之、慰之;愚蒙則誨之，罪過(guò)則諫之，侮我則恕之，既死則葬之，而為代祈上帝，且死生不敢忘之。

明末清初耶穌會(huì)士羅雅谷撰寫的《哀矜行詮》一書，專門論述了“十四哀矜”思想，在當(dāng)時(shí)的儒家基督徒的著述中，如在楊廷筠的《代疑續(xù)篇》、《天釋明辨》、陳薰的《開天寶鑰》、張星曜的《天儒同異考》等著作中，均有所引述，王徵不僅在其《畏天愛(ài)人極論》論述了哀矜思想，而且還身體力行，創(chuàng)辦了“仁會(huì)”賑濟(jì)貧窮，說(shuō)明當(dāng)時(shí)天主教的“哀矜”思想在教內(nèi)的影響甚大。

在這些傳教士看來(lái)，無(wú)論是“形哀矜”還是“神哀矜”，都是其基督信仰和實(shí)踐的一部分。明末清初中國(guó)第一個(gè)接受洗禮的就是一個(gè)得到救治的病人:這個(gè)人害了不治之癥，他的家人也拋棄了他，神父?jìng)兟犝f(shuō)這事，就去找到這個(gè)人，不僅醫(yī)治了他肉體的疾病，還把基督教的基本真理教給他，使他成為這個(gè)帝國(guó)中第一個(gè)接受洗禮的人。明末清初陸續(xù)來(lái)華的耶穌會(huì)、多明尼克會(huì)、方濟(jì)各會(huì)的傳教士們紛紛以自己的方式開展“形哀矜”的慈善活動(dòng)，主要包括收養(yǎng)孤兒、救治疾病、賑濟(jì)災(zāi)民等方面。

羅明堅(jiān)和利瑪竇來(lái)華后，注意到中國(guó)社會(huì)普遍存在的棄嬰的陋習(xí)，人們甚至因?yàn)橄嘈澎`魂轉(zhuǎn)生或者輪回學(xué)說(shuō)，不覺(jué)得這種野蠻行徑有多么惡劣殘忍，反而認(rèn)為他們把孩子殺死是對(duì)孩子做了件好事。在各地傳教的傳教士們也發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題，他們不約而同地開展了收養(yǎng)棄嬰的工作，他們將收養(yǎng)棄嬰的工作與傳教工作結(jié)合在一起。耶穌會(huì)士衛(wèi)方濟(jì)曾粗略統(tǒng)計(jì)了他們每年救助施洗的棄嬰的情況:“1694年，我們?yōu)?400個(gè)孩子施行了洗禮。1695年有2639人，1696年3663人，接著這一年和上年差不多。”如果能夠活下來(lái)的嬰兒，他們就把這些嬰兒送到地方官府辦理的育嬰機(jī)構(gòu)，并時(shí)常派一位能夠教導(dǎo)天主教信仰的人去教導(dǎo)他們，直到他們長(zhǎng)大一些，就把他們領(lǐng)出孤兒院，送給一些可靠的教友撫養(yǎng)。除了收容棄嬰外，明末清初天主教會(huì)還致力于救治疾疫。1605年，北京曾爆發(fā)了一場(chǎng)傳染病，抵達(dá)北京傳教不久的利瑪竇等耶穌會(huì)士就與天主教徒們一起盡力救助患者，展示基督信仰的愛(ài)德。一些傳教士甚至因?yàn)檎疹櫜∪耸艿礁腥径ド４送?，康熙、雍正年間，耶穌會(huì)士羅懷忠曾經(jīng)在北京城中開辦一處診所，特別愿意為貧寒孤苦的病人服務(wù)，不僅免費(fèi)治療，還贈(zèng)送藥物、錢財(cái)，也已善言勸慰病人，常常親赴病人家中為之施醫(yī)救治。他還利用別人給他的奉獻(xiàn)購(gòu)買了許多良田，用收租得來(lái)的利息支持其慈善事業(yè)。耶穌會(huì)士安泰、馬德昭在北京傳教，也醫(yī)治救助了不少貧苦無(wú)告之人。除此而外，明末清初的傳教士們還參與了賑災(zāi)救助難民的工作，并在日常生活中，也因著愛(ài)德從事各種的濟(jì)貧活動(dòng)。傳教士們的慈善實(shí)踐不僅注重人們?nèi)怏w的得救，也其注重靈魂得救;不僅要施恩惠予那些有需要人，也要傳揚(yáng)天國(guó)的道理，移風(fēng)易俗，敦促個(gè)人實(shí)踐“十四哀矜行”，社會(huì)形成畏天愛(ài)人的風(fēng)俗。以利瑪竇為代表的傳教士們，由于認(rèn)為中國(guó)棄嬰習(xí)俗與不尊重生命的罪惡與佛教的六道輪回學(xué)說(shuō)有關(guān)，因此極力批判佛教信仰，特別是其輪回思想。

客觀地講，明清之際的傳教士們由于受到自身力量的限制，基本上無(wú)法進(jìn)行較大規(guī)模的慈善活動(dòng)，而只能充當(dāng)明清官私之間社會(huì)救濟(jì)力量的一種有限度的補(bǔ)充。不過(guò)，由于這些傳教士多是才俊之士，在傳教過(guò)程中也多走上層路線，在作“形哀矜”的同時(shí)也不忘作“神哀矜”工作，他們不斷地教導(dǎo)天主教的慈善思想，并且通過(guò)其道德教化和與此相配合的慈善工作，影響了當(dāng)時(shí)接受天主教信仰的中國(guó)信徒，從下文中儒家基督徒的慈善思想和實(shí)踐，我們還能看到傳教士“神哀矜”的教導(dǎo)，以及天主教的慈善思想和實(shí)踐對(duì)于當(dāng)時(shí)儒者的影響力。

二、儒家的慈善傳統(tǒng)

事實(shí)上，不僅如張星曜所言，儒家自古以來(lái)就有“相赒相救”的傳統(tǒng)，而且，即使到了明末清初，這種傳統(tǒng)仍在中國(guó)社會(huì)中發(fā)揮著重要的作用，關(guān)于這一點(diǎn)，張星曜可能是受當(dāng)時(shí)傳教士“補(bǔ)儒排佛”的思想影響太深了，以至于過(guò)分批評(píng)佛教輪回學(xué)說(shuō)和功德思想對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響，而沒(méi)有注意到佛教在中國(guó)社會(huì)中也做了很多慈善活動(dòng)，同時(shí)也大大貶抑了當(dāng)時(shí)國(guó)家機(jī)構(gòu)和儒家學(xué)者在中國(guó)社會(huì)慈善事業(yè)中所起到得重要作用。

中國(guó)是一個(gè)有五千年歷史的文明古國(guó)，很早就有慈善救濟(jì)的思想?！吨芏Y·司徒篇》曰:

以保息六養(yǎng)萬(wàn)民，一曰慈幼、二曰養(yǎng)老、三曰振窮、四曰恤貧、五曰寬疾、六曰安富。

《禮記·禮運(yùn)篇》則說(shuō):

大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者皆有所養(yǎng);男有分，女有歸，貨惡其棄于地也，不必藏于己;力惡其不出于身也，不必為己;是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。

我們可以由此看到，慈善活動(dòng)自古以來(lái)就是統(tǒng)治者治理國(guó)家的基本方針之一，是儒家理想社會(huì)中的應(yīng)有之義，國(guó)家應(yīng)當(dāng)以仁政德治管理萬(wàn)民，要贍養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)，體恤貧窮疾苦之人，也要善待富人。周秋光、曾桂林在其《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》一書中，將儒家的的慈善思想歸結(jié)為仁愛(ài)思想、民本思想、大同思想。在中國(guó)慈善文化傳統(tǒng)中，與儒家相關(guān)的還有佛教和道教，他們都相信善惡報(bào)應(yīng)學(xué)說(shuō)，推崇好德樂(lè)生、愛(ài)人利物的思想，主張通過(guò)慈善活動(dòng)來(lái)積德行善、建立功德。儒釋道三家互相影響，形成了中國(guó)古代豐富的慈善思想傳統(tǒng)。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，慈善機(jī)構(gòu)和慈善活動(dòng)的歷史悠久，遠(yuǎn)在周朝初年國(guó)家就設(shè)有遺人、蠟氏等職，專門負(fù)責(zé)救濟(jì)貧困、老弱、流離之民，掩埋斃于路旁的死者。這種掩埋遺棄骸骨的慈善思想經(jīng)文人儒士宣揚(yáng)后，普遍滲透到廣大民間社會(huì)，成為宋代漏澤園、義冢(園)和明清“掩骼會(huì)”、“白骨會(huì)”等喪葬善會(huì)的思想之源。在西周以來(lái)的歷朝歷代中，中國(guó)政府都設(shè)立了專門的慈善機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)社會(huì)的慈善與保障事業(yè)，包括救濟(jì)災(zāi)民、慈愛(ài)幼童、尊養(yǎng)老叟、賑濟(jì)窮乏、扶助貧困、照顧殘疾，并設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)照顧病人、施醫(yī)送藥。佛教傳入中國(guó)后，佛教徒大力宣揚(yáng)慈悲戒殺的思想，勸導(dǎo)人們積善修德、濟(jì)世度人、廣種福田。由于受佛教的影響，社邑隨之產(chǎn)生，它多由僧人和民間的佛教信徒自愿結(jié)合而設(shè)，其名稱有如:坊巷社、香火社、女人社、親情社、法社等，不一而足。社邑除了供奉佛事外，主要從事民間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生活互助。本來(lái)由佛教寺院設(shè)立的悲田養(yǎng)病坊收歸國(guó)家官辦慈善機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，成為中國(guó)最早的矜孤恤貧、敬老養(yǎng)疾專門慈善機(jī)構(gòu)。其結(jié)果是，佛教的慈悲濟(jì)世、善惡報(bào)應(yīng)和廣種福田的思想與儒家的慈善思想結(jié)合在一起，形成了中國(guó)古代傳統(tǒng)的慈善思想;受佛教影響的民間慈善組織和社區(qū)也在慈善事業(yè)的制度化和國(guó)家化發(fā)展中，進(jìn)入以儒家傳統(tǒng)為主導(dǎo)，輔之以佛教與道教思想，由國(guó)家統(tǒng)一管理的中國(guó)傳統(tǒng)慈善活動(dòng)模式。

到了明末，民間的慈善活動(dòng)漸趨活躍，此時(shí)的慈善機(jī)構(gòu)已經(jīng)有了民辦與官辦之分，民間社會(huì)自行創(chuàng)辦慈善組織，他們刊行善書，設(shè)立善會(huì)、善堂，創(chuàng)立義莊、義田、會(huì)館，開展對(duì)本組或本籍的弱勢(shì)群體的慈善救濟(jì)活動(dòng)。而官辦的慈善機(jī)構(gòu)如養(yǎng)濟(jì)院等，漸漸偏離了其原本的施善目的，較多地帶有了社會(huì)控制和教化的功能，如收容乞丐，安置流民、災(zāi)民、孤兒、老人、殘疾之人。由于經(jīng)費(fèi)有限、管理不善、貪污腐敗等原因，不僅造成了慈善資源的極大浪費(fèi)，而且真正有需要的鰥寡孤獨(dú)殘疾之人卻得不到有效的救助，因此，無(wú)論是明末還是清初，作為善政的養(yǎng)濟(jì)院均問(wèn)題重重。

明末清初特別值得一提的是民間的慈善組織——善堂善會(huì)。同善會(huì)成立于1614年，是在東林黨人及其友人的推動(dòng)下興起的。同善會(huì)每年舉辦4次，會(huì)講的組織者被稱為“主會(huì)”，由他來(lái)進(jìn)行勸善演說(shuō)，募集“會(huì)赍”，作為會(huì)講的經(jīng)費(fèi)和救濟(jì)貧民的經(jīng)費(fèi)。救濟(jì)的對(duì)象也不是無(wú)差別、無(wú)限制的。同善會(huì)的事業(yè)之一是勸善的演講，貧民救濟(jì)事業(yè)也是以勸善為目的的，要區(qū)分救助對(duì)象、甄別善惡。首先救濟(jì)貧窮又無(wú)依靠的孝子節(jié)婦，其次是沒(méi)有行乞的貧苦困老者，再次是普通的貧民，至于曾經(jīng)享受過(guò)分的官宦、不更不做的僧道、“不仁”的屠夫、坐吃山空的敗家子、不孝不悌、吃喝嫖賭的赤貧者，則不在救助之列，同善會(huì)的目的是為了促成鄉(xiāng)里形成一種人人為善的良好風(fēng)俗。同善會(huì)是儒家色彩非常明顯的民間慈善組織，除此而外，明末清初的民間慈善組織根據(jù)各自的宗教文化傳統(tǒng)，將慈善活動(dòng)與道德教化融為一爐，使得當(dāng)時(shí)的慈善活動(dòng)非常豐富多彩，取得了非常大的成就。

三、明末清初耶儒慈善思想和實(shí)踐的會(huì)通與轉(zhuǎn)化

雖然，張星曜對(duì)中國(guó)儒家的慈善傳統(tǒng)有所忽視，對(duì)佛教的慈善傳統(tǒng)也有所誤解，但是，他所說(shuō)的天主教“十四哀矜”的傳統(tǒng)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的慈善思想和實(shí)踐還是有所補(bǔ)正的，當(dāng)然，儒家的慈善傳統(tǒng)也對(duì)明清之際天主教的慈善實(shí)踐有所助益，這就是本文下文要著重討論的“明末清初耶儒慈善思想和實(shí)踐的會(huì)通與轉(zhuǎn)化”。所謂“會(huì)通”，即通過(guò)翻譯與詮釋，在相異的文化傳統(tǒng)中尋找相對(duì)應(yīng)的概念和意義體系，以及其中理論和實(shí)踐的“可普性”。所謂的“轉(zhuǎn)化”，就是在承認(rèn)不同的文化傳統(tǒng)之間的差異性和互補(bǔ)性的前提下，揭示出雙方在相互學(xué)習(xí)中，不斷自覺(jué)或不自覺(jué)地吸收對(duì)方的思想資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將其轉(zhuǎn)化為自身文化傳統(tǒng)的一部分，進(jìn)而豐富和發(fā)展了各自背后的意義世界和生活世界。

(一)哀矜與仁愛(ài)之心相通

在明末清初，無(wú)論是當(dāng)時(shí)的傳教士，還是信教的中國(guó)儒者，都在信仰的層面上打通了兩教的隔閡，真心相信“耶教合儒”，所以他們并沒(méi)有糾纏于耶儒之間神學(xué)理論上的不同，而是在“耶教合儒”的思想支配下，創(chuàng)造性地融耶儒慈善思想于一爐。除了上文所提及的張星曜之外，楊廷筠在其《代疑續(xù)篇》、《天釋明辨》中，王徵在其《畏天愛(ài)人極論》中，早已對(duì)天主教“哀矜”思想有所論述，認(rèn)為其與儒家的“仁者愛(ài)人”相同。陳薰在其《開天寶鑰》中，更是將天主教的“哀矜”視為是儒家的“惻隱之心”，將“十四哀矜”的理論與實(shí)踐貫穿到了中國(guó)的仁愛(ài)傳統(tǒng)之中:

堯舜以如天如日之仁，無(wú)一夫之不獲古帝之哀矜，至矣，極矣，□以加矣!禹湯之泣罪解網(wǎng)，文王之發(fā)政施仁，皆以堯舜之心為心者也?？鬃釉?“老者安之，少者懷之?！狈谴诵暮?孟子曰:“人皆有不忍人之心?！薄跋韧跤胁蝗倘酥?，斯有不忍人之政矣?！敝熳釉?“天地以生物為心。而所生之物，因各得夫天地之心以為心，所以人皆有不忍也?！狈蛩^不忍者，即哀矜也。

在陳薰看來(lái)，似乎堯、舜、禹、湯、文王、孔孟、朱熹的言行都暗合了“哀矜”思想，人如果行事為人常常以上帝之心為心，努力踐行“十四哀矜”，也就合乎儒家先圣先賢的教導(dǎo)了。

這些儒家基督徒們不僅這樣相信，也是如此踐行。他們不僅如上文所說(shuō)的那樣，積極參與傳教士們倡導(dǎo)和組織的慈善活動(dòng)，而且還在傳教士們的影響下，自發(fā)組織各種慈善組織，如楊廷筠創(chuàng)立的“興仁會(huì)”，王徵創(chuàng)立的“仁會(huì)”，韓霖在講解圣諭六言時(shí)所著的《鐸書》，也加進(jìn)去了天主教“哀矜”的思想。這些儒家基督徒們?cè)跁?huì)通天主教與儒家慈善思想和實(shí)踐的同時(shí)，也自覺(jué)地吸收了天主教和儒家各自的思想傳統(tǒng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，豐富和發(fā)展了耶儒雙方各自慈善思想和實(shí)踐的傳統(tǒng)。雖然，他們沒(méi)有意識(shí)到天主教與儒家慈善思想與實(shí)踐背后的深刻的信仰文化傳統(tǒng)的不同，因而在不自覺(jué)的情況下，兼容并蓄地吸收耶儒雙方的慈善思想和實(shí)踐傳統(tǒng)，踐行他們的仁愛(ài)思想和“哀矜”理念，但是，筆者則要通過(guò)檢視當(dāng)初儒家基督徒們的信仰實(shí)踐在何種意義上吸收和轉(zhuǎn)化了耶儒雙方傳統(tǒng)中的慈善思想和實(shí)踐，來(lái)考察研究這種“轉(zhuǎn)化”如何豐富和發(fā)展了各自的文化傳統(tǒng)，以及明末清初儒家基督徒的慈善思想和實(shí)踐對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的啟迪。

(二)以超越之愛(ài)補(bǔ)正儒家慈善之不足

根據(jù)上文對(duì)中國(guó)古代慈善傳統(tǒng)的考察，我們發(fā)現(xiàn)，就其性質(zhì)而言，儒家傳統(tǒng)中的慈善活動(dòng)是儒家大同社會(huì)理想的一部分，是君王仁政德治的體現(xiàn)，雖然其中也以儒家的仁愛(ài)思想為基礎(chǔ)，但更多的是統(tǒng)治者施惠于民的政治行為，而非平等主體之間的慈善活動(dòng)。所以，中國(guó)古代的慈善活動(dòng)主要由政府的慈善機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，一些由民間自發(fā)興起的慈善組織也要受政府慈善機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理，甚至直接收為國(guó)有。此外，雖然自佛教傳入中國(guó)以來(lái)，其慈悲思想和慈善活動(dòng)逐漸與儒家、道教慈善傳統(tǒng)融合，使中國(guó)的慈善活動(dòng)帶上了積善修德、廣種福田的色彩，具有了很強(qiáng)的功利目的，其動(dòng)機(jī)是出于一種善有善報(bào)、惡有惡報(bào)考量，目的是考慮自己的福報(bào)，而非他人的苦難或需要。甚至，即使是出于“大慈大悲”的慈善之心，也只是出于人的惻隱之心的反應(yīng)，是一種由己及人慈善心態(tài)。

明末清初儒家基督徒的慈善思想和實(shí)踐則與此不同，例如王徵在其所創(chuàng)立的天主教慈善救助團(tuán)體“仁會(huì)”所定的會(huì)規(guī)——《仁會(huì)約》中明確指出，創(chuàng)立仁會(huì)是為了實(shí)行仁愛(ài)工夫，仁愛(ài)之功分為形哀矜與神哀矜，因?yàn)檫@是天主的命令。因?yàn)樵谕踽缈磥?lái)，天主是人之大父母，人應(yīng)該愛(ài)天主超過(guò)一切，并盡力遵行其命令，愛(ài)人如己:

西儒所傳天主之教，理超意實(shí)，大旨總是一仁。仁之愛(ài)用有二:一愛(ài)天主萬(wàn)物之上，一愛(ài)人如己。真知畏天命者，自然愛(ài)天主。真能愛(ài)天主者，自然能愛(ài)人，然必真真實(shí)實(shí)，能盡人之心之功，方是真能愛(ài)天主。蓋天主原吾人大父母，愛(ài)人之仁乃其吃緊第一義也?！颂熘饔H命，獨(dú)行之足矣……

余茲感于西儒羅先生《哀矜行詮》，立此仁會(huì)約，蓋欲從今以后，自竭心力，合眾全力，俾人游樂(lè)郊，補(bǔ)此有憾世界，以仰副天主愛(ài)人之至仁。

他創(chuàng)立仁會(huì)的目的就是為了與諸位同志一道，效法天主愛(ài)人的榜樣，實(shí)踐仁愛(ài)之功，補(bǔ)救世界中存在的貧賤老病的缺憾。可見(jiàn)，王徵及其仁會(huì)實(shí)行慈善的目的，不在于實(shí)行仁政德治，也不在于獲得今生后世的福報(bào)，而在于遵行天主的命令，行愛(ài)人如己的“哀矜”之事。這種慈善動(dòng)力來(lái)源于天主，是一種由上而下的慈善心。仁會(huì)的這些社會(huì)救濟(jì)工作雖然和中國(guó)傳統(tǒng)的善會(huì)、善堂雖然沒(méi)什么不同，但是中國(guó)的善堂一般是同宗同族、同行同鄉(xiāng)的組織，而仁會(huì)則是具有相同信仰的基督徒的組織，他們以天主為大世人父母，以世人為同胞兄弟姊妹，其愛(ài)人如己的思想和實(shí)踐也超越中國(guó)傳統(tǒng)的血親、鄉(xiāng)黨關(guān)系。明末清初儒家基督徒的“哀矜”思想與實(shí)踐，將慈善活動(dòng)真正建立因?yàn)閻?ài)天主而產(chǎn)生的愛(ài)人如己之心之上，透過(guò)超越的信仰具體地落實(shí)了儒家的仁愛(ài)思想，真可謂張星曜所說(shuō)的“天教之有補(bǔ)于儒教者”。

(三)融匯耶儒以實(shí)現(xiàn)形神兼?zhèn)涞拇壬扑枷牒蛯?shí)踐

對(duì)于明末清初的儒家基督徒而言，“形哀矜”只是其愛(ài)天主與愛(ài)人如己信仰實(shí)踐的一部分，更為重要的是“神哀矜”。楊廷筠、王徵、李之藻等人不僅做一些“救饑、衣裸、施診、葬死”的善事，還設(shè)立義館，讓幼童入學(xué)，以幫助教徒的生活和學(xué)習(xí)，在他們主辦的慈善活動(dòng)中貫徹了“神哀矜”的精神。此外，他們還興辦一些具有天主教靈修色彩的組織，如“圣母會(huì)”、“天神會(huì)”、“苦難會(huì)”，通過(guò)較強(qiáng)的宗教性活動(dòng)，如觀像默想，自打苦鞭，贖罪補(bǔ)過(guò)，來(lái)培育其“神哀矜”的精神。

以韓霖所著的《鐸書》為例，筆者將說(shuō)明儒家基督徒如何融匯了耶儒慈善傳統(tǒng)與道德教化，完成了形神兼?zhèn)涞拇壬扑枷牒蛯?shí)踐。在《鐸書》中，韓霖以一種跨文本的詮釋方式，將天主教的倫理思想與中國(guó)倫理思想中的大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)熔于一爐。在其中的《和睦鄉(xiāng)里》一節(jié)中，韓霖介紹論述了天主教“哀矜”思想，他指出，因?yàn)楸娙硕际巧咸焖鶒?ài)的，所以人也應(yīng)該敬天愛(ài)人，做到“分人以財(cái)，教人以善”。韓霖將儒家與天主教雙方倫理思想傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，本色化地解釋了“神哀矜”思想，也深化了儒家相關(guān)的論述。如韓霖引用宋代《呂氏鄉(xiāng)約》中的“德業(yè)相勸”、“過(guò)失相規(guī)”二條，在中國(guó)的文化傳統(tǒng)背景中，賦予了“神哀矜”中“以善勸人”、“責(zé)有過(guò)失者”新的含義，如勸人修身齊家、事父母、教子弟、畏法令、謹(jǐn)租賦等，責(zé)備那些“酗博斗訟、行止逾違、行不恭遜、不忠信、造言誣毀、營(yíng)私太甚”的行為。將儒家的仁愛(ài)之心、忠恕之道與“恕人之弱行”結(jié)合起來(lái)，主張“寧人負(fù)我，勿我負(fù)人;寧我容人，勿入容我。”忠厚以待人，忍耐、不爭(zhēng)、非訟以存身。也將天主教的的教導(dǎo)融入了中國(guó)傳統(tǒng)中“冤家宜解不宜結(jié)”的處世之道中，指出:

況怨無(wú)大小，天未有不報(bào)之者。我有罪，望天赦;人有罪，我不赦乎?

更有進(jìn)于是者，有人掌爾右頰，則以左頰轉(zhuǎn)而待之;有欲告爾于宮，奪爾一物，則以二物倍與之。

在上述引文中，韓霖引用圣經(jīng)中耶穌的教誨來(lái)教導(dǎo)人要赦免得罪自己的人、愛(ài)仇敵，這些正是“神哀矜”中“赦侮我者”的應(yīng)有之義。此外，韓霖還將“哀矜”之道歸納為五條原則:

施予又有五要焉。……一曰，謙而無(wú)德色。凡人所與，皆天所賜，非我物也?！?，真而勿為名。凡右手施，勿令左手知，甚言施恩之不宜自炫也?！唬荻鸸么?。……四曰，斟酌而有次序。……五曰，寬廣而勿度量。

在其中，韓霖引用圣經(jīng)中的教導(dǎo)，來(lái)說(shuō)明做慈善活動(dòng)應(yīng)該心懷謙卑，因?yàn)橐磺谐鲇谏咸焖n;也應(yīng)該不為名利;還應(yīng)該有計(jì)劃、有次序，慷慨相助。在他看來(lái)，只有在“天”(天主)之下，人才可能向他人施行“神哀矜”，以遵行上天(天主)的命令、敬愛(ài)上天(天主)，并獲得上天(天主)的啟迪引導(dǎo)、安慰赦免、寬恕以及祝福;只有在“神哀矜”的思想支配下，人才可能真正懷著超越的慈悲憐憫的心態(tài)去實(shí)踐“形哀矜”。這樣的“哀矜”，會(huì)使人自覺(jué)地放下高高在上的“施恩”心態(tài)，也放棄求名、祈福、消災(zāi)、積德的功利之心，并且也不是因?yàn)橐粫r(shí)的惻隱之心而去行善，而是以一種自覺(jué)的、平等的、非功利的、合乎理性的心態(tài)去做慈善事業(yè)，關(guān)懷社會(huì)。這也是張星曜所說(shuō)的“天教之有補(bǔ)于儒教者”之一。

當(dāng)然，在《鐸書·和睦鄉(xiāng)里》中，韓霖也用儒家的道德教化的箴言、典故、事例詮釋了“神哀矜”思想，豐富和發(fā)展了天主教的道德修養(yǎng)傳統(tǒng)，也有利于天主教“哀矜”的思想和實(shí)踐落實(shí)到了中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)中來(lái)。這應(yīng)該屬于“儒教之有補(bǔ)于天教者”。

(四)明末清初儒家基督徒的慈善思想和實(shí)踐及其現(xiàn)代意義

將“神哀矜”與“形哀矜”結(jié)合，使得天主教的“哀矜”實(shí)踐不再像中國(guó)傳統(tǒng)文化背景中所理解的“慈善活動(dòng)”那么簡(jiǎn)單，而具有了更為廣闊的情懷。事實(shí)上，這本來(lái)就是天主教之所以存在的兩大使命。在儒家的傳統(tǒng)中，儒者的使命是修身齊家、治國(guó)平天下，從事慈善活動(dòng)本來(lái)就是儒者的分內(nèi)之事，扶危救困、從事慈善活動(dòng)也是其中應(yīng)有之義。明朝末年，天主教與儒家的因緣際會(huì)，為耶儒二教圍繞慈善活動(dòng)的會(huì)通與轉(zhuǎn)化提供了廣闊的空間，也為雙方慈善思想和實(shí)踐的激蕩砥礪、豐富發(fā)展提供了宏大的歷史舞臺(tái)，一直對(duì)今天中國(guó)社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展仍有借鑒意義。

明朝中期之后，政事荒廢，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制減弱，民間講學(xué)、結(jié)社蔚然成風(fēng)，東林黨就是其中最有影響書院，有“天下君子以清議歸于東林”之說(shuō)。東林黨人如葉向高、鄒元標(biāo)、馮從吾、熊明遇等人，都與耶穌會(huì)士們以及中國(guó)的儒家基督徒們建立了非常密切的聯(lián)系，東林黨中幾乎所有成員都對(duì)天主教表現(xiàn)出極大的友好感情，儒家基督徒如徐光啟、李之藻、楊廷筠等還先后在東林書院主講過(guò)。明末講學(xué)、結(jié)社的風(fēng)潮也給耶穌會(huì)士和儒家基督徒們極大的啟發(fā)，他們也效仿中國(guó)傳統(tǒng)文人的作法，結(jié)社講學(xué)，如“圣母會(huì)”、“天神會(huì)”、“苦難會(huì)”、“文人社”、“興仁會(huì)”、“仁會(huì)”等，他們一方面宣揚(yáng)天主教信仰，同時(shí)也積極從事許多慈善活動(dòng)。這些都是儒家結(jié)社講學(xué)的傳統(tǒng)對(duì)于明末天主教慈善思想和實(shí)踐的助益，其結(jié)果是促進(jìn)明末儒家基督徒的慈善思想和實(shí)踐具有了現(xiàn)代社會(huì)的特征。由于耶穌會(huì)士和儒家基督徒們?nèi)趨R耶儒的努力，使得當(dāng)時(shí)天主教的慈善思想和實(shí)踐具有了超越宗教的世俗性，它們不像西方中世紀(jì)的慈善活動(dòng)機(jī)構(gòu)是從屬于天主教會(huì)或者某個(gè)修會(huì)，當(dāng)然也不像中西方傳統(tǒng)中官辦的慈善機(jī)構(gòu)那樣是政府行為，因此，其中雖然有很強(qiáng)的道德教化，也有很強(qiáng)的天主教和儒家色彩，但是又不完全屬于天主教或儒家，也不屬于政府，這非常類似于現(xiàn)代的一些非政府慈善組織。并且，在經(jīng)營(yíng)上，“仁會(huì)”等慈善組織也有西化色彩。入會(huì)者每天出銀兩一分，作“仁會(huì)”基金。“有會(huì)督、會(huì)輔，專司貯收、易置、傳銀、散給等事”。用會(huì)員制，分享權(quán)利和義務(wù)，設(shè)專門的財(cái)務(wù)和監(jiān)督，是一種相當(dāng)西化的社會(huì)團(tuán)體。

近些年學(xué)者們?cè)谘芯恐袊?guó)的慈善組織時(shí)，常常會(huì)思考一個(gè)問(wèn)題，這些慈善組織的發(fā)展是否可能形成獨(dú)立于國(guó)家之外的“公共領(lǐng)域”，形成現(xiàn)代意義上的“市民社會(huì)”，他們的答案是否定的，原因是中國(guó)傳統(tǒng)的慈善組織與官方的聯(lián)系太過(guò)密切，并沒(méi)有足夠的獨(dú)立性;并且中國(guó)傳統(tǒng)慈善活動(dòng)中包含有太多的施恩圖報(bào)的功利性色彩，也與現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)、公共領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)懷相去甚遠(yuǎn)。筆者一方面同意他們的分析，另一方面也認(rèn)為，明末儒家基督徒所辦的慈善組織在當(dāng)時(shí)政事荒廢、結(jié)社自由的情況下，恰恰有較強(qiáng)的獨(dú)立性，并且他們所進(jìn)行的慈善思想和實(shí)踐，通過(guò)天主教的“神哀矜”傳統(tǒng)祛除了佛道慈善活動(dòng)中的福報(bào)思想，也淡化了儒家太強(qiáng)的經(jīng)世致用的功利主義思想，并且在與儒家思想的“合儒”式的對(duì)話中，致力于構(gòu)建耶儒合流的文化，避免了過(guò)分功利的傳教護(hù)教目的，使得這種融匯中西方傳統(tǒng)的慈善組織最有可能發(fā)展成為現(xiàn)代意義上的慈善機(jī)構(gòu)，并形成現(xiàn)代意義上有公共領(lǐng)域的市民社會(huì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

明末清初天主教的東傳，給中國(guó)帶來(lái)了許多不同的文化因素，在耶儒對(duì)話中，通過(guò)雙方學(xué)者的相互學(xué)習(xí)交流，創(chuàng)造性地產(chǎn)生了不少新的思想，并形成了新的天主教、儒家流派——儒家基督徒，他們所進(jìn)行的慈善活動(dòng)也豐富和發(fā)展了耶儒雙方各自的慈善思想和實(shí)踐傳統(tǒng)。例如，他們將天主教的“哀矜”思想引入中國(guó)社會(huì)的慈善活動(dòng)中，以愛(ài)天主和愛(ài)人如己的思想代替了中國(guó)傳統(tǒng)慈善活動(dòng)中所有的政治性或功利性的因素，使慈善活動(dòng)變得更為純粹;同時(shí)也借鑒了儒家結(jié)社講學(xué)的傳統(tǒng)，通過(guò)吸收耶儒雙方的慈善思想和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將天主教“神哀矜”的信仰實(shí)踐創(chuàng)造性地落實(shí)到中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)中來(lái)，發(fā)展出某種獨(dú)立于政府、宗族、教會(huì)、修會(huì)的既有中國(guó)特色又帶有現(xiàn)代慈善精神的民間慈善組織和民間社會(huì)團(tuán)體，具有了發(fā)展成為具有公共領(lǐng)域的現(xiàn)代市民社會(huì)的可能性。

雖然官辦慈善事業(yè)是中國(guó)的古老傳統(tǒng)，但是歷史也告訴我們，往往官辦的慈善事業(yè)會(huì)使慈善事業(yè)徭役化，使慈善活動(dòng)成為政府進(jìn)行社會(huì)控制和政治教化的手段，其中也不免因?yàn)楣賵?chǎng)的貪腐，使慈善活動(dòng)的成效減弱，使人們的慈善活動(dòng)的自發(fā)性喪失。慈善事業(yè)需要人們的慈悲之心、惻隱之心、博愛(ài)之心的呵護(hù)，但是不同的宗教、文化傳統(tǒng)有其不同的信仰基礎(chǔ)和慈善活動(dòng)的理路，不可能通過(guò)政府的社會(huì)教化統(tǒng)一培養(yǎng)，形成全社會(huì)內(nèi)容一致的慈善之心，所以將慈善工作向全社會(huì)放開，社會(huì)事允許社會(huì)各階層、各宗教的人士來(lái)參與，才有可能使社會(huì)的慈善事業(yè)有序有效、健康地發(fā)展下去。

［1］張星耀．天儒同異考［M］∥鄭安德主編．明末清初耶穌會(huì)思想文獻(xiàn)匯編:第三卷．北京:北京大學(xué)宗教研究所，2003．

［2］沙守信．真道自證［M］∥鄭安德主編．明末清初耶穌會(huì)思想文獻(xiàn)匯編:第二卷．北京:北京大學(xué)宗教研究所，2003．

［3］圣多瑪斯．神學(xué)大全:第八冊(cè)［M］．周克勤，等，譯．臺(tái)南:中華道明會(huì)、碧岳學(xué)社，2008．

［4］利瑪竇．天主實(shí)義［M］．鄭安德主編．明末清初耶穌會(huì)思想文獻(xiàn)匯編:第一卷［C］．北京:北京大學(xué)宗教研究所，2003．

［5］利瑪竇，金尼閣．利瑪竇中國(guó)札記［M］．何高濟(jì)，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001．

［6］杜赫德．耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集:第1冊(cè)［C］．鄭德弟，譯．鄭州:大象出版社，2001．

［7］費(fèi)賴之．在華耶穌會(huì)士列傳及書目［M］．馮承鈞，譯．北京:中華書局，1995．

［8］利瑪竇．利瑪竇中國(guó)書札［M］．蕓娸，譯．北京:宗教文化出版社，2006．

［9］周秋光，曾桂林．中國(guó)慈善簡(jiǎn)史［M］．北京:人民出版社，2006．

［10］(日)夫馬進(jìn)．中國(guó)善會(huì)善堂史研究［M］．北京:商務(wù)印書館，2005．

［11］沈清松．對(duì)比、外推與交談［M］．臺(tái)北:五南圖書出版股份有限公司，2002．

［12］陳薰．開天寶鑰［M］∥鄭安德主編．明末清初耶穌會(huì)思想文獻(xiàn)匯編:第四卷．北京:北京大學(xué)宗教研究所，2003．

［13］彭紅．傳統(tǒng)施恩與現(xiàn)代慈善的文化比較［J］．船山學(xué)刊，2010，(4);王衛(wèi)平，黃鴻山．清代慈善組織中的國(guó)家與社會(huì)——以蘇州育嬰堂、普濟(jì)堂、廣仁堂和豐備義倉(cāng)為中心［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007(4)．

［14］王徵．仁會(huì)約引［M］∥徐宗澤．明清間耶穌會(huì)士譯著提要．上海:上海書店出版社，2010．

［15］李天綱．早期天主教與明清多元社會(huì)文化［J］．史林，1999，(4)．

［16］韓霖．鐸書［M］．孫尚揚(yáng)，肖清和，等，校注．北京:華夏出版社，2008．

［17］王美秀．羅馬天主教社會(huì)關(guān)懷的進(jìn)路［A］．許志偉．基督教思想評(píng)論［C］．2007，(8)．

［18］梁其姿．施善與教化——明清的慈善組織［M］．石家莊:河北教育出版社，2001;(日)夫馬進(jìn)．中國(guó)善會(huì)善堂史——從‘善舉’到‘慈善事業(yè)’的發(fā)展［J］．中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論，2006(1);王衛(wèi)平、黃鴻山．清代慈善組織中的國(guó)家與社會(huì)——以蘇州育嬰堂、普濟(jì)堂、廣仁堂和豐備義倉(cāng)為中心［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007(4)．