王玉春 胡博雅

（大連理工大學(xué) 人文學(xué)院，遼寧 大連 116024）

帶著“初創(chuàng)即是高峰”的藝術(shù)魄力，《女神》自1921年8月5日由上海泰東圖書局初版發(fā)行以來一直是讀者、批評者關(guān)注的焦點，同時也是郭沫若文學(xué)作品中被閱讀最多、研究最多的文本。上世紀(jì)末，《反思郭沫若》（作家出版社，1998年）與《公正評價郭沫若》（中央黨校出版社，1999年）兩書相繼出版，在學(xué)界引起強烈反響，使新世紀(jì)伊始的郭沫若研究在爭鳴、反思與總結(jié)中拉開大幕。其中雖然較少涉及對《女神》的褒貶臧否，但“擺脫貶損和捍衛(wèi)的思維”，“努力做到‘論從史出’”逐漸成為學(xué)界共識，《女神》研究得以在一個更加開放多元、力主客觀辯證的學(xué)術(shù)背景下展開。

一、中西文化的溯源

郭沫若自言是一個游走在中西文化間的精神汲取者，作為新詩史上“開一代詩風(fēng)”的扛鼎之作，《女神》在何種文化背景下創(chuàng)作而成，一直備受學(xué)者關(guān)注。對此，學(xué)界的相關(guān)研究主要從《女神》的源流影響、文化內(nèi)蘊的發(fā)掘以及在這一背景下的比較研究等三個方面展開。

首先，這一時期關(guān)于《女神》源流影響的分析從整體上延續(xù)了前期的研究思路，主要集中在中國的楚、莊文化，外國惠特曼、泰戈爾等人的影響上。關(guān)于前者，凌受勛認(rèn)為巴蜀文化、楚文化以及《莊子》的陶冶是“作為作品的深層次意蘊而存在的”。羅昌志也認(rèn)為《女神》“獨特的詩美創(chuàng)造”是“荊楚文化的時代投影”，“受到了莊子汪洋恣肆的文思和屈原的《天問》‘發(fā)憤以抒情’的啟迪”。關(guān)于后者，劉靜從惠特曼的“泛神論思想、積極樂觀的人生態(tài)度、對大自然的熱愛、對自我的謳歌、粗獷豪放的狂文體”等方面探討其對《女神》深刻而廣泛的影響。吳中慶主要從文體的語言、形式、表現(xiàn)三方面入手，認(rèn)為郭沫若借鑒了惠特曼“平民化的口語”、“自由體”以及“熱烈、狂放、粗獷、雄渾的風(fēng)格”。魏建的《泰戈爾究竟怎樣影響了郭沫若？》則對郭沫若何時接受、如何接受、在何種程度上接受泰戈爾的思想進(jìn)行了細(xì)致的梳理：從“一九一五年的春間”開始接觸其詩歌，到從《新月集》的兒童詩中逐步確立全新的詩歌理念、被《園丁集》中的愛情詩激發(fā)創(chuàng)作熱情，再到通過泰戈爾接受泛神論，成就郭沫若對新詩“內(nèi)在律”的發(fā)現(xiàn)，作者認(rèn)為郭沫若從一開始關(guān)注的就是“為新詩尋找取代舊詩藝術(shù)規(guī)范的‘詩之精神’”，這是來自泰戈爾的重要啟示。文章細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾旆椒ㄒ约绑w現(xiàn)出的反思意識、問題意識對該類問題的深入探究提供了重要參考。

其次，進(jìn)入新世紀(jì)以來，研究者又把目光聚焦《女神》的誕生地——日本，從其傳統(tǒng)文化、自然風(fēng)情、人物影響等方面對《女神》的影響進(jìn)行了深入探討。其中，通過實證分析來勾勒郭沫若早期詩歌與日本傳統(tǒng)文化之間的聯(lián)系是研究思路之一。靳明全自2000年以來發(fā)表了一系列論文：《日本俳句與郭沫若詩歌》、《日本和歌與郭沫若早期詩歌》從日本的兩種詩歌文體入手，認(rèn)為郭沫若的一些詩作已得“日本俳句淡雅、簡潔之三昧”以及和歌的質(zhì)樸委婉、重視情感的象征性表現(xiàn)、美的境界、夢的情調(diào)等特征，對郭沫若詩歌清新婉約的一面給予著重關(guān)注與細(xì)致分析；而《日本茶道與郭沫若早期詩歌》、《郭沫若詩歌中的日本佛教意識》等文章從日本的傳統(tǒng)文化入手，認(rèn)為郭沫若的一些早期詩歌中不僅蘊含著“茶道‘四規(guī)’的‘和、敬、清、寂’的內(nèi)在精神實質(zhì)”，“佛教的涅槃意識、憐憫眾生、以和為貴、內(nèi)心自悟等意念”，且在對日本宗教文化進(jìn)行接受的同時，“表現(xiàn)出更加強烈的自主性和創(chuàng)造性”。與此同時，蔡震也從多角度對《女神》的日本文化背景進(jìn)行了論述，他認(rèn)為《女神》的文本“建立在一個再創(chuàng)世神話的敘述框架內(nèi)?！瘛c‘太陽’的意象，有力地表達(dá)了《女神》毀壞與創(chuàng)造的基本主題”，這是詩人從日本傳統(tǒng)文化中存留的創(chuàng)世神話系統(tǒng)及其傳統(tǒng)文化語境中感悟到的。在另一篇文章《〈女神〉對大自然的詩性感悟與日本文化》中，蔡震則著重分析了日本自然風(fēng)光給郭沫若的創(chuàng)作靈感，進(jìn)而剖析了日本詩歌的形式和“單色的想象”的特征在郭沫若詩歌中的呈現(xiàn)。朱壽桐的《日本博多灣風(fēng)物與郭沫若研究的幾個問題》一文從郭沫若詩歌中的博多灣因素入手，對《女神》中的一些詩歌創(chuàng)作時間進(jìn)行了具體考證。武繼平也將視線聚焦于此，認(rèn)為“博多灣所顯示出來的狂暴與溫柔這兩種截然相對的性格都如實得反映在《女神》之中”。此外，劉靜具體分析了“《女神》與日本泰戈爾熱”的關(guān)系。曹丹丹專門分析了安娜對郭沫若創(chuàng)造的“具體的、深刻的、巨大的”影響。在專著方面，武繼平的《郭沫若留日十年 1914—1924》以及蔡震的《文化越境的行旅 郭沫若在日本二十年》也對郭沫若留日的情況進(jìn)行了梳理與闡釋，為研究者提供了新的材料和研究角度。

最后，比較研究在這一時期呈現(xiàn)出了更加豐富的圖景。與同時代人的比較，主要集中在胡適、魯迅、聞一多、艾青等人身上。其中，與聞一多的比較是受到普遍關(guān)注且持續(xù)研究的一個方向，研究者多從兩人的個性精神、詩歌創(chuàng)作、詩美主張等方面進(jìn)行分析。新世紀(jì)以來，劉殿祥在多篇文章中具體探討了《女神》與《紅燭》《死水》的關(guān)聯(lián)。其中，《〈女神〉與〈死水〉兩詩集藝術(shù)精神結(jié)構(gòu)比較論》一文視角獨到，從兩部詩集編排方式造成的詩歌本身結(jié)構(gòu)的差異入手，來分析兩者不同的“藝術(shù)精神結(jié)構(gòu)”：認(rèn)為《女神》雖是“平面化的板塊式結(jié)構(gòu)”，“但在當(dāng)時具有詩體格式和個性解放的意義”；而《死水》則表現(xiàn)出“嚴(yán)整的圓形結(jié)構(gòu)”，是希望在混亂的情感、思想和現(xiàn)實中尋求一種秩序的表現(xiàn)。姜濤在《“起點”的駁議：新詩史上的〈嘗試集〉與〈女神〉》一文中通過兩者的對比，來“梳理這一‘起點神話’的建構(gòu)過程”，對兩者文學(xué)史地位進(jìn)行了權(quán)衡與探討。關(guān)于魯迅，主要與其《吶喊》進(jìn)行對比，認(rèn)為“從它們的戰(zhàn)斗作用看，確實都是吶喊”，但由于兩人的生活閱歷、年齡的差異導(dǎo)致了創(chuàng)作風(fēng)格的差異。關(guān)于艾青，主要集中在愛國詩的比較上，如張建宏的《郭沫若 聞一多 艾青愛國新詩詩美創(chuàng)造比較論》一文就分析了三人“人生道路和藝術(shù)素養(yǎng)的差異”以及由此形成的“各自獨異的審美意識和審美個性”。此外，與蔣光慈、李大釗的比較分析，在一些文章中也略有提及。

與其自身的比較，主要反映在《星空》《屈原》《百花齊放》等作品上。其中魏紅珊通過《女神》到《屈原》的創(chuàng)作轉(zhuǎn)變，來考察其文化身份的嬗變，認(rèn)為其中體現(xiàn)了郭沫若從“個體文化身份的追尋到民族集體文化身份書寫”、從“個人身份焦慮到民族群體意識覺醒”、從“‘小我’到‘大我’”的轉(zhuǎn)變。陳曉春則認(rèn)為《女神》的深層精神結(jié)構(gòu)“并沒有因作者接受了新的世界觀而斷裂消亡”，在《屈原》中又可看到這一暫時隱匿的“‘本原精神’的復(fù)活”。還有論者從《女神》與《百花齊放》的對比分析中，探討“貌似‘?dāng)嗔选谋澈蟆逼鋵Α啊行摹捳Z的追求與把持”的一致性。此外，與惠特曼《草葉集》的比較分析也是研究者較早關(guān)注的一個方面，論者多從時代背景、思想內(nèi)容、表現(xiàn)形式、藝術(shù)風(fēng)格等角度進(jìn)行對比分析，比較重要的文章有陳永志的《泛神論 中心形象 人生哲學(xué)——〈女神〉與〈草葉集〉比較談》上、下兩篇，前者主要闡述兩者“在泛神論思想方面的異同，并據(jù)以考察它們中心形象的描寫與人生哲學(xué)的表現(xiàn)”；后者主要從詩歌的內(nèi)在肌理出發(fā)，著重從抒情方式、詩歌風(fēng)格、節(jié)奏音調(diào)、形式等方面對兩部詩集進(jìn)行考察。另外，陳永志的《人的發(fā)展：〈浮士德〉和〈女神〉》與彭耀春的《郭沫若〈鳳凰涅槃〉與莎士比亞〈鳳凰和斑鳩〉》在比較對象上的擴展與發(fā)掘也表現(xiàn)出新世紀(jì)研究視域的拓展。

二、回歸現(xiàn)場的重審

回歸文學(xué)現(xiàn)場、回歸詩歌創(chuàng)作原點進(jìn)行重新解讀，對既定觀念、既定評價的再度分析與理性反思，是新世紀(jì)以來《女神》研究的焦點，其中“泛神論”思想與“浪漫主義”表現(xiàn)手法是研究者最為關(guān)注的兩個方面。

泛神論是《女神》中著重表現(xiàn)的思想內(nèi)容之一，郭沫若的“泛神便是無神。一切自然只是神的表現(xiàn)，自我也只是神的表現(xiàn)。我即是神，一切自然都是自我的表現(xiàn)……”這段文字也成了學(xué)者必引的經(jīng)典論述，而對泛神論的不同層面和角度的闡釋多由此生發(fā)和擴展。

新世紀(jì)以來，很多研究者通過梳理東西方泛神論的源頭、內(nèi)涵、發(fā)展過程及其特征，普遍認(rèn)為“泛神論”并不能簡單概括郭沫若早期的詩學(xué)思想，而是有著更加豐富與獨特的內(nèi)涵。

首先，對“泛神論”的再解讀突破了以往從哲學(xué)層面上的認(rèn)定，將其延展到唯自我論、思維方式、美學(xué)等方面，呈現(xiàn)出“去泛神論”的傾向。伍世昭在肯定陳曉春對以往研究者“泛神論情結(jié)”有力解構(gòu)的基礎(chǔ)上，對其提出的郭沫若“早期哲學(xué)思想的核心是非理性主義的‘生之哲學(xué)’思想”也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為郭沫若早期哲學(xué)思想是中西哲學(xué)思想綜合影響下形成的“唯自我論”，即“自我主體精神張揚到極致的產(chǎn)物”。劉悅坦、魏建指出泛神論對郭沫若而言是“一種動態(tài)的思維方式”，并提出“自然與自我不可分割的互滲關(guān)系”說，并認(rèn)為《女神》“開一代詩風(fēng)”的意義更在于它以思維方式的變革掀起了中國現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作思維、尤其是新詩創(chuàng)作思維的革命。在此基礎(chǔ)上，稅海模的《郭沫若泛神論本質(zhì)上是美學(xué)》一文更進(jìn)一步指出泛神論“不僅是一種思維方式”，還涉及到“人的詩意棲居、審美解放等一系列美學(xué)課題”，其本質(zhì)上是美學(xué)，其最大特征與魅力，是將其本體“神”泛化為“自然”與“自我”。從對泛神論在郭沫若早期詩歌創(chuàng)作中的地位以及對其性質(zhì)范圍的界定上看，新世紀(jì)以來的相關(guān)探討頗有新意，有助于我們對“泛神論”之于郭沫若獨特性的深入把握。

還有研究者跳出泛神論的固定全套，肯定了郭沫若灌注其中的創(chuàng)造性力量。吳定宇認(rèn)為“郭沫若沒固囿在泛神論舊說中，他按照自己的理解，改造了泛神論”。徐肖楠也認(rèn)為“郭沫若五四時期的泛神論，是一個邊緣化、中庸化的”、“自創(chuàng)、自己解釋的文化概念”，這一概念“實際為一種傳統(tǒng)文化和客家精神共同鍛造的神性生命意識”。凡此種種，可以看出，新世紀(jì)以來對郭沫若早期詩歌思想的研究更接近一種本真的面貌，而逐漸丟棄了一些大而不當(dāng)?shù)摹懊弊印保D(zhuǎn)向?qū)Α懊Q”背后內(nèi)在的豐富性和復(fù)雜性的探討。

其次，針對《女神》中的“浪漫主義”，研究者也提出了各自的見解。如果說“泛神論”是《女神》思想內(nèi)容中的重大主題，那么，“浪漫主義”作為郭沫若《女神》時期創(chuàng)作的重要藝術(shù)表現(xiàn)手法似乎成為了不可置否的定論。蔡震的《理想主義、英雄主義書寫的人生——關(guān)于郭沫若的浪漫精神》一文站在20世紀(jì)中國思想文化史上看郭沫若，認(rèn)為“他最本質(zhì)的東西是詩人，最有價值的東西是浪漫精神”，這一精神是留給20世紀(jì)中國的最好啟示?！霸凇杜瘛泛屠寺髁x在成為郭沫若人生旅行起點的那一刻”，就構(gòu)成了其“體認(rèn)客觀世界的獨特情感方式和思維方式”。而胡勇則認(rèn)為《女神》中的浪漫主義是通過一種在中西文化中“游離與整合的方式”，“反映出中國文學(xué)在接受外來影響的一種范式”。

即使有學(xué)者對《女神》中表現(xiàn)的到底是浪漫主義還是現(xiàn)代主義（表現(xiàn)主義、象征主義）提出了疑問，也似乎無法改變《女神》是我國新文學(xué)史上第一部浪漫主義詩集的歷史地位的結(jié)論。陳永志在《〈女神〉是表現(xiàn)主義，還是浪漫主義？》一文中就以《女神》是表現(xiàn)主義還是浪漫主義設(shè)問，以弗內(nèi)斯所推崇的表現(xiàn)主義定義為依據(jù)，對《女神》中的表現(xiàn)主義印記及其在《女神》中的地位作了考察，得出的結(jié)論仍然是：“表現(xiàn)主義的影響是存在的”，但“不能改變《女神》整體面貌的浪漫主義性質(zhì)”。魏紅珊在《論郭沫若詩歌創(chuàng)作的表現(xiàn)特征》中則認(rèn)為《女神》“在浪漫主義的基調(diào)上，創(chuàng)造性地運用表現(xiàn)主義的創(chuàng)作手法，形成了他創(chuàng)作中的泛表現(xiàn)主義風(fēng)格特征”。盡管如此，作者也還是認(rèn)為“浪漫主義始終與表現(xiàn)主義同時并存”。不管是為浪漫主義正名還是探究浪漫主義背后的豐富內(nèi)涵，其實都是認(rèn)同既定的“浪漫主義”的框架。

與之相比，李怡的《〈女神〉與中國“浪漫主義”問題——紀(jì)念〈女神〉出版90周年》則從基本概念入手，對一直以來被認(rèn)定的“浪漫主義”進(jìn)行了正本清源。文中梳理了浪漫主義在西方的分歧和爭議，并對這一“后設(shè)”的術(shù)語是否能夠準(zhǔn)確呈現(xiàn)作家的追求和作品的實際形態(tài)提出了質(zhì)疑，作者指出郭沫若龐雜的美學(xué)接受可能讓我們“命名”的任何一種“主義”都不那么適用，郭沫若的一個核心目標(biāo)或理想中心都指向“文化創(chuàng)造”的宏闊目標(biāo)，即一種對自由、自然、非公立的文化理想的向往。而這種理想源自郭沫若自己構(gòu)建的“三代以前”的原始文化的想象。另外，王本朝的《抒情作為“主義”與郭沫若文學(xué)創(chuàng)作的自我認(rèn)同》提出“主情主義”的概念，認(rèn)為“五四時期的郭沫若既潛移默化地繼承和融合了中國文學(xué)的抒情特征，又大張旗鼓地移植和轉(zhuǎn)化了西方的浪漫主義，在特定的歷史境遇中生成為現(xiàn)代中國的主情主義，它既不同于西方也不同于傳統(tǒng)而擁有自己的本土性和現(xiàn)代性。主情主義既是浪漫主義的中國化概念，也是抒情傳統(tǒng)的現(xiàn)代性表述，隱含有郭沫若的價值定位和認(rèn)同，包括自我防范與批判。它既推動了傳統(tǒng)抒情的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，又在被‘浪漫’化后而呈現(xiàn)出時代意識形態(tài)的特點”。上述探討都強調(diào)擺脫思維定勢，重返文學(xué)現(xiàn)場，重新回到郭沫若自身，提倡反思精神、對“定論”的再解讀，可以說是新世紀(jì)以來郭沫若研究的重要收獲之一。

“浪漫主義”之外，還有學(xué)者探討了郭沫若早期詩歌中的創(chuàng)作支點——“無政府主義”，從“張揚個性的怪力亂神精神”、“強烈的反封建專制思想”、“空洞地主張流血斗爭”等三個方面來進(jìn)行論證，并從內(nèi)源性和外源性兩方面來尋找這一支點形成的原因。與“浪漫主義”相同，各種“主義”命名之下的解讀都有待追本溯源來辨析其中的異同，貼近文學(xué)現(xiàn)場、貼近詩人詩作的解讀才是有生命力的。

三、研究困境與突破

世紀(jì)之初，蔡震曾指出郭沫若研究中“突而不破”的困境，“近些年來的郭沫若研究，似乎給人以原地踏步的感覺。雖然不能籠統(tǒng)地說沒有多少進(jìn)展，至少看不出來在哪個領(lǐng)域有突破性的深入，許多文章甚至在重復(fù)著人們已經(jīng)說過多次的話”。具體到《女神》的考察，新世紀(jì)以來研究重復(fù)與失衡的狀況仍然十分明顯。

一方面，在相關(guān)探討中，研究者往往更著重于宏觀角度對《女神》的綜合考量，微觀之下的文本細(xì)讀則多有疏漏，而后者恰恰是對《女神》全面把握、深入研究的重要前提和基礎(chǔ)。而且，對《女神》中單篇詩歌的賞析也往往集中在有限的幾篇，根據(jù)CNKI網(wǎng)的統(tǒng)計，新世紀(jì)以來主要涉及的有：《鳳凰涅槃》（約 24篇）、《天狗》（約 12篇）、《爐中煤》（約8篇）、《女神之再生》（約5篇）、《湘累》（約3篇）、《棠棣之花》（約 3篇）、《匪徒頌》（約 2篇），一篇的有《日出》《筆立山頭展望》《浴?！贰读⒃诘厍蜻吷戏盘枴贰堆┏贰豆夂！贰睹坊湎伦砀琛贰兑共绞锼稍返?。進(jìn)而在研究論述中，作為例證援引的詩歌往往集中于上述的幾首，當(dāng)論者以此為例對詩歌的總體風(fēng)貌進(jìn)行綜合探究時，則不免有以偏概全的疏漏之處。

當(dāng)然，盡管有上述欠缺，從一些單篇文本的分析中，仍可以看出新世紀(jì)以來的研究進(jìn)展。其一，是對文本的重新解讀，陳永志的《〈梅花樹下醉歌〉疏證》、《〈雪朝〉義疏》，湯琪君的《宣泄“洗澡”的欲望——郭沫若〈浴?！蒂p析》，陳俐的《光之世界的生命律動——郭沫若詩歌〈光?！敌伦x》等文章從新的角度切入詩歌，分析新穎獨到，尤其是前兩篇對詩歌文本的梳理分析，極具說服力；其二，是對詩歌創(chuàng)作時間的考證，主要有陳永志的《〈死的誘惑〉等五首詩釋疑兩題》與《〈女神之再生〉等三篇作品寫作日期之探討》，文章中對詩歌的寫作日期詳加考辨并作出明確判斷，有助于研究者的深入探討。其三，是對不同英譯本的比較分析，楊玉英的《評郭沫若〈立在地球邊上放號〉的四個英譯本》和《〈鳳凰涅槃〉的三個譯本》作出了積極的嘗試，以期讓讀者和研究者對“‘他者’視域中的詮釋”有全面的了解。除此之外，還有不少文章對詩歌的思想內(nèi)容、藝術(shù)手法以及詩歌意象進(jìn)行解讀，雖然角度并不出彩，但也表現(xiàn)出一定的深度擴展?？傮w來說，郭沫若早期詩歌尚需細(xì)致深入地分析，以為詩歌整體風(fēng)貌的把握奠定基礎(chǔ)。

另一方面，郭沫若研究的突破還有待于新材料的發(fā)掘，如廖久明在本世紀(jì)初即指出的，“近二十年來，與郭沫若有關(guān)的資料并沒有增加多少。盡管不少人反復(fù)呼吁將郭沫若的佚文結(jié)集出版，并將郭沫若沒有公開的文字如日記、書信等出版，但這樣的呼吁直到現(xiàn)在還沒有變成現(xiàn)實?！彼疫@一狀況隨著《女神》佚詩等重要文獻(xiàn)的發(fā)掘整理而有較大改善。

2008年，蔡震編輯的《〈女神〉及佚詩》（人民文學(xué)出版社，2008年）正式出版，為郭沫若研究的長足發(fā)展乃至突破奠定了重要基礎(chǔ)。在該書的編后記中，蔡震提出了“《女神》時期詩歌”的概念，不僅拓展了《女神》研究的范圍，更為研究者“完整的、歷史的”了解把握郭沫若詩歌創(chuàng)作面貌，深化郭沫若詩學(xué)研究，提供了重要的文獻(xiàn)資源。正如有學(xué)者指出的“郭沫若《女神》時期的詩歌佚作是我們完整認(rèn)識詩人詩歌觀念的重要文獻(xiàn)。借助蔡震先生編輯的《〈女神〉及佚詩》，我們可以洞察他獨特的詩歌新/舊評價，把握其探索新詩藝術(shù)的基本理想，也有助于深入理解他‘絕端的自由’的形式主張，最終重述一個更符合歷史事實的郭沫若的詩歌觀念或曰‘郭沫若詩學(xué)’”。但是，與《〈女神〉及佚詩》出版?zhèn)涫荜P(guān)注形成反差的是，學(xué)界對佚詩的深入探討尚未展開。目前，僅有藤田梨娜的兩篇細(xì)讀文章，分別對《勝利的死》、《狼群中一只白羊》與《牧羊曲》進(jìn)行了細(xì)致的考察。此外，還有學(xué)者在整體上比較了《女神》與其佚詩的差異，如朱壽桐從宏觀角度探討了兩者所體現(xiàn)的“中國新詩在發(fā)韌期詩風(fēng)、詩藝選擇的多重性”和“郭沫若對它們的有意識規(guī)范”等特征。相對而言，對《女神》佚詩的深入考察是目前研究中較為薄弱的部分，還有待后來者的繼續(xù)探討。

在版本校釋的訂正與版本變遷的分析上，陳永志校注的《〈女神〉校釋》（華東師范大學(xué)出版社，2008年）的出版，是這一時期的重要收獲。正如有學(xué)者指出的，匯校注釋本“才能較為真實地反映中國現(xiàn)代文學(xué)的情況和20世紀(jì)中國文學(xué)和社會的變遷”，因此通過對不同時期《女神》詩歌的篩選、改動與由此形成的不同版本的研究，能以管窺豹地洞悉郭沫若彼時的心態(tài)與用意。如稅海模對《棠棣之花》的版本分析，商金林對建國初期郭沫若選編《郭沫若選集》時對《女神》的篩選的關(guān)注，顏同林通過50年代《女神》的版本校釋來探討其與普通話寫作的關(guān)系，都豐富了郭沫若詩歌的版本研究。

2010年8月，郭沫若文獻(xiàn)史料國際學(xué)術(shù)研討會暨國際郭沫若研究會（IGMA）學(xué)術(shù)年會在濟南召開，凸顯了相關(guān)文獻(xiàn)資料的搜集、整理、輯佚、辨?zhèn)蔚裙ぷ鞯钠惹行砸?，此次會議的成果也有力地彌補了郭沫若研究中基礎(chǔ)文獻(xiàn)資料不足的缺陷，為進(jìn)一步的研究突破奠定了堅實的基礎(chǔ)。文獻(xiàn)史料的發(fā)掘整理，雖是基礎(chǔ)性的工作卻是促進(jìn)《女神》研究不斷深入與拓展的關(guān)鍵，日益受到學(xué)界的關(guān)注與認(rèn)可。

最后，隨著新材料的發(fā)掘，越來越多的詩歌篇目進(jìn)入研究視野，郭沫若詩歌的“兩極化”現(xiàn)象再次引起學(xué)者關(guān)注?！皟蓸O閱讀現(xiàn)象”最早由溫儒敏提出，他在《淺議有關(guān)郭沫若的兩極閱讀現(xiàn)象》一文中，較早對“文學(xué)史讀法”與“非專業(yè)的讀法”兩種閱讀方法之下，對郭詩褒貶不一大相徑庭的“兩極閱讀現(xiàn)象”進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為《女神》是“與‘五四’式的閱讀風(fēng)氣結(jié)合，才最終達(dá)致其狂飚突進(jìn)的藝術(shù)勝境的”。姜濤也從讀者因素入手，強調(diào)了《三葉集》及相關(guān)評論對《女神》閱讀的引導(dǎo)作用，認(rèn)為新詩借助“經(jīng)驗讀者”對“一般讀者”的影響，方才轉(zhuǎn)化成某種普遍的“閱讀程式”。陳曉春則指出“《女神》研究中對郭沫若詩歌創(chuàng)作多元性的忽視，緣于五四特定時期社會歷史條件下形成的獨特的審美經(jīng)驗圖式，這一接受心理直接影響到《女神》的風(fēng)格定位和批評模式”。隨著《〈女神〉及佚詩》等集外詩的發(fā)掘，有學(xué)者還關(guān)注到《女神》的另外一種“兩極化”現(xiàn)象，即“早期詩作優(yōu)劣反差顯著”的問題。通過《女神》與集外詩作的對照，有學(xué)者試圖還原郭沫若早期詩歌的多體式、多元化面貌，并預(yù)言“今后的郭沫若研究，可能會比目前更多地展現(xiàn)其平淡的一面，與球型天才的一面結(jié)合起來”，“將推動郭沫若研究從神壇上走下來，還原到特殊時代中‘人’的位置”。對郭沫若早期詩歌多元性與豐富性的進(jìn)一步闡釋探討，將會是今后郭沫若詩學(xué)研究的一個重要方面。

“兩極化”現(xiàn)象的存在凸顯了新世紀(jì)以來《女神》闡釋與評價的尷尬，一方面，研究者需將《女神》置于文學(xué)史的整體發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行客觀辯證的綜合考量；另一方面，學(xué)界的理論闡釋如何與當(dāng)代讀者的閱讀接受相結(jié)合，對郭詩的文學(xué)史價值與審美價值怎樣進(jìn)行綜合評析，則是研究者亟需解決的難題?！杜瘛返亩嘣浴⒇S富性若得不到應(yīng)有的展現(xiàn)與重視，讀者眼中的詩人則始終被定格為“狂飆突進(jìn)”時代里的那一個“歇斯底里”的“吶喊者”，怎樣在《女神》與讀者之間再度形成一個“閱讀場”，以喚醒日益沉寂的、被束之高閣的“經(jīng)典”，將是《女神》研究新的目標(biāo)與任務(wù)所在。

[1]廖久明.關(guān)于《反思郭沫若》的論爭述評[J].郭沫若學(xué)刊，2009（3）.

[2]凌受勛.《女神》與楚莊文化[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2005（6）.

[3]羅昌志.浪漫奇譎：《女神》與荊楚文化審美價值的趨同[J].荊州師范學(xué)院學(xué)報，2003（3）.

[4]劉靜.《女神》與惠特曼考論[J].中國文學(xué)研究，2006（2）.

[5]吳中慶.簡論惠特曼的《草葉集》對郭沫若的《女神》在文體風(fēng)格上的影響[J].海南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（S1）.

[6]魏建.泰戈爾究竟怎樣影響了郭沫若？[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2009（3）.

[7]靳明全.日本俳句與郭沫若詩歌[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2000（2）.

[8]靳明全.日本和歌與郭沫若早期詩歌[J].文藝研究，2003（3）.

[9]靳明全.日本茶道與郭沫若早期詩歌[J].涪陵師范學(xué)院學(xué)報，2005（4）.

[10]靳明全.郭沫若詩歌中的日本佛教意識[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報，2005（4）.

[11]林克勤，靳明全.日本宗教文化與郭沫若早期詩歌創(chuàng)作[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2008（2）.

[12]蔡震.從女性創(chuàng)世神話中走出的《女神》——《女神》與日本文化[J].欽州師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2005（3）.

[13]蔡震.《女神》對大自然的詩性感悟與日本文化[J].郭沫若學(xué)刊，2005（2）.

[14]朱壽桐.日本博多灣風(fēng)物與郭沫若研究的幾個問題[J].新文學(xué)史料，2000（3）.

[15]武繼平.狂暴與柔情——博多灣賦予《女神》的兩種性格[J].現(xiàn)代中國文化與文學(xué)，2009（1）.

[16]劉靜.《女神》與日本泰戈爾熱[J].江漢論壇，2005（5）.

[17]曹丹丹.論安娜對郭沫若創(chuàng)作的影響[J].郭沫若學(xué)刊，2004（4）.

[18]武繼平.郭沫若留日十年1914-1924[M].重慶：重慶出版社，2001.

[19]蔡震.文化越境的行旅 郭沫若在日本二十年[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2005.

[20]劉殿祥.《女神》與《死水》兩詩集藝術(shù)精神結(jié)構(gòu)比較論[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010（5）.

[21]姜濤.“起點”的駁議:新詩史上的《嘗試集》與《女神》[J].文學(xué)評論，2003（6）.

[22]李樂平.差異自由契合在——魯迅《吶喊》和郭沫若《女神》創(chuàng)作風(fēng)格之比較[J].郭沫若學(xué)刊，2000（3）.

[23]張建宏.郭沫若 聞一多 艾青愛國新詩詩美創(chuàng)造比較論[J].郭沫若學(xué)刊，2003（1）.

[24]魏紅珊.論郭沫若文化身份的嬗變——從《女神》到《屈原》[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2006（3）.

[25]陳曉春.《女神》、《屈原》的本原精神及譜系探究[J].當(dāng)代文壇，2007（6）.

[26]王玉春.從《女神》到《百花齊放》——郭沫若白話詩新論兼談文學(xué)批評的尺度[J].郭沫若學(xué)刊，2010（4）.

[27]陳永志.泛神論中心形象人生哲學(xué)——《女神》與《草葉集》比較談（上）[J].郭沫若學(xué)刊，2003（2）.

[28]陳永志.《女神》與《草葉集》比較談（下）[J].郭沫若學(xué)刊，2003（4）.

[29]陳永志.《人的發(fā)展：〈浮士德〉與〈女神〉》[J].郭沫若學(xué)刊，2005（1）.

[30]彭耀春.郭沫若《鳳凰涅槃》與莎士比亞《鳳凰和斑鳩》[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2005（4）.

[31]郭沫若.《少年維特之煩惱》序引[A].郭沫若全集·文學(xué)編（第15卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990.

[32]陳曉春.在“泛神論”的背后——郭沫若早期哲學(xué)思想再探[J].郭沫若學(xué)刊，1994（3）.

[33]伍世昭.郭沫若早期哲學(xué)思想新說[J].郭沫若學(xué)刊，2001（3）.

[34]劉悅坦，魏建.論郭沫若“泛神”的藝術(shù)思維方式[J].郭沫若學(xué)刊，2000（4）.

[35]稅海模.郭沫若泛神論本質(zhì)上是美學(xué)[J].貴州社會科學(xué)，2002（1）.

[36]吳定宇.論郭沫若與“泛神論”[J].郭沫若學(xué)刊，2002（3）.

[37]徐肖楠.郭沫若的邊緣化泛神論與神性生命意識[J].郭沫若學(xué)刊，2003（4）.

[38]蔡震.理想主義、英雄主義書寫的人生——關(guān)于郭沫若的浪漫精神[J].郭沫若學(xué)刊，2001（5）.

[39]胡勇.游離與整合——中西文學(xué)坐標(biāo)上的《女神》及五四浪漫主義[J].青海社會科學(xué)，2011（4）.

[40]陳永志.《女神》表現(xiàn)主義，還是浪漫主義？[J].郭沫若學(xué)刊，2004（1）.

[41]魏紅珊.論郭沫若詩歌創(chuàng)作的表現(xiàn)特征[J].郭沫若學(xué)刊，2008（1）.

[42]李怡.《女神》與中國“浪漫主義”問題——紀(jì)念《女神》出版90周年[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2012（1）.

[43]王本朝.抒情作為“主義”與郭沫若文學(xué)創(chuàng)作的自我認(rèn)同[A].郭沫若文獻(xiàn)史料國際學(xué)術(shù)研討會暨IGMA學(xué)術(shù)年會論文匯編[C].2010.

[44]赫學(xué)穎.郭沫若前期詩歌創(chuàng)作中的無政府主義[J].郭沫若學(xué)刊，2004（4）.

[45]蔡震.郭沫若研究與文化反思[J].郭沫若學(xué)刊，2000（4）.

[46]陳永志.《梅花樹下醉歌》疏證[J].郭沫若學(xué)刊，2005（4）.

[47]陳永志.《雪朝》義疏[J].郭沫若學(xué)刊，2006（1）.

[48]湯琪君.宣泄“洗澡”的欲望——郭沫若《浴?！焚p析[J].郭沫若學(xué)刊，2001（1）.

[49]陳俐.光之世界的生命律動——郭沫若詩歌《光?！沸伦x[J].名作欣賞，2006（7）.

[50]陳永志.《死的誘惑》等五首詩釋疑兩題[J].郭沫若學(xué)刊，2007（4）.

[51]陳永志.《女神之再生》等三篇作品寫作日期之探討[J].郭沫若學(xué)刊，2007（2）.

[52]楊玉英.評郭沫若《立在地球邊上放號》的四個英譯本[J].郭沫若學(xué)刊，2010（1）.

[53]楊玉英.《鳳凰涅槃》的三個譯本[J].郭沫若學(xué)刊，2011（3）.

[54]廖久明.關(guān)于《反思郭沫若》的論爭述評[J].郭沫若學(xué)刊，2009（3）.

[55]蔡震.一個歷史的文本——《女神》及佚詩編后記[J].郭沫若學(xué)刊，2008（2）.

[56]李怡.郭沫若《女神》時期佚詩的文獻(xiàn)價值——以《〈女神〉及佚詩》為中心[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）.

[57]藤田梨娜.論郭沫若《女神》時期反殖民統(tǒng)治的詩歌——《勝利的死》與《狼群中一只白羊》[J].郭沫若學(xué)刊，2007（4）.

[58]藤田梨娜.關(guān)于郭沫若《牧羊哀話》的背景及創(chuàng)作意圖之考察梗概[J].郭沫若學(xué)刊，2003（1）.

[59]朱壽桐.郭沫若早期詩風(fēng)、詩藝的選擇與白話新詩的可能性——論《女神》集外散佚詩歌[J].郭沫若學(xué)刊，2008（1）.

[60]陳永志.《女神》校釋[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[61]廖久明.一切遺物皆史料——談郭沫若作匯校本的出版[J].新文學(xué)史料，2007（4）.

[62]稅海模.同一副古人骸骨賦予過不同的藝術(shù)生命——《棠棣之花》版本研究[J].郭沫若學(xué)刊，2007（1）.

[63]商金林.郭沫若建國初期對詩集《女神》的篩選[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2011（4）.

[64]顏同林.《女神》版本校釋與普通話寫作[J].廣東社會科學(xué)，2012（3）.

[65]溫儒敏.淺議有關(guān)郭沫若的兩極閱讀現(xiàn)象[J].中國文化研究，2001（1）.

[66]姜濤.早期新詩的“閱讀”問題[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2002（3）.

[67]陳曉春.《女神》文本變異略論[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（2）.

[68]顏同林.《女神》時期集外詩作的發(fā)掘與郭沫若早期新詩的文學(xué)史形象[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（4）.