欄目主持人:吳承學(xué)

主持人語(yǔ)

中國(guó)文學(xué)與西方文學(xué)的重要差異，在某種程度上就是不同文體體系的差異。中國(guó)文學(xué)其實(shí)是“文章”體系，是基于禮樂(lè)制度、政治制度與實(shí)用性基礎(chǔ)之上形成與發(fā)展起來(lái)的，迥異于西方式的“純文學(xué)”體系。自西學(xué)東漸以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的“文章學(xué)”系統(tǒng)完全為西學(xué)的純“文學(xué)”系統(tǒng)所代替。這固然有其積極意義，但同時(shí)帶來(lái)傳統(tǒng)斷裂的嚴(yán)重后果。中國(guó)文體學(xué)研究是對(duì)中國(guó)本土文學(xué)理論傳統(tǒng)的回歸，也是對(duì)古代文學(xué)本體的回歸。強(qiáng)調(diào)中國(guó)文體學(xué)是要回到中國(guó)“文章學(xué)”來(lái)發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)自己的歷史，盡可能消解自新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)以西方文學(xué)分類法套用中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)所造成的流弊。強(qiáng)調(diào)對(duì)古代文學(xué)本體的回歸，就是要突出中國(guó)文學(xué)特有的語(yǔ)言形式與審美形式的特點(diǎn)，從中國(guó)文學(xué)固有的“文體”角度切入來(lái)研究中國(guó)文學(xué)。新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)文體學(xué)已從邊緣走向中心，成為熱門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。但另一方面，當(dāng)某一學(xué)問(wèn)成為熱門，它的流弊也就逐漸顯露出來(lái)。在文體研究上，出現(xiàn)大量為了“填補(bǔ)空白”的瑣碎與生僻的“創(chuàng)新”。文體學(xué)研究如何拓展局面?這是值得學(xué)術(shù)界思考的。

本欄目發(fā)表三篇論文，其研究的文體、問(wèn)題與所屬時(shí)代各不相同，相同之處則在于力圖拓展傳統(tǒng)文體學(xué)的研究空間。它們不是把文體作為一種孤立的研究，而是以融通的眼光把研究對(duì)象放在學(xué)術(shù)史的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)之中，對(duì)象雖小，亦通于大矣。

文體的名稱、起源及流變，一直是古今文體學(xué)關(guān)注的對(duì)象。《〈墨子〉“說(shuō)”體與先秦小說(shuō)》一文使用“說(shuō)”體這一概念來(lái)指稱戰(zhàn)國(guó)諸子散文中用來(lái)論辯的各種故事。這些故事或稱之“寓言”，或稱之“小說(shuō)”，但都不具備很好的涵蓋性。用“說(shuō)”體一詞，既考慮到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)人的習(xí)慣用法，也能涵蓋寓言、小說(shuō)、歷史典故、傳聞?shì)W事等所有用來(lái)論辯的敘述性材料，這是個(gè)有意義的嘗試。一般探討“小說(shuō)”這一名稱起源時(shí)，多談到《莊子》“飾小說(shuō)以干縣令”一語(yǔ)，本文溯源《墨子》，并通過(guò)對(duì)《墨子》“說(shuō)”體故事的分析，展現(xiàn)先秦小說(shuō)特別是志怪和軼事小說(shuō)在《墨子》中的存在和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，把溯源先秦小說(shuō)的目光投向諸子散文，對(duì)研究先秦小說(shuō)家及其作品頗有啟發(fā)意義?！睹献榆髑淞袀鳌肥恰妒酚洝分衅绦?、寫法獨(dú)特的一篇傳記，從以往的《史記》評(píng)論來(lái)看，宋代真德秀尚能看出其為“傳之變例”，而到了明、清時(shí)期，文論家則多就此傳論此傳，未能很好地將文體學(xué)觀念與具體的文學(xué)批評(píng)結(jié)合起來(lái)。《〈史記·孟子荀卿列傳〉文體、書(shū)法疑義研究》從《史記》傳體文的常例和變體研究入手，論證此傳主旨并非傳統(tǒng)評(píng)論中所常談的記載以孟、荀為中心的孔學(xué)傳人，而是綜錄以孟、荀為代表的戰(zhàn)國(guó)晚期著書(shū)者，并對(duì)該傳中相關(guān)的鄒衍的問(wèn)題提出了新的看法?！稊⑹略?shī)體與說(shuō)唱體之比較》一文，以《秋胡行》詩(shī)與《秋胡變文》為例，對(duì)不同文體表現(xiàn)同一題材的現(xiàn)象作了比照分析。前者是訴諸讀者視覺(jué)的案頭閱讀文本，韻文的性質(zhì)與篇幅的限制，使得它不以情節(jié)設(shè)置與人物刻畫為核心，寓抒情、議論于敘述之中，敘述視角靈活多樣，心理描寫細(xì)膩。后者是訴諸觀眾聽(tīng)覺(jué)的韻散相間的藝術(shù)，長(zhǎng)短不拘的散說(shuō)形式，為其敘述較完整的故事情節(jié)和刻畫人物形象，提供了廣闊的藝術(shù)空間。但其敘述視角始終局限于一個(gè)全知者的第三人稱，心理描寫也被淡化。這就從一個(gè)新穎的視角，對(duì)敘事詩(shī)與說(shuō)唱兩種文體在表現(xiàn)上各自的寬度與限度進(jìn)行有益的探索。