◆ 朱德發(fā) 顧廣梅

“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科建構(gòu)的設(shè)想與思考

——朱德發(fā)先生訪談錄

◆ 朱德發(fā) 顧廣梅

一、關(guān)于“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科概念的構(gòu)想

顧廣梅

:(山東師范大學(xué)文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。以下簡稱顧)：朱老師，很高興您接受我的訪談。2002年您在《福建論壇》上發(fā)表文章，正式提出“現(xiàn)代中國文學(xué)史”這一學(xué)科概念，請問您當(dāng)時是怎樣構(gòu)想的？

朱德發(fā)

:(山東師范大學(xué)文學(xué)院資深教授，博士生導(dǎo)師。以下簡稱朱)：“現(xiàn)代中國文學(xué)史”這個概念首次提出是1933年錢基博的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》，后來也有學(xué)者用“現(xiàn)代中國文學(xué)”來表述對中國新文學(xué)的理解和把握。“現(xiàn)代中國文學(xué)史”作為一個完整的學(xué)科概念，確實是我在新世紀(jì)初設(shè)計和構(gòu)想的。在我看來，這個學(xué)科概念，比其他已經(jīng)運用過的新學(xué)科理念，比如“20世紀(jì)中國文學(xué)史”，“百年中國文學(xué)史”等等，更具有合理性、科學(xué)性和前瞻性。

用現(xiàn)代國家觀念規(guī)范的“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)科”，不同于“中國現(xiàn)代文學(xué)史”學(xué)科僅有32年，也不同于“20世紀(jì)中國文學(xué)史”只有100年，而是建立在現(xiàn)代民族國家觀念之上的，與中華民族的現(xiàn)代化歷程同步并行的新學(xué)科范疇。它符合現(xiàn)代中國文學(xué)按照國家現(xiàn)代化而流變的客觀軌跡，也從根本上解決了“中國現(xiàn)代文學(xué)史”、“20世紀(jì)中國文學(xué)史”等等學(xué)科忽略了現(xiàn)代中國文學(xué)仍在行進(jìn)的無奈與局限，充分表明了用現(xiàn)代國家觀念，能夠?qū)⒔倌曛袊膶W(xué)貫通起來，也能為現(xiàn)代中國文學(xué)發(fā)展預(yù)示廣闊深遠(yuǎn)的前景。

顧

：目前體制內(nèi)規(guī)定的“中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科”和“中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)科”，已經(jīng)成為學(xué)人們的共識甚至常識，許多內(nèi)在規(guī)定性似乎無需辨明，但問題實則不少。您能具體談?wù)勥@兩大學(xué)科概念的優(yōu)長和局限嗎？

朱

：你提到的這個問題是我思考已久的。對目前體制內(nèi)規(guī)定的這兩大學(xué)科進(jìn)行反思和評價，是我們文學(xué)治史者、研究者不能回避的重要問題。我先談一下“中國現(xiàn)代文學(xué)”這個學(xué)科概念吧?！爸袊F(xiàn)代文學(xué)學(xué)科”涵蓋的時間長度為32年，學(xué)科成立的依據(jù)一是進(jìn)化論文學(xué)史觀，二是新民主主義論的文學(xué)與政治的同步思路。它的優(yōu)點很突出，比如有利于書寫新文學(xué)史、革命文學(xué)史，彰顯新文學(xué)的現(xiàn)代性，或者革命文學(xué)的政治功利性，突出作家作品、社團(tuán)流派、思潮運動的地位和價值；另外，它也適應(yīng)社會主流意識對文學(xué)研究和文學(xué)史的需求。

當(dāng)然，這個學(xué)科的局限性也相當(dāng)明顯，比如學(xué)科32年的長度不可能容納中國新文學(xué)或者現(xiàn)代文學(xué)的全過程，把中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展史生硬地切斷了；另外，學(xué)科只限于新文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)或革命文學(xué)，不能反映現(xiàn)代中國文學(xué)全貌，舍棄和遮蔽了不少文學(xué)子系統(tǒng)；用這個學(xué)科研究文學(xué)、書寫文學(xué)史容易獨尊或抬高中國新文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)乃至革命文學(xué)，出現(xiàn)價值偏頗，往往給海內(nèi)外學(xué)者和讀者造成不必要的誤解，認(rèn)為現(xiàn)代中國的文學(xué)只有新文學(xué)或革命文學(xué)，不利于向世人展示現(xiàn)代中國文學(xué)的整體面貌和多樣精彩。

至于“中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)科”呢，在時間長度上不確定，現(xiàn)在已經(jīng)有62年，還要延展下去。這個學(xué)科成立的主要依據(jù)是社會主義理論和社會主義實踐，由于這種理論與時俱進(jìn)，所以學(xué)科的內(nèi)質(zhì)也隨其不斷變化。它的學(xué)科優(yōu)長其實不少，比如系統(tǒng)梳理和書寫當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行史，產(chǎn)生了許多有特色也有影響的史學(xué)文本；它還有助于展示新文學(xué)的發(fā)展軌跡，揭示創(chuàng)作規(guī)律，總結(jié)新鮮的創(chuàng)作經(jīng)驗，推動當(dāng)代文學(xué)沿著健全道路運行；再就是它激勵當(dāng)代作家創(chuàng)新趨優(yōu)地寫作，拿出無愧于時代的好作品，爭取在文學(xué)史上占有一席之地；另外，有助于在全球化語境下，與世界其他國家在文化、文學(xué)上展開交流，參與21世紀(jì)世界文學(xué)的創(chuàng)造。

我認(rèn)為這個學(xué)科的局限是不容忽視的。“當(dāng)代文學(xué)”作為一個學(xué)科的命名并不準(zhǔn)確。“當(dāng)代”是當(dāng)下之意，但當(dāng)代文學(xué)已60多年了，當(dāng)下的文學(xué)已進(jìn)入21世紀(jì)，還能命名為“當(dāng)代文學(xué)”嗎？況且當(dāng)代文學(xué)在現(xiàn)代化進(jìn)程上與現(xiàn)代文學(xué)一脈相承，在現(xiàn)代性上具有同質(zhì)同構(gòu)性，不應(yīng)該攔腰斬斷，本是同源生，何必分為兩個學(xué)科？如果以此作為學(xué)科范疇書寫當(dāng)代文學(xué)史，不論上沿或者下沿都缺乏文學(xué)本身的明確標(biāo)志，不可能反映當(dāng)代文學(xué)的完整過程，形成的文學(xué)史文本只能算作斷代史或者說是未完成的文學(xué)史。特別是當(dāng)代生成的所謂第一代、第二代、第三代乃至第四代作家，大都活躍在文學(xué)舞臺上，都在探索中追求、在追求中創(chuàng)作，很難進(jìn)行整體把握，給出定論性的評價和恰切的文學(xué)史定位。尤其是那些登上文壇不長的作家、詩人，作為評論對象還可以，但作為文學(xué)史書寫對象就不是太合適了吧。因為文學(xué)史的書寫對象，不論文學(xué)運動、文學(xué)思潮流派，或者文學(xué)現(xiàn)象、作家作品都需要一個沉淀、穩(wěn)定的階段，這樣它們的成敗優(yōu)劣、精粗高低才會顯現(xiàn)出來。書寫主體與研究對象只有拉開一定距離，才能看得更清更準(zhǔn)。另外，當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的理論基石是社會主義理論體系，但這個理論體系是與時俱進(jìn)的，不斷地在否定中繼承，在繼承中創(chuàng)新，這就使學(xué)科缺乏穩(wěn)定的思想基礎(chǔ)，文學(xué)評論對象或者文學(xué)史書寫對象前后變化很大，前期是獨尊工農(nóng)兵文學(xué)，后期抬高主旋律文學(xué)，也關(guān)注其他樣態(tài)的文學(xué)，勢必造成評論家、治史者的價值觀和文學(xué)史觀紊亂不定、前后矛盾的狀況。

顧

：您的分析非常精彩。那么按照您的構(gòu)想，與體制內(nèi)以及來自民間的相關(guān)學(xué)科理念相比較，“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)科”的首要價值和意義，就是突破了在內(nèi)涵、外延上以某一時間段為局限的時空范疇嗎？

朱

：可以這樣理解吧?！艾F(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)科”在時間維度上“上可封頂、下不封底”，向上可以與古代中國文學(xué)相銜接，中間經(jīng)過晚清的君主立憲時期、中華民國的共和時期，中華人民共和國初期，直到中國現(xiàn)代化實現(xiàn)為止。它把近代、現(xiàn)代、當(dāng)代這三個機(jī)械分期的文學(xué)史學(xué)科都不留痕跡地收編了，還把人為樹起的各個文學(xué)史學(xué)科的界限拔掉了，從表層形態(tài)到深層意蘊都將現(xiàn)代中國文學(xué)史貫通起來。在空間維度上，這個學(xué)科能夠容納現(xiàn)代中國人所創(chuàng)造的一切文學(xué)，完全超越一切民族界限、地域界限、階級界限乃至黨派界限，所有的文學(xué)都是“五十六個民族是一家”這個現(xiàn)代中國大家庭的文學(xué)；而且它平等對待一切文學(xué)，徹底清除對各種形態(tài)文學(xué)評價上的民族、地域、階級和黨派偏見。

我想有必要再談一下“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)科”的優(yōu)勢和局限。這個學(xué)科建立的依據(jù)是現(xiàn)代民族國家的想象及其實踐，它的優(yōu)長主要表現(xiàn)在兩個大的方面：第一方面呢，是它有利于書寫現(xiàn)代中國全景式的文學(xué)史，全方位地、真實地展示了現(xiàn)代中國文學(xué)的整體面貌，為我們現(xiàn)代中國和世界其他民族國家在文化上進(jìn)行平等對話、在文學(xué)上進(jìn)行廣泛交流，提供一個多姿多彩、內(nèi)涵豐富的現(xiàn)代中國文學(xué)史文本；第二方面呢，就學(xué)術(shù)研究來看，它還為文學(xué)史書寫和文學(xué)評論大大地開拓了時間和空間，如果將文學(xué)研究與文學(xué)史書寫放到中外古今文化錯綜交叉的背景與框架中，那就既可以打通古今中國文學(xué)的聯(lián)系，又能夠打通現(xiàn)代中國文學(xué)與世界各民族文學(xué)的關(guān)系，使現(xiàn)代中國文學(xué)在世界文學(xué)史上找準(zhǔn)位置，使我們研究主體逐漸具備人類文學(xué)意識與學(xué)術(shù)視野。

當(dāng)然，這個學(xué)科也有著自身的局限性。由于中國社會的現(xiàn)代化和文學(xué)的現(xiàn)代化還是一個未完成式，所以書寫的文學(xué)史也是個不完整形態(tài)；現(xiàn)代中國的文學(xué)形態(tài)、文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象以及創(chuàng)作主體非常豐富復(fù)雜，要把它們整合成為現(xiàn)代中國文學(xué)史文本，對書寫主體的要求很高；另外，文學(xué)史資料的搜求整理、重讀體認(rèn)、理解貫通等等工作，難度都非常大。

顧

：可以說“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)科”抹平了漢族文學(xué)和各少數(shù)民族文學(xué)、貴族文學(xué)和平民文學(xué)、雅文學(xué)和俗文學(xué)的界限，構(gòu)成現(xiàn)代中國文學(xué)全景式的發(fā)展史。您能專門談?wù)勆贁?shù)民族文學(xué)將如何進(jìn)入這一全景式文學(xué)史嗎？

朱

：少數(shù)民族文學(xué)作為全景式現(xiàn)代中國文學(xué)史的重要構(gòu)件，與新文學(xué)和其他形態(tài)的文學(xué)有哪些內(nèi)在、外在的聯(lián)系，有哪些歷史和現(xiàn)實的聯(lián)系，只有把這些聯(lián)系和關(guān)系找出來，少數(shù)民族文學(xué)才能成為現(xiàn)代中國文學(xué)通史的有機(jī)組成部分。至于少數(shù)民族文學(xué)是作為一個子系統(tǒng)共同進(jìn)入現(xiàn)代中國文學(xué)通史的大系統(tǒng)，還是各個少數(shù)民族文學(xué)依據(jù)自身的發(fā)展脈絡(luò)、性質(zhì)特點，分別進(jìn)入現(xiàn)代中國文學(xué)通史的母系統(tǒng)，這需要通過深入研究才能做到心中有數(shù)，沒有必要預(yù)先設(shè)下硬性規(guī)定。我想對少數(shù)民族文學(xué)的評價，萬萬不能完全以現(xiàn)代中國新文學(xué)作為價值坐標(biāo)，也不能完全依附現(xiàn)代中國文學(xué)主流話語，更不能以漢民族的審美取向和閱讀期待為轉(zhuǎn)移，必須在充分尊重各少數(shù)民族的文學(xué)歷史、審美習(xí)慣、價值取向、心理需求的前提下，適當(dāng)?shù)貐⒄罩袊挛膶W(xué)的價位，給少數(shù)民族文學(xué)以公平合理的地位，切忌求全責(zé)備、與主潮文學(xué)比高低。

二、關(guān)于現(xiàn)代中國文學(xué)史書寫的核心理念問題

顧

：我注意到您在設(shè)計建構(gòu)“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)科”時，特別關(guān)注了現(xiàn)代中國文學(xué)史的理念即文學(xué)史觀的問題。請問文學(xué)學(xué)科和文學(xué)史觀之間究竟是什么樣的關(guān)系？您是否能具體談一談？

朱

：所謂“文學(xué)學(xué)科”呢，主要指它為文學(xué)教學(xué)、文學(xué)研究，或者說文學(xué)史書寫規(guī)定了特定的范圍、規(guī)模、系統(tǒng)和對象，具有相對的穩(wěn)定性、規(guī)定性與獨立性。至于“文學(xué)史觀”呢，就是對學(xué)科涵蓋的文學(xué)形態(tài)、文學(xué)內(nèi)容和文學(xué)系統(tǒng)的總體看法、總體認(rèn)知，所形成的文學(xué)史觀往往具有價值因素，可以作為文學(xué)史書寫的統(tǒng)領(lǐng)與靈魂，從特定意義說，什么樣的文學(xué)史觀就能書寫什么樣性質(zhì)的文學(xué)史。這樣就可以理解了，文學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵和外延要大于文學(xué)史觀，一個學(xué)科容納的文學(xué)不一定書寫一種文學(xué)史，也可能書寫多種形態(tài)的文學(xué)史。沒有明確的文學(xué)史觀很難寫成文學(xué)史，可見文學(xué)史觀對書寫文學(xué)史至關(guān)重要，但對文學(xué)學(xué)科來說有沒有文學(xué)史觀它都同樣存在。

顧

：現(xiàn)代中國文學(xué)編撰史上常用的文學(xué)史觀有哪些呢？請您大體介紹一下吧。

朱

：那我就按照自己的理解談六種文學(xué)史觀吧。第一種，是進(jìn)化文學(xué)史觀，它的哲學(xué)基礎(chǔ)是進(jìn)化論，典型的表述，像“一時代有一時代的文學(xué)”，文學(xué)也有“新陳代謝”，也有誕生、生長、成熟、消亡的過程，也有從低級向高級發(fā)展的漸變層級，新文學(xué)總比舊文學(xué)好，等等。第二種，是階級論文學(xué)史觀或者革命文學(xué)史觀，它最經(jīng)典的表述是新民主主義和社會主義文學(xué)史觀，這是一種政治文學(xué)史觀，認(rèn)為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是一種新民主主義文學(xué)史，或者說是社會主義文學(xué)史，它統(tǒng)攝中國新文學(xué)評論和文學(xué)史書寫的時間最長、影響最大。第三種，是民族文學(xué)史觀或者國家文學(xué)史觀，主要指在現(xiàn)代民族國家發(fā)生的所有文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)形態(tài)、文學(xué)運動和文學(xué)思潮流派都是屬于國家的、民族的，而不是某個階級、社團(tuán)或者某個黨派的。這種現(xiàn)代國家文學(xué)史觀是建立在現(xiàn)代民族國家觀念上的，能用公正平等的價值眼光對待所有民族、階級和黨派文學(xué)。第四種，啟蒙文學(xué)史觀，認(rèn)為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是改造國民性和塑造國民靈魂的文學(xué)，書寫的文學(xué)史實質(zhì)上是中國現(xiàn)代啟蒙文學(xué)史。第五種，現(xiàn)代性或現(xiàn)代化文學(xué)史觀，認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)都是中國文學(xué)的現(xiàn)代化過程，實際上是現(xiàn)代性文學(xué)，書寫的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史是現(xiàn)代性的文學(xué)史。最后一種，就是第六種，人學(xué)文學(xué)史觀，就是“人的文學(xué)”史觀，我個人是認(rèn)同這種文學(xué)史觀的，它應(yīng)該被看做是中國現(xiàn)代文學(xué)史、當(dāng)代文學(xué)史或現(xiàn)代中國文學(xué)史書寫的核心理念。

顧

：那么請您具體談?wù)劄槭裁磳ⅰ叭说奈膶W(xué)”史觀看做是現(xiàn)代中國文學(xué)史書寫的核心理念吧？

朱

：“人的文學(xué)”史觀既能夠明確標(biāo)示出現(xiàn)代中國文學(xué)的本質(zhì)規(guī)定，又可以作為現(xiàn)代中國文學(xué)的象征符號?！叭说奈膶W(xué)”是個偏正詞組形成的現(xiàn)代理念，各種形態(tài)“人的文學(xué)”既可以用它指稱現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)科對象，又可以通過這一核心理念賦予學(xué)科對象抽象理念，這樣“人的文學(xué)”呢，就成為現(xiàn)代中國學(xué)者和文學(xué)史編撰者想象人間社會、文學(xué)文本，用來整合和表述多種現(xiàn)代性原則的表意對象。

我曾經(jīng)分別選取過四種現(xiàn)代文學(xué)形態(tài)，“新民文學(xué)”、“人的文學(xué)”、“革命文學(xué)”和“人民文學(xué)”，考察它們是不是屬于“人的文學(xué)”范疇，是不是含有“人的文學(xué)”理念。論證結(jié)果很明顯，以人為本的“人的文學(xué)”核心理念，確實源于現(xiàn)代中國各種形態(tài)的文學(xué)客體。用這個核心理念來建構(gòu)現(xiàn)代中國文學(xué)通史，具有宏闊的統(tǒng)攝力和巨大的闡釋功能。我們不僅能夠把現(xiàn)代中國文學(xué)共同體所蘊含的現(xiàn)代性和民族性抽象地概括出來，而且可以把現(xiàn)代中國多種形態(tài)文學(xué)的人學(xué)內(nèi)涵發(fā)掘出來，還能把摻雜其中的非人文學(xué)因素剔除去。用這個理念作邏輯紐帶的話，我們就可以把各種形態(tài)文學(xué)聯(lián)結(jié)為一部整體性的文學(xué)史了。堅持這種“人的文學(xué)”史觀，我們寫出來的文學(xué)史就應(yīng)該是人性解放的形象史，人生奮斗的形象史，現(xiàn)代國人靈魂的衍化史。

顧

：可以說探究文學(xué)史觀，把握它的核心理念對文學(xué)史編撰工作有非常重要的意義。但對文學(xué)史的研究主體來講，它的意義和價值又何在呢？

朱

：這個問題不妨從幾個方面來看吧。首先呢，它可以拓展研究主體的文學(xué)史視野。有什么樣的文學(xué)史觀就有什么樣的文學(xué)史視野，理論上的文學(xué)史觀能夠拓展主體的文學(xué)視野，主體的文學(xué)史視野也能調(diào)整或者更新文學(xué)史觀。其次，可以提高研究主體的文學(xué)史認(rèn)知能力，真正從體驗文學(xué)的感性、理性世界中獲取新穎獨到的“史識”，形成文學(xué)史觀。另外，充實研究主體的知識結(jié)構(gòu)。因為研究主體探討多種文學(xué)史觀的過程中，觸及的知識面廣、接受的知識量大、體察的知識信息多，這就極大地充實了主體的知識儲藏。再有就是研究主體掌握的文學(xué)史資料越來越豐富。文學(xué)資料的求索和掌握是文學(xué)史觀構(gòu)成的先導(dǎo)、關(guān)鍵，這就要求研究主體要盡可能多地占有第一手原始文學(xué)資料，為文學(xué)史觀最終形成提供充分扎實的依據(jù)。

顧

：新中國成立后30年，主要是“十七年”這一歷史時期里面，我們的文學(xué)史書寫主要是什么樣的呢？您能具體分析評價一下其中的經(jīng)驗和教訓(xùn)嗎？

朱

：好的。就我個人的研究視野來看，“十七年”當(dāng)中出現(xiàn)的中國現(xiàn)代文學(xué)史，主要遵循了新民主主義的政治理論框架，恪守政治化書寫的規(guī)范、彰顯無產(chǎn)階級思想的領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)所謂階級分析、堅持極端對立的政治思維等，我把這種文學(xué)史書寫叫做“政治型文學(xué)史”。代表性的呢，有王瑤的《中國新文學(xué)史稿》，丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》，劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》?，F(xiàn)在不少從事中國現(xiàn)代文學(xué)史研究的青年學(xué)者，包括博士生、碩士生，對政治型的文學(xué)史讀得很少，甚至有的學(xué)人連王瑤本的文學(xué)史也不知道，更有甚者還把政治型文學(xué)史視為“垃圾”。當(dāng)然啰，這種否定一切的學(xué)術(shù)傾向不能完全責(zé)怪青年學(xué)者們，與學(xué)界對政治型文學(xué)史缺乏嚴(yán)肅的科學(xué)研究、認(rèn)真的理性反思也有關(guān)系吧。我們不能總是把對它的認(rèn)識定格在批判極左思潮上，現(xiàn)在應(yīng)該冷靜思考、分析政治型現(xiàn)代文學(xué)史的政治特征和經(jīng)驗教訓(xùn)了。

政治型中國現(xiàn)代文學(xué)史的根本特征，就是它彰顯了無產(chǎn)階級思想對新文學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)作用，這也是判定新民主主義文學(xué)政治性質(zhì)的關(guān)鍵所在吧?！笆吣辍睍鴮懙闹袊F(xiàn)代文學(xué)史，幾乎都引用了現(xiàn)成的“政治結(jié)論”來說明五四文學(xué)革命是無產(chǎn)階級思想領(lǐng)導(dǎo)的，缺乏有充分證據(jù)的具體分析。即使具有經(jīng)典價值的王瑤先生的文學(xué)史也是這樣，至于丁易的、劉綬松的，更是牽強(qiáng)附會生搬硬套了，越發(fā)失去了信史的價值。這樣的話，對五四文學(xué)革命由無產(chǎn)階級思想領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)定，既缺乏充分的史實根據(jù)，又在理論上講不通，背離了唯物史觀的實事求是精神，這是理論認(rèn)識上的誤區(qū)之一。我們應(yīng)該從史實出發(fā)，讓史實說話，然后從史實與學(xué)理的結(jié)合上作出合乎邏輯、令人誠服的科學(xué)結(jié)論。因為政治型文學(xué)史強(qiáng)調(diào)文學(xué)的無產(chǎn)階級思想內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級性，本來應(yīng)該豐富多彩的新文學(xué)史呢，就逐漸被裁削成“無產(chǎn)階級思想領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命文學(xué)”，只選取文學(xué)與革命、文學(xué)與政治的關(guān)系，獨尊革命文學(xué)、左翼文學(xué)、解放區(qū)文學(xué)，而那些與政治革命關(guān)系比較遠(yuǎn)、不沾邊甚至相抵牾的新文學(xué)呢，即使寫得再優(yōu)美也要被砍掉。

我們今天看這些政治型文學(xué)史確實問題很多，但是不能因此就把它們的優(yōu)點全部抹殺掉。它們的編寫者，作為我們新中國第一代文學(xué)史研究者，是懷著相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)激情和熱忱去寫作的，這一點不應(yīng)該被遺忘吧。另外呢，新文學(xué)史的政治化書寫總是強(qiáng)調(diào)堅持唯物史觀，這使有些文學(xué)史文本體現(xiàn)出一種求實精神。盡管有的書寫者在政治強(qiáng)勢的威壓下，出于認(rèn)知上的誤導(dǎo)，也作出一些有悖于唯物史觀的政治判斷，甚至出格離譜的階級分析，但畢竟大多數(shù)學(xué)者還是尊重史實重視實證的，對于那些拿不準(zhǔn)、難上綱的作家作品，他們?nèi)匀粓猿钟檬穼嵳f話，用曲筆表述自己的見解，這可以在唯物史觀的庇護(hù)下逃過政治的嚴(yán)密審查，體現(xiàn)出一種可貴的求真務(wù)實精神，王瑤先生的文學(xué)史在這一點上就做得比較好。還有呢，不能忽視，“十七年”書寫的新文學(xué)史大多是教材型的，有的還被定為全國高校文科的通用教材，盡管這種政治型的新文學(xué)史存在這樣的缺陷、那樣的錯誤，給文科教學(xué)帶來負(fù)面效應(yīng)，然而它畢竟適應(yīng)了教學(xué)需要，支撐起中國新文學(xué)史學(xué)科，給一代代文科大學(xué)生傳授了并不完美健全的文學(xué)史知識。這個功勞不能輕易抹殺吧。一言以蔽之吧，它為中國新文學(xué)史教學(xué)與重寫奠定了基礎(chǔ)。

三、現(xiàn)代中國文學(xué)史建構(gòu)的價值評估體系

顧

：任何文學(xué)史本身都是一個錯綜復(fù)雜的文學(xué)總體系統(tǒng)，包納的文學(xué)樣態(tài)繁復(fù)雜多，是否需要確立一個大家都能夠普遍認(rèn)同的價值評估體系？有的學(xué)者認(rèn)為處在當(dāng)下多元化的價值時代，加之學(xué)術(shù)研究本來就是見仁見智的學(xué)術(shù)事業(yè)，何必建立一個統(tǒng)一的價值體系來約束呢，還是以眾聲喧囂為宜？您是怎樣看待這個問題的呢？

朱

：我認(rèn)為現(xiàn)代中國文學(xué)史的研究和書寫，應(yīng)該確立一個人們大致認(rèn)可的評價體系，這是既有可能又有必要的，并不違背多元價值時代的需求嘛。因為我們書寫教材型的現(xiàn)代文學(xué)史，要遵循教育部制定的教育教學(xué)大綱，貫徹“教書育人”的原則，還要經(jīng)過教育主管部門和出版機(jī)構(gòu)的層層審查與把關(guān)。這些體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)對教材的介入，恰恰體現(xiàn)了國家意志和時代主旋律的要求，這也決定了在價值多元時代建構(gòu)現(xiàn)代中國文學(xué)史，必須確立與主流時代精神相統(tǒng)一的價值坐標(biāo)。

我們現(xiàn)代中國文學(xué)史的書寫主體呢，大都是國家體制內(nèi)的教授、學(xué)者，具有自覺的責(zé)任感和使命感，還有服從大局的意識。他們在研究和書寫現(xiàn)代中國文學(xué)史的過程中，會根據(jù)時代的主流精神、國家的核心價值和教育機(jī)構(gòu)制定的教學(xué)大綱來運作，不可能“離經(jīng)叛道”、自由放任地書寫現(xiàn)代文學(xué)史。

我們需要注意，文學(xué)史的價值評估體系不是純主觀臆測或者隨意制訂的，它來源于現(xiàn)代中國文學(xué)生成流變過程中的客觀價值資源。所以可以說，文學(xué)史的價值標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，只有依據(jù)文學(xué)史客體既存的價值內(nèi)涵，提煉抽象出的價值標(biāo)準(zhǔn)，才能對現(xiàn)代文學(xué)史書寫的對象做出合乎本真面目的評述?，F(xiàn)代中國文學(xué)客體蘊含的價值內(nèi)容有核心和主導(dǎo)，如果我們抓住這個核心和主導(dǎo)，那就是抓住了確立統(tǒng)一價值評估體系的內(nèi)在根據(jù)。

顧

：您理解的文學(xué)史價值評估體系的具體內(nèi)涵和特點是什么呢？

朱

：我先解釋一下文學(xué)史的價值評估體系這個概念吧。它主要是指文學(xué)史研究主體在研究或者書寫文學(xué)史過程中，要堅持的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價尺度。這種評價標(biāo)準(zhǔn)和尺度呢，因為文學(xué)史書寫對象的大小、范圍、規(guī)模、深淺、隱顯等等不同而會有所差異；也因為研究主體的立足點不同，對價值標(biāo)準(zhǔn)理解和運用就不同，所以從研究主體這個主觀層面考察的話，它至少由宏觀、中觀和微觀三個層次價值視野堅守的價值標(biāo)準(zhǔn)組合而成。

如果我們從客觀層面來看，既成文學(xué)史文本固有的價值內(nèi)涵，是初始的書寫者、建構(gòu)者依據(jù)特定的價值評估標(biāo)準(zhǔn)，對文學(xué)史客體對象的價值發(fā)現(xiàn)和給出的主觀判斷，一旦構(gòu)成了文學(xué)史文本就成了固有的、客觀存在的價值內(nèi)涵。文學(xué)史重寫的話，對于即成文學(xué)史文本的研究或者評價，堅持的價值尺度可能和原創(chuàng)者一致，也可能不一致。我們既要看到主體價值取向的“因人而異”，又要重視對文學(xué)評價的“因人而同”、“相見略同”、“不謀而合”等等情況。

另外，文學(xué)史價值評估體系就像文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，不是絕對意義上的一成不變，它時刻處在“變”與“不變”的互動矛盾中，由此還產(chǎn)生出三種相互關(guān)聯(lián)又悖離的價值標(biāo)準(zhǔn)：第一是時效性價值標(biāo)準(zhǔn)。時代的強(qiáng)烈召喚、階級集團(tuán)的急切訴求，對文學(xué)史書寫不是文學(xué)本身固有的價值內(nèi)涵來左右的，必須調(diào)動、挖掘文學(xué)已有的、應(yīng)有的因素去適應(yīng)時代和階級對文學(xué)急功近利的需求，充分發(fā)揮價值標(biāo)準(zhǔn)的時效性。按照這種價值標(biāo)準(zhǔn)書寫的文學(xué)史，往往經(jīng)不住歷史檢驗和學(xué)術(shù)史的選擇。第二是長效性價值標(biāo)準(zhǔn)。在一個相對穩(wěn)定的歷史階段，根據(jù)文學(xué)運演過程展示出的價值內(nèi)涵與價值趨向，社會人群對文學(xué)的文化意蘊和美學(xué)風(fēng)格表現(xiàn)出的審美心理訴求，這樣選取的價值觀念書寫的文學(xué)史呢，具有相對長效性，往往能經(jīng)得住相當(dāng)長歷史階段的檢驗。第三是永恒性價值尺度。這是由文學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的恒定性因素，也就是那些永恒主題決定的。它來源于文學(xué)質(zhì)的規(guī)定、文學(xué)的生命之源和魔力之根，來源于人類共同的人性追求和審美訴求，是一種可以超越國界、族界、階級和黨派等一切阻隔的價值標(biāo)準(zhǔn)，可以說是進(jìn)入了文學(xué)的人類性、世界性的審美范疇。

顧

：就現(xiàn)代中國文學(xué)史的建構(gòu)來說，您認(rèn)為原有文學(xué)史的某些價值評估體系是否適用？如果不適用，那么應(yīng)該建立什么樣的價值評估體系才是合理的呢？

朱

：這個問題非常有意義。體制內(nèi)的中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科、文學(xué)史書寫已經(jīng)有60多年了，先后用過新和舊、左和右、雅和俗、洋和中、現(xiàn)代和傳統(tǒng)等等認(rèn)知結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的價值評估體系就是以“新”、“左”、“雅”、“洋”、“現(xiàn)代”等為核心的。它們都有獨特功效和可借鑒的地方，但本身的局限性、偏頗性也很明顯，比如說吧，以“雅”字為標(biāo)志的價值尺度著重褒獎與肯定嚴(yán)肅文學(xué)、純文學(xué)還有貴族文學(xué)，其他貼不上“雅”字標(biāo)簽的那些通俗文學(xué)、民間文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)，都得不到公正的價值評定。再比如說，以“現(xiàn)代”為標(biāo)志的價值標(biāo)準(zhǔn)，追求文學(xué)的“現(xiàn)代性”，它的局限性不只是割裂了現(xiàn)代文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系，還用否定傳統(tǒng)文學(xué)來抬高現(xiàn)代文學(xué)的價位。

現(xiàn)代中國文學(xué)史書寫的價值評估體系，我的設(shè)想是“一個原則，三個亮點”。“一個原則”呢，就是用人道主義作為評價現(xiàn)代中國文學(xué)的最高原則，這是由文學(xué)的人學(xué)本質(zhì)決定的，文學(xué)的根本問題就是人學(xué)問題?，F(xiàn)代中國文學(xué)史研究和書寫的文本，富有人道主義精神的，或者人文主義情懷的，都有價值和意義，不分新舊、黨派、階級和族別，都是創(chuàng)作主體按照人道主義最高原則創(chuàng)造出來的現(xiàn)代中國的人的文學(xué)?！叭齻€亮點”呢，就是說用真、善、美作為現(xiàn)代中國文學(xué)的價值尺度，因為文學(xué)作為人的心靈世界或者內(nèi)外宇宙的生動鏡像，總是能映射出人對真、善、美的體驗、感悟和憧憬，這就使文學(xué)成為人類追求、探詢和創(chuàng)造真、善、美的藝術(shù)載體，現(xiàn)代中國的各體文學(xué)只要能夠進(jìn)入人學(xué)范疇的，無疑也具有這種詩性性質(zhì)。

那么這種價值評估體系和以往的價值準(zhǔn)則相比，有哪些優(yōu)勢呢？我歸納了三點：第一是普適性。人道主義最高價值原則，還有和它相聯(lián)系的真、善、美三個美學(xué)范疇，都是世界各國、各民族文學(xué)蘊藏的普遍價值內(nèi)涵，這主要是因為人的文學(xué)以人道主義為靈魂，倡導(dǎo)人道，表述人情。文學(xué)的真、善、美是各種文學(xué)最耀目最感人的價值品格。我們可以這樣講，真的價值是文學(xué)的生命，善的價值是文學(xué)的意義，美的價值就是文學(xué)的魔力，這三個亮點融合得越和諧，文學(xué)的美學(xué)價值就越高。第二是人本性。文學(xué)不管描寫物質(zhì)世界還是精神世界都離不開人的生存發(fā)展需要，都要通過不同的敘述方式、藝術(shù)手法、文體形式來表現(xiàn)人性人情，傳達(dá)人的心聲，宣揚人道主義情懷和理想，刻畫文學(xué)的內(nèi)宇宙和外宇宙，都賦予了創(chuàng)作主體真、善、美的審美價值追求。第三是公正性。公正的評價不是平均主義，也不是等值分配，而是各種形態(tài)的文學(xué)都要經(jīng)過“一個原則，三個亮點”價值標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格檢驗和有層次的篩選排位分級，因為進(jìn)入文學(xué)史書寫的作家作品，它們的人道內(nèi)涵深刻和豐富程度肯定不同，真、善、美結(jié)合的完美程度也會有所差異，只有實事求是地評出個高低優(yōu)劣來，才是真正的公正吧。

四、30多年學(xué)術(shù)道路的回顧

顧

：朱老師，您的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲望讓我們深深敬仰。您能不能回憶一下，您是怎樣走上現(xiàn)代文學(xué)研究道路的？那個時候的學(xué)術(shù)環(huán)境是什么樣呢？

朱

：粗略算起來，我走上這條學(xué)術(shù)道路應(yīng)該有30多年了。20世紀(jì)的70年代末80年代初，算是我開始學(xué)術(shù)研究的起點。1971年“復(fù)課鬧革命”，我被推上大學(xué)講臺，為工農(nóng)兵學(xué)員講授“現(xiàn)代文學(xué)專題課”。當(dāng)時只能“跟風(fēng)”講魯迅、浩然的作品，講樣板戲，配合政治意識形態(tài)斗爭的需要鼓舌吶喊。實際學(xué)術(shù)上有很多苦悶和困惑，但只能壓在心底，根本不能表述一個大學(xué)教師的社會良知和學(xué)術(shù)見解。1978年學(xué)術(shù)解凍，一時間“大地微微暖風(fēng)吹”，我開始準(zhǔn)備為本科生開設(shè)“五四文學(xué)研究”的選修課。這時田仲濟(jì)、孫昌熙兩位先生正在編寫《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，是“文革”后第一部中國現(xiàn)代文學(xué)史，我參加了其中“五四文學(xué)革命”一章的撰寫。為了準(zhǔn)備選修課和編寫文學(xué)史，我?guī)缀醴喠宋辶甏帉懙乃惺妨?、重要報刊、主要作家作品，還有政治經(jīng)典文本對五四新文化運動和文學(xué)革命的權(quán)威論述。通過反復(fù)比較、深入思考，我驚奇地發(fā)現(xiàn)五四文學(xué)革命的歷史真面目，和以往文學(xué)史的敘述和政治的經(jīng)典判斷相差很遠(yuǎn)，感覺有很大的困惑，禁忌多多。比如說文學(xué)革命的指導(dǎo)思想，究竟是以科學(xué)和民主為標(biāo)志的民主主義，還是馬克思主義？魯迅和茅盾的新文學(xué)觀到底屬于什么思想性質(zhì)？《狂人日記》的主導(dǎo)思想傾向是人道主義呢，還是無產(chǎn)階級的階級論呢？

打個比方說吧，我?guī)е@些關(guān)于五四文學(xué)革命的問題，就像胸中懷著一團(tuán)團(tuán)火一樣，點燃了我的生命激情，引發(fā)我在學(xué)術(shù)上鉆研追求。那段時間，我白天泡在圖書館、埋進(jìn)資料堆，晚上呢，閉門謝客開燈夜戰(zhàn)，在簡陋的小屋里苦苦鉆研。這樣的苦讀苦寫有好幾年的時間吧，終于完成一批萬字以上的學(xué)術(shù)論文。我把它們分別寄給國內(nèi)有影響的報紙雜志，得到很好的反響。讓我終生難忘的是《文學(xué)評論》這些國家級刊物的編輯朋友們，對我這個初出茅廬的學(xué)界新手給予很大的尊重和扶持。80年代初期，《文學(xué)評論》、《文學(xué)評論叢刊》、《魯迅研究》、《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等刊物四年內(nèi)發(fā)表了我寫的八篇論文。學(xué)術(shù)界的認(rèn)可奠定了我一生獻(xiàn)身學(xué)術(shù)事業(yè)的信心和決心。1982年和1983年，山東人民出版社推出了我的兩本專著《五四文學(xué)初探》、《茅盾前期文學(xué)思想散論》。這兩本專著可以算我學(xué)術(shù)事業(yè)的起點吧。

顧

：朱老師，您的回憶讓我感受到您對學(xué)術(shù)研究的執(zhí)著和熱愛。您能談?wù)勗趯W(xué)術(shù)的道路上曾經(jīng)碰到過什么樣的逆境嗎？您又是怎樣面對的呢？

朱

：要說有什么樣的逆境、困難的話，我想是在1983年，那時的遭遇現(xiàn)在還歷歷在目。今天回味起來甚至有點突出重圍的感覺。80年代初，正當(dāng)我很有信心地沿著五四文學(xué)的研究思路、現(xiàn)代學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，向現(xiàn)代中國文學(xué)的深廣天地進(jìn)行探索的時候，1983年，政界、學(xué)術(shù)界突然刮起“清除精神污染”的狂風(fēng)，我那些對五四文學(xué)指導(dǎo)思想、胡適評價發(fā)出的個人聲音，一下子遭到“全國共討之”的厄運。和我一起遭殃的還有一位同調(diào)老友。幸虧黨中央及時煞住了這股“狂風(fēng)”，使一些心懷叵測的人沒有陰謀得逞。雖然說這場狂風(fēng)造成的災(zāi)害沒有危及我的學(xué)術(shù)生命，但它還是給我的心靈留下了陰影。我切身體會到了學(xué)術(shù)探討沒有絕對的自由，在人文科學(xué)研究領(lǐng)域，我們切忌硬碰“政治高壓線”，離它越遠(yuǎn)越安全吧。在安全的文化圈里開墾自己的學(xué)術(shù)園地，栽培生命之樹，結(jié)出智慧的果實。這種以退為進(jìn)的人生策略看起來有點圓滑世故，實際上它給我的學(xué)術(shù)研究帶來很大的效果，使我能用理智破解困惑，從困惑中增長智慧，光靠沖動和激情是很難在科研陣地上堅持下去的。面對困難，韌性精神和恒久毅力都很重要吧。

顧

：不親身經(jīng)歷恐怕很難想象正常的學(xué)術(shù)研究被打壓和妖魔化。您的經(jīng)歷對您個人來說是寶貴的，對我們這些后生晚輩來說也是值得汲取的人生財富和學(xué)術(shù)智慧。朱老師，通過您剛才的講述，可不可以說五四文學(xué)研究是您的學(xué)術(shù)起點？五四文學(xué)對您學(xué)術(shù)生命的意義何在？您的學(xué)術(shù)研究在什么時候發(fā)生了變化呢？

朱

：可以這樣說吧。五四文學(xué)研究是我起飛的基地，也是我的學(xué)術(shù)生命根源。對五四文學(xué)的生命體驗和理性感悟，在我的文化人格里注入了人文精神和科學(xué)精神，增強(qiáng)了“誠”和“愛”的人性內(nèi)涵，還激發(fā)起我的學(xué)術(shù)爆發(fā)力。不過，它還不是我終生追求的學(xué)術(shù)價值目標(biāo)。因為科學(xué)探索不能總停留在一個基點和一個水平上，要不斷發(fā)現(xiàn)、不斷開拓，哪怕探索中有失誤，甚至陷進(jìn)“雷區(qū)”也要無所畏懼，朝著自己的目標(biāo)追求下去。在這個過程中，還要學(xué)著發(fā)現(xiàn)那些知識虛幻和學(xué)術(shù)假象。魯迅先生曾經(jīng)識破“瞞”和“騙”的文藝。我雖然沒有他的睿智和魄力，可是受他的影響，我還是有在學(xué)術(shù)領(lǐng)域打假求真的雄心和毅力，也有在學(xué)海中縱橫求索的恒心和決心。

20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，我的研究視野發(fā)生了變化。回憶起來，主要原因是我逐漸形成一種認(rèn)知，就是越來越把現(xiàn)代中國文學(xué)放到古今中外文化縱橫交錯的坐標(biāo)系上。如果說中外古今文化通過不同層次的沖撞、交匯、對話，結(jié)成了一張深不可測、廣不見邊的大網(wǎng)，那你選擇的現(xiàn)代文學(xué)研究對象就是“大網(wǎng)”上的一根“繩子”或者一個“結(jié)”。無論是解開一根“繩”，還是剖析一個“結(jié)”都要觸動這張大網(wǎng)，這就要求我們把大大小小的文學(xué)研究，都放進(jìn)一個錯綜復(fù)雜的文化背景里面。我的研究視野開始漸漸擴(kuò)大、加深，從中國到外國、從今天到古代，把現(xiàn)代中國文學(xué)作為“世界文學(xué)”格局的有機(jī)組成部分，又把現(xiàn)代中國文學(xué)看成古代中國文學(xué)必然的轉(zhuǎn)型。

顧

：您的話對我很有啟發(fā)，學(xué)術(shù)成長和一個人的精神成長、心理成長是緊密聯(lián)系在一起的。您的學(xué)術(shù)成就主要集中在文學(xué)史研究和文學(xué)史撰寫兩方面，光是文學(xué)史您就撰寫、主編了近十部，在文學(xué)史研究方面您更是不斷地完善創(chuàng)新。您認(rèn)為在現(xiàn)代中國文學(xué)的研究上，特別是文學(xué)史研究上，要成為一個優(yōu)秀的、真正的學(xué)者應(yīng)該注意哪些方面呢？

朱

：我想這個問題的答案應(yīng)該有很多種。就我自己的感受來說吧，我認(rèn)為要想成為一個真學(xué)者，不只是把學(xué)術(shù)研究當(dāng)成生存方式或者價值根基，具有一種自覺的奉獻(xiàn)精神，還要樹立為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、為學(xué)問而治學(xué)的堅定信念，見到發(fā)財之道不動心，聽到官場升遷不走神，你走你的陽關(guān)道、我走我的“學(xué)術(shù)橋”。另外，真學(xué)者還要有為研究而特立獨行、光明磊落的人格，不怕受冷落也不怕遭圍攻。在真學(xué)者眼里學(xué)術(shù)是沒有禁區(qū)、沒有國界的，學(xué)術(shù)面前人人平等。