王淅勤，唐子斌

（1．華中農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢430070；2．中國建設銀行 荊門分行，湖北 荊門431900）

一、引 言

金融對經(jīng)濟活動的影響主要是提高公司和居民對投資機會的捕捉能力，進而有利于縮小貧富差距（King和Levine，1993；Levine，1997）。發(fā)展中國家金融服務卻存在著明顯的傾向性，即大公司和富有個人占用了更多的金融資源，小公司和貧困家庭缺少金融服務（Beck等，2006）。那么，究竟是誰在使用金融服務，這是一個關系到金融資源配置方向與效率的重要問題。事實上，中小企業(yè)融資難始終是我國中小企業(yè)經(jīng)營中的突出問題，融資難的實質(zhì)就是融資機會獲取的困難，對此，本文集中回答兩個問題：一是銀行的信貸決策是理性還是歧視；二是歧視說是如何產(chǎn)生的。本文的結(jié)構安排為：首先，采用多元計量模型來識別銀行信貸決策的理性行為；其次，為了進一步揭示企業(yè)歧視一說的來源，對企業(yè)融資期望進行了多元回歸。研究發(fā)現(xiàn)，用歧視解釋銀行信貸決策并不恰當，融資機會的分配體現(xiàn)了風險導向的理念，銀行信貸決策的理性程度較高；企業(yè)的認知差異和認知滯后是信貸歧視感的主要來源；有貸款經(jīng)歷的企業(yè)與銀行的決策較為接近，無貸款經(jīng)歷的企業(yè)則存在明顯差異，“歧視”的主要來源是銀企雙方的認知差距。

二、理論分析

（一）理性邏輯下的中小企業(yè)信貸決策

銀行的市場功能主要在于通過價值發(fā)現(xiàn)和有效監(jiān)控兩個渠道來發(fā)揮資源配置的中介功能（周業(yè)安，2005），即發(fā)現(xiàn)有價值的投資項目和企業(yè)，并以安全性、流動性和效益性為經(jīng)營原則。中小企業(yè)信貸的主要障礙是信息不對稱，一方面銀行無法在貸前實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)，進而有效配置資源；另一方面，法律環(huán)境不完善導致私有財產(chǎn)難以追蹤，即使發(fā)現(xiàn)有價值的投資項目，過高的監(jiān)督和執(zhí)行成本（La Porta，2002；Beck，2006）也會阻礙中小企業(yè)獲取融資機會，因此，事前信息不對稱的消除和事后道德風險的防范是其決策的重要因素，并由此引發(fā)了信貸配給，而抵押物則在一定程度上緩解了信貸配給。其作用機理存在兩種解釋：其一是信號傳遞，有價值的企業(yè)對自己的還款能力有充分自信，愿意接受銀行提出的抵押要求，由此抵押物具有風險揭示的功能；其二是以提高借款人的違約成本（Berger，2002）作為道德風險的防范手段。因此，長期以來抵押要求成為銀行中小企業(yè)信貸業(yè)務中應對信息不對稱的有效工具，商業(yè)銀行為了控制風險對中小企業(yè)不允許發(fā)放無擔保信貸，而大中型國有企業(yè)往往是各家商業(yè)銀行競逐的優(yōu)質(zhì)客戶資源，信貸條件寬松、價格優(yōu)惠，銀行貸款的雙重標準為中小企業(yè)歧視論提供了佐證。

抵押貸款遭遇的現(xiàn)實困境是：對銀行而言，抵押雖然可以緩釋風險，但是貸后管理成本和執(zhí)行成本高，抵押貸款不是最佳信貸方式；對企業(yè)而言，大部分中小企業(yè)缺乏符合銀行要求的有價值的抵押物，即使有良好的投資前景，由于無法達到銀行要求，不得不被排除在正規(guī)金融之外。非正規(guī)金融因免抵押而資金價格遠高于正規(guī)金融，但卻異?；钴S，這既反映了正規(guī)金融的“慎貸”問題，也暗示該業(yè)務存在較大的外部潛在利潤。銀監(jiān)會2005年下發(fā)的《銀行開展小企業(yè)貸款業(yè)務指導意見》首次提出了“六項機制”建設，2007年、2009年又分別推出加強和深化“六項機制”建設的指導意見，尤其強調(diào)信貸創(chuàng)新，要求銀行適應小企業(yè)貸款業(yè)務特點，以專業(yè)化、精細化和標準化的金融服務有效控制信貸風險，降低信貸門檻，實現(xiàn)銀企雙贏。在政策的推動下，越來越多嗅覺敏銳的商業(yè)銀行開始將目光聚焦于中小企業(yè)市場，經(jīng)營理念逐步由過于保守的風險防范轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰴C會的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造。中小企業(yè)信貸模式正在悄然變化，這些變化可能沖擊傳統(tǒng)的擔保貸款模式。施剛（2010）對廣東省商業(yè)銀行的調(diào)查表明，許多商業(yè)銀行已經(jīng)跳出以抵押物為核心的傳統(tǒng)經(jīng)營模式，“變磚頭為專業(yè)”逐漸成為商業(yè)銀行樂于接受的信貸模式。

（二）信貸歧視及其來源

金融歧視分為文化歧視、道德歧視、政治歧視和能力歧視等，國內(nèi)外研究的焦點不同，國外相關研究主要集中于性別與種族歧視（Levine，1997）。上述歧視在我國也不同程度存在，但由于社會背景的巨大差異，國內(nèi)相關研究往往集中于政治與制度領域，焦點之一是所有權性質(zhì)與銀行信貸的可獲得性，一致的結(jié)論是：與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)在金融資源獲取上明顯處于弱勢地位，即存在所謂所有權歧視（白重恩等，2005；方軍雄，2010）。進一步解釋為國有企業(yè)與銀行之間的政治聯(lián)系，政府出于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序的需要，往往在國有企業(yè)財務危機時出手相救，政府對企業(yè)和銀行的雙向控制大大降低了銀行的問責程度（孫錚等，2005；江偉和李斌，2006），政府與國有企業(yè)之間存在一種隱性合約（袁淳等，2010）。另一種廣泛認同的是對中小企業(yè)的歧視，即所謂“規(guī)模歧視”，中小企業(yè)往往被視為高信貸風險的代名詞，在信貸機會獲取方面處于不利地位（林毅夫，2004）。

歧視的來源有以下幾種說法：一是惡意的偏見，該種歧視與歷史文化有關，無法用理性來解釋；二是信息不對稱，由于小企業(yè)信貸的信息成本較高，基于效率原則，銀行可能直接依據(jù)其群體特征做出個別決策；三是與企業(yè)的信用記錄有關，如果不良信用記錄集中于某一群體，則銀行對這類群體會“惜貸”（Loren Brandt和Li，2002）。也有學者將政策性干預視作歧視（孫錚等，2005），對此有兩點需要探討：其一，重新認識支持中小企業(yè)的政策目標。政策目標已經(jīng)由單純的政治目標下的支持轉(zhuǎn)向了可持續(xù)發(fā)展（Samujh、Twiname和Reutemann；2012）。換言之，政策目標不是與商業(yè)銀行的理性目標背道而馳而是協(xié)調(diào)一致，這是近年來的政策動向。其二，辯證地看，反歧視也是一種歧視，如帶有傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策表面上是對不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)獲取金融資源機會的一種“歧視”，但這種“歧視”與上述歧視有著本質(zhì)的區(qū)別，產(chǎn)業(yè)政策本身為有價值的投資指明方向，銀行依此決策是理性的，因為政策本身著眼于社會整體福利改進和效率提高。因此不能將其視作“歧視”，而應看作影響銀行信貸決策的制度環(huán)境因素。實踐中，騙貸事件集中發(fā)生于中小企業(yè)，信貸風險與企業(yè)稟賦的同源性使人在歸因上混淆風險因素和企業(yè)稟賦因素，其后果是錯誤地將銀行的理性行為視作歧視，而忽視中小企業(yè)信貸風險的主要來源，這種說法也會誤導信貸決策，影響信貸資源的配置方向與配置效率。

三、實證設計

（一）研究設計

研究設計分為兩步：第一步判斷銀行中小企業(yè)信貸決策是理性還是歧視，其實質(zhì)是信貸決策依據(jù)的合理性。本文將解釋變量進行以下分類：第一類變量（下稱A類）是企業(yè)基本特征變量，包括企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模和經(jīng)營時間，用于識別歧視。測度方法為：所有制owned為啞變量，民企為1，非民企為0；企業(yè)規(guī)模size、經(jīng)營時間age均為同向賦值的三分等級變量。第二類變量（下稱B類）是風險因素，用于識別銀行信貸是否是理性決策，包含四個關鍵變量，即是否可以提供規(guī)范的財務報表infor、是否有明確的信用等級rating、是否有抵押能力mor和是否有穩(wěn)定的經(jīng)營業(yè)績perf。infor和rating都著眼于事前信息不對稱的消除，但前者來源于企業(yè)，集中體現(xiàn)其經(jīng)濟行為；后者來源于金融機構、行業(yè)或社會中介，包含企業(yè)道德、業(yè)績與能力等綜合信息，測度均采用0、1變量，是為1，否為0。mor意在考察傳統(tǒng)信貸條件——實物抵押能力，因準確數(shù)據(jù)難以獲取，我們采用的是模糊判斷：如果企業(yè)屬制造業(yè)則被認定存在可抵押的固定資產(chǎn)；屬大型商業(yè)企業(yè)或者汽車銷售行業(yè)則被認定為有存貨抵押能力，賦值1；其他服務類企業(yè)被認定為沒有實物抵押能力，賦值0。perf通過企業(yè)回答2010年和2011年分別與上年相比的利潤走勢來判斷，有“上升”、“持平”和“下降”三個選項，分別賦值3、2、1，變量值為兩年賦值的合計。①第三類變量是控制變量（下稱C類），包括社會關系rela、是否重點支持產(chǎn)業(yè)indu以及企業(yè)所在地域area。rela體現(xiàn)企業(yè)對關系貸款的認知，影響企業(yè)融資渠道選擇，進而影響信貸機會的獲取，采用五分量表。產(chǎn)業(yè)政策indu體現(xiàn)了政府對銀行金融資源配置的干預，是國家重點支持產(chǎn)業(yè)賦值1，否則賦值0。區(qū)域變量area以1、2、3分別代表西部、中部和東部企業(yè)。為了有效甄別是否存在歧視，本文進行三次回歸，方程1引入A、C類自變量，方程2引入B、C類自變量，方程3引入A、B、C類自變量。通過比較方程1和方程2，考察企業(yè)基本特征與企業(yè)風險因素對信貸決策的影響，由此識別銀行決策的理性程度；通過比較方程1和方程3，確定在引入B類變量之后，A類變量是否被替代，如果是則印證了存在歧視。第二步是判斷歧視來源，方法是將被解釋變量替換為企業(yè)的獲貸預期，比較企業(yè)獲貸預期與銀行實際決策依據(jù)的差異?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僭O：

假設A：銀行對中小企業(yè)信貸存在歧視，A類變量對信貸決策影響顯著，民營企業(yè)獲取貸款的機會較少。我們進一步分解為以下三個假設：

1a：與非民營企業(yè)相比，民營企業(yè)在信貸機會的獲取上具有明顯劣勢；

2a：規(guī)模越大的企業(yè)在信貸機會的獲取上越具有優(yōu)勢；

3a：經(jīng)營時間越長的企業(yè)在信貸獲取上越具有優(yōu)勢。

假設B：銀行對中小企業(yè)信貸決策是理性的，B類變量對信貸機會的分配影響是顯著的。我們進一步分解為以下四個假設：

1b：財務報表規(guī)范的企業(yè)在信貸機會的獲取上優(yōu)勢明顯；

2b：信用等級明確的企業(yè)在信貸機會的獲取上優(yōu)勢明顯；

3b：現(xiàn)金流穩(wěn)定的企業(yè)在信貸機會的獲取上優(yōu)勢明顯；

4b：抵押能力較強的企業(yè)在信貸機會的獲取上優(yōu)勢明顯。

由于是否可及為二分變量，本文采用以下Logistic回歸模型：

其中，P表示可及（CREDIT＝1）的概率，P／（1-P）為機會比率（Odds Ratio），回歸系數(shù)表示解釋變量每改變一個單位，申請獲批（可及）與不獲批（不可及）的相對概率的對數(shù)值，轉(zhuǎn)換為優(yōu)勢比，取值范圍為（0，+∞）。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量統(tǒng)計

考慮到受訪者的特殊身份要求，我們在了解周邊高校生源的基礎上，于2012年春節(jié)放假前找到企業(yè)子弟較集中的某高校，在該校學生科的配合下，由校輔導員對在校生進行了家庭背景篩選，篩選標準是家長是否屬企業(yè)高管，包括董事、經(jīng)理或財務主管等，然后隨機抽取400人，在向?qū)W生核對信息后發(fā)放問卷，由學生帶給家長填寫，返校時帶回，回收問卷172份，剔除規(guī)模在2000人以上以及數(shù)據(jù)殘缺太多的企業(yè)，最終有效樣本為161家，其中中部省份108家，東部省份46家，西部省份7家。除了上述三類變量之外，問題設計還包括受訪者個人身份、企業(yè)的信貸經(jīng)歷、認知與期望。受訪者中56人為企業(yè)業(yè)主或董事會成員，73人為企業(yè)經(jīng)理人，32人為企業(yè)財務主管；46家企業(yè)有銀行借貸經(jīng)歷，86家有非正規(guī)金融借貸經(jīng)歷（見表1）。由主要變量相關系數(shù)矩陣（見表2）可以初步判斷：企業(yè)經(jīng)營時間越長，規(guī)模越大，越有可能提供規(guī)范的財務報表和擁有明確的信用等級，顯示了企業(yè)稟賦與風險特征的同源性。由于不同當事人對同一事物的認知通常采取三角互證法，2012年5月在湖北省銀行業(yè)協(xié)會的支持下，課題組還對該省144家商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸業(yè)務進行了輔助調(diào)查。

表1 企業(yè)基本情況統(tǒng)計

表2 變量相關系數(shù)矩陣

四、實證結(jié)果

（一）歧視還是理性決策？

1．企業(yè)基本特征變量與風險變量共同影響銀行信貸決策，但后者的作用明顯強于前者，銀行信貸決策的理性程度較高。方程回歸結(jié)果如表3所示，在控制了產(chǎn)業(yè)政策與社會文化因素之后，三個回歸方程的全局性檢驗顯著性水平均為p＜0．001，且不存在嚴重的多重共線性，說明方程中至少有一個變量呈顯著統(tǒng)計學差異。方程1、方程2和方程3的卡方值χ2分別為17．963、38．206和51．246，Nagelkerke R分別為0．186、0．321和0．487，方程擬合度逐步增加，預測精度逐步提高，分別為73．2%、77．8%和83．6%，B類變量解釋力更強，雖不能完全排除歧視，但起主要作用的是風險變量。由Wald統(tǒng)計值可知，方程1的變量并未呈現(xiàn)顯著統(tǒng)計學差異，A類假設未得到驗證，以企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模等基本特征變量解釋銀行的中小企業(yè)信貸決策未能有效推斷到總體。方程2中解釋變量規(guī)范的財務報表和穩(wěn)定的經(jīng)營績效對信貸決策影響顯著，其他變量均不顯著，B類假設部分得到驗證。比較方程1和方程3，風險類變量顯然替代了企業(yè)基本特征變量，變量系數(shù)符號未變，但規(guī)模變量顯著性增強，這可能是與經(jīng)濟危機下信貸政策傾斜有關，該結(jié)果至少排除了規(guī)模歧視。

表3 銀行信貸決策回歸結(jié)果

2．獲取企業(yè)規(guī)范財務信息是決策的首要需求，銀行經(jīng)營理念已經(jīng)悄然改變。是否有規(guī)范的財務報表與是否有明確的信用等級對信貸決策的貢獻不同：方程2中，規(guī)范的財務報表優(yōu)勢比達到5．398倍，即有規(guī)范報表的中小企業(yè)獲得貸款的可能性高出無規(guī)范報表的企業(yè)5．398倍，能提供規(guī)范可靠財務報表的中小企業(yè)獲得批準的幾率明顯較高，說明信息不對稱是阻礙中小企業(yè)獲批的主要因素；信用等級的作用不明顯。國外相關研究認為信用作用有二：一是降低信貸審批成本，但可能加大信貸風險；二是慎貸（discretion）的銀行將其作為信貸決策的輔助手段應用于信貸審批環(huán)節(jié)（Berger和Frame，2005）。我國許多商業(yè)銀行也建立了自身的信用評價系統(tǒng)，但由于大量非財務信息具有綜合性和分散性等特點，搜集難度大、標準不統(tǒng)一，信用評級通常僅作為輔助工具，因此其決策價值并不突出。經(jīng)營越穩(wěn)定越有利于獲取貸款，經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定的企業(yè)優(yōu)勢比為1．475倍，穩(wěn)定的經(jīng)營是企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營現(xiàn)金流的保障，決策價值明顯，但其優(yōu)勢比不及規(guī)范財務報表所包含的財務信息，說明雖然穩(wěn)定的經(jīng)營是企業(yè)第一還款源——經(jīng)營現(xiàn)金流的保障，但如果沒有透明的財務信息做基礎，其決策價值會降低。

雖然目前中小企業(yè)信貸仍然以抵押貸款為主，但抵押能力未通過檢驗。來自銀行的解釋是：抵押物的監(jiān)管、執(zhí)行成本高，變現(xiàn)風險大，所以雖然抵押貸款普遍采用，但其實際效用主要在于約束業(yè)主行為，對于損失補償?shù)囊饬x并不很大，決策價值不明顯。近年來，許多銀行在政策引導下經(jīng)營模式發(fā)生變化，大部分商業(yè)銀行更看重第一還款源的重要性，由事后被動的風險補償轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑昂褪轮酗L險控制，風險管理重心前移（施剛，2010）?？傊?，參照Berger和Udell（2002）對借貸技術劃分的財務報表基礎（Financial statement lending）、信用評分基礎（Small business credit scoring）、資產(chǎn)基礎（Asset-based lending）、關系型貸款（Relationship lending）四種基本類型，在不考慮銀企交往因素時，銀行借貸技術更接近于財務報表基礎。

3．產(chǎn)業(yè)政策引導了資金配置方向，與銀行的理性要求相一致。控制變量中產(chǎn)業(yè)政策變量在三次回歸中均對信貸決策有顯著的正向影響，申請企業(yè)如果屬政策重點支持行業(yè)，其信貸申請獲批的概率很大，為非重點支持產(chǎn)業(yè)的3-4倍，反映了政治因素是我國金融資源配置中不可忽視的因素，地區(qū)因素、企業(yè)社會關系認知對信貸機會的實際分配不存在顯著影響。

（二）進一步研究：歧視一說從何而來？

歧視的實質(zhì)是一種心理感知，通過比較與實際融資機會分配的差異可揭示其來源，方法是將上述模型的被解釋變量替換為中小企業(yè)對信貸獲批的預期，解釋變量不變。獲貸預期分布如表4所示，大部分中小企業(yè)對于獲貸持樂觀態(tài)度，認為希望較大的比例為46．54%，認為一定可以得到的比例為9．43%。由于因變量獲批預期是定序變量，模型采用定序邏輯回歸。若與銀行一致則說明企業(yè)認知與實際相符，否則存在認知差距，并可能由此導致歧視感?？紤]到企業(yè)貸款經(jīng)歷的影響，我們將樣本分為全樣本、有借貸經(jīng)歷樣本、無借貸經(jīng)歷樣本分別回歸，并在有借貸經(jīng)歷樣本中引入借貸次數(shù)變量。

表4 企業(yè)獲貸的期望分布

1．企業(yè)對信貸分配依據(jù)的認知滯后是歧視一說的主要來源。A類變量采用逐步引入，所有方程均未通過整體性檢驗，故未列出回歸結(jié)果。對于B類變量也采用逐步引入，表5列出了回歸結(jié)果。方程1在控制了產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域差異和社會關系的作用后，能夠提供規(guī)范財務報表的企業(yè)對未來獲得信貸的預期明顯較高，而控制變量社會關系的作用則與期望負相關；方程2在引入了是否具有實物抵押能力之后，通過整體性檢驗，并且效果好于方程1，規(guī)范的財務報表和抵押能力均對因變量具有明顯的解釋能力，后者的系數(shù)和顯著性更強；方程3將兩類變量引入，變量關系穩(wěn)定。

表5 企業(yè)獲貸預期回歸結(jié)果

實證結(jié)果既體現(xiàn)了銀企雙方的一致認知，也揭示了雙方的認知差距。一致性在于雙方均認可財務報表對信貸決策的作用，但是對其重要性的排序不同：銀行信貸決策的排序是財務報表和經(jīng)營業(yè)績，企業(yè)的排序是抵押能力和財務報表；銀行看重第一還款源，企業(yè)看重第二還款源，企業(yè)認知滯后。差異之二在于社會關系的作用，雖然它不是銀行信貸決策的重要考慮因素，但獲貸期望越低的企業(yè)認為社會關系作用越大，這在一定程度上反映了弱勢群體的外向型歸因心態(tài)。差異之三在于抵押能力，在銀行信貸中該變量未通過檢驗，但有實物抵押能力的企業(yè)對獲取信貸的預期較高，這些差異都可能是中小企業(yè)歧視感的來源。最后，在銀行的決策模式中，產(chǎn)業(yè)政策是銀行信貸資源配置的風向標，但是缺乏企業(yè)的認可?？傊髽I(yè)對信貸成敗的歸因模式為“資產(chǎn)抵押+社會關系”，有關信貸歧視的研究大多集中于政治因素（余明桂等，2008），而對文化因素較為忽視。

2．有信貸經(jīng)歷的企業(yè)認知差異相對較小。當樣本縮小為有信貸經(jīng)歷的企業(yè)時，方程的整體擬合度好于全樣本，說明其認知模式更為凸顯。方程4顯示A類變量顯著影響企業(yè)的獲貸預期，即規(guī)模越大、經(jīng)營時間越長，企業(yè)獲貸期望越高，企業(yè)穩(wěn)定性和成長性可以提高獲貸預期；方程5在方程4的基礎上加入了規(guī)范的財務報表、是否有抵押能力，意在于觀察這些變量的加入是否使原來顯著的變量變得不再顯著，結(jié)果顯示方程的整體擬合度變好，規(guī)范的財務報表替代了企業(yè)規(guī)模變量，說明規(guī)范的財務報表更能提高企業(yè)獲貸預期。與全樣本相比，還存在兩點差異：一是抵押能力不再具有統(tǒng)計顯著性；二是方程4和方程5中社會關系不再有顯著影響，說明有借貸經(jīng)歷的企業(yè)不再是“資產(chǎn)抵押+社會關系”的歸因模式，而更接近于銀行的財務報表模式，借貸經(jīng)歷對企業(yè)的信貸認知存在影響。

基于上述結(jié)果，方程6將社會關系更換為獲取信貸次數(shù)times，方程的整體性進一步增強，獲貸次數(shù)對獲貸期望的影響十分顯著，替代了財務報表的作用，說明銀企交往對企業(yè)獲貸預期影響最大，交往越多，獲貸的期望越高。這驗證了許多實證研究所得結(jié)論，即中小企業(yè)信貸屬關系型信貸而非報表型信貸（周好文和李輝，2005；陳鍵，2008），交往所產(chǎn)生的各種軟信息超越了硬信息的作用。信用記錄是銀行獲取企業(yè)誠信的親知證據(jù)，屬于可靠程度較高的私人信息，銀企交往次數(shù)越多，該信息對于緩解雙方信息不對稱的累計效用就越大，決策價值也就越高。實踐中，銀行向老客戶提供信貸服務，不僅可以節(jié)約貸前調(diào)查和貸后監(jiān)督成本，在責任終身制的約束下，也往往是信貸經(jīng)理最為穩(wěn)妥的風險防范策略。但需要注意的是，銀企關系所產(chǎn)生的軟信息是專門化的知識，其轉(zhuǎn)換成本高，在一定程度上影響信貸服務范圍，也不利于銀行新市場的拓展和新創(chuàng)企業(yè)信貸機會的獲取。此外，研究結(jié)論得到了來自銀行的輔助調(diào)查數(shù)據(jù)的佐證。②

五、結(jié)論與啟示

銀行對中小企業(yè)的信貸決策是理性還是“歧視”，這是金融管理和公共政策制定者共同關注的話題，關系到金融資源的配置依據(jù)和配置效率。研究表明，影響金融資源分配的關鍵因素不是所有權性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模，而是與之相伴的信息不對稱問題，或者說信息不對稱比前者對中小企業(yè)融資難有更強的解釋力，但由于二者的同源性，人們往往把原因歸于前者。本文研究對于銀企雙方的參考意義在于：

第一，維持企業(yè)健康穩(wěn)定經(jīng)營、強化企業(yè)信息建設、提供可信賴的財務報表以及緩解銀企的信息不對稱是解決融資難最有效的途徑。無信貸經(jīng)歷的企業(yè)傾向于外向型歸因，用社會關系解釋金融資源的配置，在一定程度上受到我國熟人文化的影響；銀企交往可以減少企業(yè)認知偏差而產(chǎn)生的歧視幻覺，而保持良好的銀行信用記錄則是消除道德歧視的根本之策。同時，鑒于信用記錄的重要決策價值，銀行更應該注重軟信息的開發(fā)和利用。

第二，金融創(chuàng)新有望緩解中小企業(yè)融資難，實現(xiàn)銀企雙贏。中小企業(yè)信貸支持的商業(yè)可持續(xù)性是一種理想的政策境界，在實踐中為突破兩難境地，借貸技術已發(fā)生了漸進的變化，抵押借貸不再是中小企業(yè)融資的唯一方式，如華夏銀行的“小企業(yè)信用增值貸”、郵政儲蓄的“接力貸”、浦發(fā)的“易貸多”、貿(mào)易融資和應收賬款保理等新興業(yè)務的出現(xiàn)均體現(xiàn)了商業(yè)銀行經(jīng)營理念和經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變。隨著金融創(chuàng)新工具的不斷涌現(xiàn)，融資難和歧視感有望緩解。

第三，政府行為引導公眾預期。始于20世紀90年代的金融機構功能劃分將銀行分為政策性銀行與商業(yè)銀行，前者有著更多的社會責任，后者則更看重金融資源配置效率。然而，由于我國金融行業(yè)強有力的國家控制，即便是以效率優(yōu)先的商業(yè)銀行在社會公眾眼中也背負著社會公正義務，制度安排塑造社會慣習，有別于他國的政治環(huán)境和歷史因素在一定程度上也加劇了社會公眾的小企業(yè)歧視感。因此，歧視感是企業(yè)認知、社會環(huán)境與銀行決策共同作用的結(jié)果，只有通過政府行為合理引導公眾預期、增強企業(yè)的信用透明度以及改善社會信用環(huán)境，才能從根本上破解中小企業(yè)融資難的現(xiàn)實困境。

注釋：

①雖然利潤并不代表企業(yè)現(xiàn)金流，但是考慮到受訪者易于理解和數(shù)據(jù)易得性，問卷是對利潤走勢的調(diào)查，正常經(jīng)營的企業(yè)利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流不存在嚴重偏離。

②銀行問卷中直接相關的問題是要求銀行負責人對與決策相關的9個選項的重要性進行評分。重要性高的三項依次為“企業(yè)一直以來有穩(wěn)定的現(xiàn)金流”、“符合產(chǎn)業(yè)政策或?qū)儆谥攸c扶持產(chǎn)業(yè)”以及“在原貸款期內(nèi)未發(fā)生惡意拖欠利息、挪用貸款等行為”；重要性為中等的三項依次是“有可靠抵押物”、“有訂單”以及“有明顯的優(yōu)勢、主業(yè)突出、需要轉(zhuǎn)型或市場轉(zhuǎn)向，但其相應潛力巨大”；重要性較低的三項為“有可靠擔保人”、“客戶信用評級高”以及“三年以上關系客戶”。

[1] 白重恩，路江涌，陶志剛．中國私營企業(yè)銀行貸款的經(jīng)驗研究[J]．經(jīng)濟學季刊，2005，（2）：605-620．

[2] 方軍雄．民營上市公司，真的面臨銀行貸款歧視嗎？[J]．管理世界，2010，（11）：123-131．

[3] 江春，許立成．制度安排、金融發(fā)展與社會公平[J]．金融研究，2007，（6）：44-52．

[4] 江偉，李斌．制度環(huán)境、國有產(chǎn)權與銀行差別貸款[J]．金融研究，2006，（11）：116-126．

[5] 盧峰，姚洋．金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長[J]．中國社會科學，2004，（1）：42-55．

[6] 孫錚，劉鳳委，李增泉．市場化程度、政府干預與企業(yè)債務期限結(jié)構——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟研究，2005，（5）：52-63．

[7] 周好文，李輝．中小企業(yè)的關系型融資：實證研究及理論釋義[J]．南開管理評論，2005，（1）：69-74．

[8] 周業(yè)安．金融市場的制度與結(jié)構[M]．北京：中國人民大學出版社，2005．

[9] Beck T，De La Torre A．The basic analytics of access to finanicial services[M]．World Bank Publications，2006．

[10] Berger A N，Udell G F．Small business credit availability and relationship lending：The importance of bank organizational structure[J]．Economic Journal，2002，112：32-53．

[11] Loren Brandt，Hongbin Li．Bank discrimination in transition economies：Ideology，information or incentives？[R]．William Davidson Working Paper，2002．

[12] Claessens S．Access to financial services：A review of the issues and public policy objectives[J]．The World Bank Research Observer，2006，21（2）：207-240．

[13] King R G，Levine R．Finance and growth：Schumpeter might be right[J]．Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：717-737．

[14] La Porta R，Lopez F，Shleifer A．Government ownership of banks [J]．Journal of Finance，2002，57（1）：265-301．

[15] Levine R．Financial development and economic growth：Views and agenda[J]．Journal of Economic Literature，1997，35（2）：688-726．

[16] Loren Brandt，Hongbin Li．Discrimination in transition economics：Ideology，information or incentives？[R]．William Davidson Working Paper，2002．

[17] Ruth-Helen Samujh，Linda Twiname，Jody Reutemann．Credit guarantee schemes supporting small enterprise development：A review[J]．Asian Journal of Business and Accounting，2012，5（2）：21-40．