魏 靜

（甘肅省社會科學(xué)院 歷史所，甘肅 蘭州 730070）

民勤地區(qū)自古以來有二大河源，一是石羊河，源自武威城北清水河以及沿途左右海藏寺、觀音寺、觀音堂、雷臺、鎮(zhèn)番、龍王廟諸泉，石羊河北流十余里至深溝等堡，各支岔小河從另一河源為洪水河，發(fā)源于武威縣屬之高溝寨北，由五里墩入邊至菜旗堡入石羊河，即從菜旗堡開始兩河合為一大河。大河分渠灌溉田畝，“除菜旗堡、野豬堡分用永昌烏牛壩之水，余壩仰灌于大河”。[1]民勤自古以來，地介沙漠，全資水利，播種之多寡，視灌溉之廣狹以為衡。而灌溉之廣狹，又按納糧之輕重以分水。這是一般的水利原則，但也有例外，對于距離渠壩較遠(yuǎn)，風(fēng)沙又重之地，按糧分水顯然不敷使用，此外就必須相互調(diào)劑，共享水利，所以水利灌溉制度也具有一定的彈性，以盡可能地規(guī)避水利不均引起的紛爭。

一、清代民勤地區(qū)水利灌溉特點

（一）水道和渠口

清代，民勤縣治東有四壩，分首四壩、次四壩等，屬溝四十八道。還有潤河小二壩，屬溝二十三道；潤河更名壩，屬溝四道；潤河大二壩屬溝二十四道。其它溝道還有潤河大二壩宋寺溝、大溝二道；潤河?xùn)|新溝屬溝十一道；大路屬溝十九道；北新溝屬溝二道等等。以上這些水道統(tǒng)歸四壩之屬。另外，縣境還有柳林湖，由外河行水至三渠口，分為四渠，分別是東渠，轄三岔；大西岔渠匯總直下；中渠轄四岔；附西渠轄南北二岔。

有渠道，必有渠口。四壩居于大河之尾，開渠口二，水流至分坪處筑壩，“籍田坪口”，由首四壩、次四壩依次而上。至小二壩，開渠口二；再上為更名壩，開渠口二；再上為大二壩，開渠口二；大二壩之宋寺溝開渠口二，再上為河?xùn)|新溝開渠口一；再上為大路開渠口四。以上這些渠口均歸四壩所屬。四壩行水之外河，即為柳林湖行水之通道。屆水歸湖，沿河開放其渠口有二，流至三渠口以上開撩水口三，分別為外西渠口、戶溝口、并肩口。東渠之輔助坪口附于東渠坪內(nèi)，西渠之輔助坪口附于外西渠坪內(nèi)，中渠無輔助坪口而有營田，其坪即于該渠口附之。凡四壩三渠渠口以下或遠(yuǎn)或近置木為限，被成為“鑲坪”，至坪口廣狹，各隨糧數(shù)分水。

通過上文可以看出，清代民勤地區(qū)的水道和渠口的特點主要有三，一是以石羊河為主干河流，分渠灌溉田畝。柳林湖之四大分渠對當(dāng)?shù)毓喔纫财鹬匾饔?，這說明清代民勤地區(qū)主要依靠石羊河流域水利資源進(jìn)行灌溉；二是溝洫眾多。中國古人自古就以開溝洫為發(fā)展水利的重要手段，溝洫不僅僅為通水而設(shè)，如果因時來決定決塞，還能解決旱澇之患。清代民勤地區(qū)四通八達(dá)的溝洫為土地灌溉提供了便利。三是筑閘壩，開渠口?？梢钥闯?，僅石羊河引河灌溉之大小壩就有二十多處，而外河引水灌溉之壩則有五處之多。這些渠壩的開設(shè)對于廣泛灌溉起到了積極作用。宋代范仲淹有言，“修圍、浚河、置閘，三者如鼎足，缺一不可”，閘壩“外抵橫流，內(nèi)泄?jié)q溢，關(guān)系旱澇不少”。[2]

（二）民勤地區(qū)的灌溉特點

1.照糧使水

民勤縣治內(nèi)除菜旗堡、野豬灣分灌永昌之烏牛壩外，自沿大路之王宦、黑山、亂沙窩、新溝為上壩，本川之頭壩、大二壩、更名壩、小二壩、四壩為下壩，上下壩俱仰灌于石羊大河，其澆灌制度是照糧使水。主要是遵縣紅牌輪流倒壩，自上而下先四壩，依次小二壩、更名壩、大二壩、大陸各壩。頭壩因為沙患溝渠，夏秋水常行，不分晝夜時刻。每歲自清明次日起上、下各壩開放河口，安布春種，不在分牌之例。“至立夏前四日至小滿第八日，為出河水，共二十七晝夜，每糧二百六十八石分水一晝夜，為小倒壩。上下各壩輪流一次，名頭牌水?！盵3]水自小滿第八日“額時刻三十五晝夜零，每糧二百五十石分水一晝夜，為大倒壩。上下各壩輪流一次，名二牌水?！盵3]大倒完畢，“又額時刻三十五晝夜零，上下各壩輪流一次，名三牌水?！比扑疂补嗤旰?，“七月再額三十五晝夜零，上下各壩輪流一次，名四牌水?！盵3]至八月各壩開放河口，澆灌冬水，至小雪次日，水歸柳林湖?！肮灿嬕粴q除春秋水不在分牌例外，上下壩水各四月?！盵3]總之，一年從清明次日起至小雪次日至，除春秋水不在分牌例外，上下各壩灌溉輪流四周。我們可通過表1更為直觀地看出各地照糧分水的情況。

表1 民勤石羊河流域內(nèi)各地照糧分水表

從表1可以看出，夏水分配根據(jù)各壩納糧情況而定，其中大路壩較為特殊，因距離河渠較遠(yuǎn)，沙患又較嚴(yán)重，所以加上潤河水共分得近三晝夜的水，較之納糧三百三十三石的更名壩分水更多，這是水利灌溉應(yīng)實際情況相互酌濟(jì)的體現(xiàn)，這種酌濟(jì)制度使得水資源的分配更為公平，也能有效地減少水利紛爭。但是灌溉制度的分水量雖有規(guī)定，但是否能得到額水量卻不一定。這其中有三個制約性因素：

一是用水來源量不穩(wěn)定。石羊河發(fā)源于武威，民勤之水乃武威分用之余流，遇山水充足，可照牌數(shù)輪澆；一值亢旱，武威居其上流先行澆灌，下流變的微細(xì)，往往五、六月間時，用水就顯不足。

二是溝壩沙患不一。一般無沙溝道水可捷行，而被沙溝渠多淤塞，“遇風(fēng)旋挑旋覆，水到亦細(xì)，故不能照牌得水之地所在多有?！盵3]

三是蓄水量少，用水不敷。民勤地方本沙漠，無深山大澤，蓄水雖有，“九眼諸泉，勢非淵汀，不足灌溉”。石羊河是唯一灌溉水源，但問題是“水源窎遠(yuǎn)，上流分泄，每歲至夏不足之日多，有余之日少，故蕞爾一隅，草澤視糞，田獨廣，沙堿較沃壤頗寬，皆以額糧正水且慮不敷，故不能多方灌溉，盡食地德?！盵3]可見，水量不足，而用水之處又頗多使得這一地區(qū)水資源較為匱乏。

2.防治河患

民勤地方地勢平衍，順流而下多河患。每遇沖崩，事有專責(zé)，該渠壩自行堵御，這種情況一般都是較小的河患。較為嚴(yán)重的隱患是，石羊河在南，居民在北，而西河為蓄水之地，萬一山水猛發(fā)，就會淹沒居民住處。因此對于這一隱患的治理經(jīng)驗是“西河之壩可筑，而西河之道不可屯”?？梢?，西河之壩的加固，西河之道的疏浚對于防治水患意義顯著。清嘉慶年間，民勤縣令齊正訓(xùn)為預(yù)防河患，沿河栽柳，并于山南一壩尤加修筑，“復(fù)捐廉俸三百余兩，發(fā)當(dāng)營息，永為修河之資?！盵1]

3.設(shè)立水利董事

清代，民勤地方原設(shè)有水利通判，乾隆年間裁撤。嗣后，水利管理隸屬縣衙，“而水老實董其役”?？滴跄觊g，民勤地方設(shè)水利老人管理水利事宜。水老是清代民勤地區(qū)基層水利管理層，水老不僅負(fù)責(zé)管理水利灌溉、水利分配，河渠治理維修等，還負(fù)責(zé)民間水利糾紛的調(diào)解，因為水老對于流域內(nèi)水利較為熟悉，處理相對較小的水案較之地方政府介入的案件處理，更為有效便捷，水老在解決民間水利糾紛中發(fā)揮著十分重要的作用。

二、清代民勤地方的水案及分析

明清以來，河西走廊的水利紛爭成了當(dāng)?shù)刂饕纳鐣?。黑河、石羊河、黨河等流域各縣水利糾紛頻繁發(fā)生，類型大致呈現(xiàn)這樣幾種：一是河流上下游各縣之間的爭水；二是同一縣內(nèi)各渠、各壩之間的爭水；三是同一壩內(nèi)各利戶之間的爭水。明清以來，河西走廊因水案的頻繁發(fā)生造成了當(dāng)?shù)厝穗H關(guān)系的緊張。其中，武威縣高頭壩三岔堡與永昌縣烏牛壩、民勤縣蔡旗堡的北沙河流域水案歷經(jīng)數(shù)百年得不到有效解決，高頭壩、三岔堡與烏牛壩隔北沙河相望，高頭壩居上游，其次為烏牛壩，再下為三岔堡和蔡旗堡?！叭h相關(guān)地域的民戶自崇禎三年始開始爭水，歷經(jīng)崇禎十四年、康熙年間（大的糾11次）”，[4]以后歷朝都有發(fā)生?！懊髑鍍沙胤秸啻伟l(fā)放水利執(zhí)照、水權(quán)令，如《康熙四十九年判發(fā)武威高頭壩與永昌烏牛壩用水執(zhí)照水利碑文》、《雍正十二年判發(fā)武威高頭壩與永昌烏牛壩用水執(zhí)照水利碑文》等十余道，但直到民國時期糾紛依然不斷。[5]

清代民勤地方水利案件頗多，大致都起因于爭奪水利，水利的爭奪不能一概而論，有的確屬客觀原因造成，如地理條件于水利灌溉不利，氣候較惡劣等，灌溉用水確屬不敷；有的卻屬私爭水利，不顧及流域內(nèi)其他居民的灌溉生存用水。水利紛爭牽扯到流域內(nèi)水權(quán)的劃歸問題，水權(quán)歸屬地為同一水利共同體。流域跨經(jīng)不同區(qū)域，則容易產(chǎn)生水利糾紛。在解決途徑上，往往官方與民間共同裁決，這是針對相對較大的案子，對于行政區(qū)域內(nèi)的較小水利案件，往往由民間自行解決。水利爭端的雙方當(dāng)事人是否不服判決而繼續(xù)上訴，取決于判決的是否公平合理。古代社會在解決水利糾紛案件中，實際上有許多值得今天借鑒之處，比如對于行政區(qū)域內(nèi)水資源的分配，在一般制度之外，還有相互酌濟(jì)的變通制度，這樣做的目的是為了使水資源的分配更為公正，同時也能有效解決爭端。我們知道中國自古是農(nóng)業(yè)大國，統(tǒng)治者以農(nóng)業(yè)為立國之本，糧食是國家經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)，為此古代社會尤其重視水利的灌溉，因為糧食的產(chǎn)量和灌溉的及時與充足密不可分，為了保證向國家繳納的正糧額數(shù)，就必須做到均勻水利，盡可能讓各方農(nóng)田都得到應(yīng)得的灌溉用水。這是古代社會水利制度制定的原則，由此可以說古代社會在解決水利糾紛上也是本著這一原則進(jìn)行的，總之，公平和公正是水利灌溉制度制定的最終目的。下面我們通過幾個案件來深刻領(lǐng)會上述討論要點。

案件之一。雍正初年，武威縣校尉溝民人筑木堤數(shù)丈堵塞了清水河下流，這樣一來嚴(yán)重影響了石羊河水流量。民勤泉溝鎮(zhèn)民數(shù)千人呼吁涼州監(jiān)督府同治張批、涼州衛(wèi)王星、鎮(zhèn)番衛(wèi)洪渙會勘詳審。經(jīng)過地方政府的調(diào)查，下令“拆毀木堤”，并“嚴(yán)飭霸黨，照舊順流鎮(zhèn)番，令校尉溝無得攔阻。”[1]

案件之二。雍正五年（1727年），武威縣金羊下壩民人謀欲于石羊河?xùn)|岸筑壩開渠，討照加墾。道府二憲首先于兩縣各派一人進(jìn)行調(diào)查，由于鎮(zhèn)番民人的申訴，地方政府最終批示“石羊河既系鎮(zhèn)番水利，何金羊下壩民人謀欲侵奪，又滋事端，本應(yīng)懲究，姑念意雖萌而事未舉，暫為寬宥，仰武威縣嚴(yán)加禁止?！盵1]

案件之三?？滴跄┠辏渫h屬之高溝寨民人于武威、鎮(zhèn)番兩縣附邊之地，督憲湖內(nèi)討給執(zhí)照，開墾土地。甘肅巡撫遂委托涼州監(jiān)督同治、莊浪同治會同鎮(zhèn)番衛(wèi)親到河岸清查，發(fā)現(xiàn)洪水河的確為鎮(zhèn)番命脈，并令高溝寨民人不得壅阻。高溝寨民人之所以要開湖灌溉，是因為其原有田地被風(fēng)沙壅壓，因此屯民有開墾之請。但問題是鎮(zhèn)番一衛(wèi)全賴洪水河灌溉，此湖一開，必然嚴(yán)重影響下流居民的生存?；诖?，地方政府下令永行禁止開墾。雖然地方政府明令禁止，但之后高溝寨仍屢有開墾之意，直到乾隆年間地方再次下令“高溝寨兵民停止開墾，不得任其強筑堤壩，竊截水利?！盵1]

從上述三個案件看，其共同的特點表現(xiàn)為都是相鄰的兩個縣，一個是武威縣一個是民勤縣；從案件的內(nèi)容看都是因各自的利益不同而產(chǎn)生的糾紛；從水利權(quán)屬上看，三個案件的水權(quán)都?xì)w民勤；從情理上分析，被控方大多是迫不得已，而爭占民勤水利。關(guān)于這一點，我們尤其能從第三個案件中反映出來；從地方政府處理的結(jié)果看，都以水權(quán)為處理原則，水權(quán)歸屬方不能受到利益上的損失。從以上三個案件同時可以看出，古代水利的分配機(jī)制受制于水權(quán)，而水權(quán)的權(quán)益范圍則為地方所在行政范圍，在水權(quán)范圍內(nèi)的利益共同體享有獲得水利的資格，而這種水利的獲得又有一定的制度或者說管理規(guī)范。因此，我們可以看出，就同一個行政區(qū)劃范圍內(nèi)，如果建立了合理的規(guī)章制度來規(guī)范水利資源的分配，或者有一定的共同承擔(dān)水患風(fēng)險的機(jī)制，那么這一區(qū)域內(nèi)的水利運行則會顯得有秩序，平穩(wěn)，沖突和爭端則大為減少。但問題往往并不這么簡單，往往某一水系或曰河系是跨行政區(qū)域的，如果同一水系涉及多個行政區(qū)域，問題就會變的復(fù)雜。這個時候的處理，往往以“民命關(guān)天”為原則，即因水利而產(chǎn)生的糾紛和后果對誰的影響最為嚴(yán)重，地方政府則站在這一方。正如上述第一個案件，武威縣校尉溝民人筑木堤數(shù)丈堵塞了清水河下流，這樣做的原因肯定是為了引河灌溉，但清水河是石羊河的重要源頭，一旦堵河開渠，那下流石羊河必然受到嚴(yán)重影響，甚至危及生存，因此，地方政府在處理上必須權(quán)衡輕重，以大局為重。從這個案件發(fā)生可以看出，雖然事件發(fā)生在武威縣，清水河也屬于武威，按理校尉民人應(yīng)有獲得清水河水權(quán)、水利的資格，但這樣必然造成下流民勤水危機(jī)的嚴(yán)重后果，此時地方政府必須發(fā)揮地方水利管理職能，協(xié)調(diào)處理好糾紛。第二個案件也很有代表性，因為這一案件具有私下爭占不屬于水權(quán)范圍內(nèi)水利的特征，武威縣金羊下壩民人謀欲于石羊河?xùn)|岸筑壩開渠，討照加墾，這種做法于情于理都講不通，于情來講，在別人的土地上挖渠開田是不符合道德之事；于理來說，水權(quán)歸屬很清楚，是屬于民勤，武威縣民人在民勤地界上開渠，肯定是侵犯了別人的水權(quán)。因此，這個案件并不復(fù)雜，處理起來也較為簡單?？傊?，無論水利糾紛是因何而起，對于地方政府來說，既要理清水權(quán)所屬、水利范圍，又要因事具體分析處理，權(quán)衡輕重，這樣就能夠比較合理地調(diào)解好糾紛，從而更好地發(fā)揮地方政府的管理職能。下面我們再看一個較為典型的例子，這個案件雖發(fā)生在臨澤，但具有一定的代表性和普遍性，茲以其例來做分析。

案件之四。清嘉慶年間，張掖縣民徐得詳、王元凱等違規(guī)筑壩，爭占水利。事情的原委是這樣：張掖縣西接濟(jì)渠毗連處所在有黑河一道，自南山發(fā)源自營嘴分為十二渠，東面是盈科、大滿、小滿、古浪、平順、馬子等六渠，屬張掖縣農(nóng)民灌田；西面永利、大宮、城北、漚波四渠亦為張掖縣水道，只有明麥、沙河二渠系撫彝廳民引灌。該十二渠由鷹嘴崖下東西并列迎流受水，其河身一律平坦，引水均勻。因張掖之馬子渠坐落在東面，各渠之尾雖引水較細(xì)，向來亦照舊規(guī)，順其自然，不許更改爭競。嘉慶時期，張掖東六渠農(nóng)民藉黑河?xùn)|西崖土倒塌，以致妨礙水利。該張掖老農(nóng)李連、張玉率回眾農(nóng)民齊集工夫，即挖深溝一道，計長八十余丈，挖出泥土順推河中成壩，使黑水歸入東六渠暢流，從而導(dǎo)致西六渠水勢細(xì)微。經(jīng)撫民王秉乾、武蘊文、鄧智等控訴，撫彝廳會同張掖縣訓(xùn)明仍斷令李連等填平新溝。隨后，地方政府派員到鶯落崖會同傳集人夫督率填溝，但張掖縣民徐得祥、王元凱希圖霸占水利，遂向前攔阻填溝。因其恃眾抗官，經(jīng)撫彝廳會同張掖縣通稟批飭“解犯府省審辦”，“審將徐得祥、王元凱從寬，均發(fā)往新疆充軍，以儆刁禎。李連、張玉并無違斷糾眾情事，照不應(yīng)重律，加枷號兩個月示懲?！盵6]

以上這個案件看起來有些復(fù)雜，因為既涉及同一水權(quán)區(qū)域，又涉及不同水權(quán)區(qū)域。案件的起因很簡單，還是因為爭奪水利，這次爭奪水利因兩個理由，一是本身東面各渠引水就較細(xì)，二是正巧崖土塌方，因此張掖農(nóng)民乘機(jī)將土填入黑河，將一不分水勢分望東渠中，這樣一來流入西渠的黑河水就變得細(xì)小，受到影響的首先就是撫彝廳民人，另外也使一部分張掖西渠民人受到影響。從處理的結(jié)果看，對爭占水利的一方進(jìn)行了懲罰。值得注意的是，張掖挖溝堵河的民人李連、張玉受到的懲罰比起攔阻填溝的徐得祥、王元凱處理的輕，這是因為后者“恃眾抗官”，但我們認(rèn)真追究起來，挖溝堵河肯定是案件的根本原因，其性質(zhì)也是十分惡劣的，這一行為應(yīng)遠(yuǎn)比“恃眾抗官”更應(yīng)受到制裁，地方政府的處理結(jié)果讓我們深刻反思，在古代社會到底什么是真正的犯罪？恐怕什么也比不上“抗官”的罪行深重。讓我們再看一個案件。

案件之五。乾隆年間，張掖縣江淮渠民王進(jìn)貴等告沙河接濟(jì)渠民汪希賢等強霸水利，閉塞洞口。經(jīng)撫彝廳會同張掖縣地方政府勘察，得出的結(jié)果是：張掖縣屬江淮渠系取響山河水，自南而北在沙河接濟(jì)渠上穿塔橙槽而行，沙河接濟(jì)渠系取黑河之水自東而西在江淮渠橙槽之下直流而通。各行各水，兩無干涉。沙河接濟(jì)渠曾于明萬歷年間，自備人工，加增正糧，開設(shè)新渠一道，與江淮渠各有渠道。江淮渠所稱在接濟(jì)渠內(nèi)留有小溝水道之處，經(jīng)派員勘察，并沒有找到，江淮渠這邊又無案卷可憑，最終的裁決結(jié)果是：“其王進(jìn)貴等藐視法紀(jì)，妄爭水利，是以旋結(jié)旋捏，殊屬刁徒，王進(jìn)貴是為此案興訴狀頭，予以杖責(zé)示警，其余陳棟等從寬免究，仍取具兩造，照舊各使各水?！盵6]

以上這個案子就地方政府的調(diào)查取證來看，頗不足信。因為如果沙河接濟(jì)渠這邊沒有任何偷水的行為，那么江淮渠民人也不會兩次上告。地方政府稱沒有找到小溝水道，不意味曾經(jīng)沒有，也或者被填平。江淮渠這邊因拿不出有力的證據(jù)，因此只能判其捏告。像這樣的水案在清代河西地區(qū)非常之多，此案只是一個典型性案例，這說明地方政府在水利管理制度上還比較欠缺，很多時候水利的管理都是因循舊例，制度上沒有完善和創(chuàng)新，使得層出不窮的水利糾紛自近代以來從沒有停息過。

案件之六。民勤縣大路壩民人汪守庫等控告小二壩魏龍光爭添水利并紅沙梁多占秋水，六壩湖多占冬水一案。這是民勤縣內(nèi)發(fā)生的案件，涉及用水制度，經(jīng)民勤縣及永昌縣地方政府對這一帶的用水制度的調(diào)查，民勤的春秋冬水澆灌和夏水澆灌各因成例，相沿默守。如“鎮(zhèn)邑舊額正糧七千余石，除歷年各壩開報沙壓、移丘地糧外，止實正糧五千二百六十余石。內(nèi)移丘之紅柳小新溝、腰井、湖中六壩、河?xùn)|八案四處共承糧二百六十二石三斗五合八勺，一年止?jié)睬迕鞔稳沾核畷円顾臅r。四渠壩內(nèi)首次四壩、小二壩、更名壩、大二壩、宋寺溝、河?xùn)|新溝、大路共分春水十五晝夜八時。又移丘之北新溝、紅沙梁子、大灘三處共承糧六百五十七石九斗八升四合，共分澆秋水三十九晝夜三時。六壩湖澆冬水十晝夜。以上各處共分澆春秋冬三輪水例，晝夜并無爭端?！盵1]從這個規(guī)定可以看出，用水多少是根據(jù)承擔(dān)正糧的情況決定的，約定俗成，民間并無爭端。夏水澆灌也有成規(guī)，澆夏水之四渠壩、首四壩、次四壩、小二壩、更名壩、大二壩、宋寺溝、河?xùn)|新溝、大路壩七處，自立夏前四日起至小滿第八日止分得小紅牌夏水二十七晝夜，自小滿第八日起至白露前一日止，分得大紅牌三牌，每牌三十五晝夜零五時，各壩仍照舊規(guī)按時分澆。被告者小二壩魏龍光等呈，按糧清水，減去大路、大二壩水時，因為這兩個地方繳納的正糧相對較少，所以理應(yīng)分得較少的水時，這樣一來就導(dǎo)致這兩個地方用水不敷，雙方開始互相指控。但按糧分水是不易之成規(guī)，為處理爭端，地方政府繼續(xù)細(xì)查，“查核頭壩化音溝承糧二十石二斗五合，隨四渠壩常行口岸澆灌不在控爭之內(nèi)。至四渠各壩共承糧四千三百四十五石七斗，小紅牌夏水二十七晝夜，按糧攤算每糧一百石應(yīng)分水七時三刻六分。大紅牌夏水三牌，每牌三十五晝夜五時，內(nèi)除潤河水并籍田水六晝夜二時外，止剩水二十九晝夜三時。每糧一百石應(yīng)分水八時?！盵1]這是按實征糧數(shù)核定分水晝夜時刻。但問題是大路、大二壩離河較遠(yuǎn)，風(fēng)沙較重，之前規(guī)定的潤河水三時四刻的確不敷使用，經(jīng)斟酌在首四壩潤河水中劃出三時六刻；小二壩潤河水內(nèi)于之前斷決劃出三時四刻水外，再劃出二時二刻；更名壩、次四壩都劃出了水時，以相互酌濟(jì)?？偣矂澇隽耸目趟臅r水時，分給大二壩潤河水五時，分給大路壩潤河水九時四刻。這是地方政府按糧均水之中根據(jù)風(fēng)沙輕重、水途遠(yuǎn)近，通融調(diào)劑，以杜爭端的方法。被告小二壩魏龍光爭指控大路壩“私墾官地，欺隱田糧，挪移貢賦，以高做下”，并以此為借口爭要水利，但實際上并非如此。經(jīng)地方官員調(diào)查，大路壩確實風(fēng)沙嚴(yán)重，溝淤道遠(yuǎn)，而小二壩溝堅柳密，不致停沙，遂決定將“存留潤河水一時二刻讓出，首四壩于冬水潤河內(nèi)再劃出六時”，其它地方也都有讓出，總共“讓出水一晝夜九時，添給大路五牌分澆。這個案件發(fā)生后地方政府又重新制定了按糧均水制度，這個制度特別對相互調(diào)劑作了規(guī)定，使得用水能較為公平，同時也達(dá)到了停息訴端的目的。

通過以上這個案子可以看出，完善的水利灌溉制度的制定對于平息民間爭端意義十分顯著。民間的爭端主要起因于有的地方因各種原因?qū)е掠盟环?，就必須爭要水利，而這樣一來又導(dǎo)致讓出水利方的不滿，由此發(fā)生雙方的水利糾紛，甚至在糾紛中捏造罪名?？梢哉f糾紛的發(fā)生主要是沒有良好的制度的規(guī)范，地方政府如果能通過深入的調(diào)查，根據(jù)各個地方的實際情形，制定出符合實際，相互勻濟(jì)，合理可行的制度來，那么民間的水利爭端就會大為減少。因為水利是盡可能地讓這一方人民都受益，不應(yīng)以接近水利的遠(yuǎn)近來劃分受益多少，水是公共資源，水權(quán)是這一方人民共享的，如果地方政府能以此為基礎(chǔ)和原則來規(guī)劃和制定水利灌溉制度，矛盾和糾紛必然會降低。我們將這一原則放在一定的行政區(qū)域內(nèi)，那么跨行政區(qū)域是否也應(yīng)應(yīng)用這一原則？答案是肯定的，無論水利涉及同一區(qū)域，還是跨多個行政區(qū)域，都應(yīng)遵循這一原則，政府應(yīng)制定出盡可能讓各方都受益的制度，因此在制度的建設(shè)中，各個地方政府應(yīng)協(xié)調(diào)運作，只有這樣才能減少水案的發(fā)生。

三、清代地方水利糾紛的解決途徑

中國古代水利糾紛的解決途徑中，地方歷來水權(quán)習(xí)慣、水利法規(guī)、灌區(qū)章程等起著決定性作用，政府解決水利糾紛的理想目標(biāo)是“實現(xiàn)水資源的平等使用、普遍使用，也就是所謂‘均平’使用，中國古代水權(quán)糾紛解決，以民間調(diào)解和民事審理為主?！盵7]其中，民間調(diào)解機(jī)制在解決水權(quán)糾紛方面貢獻(xiàn)最大，流域共同體機(jī)制代表了水資源糾紛解決的根本方向。從解決形式上看，國家層面的解決機(jī)制和民間層面的解決機(jī)制不分高下，互不統(tǒng)屬，它們之間也沒有明顯的界限。對案件當(dāng)事人來說，哪種方式更有利于解決水利紛爭，他們就會選擇哪一種。但往往有時候，兩種解決方式交錯而行。我們從上述幾個案件看，地方政府都進(jìn)行了水利紛爭的調(diào)處，為妥善處理案件，官方必須要進(jìn)行實際的調(diào)查和摸底，在這一過程中流域內(nèi)基層水規(guī)、水法、灌溉習(xí)慣等是解決紛爭的基本參考，以盡可能符合各方利益為解決之最終目的，因此可以說，地方水利糾紛解決途徑往往是政府和民間協(xié)力參與，使用各種辦法來化解矛盾和沖突。從上述案件中，我們也能看出，官方一旦參與案件的調(diào)處，“抗官行為”的罪行遠(yuǎn)比“水利糾紛肇事者”的罪行更為嚴(yán)重，并受到更為嚴(yán)重的懲罰。當(dāng)然，官方參與的案件往往屬于較大一些的案子，小一些的案件往往采取民間解決途徑，因為與國家機(jī)制相比較，民間解決機(jī)制更具時效性和便捷性，能減少解決糾紛的成本。民間解決糾紛的權(quán)威為水老一類的基層水利管理者，上文提到民勤地區(qū)就設(shè)有水老一職，專門管理水利灌溉事宜，或調(diào)解民間水利糾紛或協(xié)助官方解決水利糾紛。民間解決途徑作為一種本土化的法律解決機(jī)制，它更有具有民間資源優(yōu)勢。如當(dāng)?shù)厮蠈λ姞幍膬?nèi)容，當(dāng)?shù)毓喔扔盟膶嶋H情形、納糧情況都十分熟悉，處理起來也會得心應(yīng)手，只要處理結(jié)果公平合理，紛爭很快就能平息。水利紛爭雙方上告官府的情形往往是民間解決爭端不能服眾時，不得已而采取的解決形式。

[1]許協(xié)修,謝集成,等,纂.鎮(zhèn)番縣志·水利考:卷4[M].道光五年刊本的影印本.臺北:成文出版有限公司,1971.

[2]徐光啟,撰.石聲漢,校注.西北農(nóng)學(xué)院古農(nóng)學(xué)研究室,整理.農(nóng)政全書校注·水利:上(卷15)[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[3]馬福祥,等,主修.王之臣,等,纂修.民勤縣志·地理志·水利圖說[M].民國手抄本的影印本.臺北:成文出版有限公司,1971.

[4]王其英,主編.武威金石錄[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2001:134-159.

[5]王興柱,主編.武威市水利志[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1998:364.

[6]王存德,修.高增貴,纂.臨澤縣志·水利[M].民國三十一年鉛印本的影印本.臺北:成文出版有限公司,1977.

[7]田東奎.中國近代水權(quán)糾紛解決機(jī)制研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006:2.