/幽壹

國民性眾說紛紜，討論歷久彌新。作者以其獨特視角，認為國民性并非一成不變，政治制度、社會結(jié)構(gòu)為塑造國民性的主要因素。

國民性，指的是一國國人所共有的性格特征。其實，像中國這樣幅員遼闊、人口眾多的國度，國民性格是千差萬別的，許多時候并不能單純地以一兩個或幾個詞匯去概括它。不過，在這些因人而異的差異背后，卻也有一些普遍存在的共性，乃本國大多數(shù)國民身上所共有的特性。這就是所謂的國民性。

對于中國國民性的劣根性，近百年來，有諸多大師級人物在研究和批判它，例如梁啟超、魯迅、胡適、柏楊、龍應臺等。他們對此進行了手術(shù)刀式的精妙解剖，并且都有極其精到的評判，曾給國人帶來空前的震撼。時至今日，讀上述諸公之論，仍受益匪淺。

不過，這些大師在論及此類國民性的時候，多數(shù)是點出其特點，談?wù)撈湮：?，舉事實擺道理，引出發(fā)人深省之吶喊，但卻很少去論述形成這類國民性的原因，從源頭上斷其根。

“今天中國的所有問題，都可以在歷史中找到答案。當今中國是古代中國的延續(xù)，我們現(xiàn)在所處的社會，也是由歷史塑造的?！痹凇吨袊鴩裥匝葑儦v程》一書中，學者張宏杰以“專制制度的演變導致國民性格大倒退”為主要論點，穿越中華兩千多年的歷史，從先秦甚至是三皇五帝開始論述，及至秦始皇創(chuàng)建秦朝，再由漢、魏晉、唐、宋乃至明、清各朝，逐一詳解，講述中國各個朝代國民性的演變歷程，最終論證出當代中國國民性種種劣根性的根源，實乃歷朝歷代專制制度長期作用下所結(jié)出的惡果。

從書中的論述可知，國民性并非一成不變的，從春秋到唐宋，再到明清，中國人的性格如同瀑布一樣，飛流直下，越來越惡化。春秋時代中國人單純淳樸；唐代人雄健陽光，有尚武精神；進入明清之后，流氓氣越來越重。尤其是經(jīng)明清兩朝的壓制，使國民性飽受封建專制的無情打壓摧殘，逐漸演變成具有貪生、怕死、趨利、避禍等自私自利特性的國民性。

可見，一個國家的制度，是塑造本國國民性的最重要因素，它的好惡取舍對于其國人來說，具有風向標作用。一個國家采取什么樣的制度，在一定時間之后，必將會投射到本國的國民性上。在獨裁專制的制度之下，不論是普通國民還是高官大吏，人人自危，誰都隨時可能會因言或行獲罪，突遭不測，所以人人都慎言慎行，將“人不為己，天誅地滅”或“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”等不講究規(guī)則法治，極端自私自利的社會信條奉為行事的座右銘。在這種政治體制之下，社會倫理、人的社會性格也會隨之發(fā)生壞的變異。

作者在書中還通過歷史事實，有力地抨擊了所謂“因為國民素質(zhì)太差，所以不足以推行民主制度”的論調(diào)，指出只有讓制度先行，大膽邁出第一步，在實踐中訓練，才能切實有效地提升國民素質(zhì)（國民性），使民主制度越來越成熟。而不是反過來，先等國民素質(zhì)夠格了，才來推行民主制度。這類研究，有助于民眾從理論上破解這類似是而非的謬論。

一個社會，如果不通過完善的制度設(shè)計，制約和監(jiān)督統(tǒng)治階級，那么統(tǒng)治階級必將會因為缺乏制度的制約和監(jiān)督，率先敗壞社會風氣，從而帶動普通民眾的社會品德也隨之墮落。與其抱怨普通民眾素質(zhì)太低并“怒其不爭”，不如去推動制度的革新，將公權(quán)力關(guān)進籠子里，從而使其不僅無法敗壞風氣，而且還必須帶好風氣，最終使國民性得到改觀，逐漸趨于正向。

所以說，改造國民性，必須先從改革制度始。