王永興

（浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院 浙江臺州 318020）

自《刑法修正案（八）》規(guī)定醉酒駕駛犯罪（危險(xiǎn)駕駛罪）以來，其間持續(xù)受到高度關(guān)注。由于缺乏本罪的審判經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院也沒有出臺相關(guān)的司法解釋，各地司法機(jī)關(guān)在其適用，特別是量刑上尤為慎重。對于本罪的量刑工作，目前主要是總結(jié)此類案件的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，即以指導(dǎo)性案例或其他適當(dāng)?shù)男问街笇?dǎo)下級法院的審判工作。因此，筆者在浙江省高級人民法院在2011年公布的五起危險(xiǎn)駕駛犯罪案件①的基礎(chǔ)上，通過比較分析案例涉及到的不同量刑情節(jié)，結(jié)合以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩、罪責(zé)刑相適應(yīng)、體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)和確保量刑均衡的量刑原則，最終以細(xì)化醉酒駕駛犯罪的量刑情節(jié)，規(guī)范、統(tǒng)一、均衡本罪的量刑適用。

一、醉酒駕駛犯罪典型案件的分析

（一）案件簡介和量刑理由。

案例一：彭海軍危險(xiǎn)駕駛案。被告人彭海軍飲酒后駕駛兩輪摩托車沿麗浦線自西向東行駛，在行駛中被正在執(zhí)勤的交警大隊(duì)民警攔下檢查，后經(jīng)血液檢驗(yàn)，證實(shí)彭海軍的血液中酒精含量為1.08mg/ml。量刑理由：審理法院認(rèn)為，被告人彭海軍違反交通安全法，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。彭海軍犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰，綜合彭海軍的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，對其可適用緩刑。據(jù)此，依法對彭海軍判處拘役二個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

案例二：楊衛(wèi)軍危險(xiǎn)駕駛案。被告人楊衛(wèi)軍酒后駕駛小轎車在桐廬縣富春江二橋由北向南行駛至城南街道迎春南路富春江二橋南端時(shí)，車輛與道路中央綠化隔離帶相撞，造成中央綠化帶花草及車輛損壞的交通事故。后經(jīng)抽血檢驗(yàn)，楊衛(wèi)軍血液中酒精含量為2.04mg/ml。量刑理由：審理法院認(rèn)為，被告人楊衛(wèi)軍在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。楊衛(wèi)軍如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依法對其判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

案例三：胡基林危險(xiǎn)駕駛案。被告人胡基林（案發(fā)前系浙江省公安廳高速公路交警總隊(duì)溫州支隊(duì)二大隊(duì)副大隊(duì)長）飲酒后駕駛未懸掛號牌的小轎車沿溫州市車站大道由北向南行駛。該車在行經(jīng)錦繡路和車站大道交叉路口時(shí)，車輛前部與同車道前方等候信號燈放行的小轎車后部發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)抽血檢驗(yàn)，胡基林血液中含酒精，其含量為127.8mg/100ml。量刑理由：審理人民法院認(rèn)為，被告人胡基林違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。鑒于胡基林歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，并已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，可依法從輕處罰。據(jù)此，依法對其判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

案例四：胡滿想危險(xiǎn)駕駛案。被告人胡滿想酒后駕駛無號牌二輪摩托車，從臨海市大洋街道丁家洋村駛往東塍鎮(zhèn)絢珠村方向。當(dāng)行駛至大田街道大田路臨海市古城減震廠對出路段時(shí)，與道路上行人發(fā)生碰撞，造成行人倒地。肇事后，胡滿想駕車逃逸至臨海市法絢線寺后村路段時(shí)摔倒在公路上，被趕來的民警抓獲。經(jīng)抽血檢驗(yàn)，胡滿想血液中酒精含量為2.4mg/ml。量刑理由：審理法院認(rèn)為，被告人胡滿想在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，并在撞人后逃逸，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。鑒于胡滿想歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，依法可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對其判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

案例五：蔡偉危險(xiǎn)駕駛案。被告人蔡偉曾因醉酒駕駛被行政拘留十五日,暫扣駕駛證六個(gè)月，并處罰款人民幣2000元。在暫扣駕駛證期間，蔡偉酒后駕駛小轎車準(zhǔn)備駛往浙江省平陽縣。在高速公路被交警巡邏時(shí)抓獲，蔡偉跳下高速公路邊坡企圖逃跑，被交警追回后不配合進(jìn)行酒精呼吸測試，最后經(jīng)多方勸說才進(jìn)行抽血檢測。經(jīng)鑒定，蔡偉的血液中酒精含量達(dá)1.72mg/ml。量刑理由：審理法院認(rèn)為，被告人蔡偉違反法律規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)1.72mg/ml，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。蔡偉曾因醉酒駕駛被行政處罰，仍不思悔改，又在暫扣駕駛證期間內(nèi)，再次醉酒駕駛，并當(dāng)場拒絕接受交警調(diào)查，應(yīng)予酌情從重處罰。鑒于蔡偉歸案后能如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，依法可從輕處罰。據(jù)此，依法對其判處拘役五個(gè)月，并處罰金計(jì)人民幣五千元。

（二）比較分析和綜合概述。

基于上文對浙江高院公布的五起危險(xiǎn)駕駛犯罪典型案件的簡介，筆者將上述案件的相關(guān)量刑情節(jié)和刑罰情況進(jìn)行了歸納，并制作成表，具體如下：

?

1.比較分析。（1）彭海軍案與楊衛(wèi)軍案的比較。由上表兩個(gè)案件比較可知，彭海軍案之所以判處緩刑，其原因在于酒精含量較低，車輛情況為二輪摩托車，有犯罪情節(jié)較輕和認(rèn)罪態(tài)度較好的從輕情節(jié)，且沒有從重情節(jié)。而楊衛(wèi)軍案的酒精含量偏高，車輛情況為小橋車，只有如實(shí)供述罪行的從輕情節(jié)，沒有達(dá)到判處緩刑的標(biāo)準(zhǔn)。（2）楊衛(wèi)軍案與胡基林案的比較。這兩個(gè)案件在刑罰上是一致的，都判處了拘役三個(gè)月且罰金三千元。但是，這兩案的情節(jié)卻存在較大的差異，從酒精含量來看，楊衛(wèi)軍案遠(yuǎn)高于胡基林案，但是胡基林案具有國家工作人員的從重情節(jié)和賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失的從輕情節(jié)，故而綜合全案來看，兩案在量刑幅度最終能夠基本一致。（3）楊衛(wèi)軍案與胡滿想案的比較。在這兩個(gè)案件中，兩案在酒精含量、從輕情節(jié)上基本一致，導(dǎo)致胡滿想案判處刑罰重于楊衛(wèi)軍案的原因在于胡滿想案具有撞人后逃逸的從重情節(jié)。（4）胡滿想案與蔡偉案的比較。筆者之所以選取這兩個(gè)案件進(jìn)行比較，主要因?yàn)檫@兩個(gè)案件的刑罰較重，比較分析這兩個(gè)案件，有助于對處罰較重的案件有個(gè)初步的認(rèn)識。蔡偉案的酒精含量要比胡滿想案低，從輕情節(jié)要比胡滿想案多，但是刑罰卻比胡滿想案重，原因在于蔡偉案一方面駕駛的是小橋車，其社會危害性要比二輪摩托車重，另一方面蔡偉案有行政處罰期間和拒絕接受調(diào)查兩個(gè)從重情節(jié)，而胡滿想案只有撞人后逃逸的從重情節(jié)。因此，綜合全案的量刑情節(jié)，蔡偉案的量刑要稍重于胡滿想案。

2.綜合概述。上述案件所涉及的量刑情節(jié)是有限的，在司法實(shí)踐中可能還存在其他不同的量刑情節(jié)，但是，無論現(xiàn)實(shí)中的量刑情節(jié)有多么復(fù)雜，最終可以歸結(jié)為主客觀兩個(gè)方面的因素。“量刑應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面尋找根據(jù)：一是違法性的大小，二是有責(zé)性的輕重，三是預(yù)防必要性的大小。但是，一般預(yù)防的必要性大小，通常是由立法機(jī)關(guān)考慮的”。 因此，筆者認(rèn)為應(yīng)從主客觀兩方面因素來確定量刑情節(jié)，并綜合全案進(jìn)行量刑。

一方面，主觀因素主要包括犯罪前的主觀意識和犯罪后的悔罪表現(xiàn)。前者包括駕駛?cè)藛T是否有違章駕車的經(jīng)歷，是否曾因飲酒駕駛被行政處罰，是否具有特殊身份人員等等，以上可以看出駕駛?cè)藛T在主觀上對醉酒駕駛的高度危險(xiǎn)性持有故意或放任的態(tài)度。后者包括是否存在逃逸行為，是否拒絕接受司法機(jī)關(guān)的調(diào)查處理，是否配合血液檢測，是否如實(shí)供述罪行，是否當(dāng)庭認(rèn)罪等。另一方面，客觀因素主要是指案發(fā)現(xiàn)場的全面情況，包括駕駛車輛情況、駕駛路段情況、駕駛距離情況等。如果醉酒駕駛發(fā)生在交通要道、城市主要街區(qū)，同時(shí)在人車流量較大的路段和時(shí)段，而駕駛?cè)藛T仍醉酒駕車，則應(yīng)認(rèn)定為是置道路交通公共安全和交通人員生命安全于不顧，放任危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，其表現(xiàn)出來的犯罪主觀惡性和社會危害性程度相對較大。反之，若是在鄉(xiāng)下偏遠(yuǎn)處，人車流量較小的路段和時(shí)段②，駕駛?cè)藛T的犯罪主觀惡性和社會危害性程度則相對較小。

二、醉酒駕駛犯罪量刑原則的展開

根據(jù)最高人民法院公布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》（下文簡稱《量刑指導(dǎo)意見》）和浙江省高級人民法院公布的《浙江省<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》（下文簡稱《量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》）的規(guī)定，確定了司法實(shí)踐中量刑的指導(dǎo)原則。這些量刑的指導(dǎo)原則對量刑具有總體性、普遍性、一般性的指導(dǎo)作用，結(jié)合醉酒駕駛犯罪，量刑的指導(dǎo)原則相應(yīng)地具有新的內(nèi)涵，在對本罪進(jìn)行量刑適用時(shí)，既要把握好量刑的指導(dǎo)原則的普遍性意義，也要掌控好醉酒駕駛犯罪的特殊性意義。結(jié)合上述兩個(gè)司法文件對量刑的指導(dǎo)原則規(guī)定，筆者將分別從以下幾個(gè)方面來展開本罪的量刑原則。

（一）以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

量刑應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，決定判處的刑罰。

從犯罪事實(shí)來看，醉酒駕駛犯罪的量刑適用一方面要以醉酒駕駛行為的社會危害性及其程度為依據(jù)，另一方面要考慮醉酒駕駛?cè)藛T的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。首先，從犯罪的性質(zhì)來看，醉酒駕駛犯罪較輕，應(yīng)與交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪相區(qū)別。其次，本罪作為行為犯，我們除了考慮本罪的危害性質(zhì)與危害程度外，還應(yīng)考慮是一罪還是數(shù)罪、單獨(dú)犯罪還是共同犯罪。最后，從情節(jié)和對于社會的危害程度來看，醉酒駕駛犯罪的定罪情節(jié)即酒精含量達(dá)到0.8 mg/ml，但這一定罪情節(jié)不應(yīng)再作為量刑情節(jié)考慮。總之，本罪的量刑情節(jié)是影響刑罰輕重的罪前、罪中和最后的情節(jié)。當(dāng)然，這些情節(jié)的認(rèn)定都是醉酒駕駛犯罪的事實(shí)為基礎(chǔ)的。

從適用法律來看，本罪的量刑適用除了依據(jù)我國刑事法律的規(guī)定外，還應(yīng)考慮我國《道路交通安全法》等法規(guī)的規(guī)定?！霸谖覈缆方煌ò踩审w系中，有一個(gè)非常明顯的法律‘階梯’，從行政治安處罰到刑事處罰，從低到高，形成了一個(gè)完整的道路交通安全法律體系”。 因此，本罪的刑罰裁量要與行政處罰相銜接、相協(xié)調(diào)，保持處罰的階梯性、一致性。

（二）罪責(zé)刑相適應(yīng)。

量刑既要考慮被告人所犯罪行的輕重，又要考慮被告人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的大小，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。

上述規(guī)定主要依據(jù)我國《刑法》第5條規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！傲啃淌欠窈线m，取決于量刑是否與罪行相當(dāng)，是否有利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的”。 換言之，實(shí)際上是要求刑罰的輕重與罪行的輕重相適應(yīng)，是報(bào)應(yīng)刑的要求；與犯罪人的刑事責(zé)任大小相適應(yīng)，是目的刑的要求。醉酒駕駛犯罪的社會危害性和駕駛?cè)藛T的人身危險(xiǎn)性，決定了刑事責(zé)任的有無和大小程度；刑事責(zé)任的大小，決定了刑罰裁量的輕重。但是在本罪中，“危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪人有不同于一般犯罪人之處，其犯罪的主觀惡性和反社會的人格危險(xiǎn)性明顯低于一般犯罪人，其共同的特點(diǎn)在于交通安全意識薄弱”。 因此，綜合考慮全案，如果駕駛?cè)藛T的刑事責(zé)任輕微可考慮適用緩刑，甚至免于刑事處罰。同時(shí)，我們應(yīng)該對適用緩刑和免于刑事處罰進(jìn)行嚴(yán)格的限制，這也是本罪特殊性決定的。

（三）體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。

量刑應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，確保裁判法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策是我國刑事法治領(lǐng)域一項(xiàng)基本的刑事政策?！皩拠?yán)相濟(jì)刑事政策不僅是指對于犯罪應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)有寬，而且在寬嚴(yán)之間還應(yīng)當(dāng)具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動(dòng)，以避免寬嚴(yán)皆誤結(jié)果的發(fā)生”。 在對醉酒駕駛犯罪案件量刑適用時(shí)，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，我們既不能有過分從嚴(yán)處理的傾向，也不能有過分從寬處理的傾向。申言之，我們要在全面認(rèn)識醉酒駕駛犯罪案件情況的基礎(chǔ)上，綜合考慮犯罪主客觀方面的因素，包括犯罪行為的方式、客觀危害，犯罪人的主觀惡性、犯罪后的表現(xiàn)以及案件的社會影響等，依法予以從嚴(yán)或從寬處理。因此，在醉酒駕駛犯罪中，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，只有做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，既要做到有效打擊和遏制犯罪，教育犯罪嫌疑人進(jìn)行反思，減少類似犯罪的再發(fā)生，又能盡可能減少社會對交通安全的不滿，化解社會矛盾，保障公民權(quán)利，維護(hù)法治權(quán)威，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

（四）確保量刑均衡。

量刑要客觀、全面把握不同時(shí)期不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和治安形勢的變化，確保刑法任務(wù)的實(shí)現(xiàn)；對于同一地區(qū)同一時(shí)期，案情相近或者相似的案件，所判處的刑罰應(yīng)當(dāng)基本均衡。

“所謂量刑均衡，是指同罪同案同判，異罪異案異判，司法裁判在時(shí)空上保持高度的一貫性和一致性”。 醉酒駕駛犯罪作為《刑法修正案（八）》新設(shè)立的罪名，并不存在因不同時(shí)期不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和治安形勢的變化，導(dǎo)致量刑不均的現(xiàn)象。而目前醉酒駕駛犯罪在量刑均衡問題上主要是處理好在同一地區(qū)同一時(shí)期，對案情相近或者相似的案件確保量刑基本均衡，浙江高院公布五個(gè)典型案件的目的也在于此。應(yīng)從以下兩個(gè)方面來確保醉酒駕駛犯罪的量刑均衡。一方面，通過操作性方法保證本罪的量刑均衡。在司法實(shí)踐中，按照上述量刑原則處理好醉酒駕駛犯罪的量刑適用問題，基本上能夠保證相近或者相似案件在量刑上均衡一致；另一方面，通過制度化設(shè)計(jì)規(guī)范本罪的量刑均衡。具體要做到：其一，細(xì)化醉酒駕駛犯罪的量刑規(guī)范，為醉酒駕駛犯罪提供基本的量刑細(xì)則；其二，推出醉酒駕駛犯罪的典型案件，為醉酒駕駛犯罪提供參考的司法案例。其三，統(tǒng)一醉酒駕駛犯罪的量刑程序，為醉酒駕駛犯罪提供量刑的工作程序。

上述的四個(gè)量刑原則是逐一遞進(jìn)的關(guān)系，以事實(shí)為依據(jù)，“以法律為準(zhǔn)繩”來衡量罪責(zé)刑相適應(yīng)，以罪責(zé)刑相適應(yīng)來體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，最終確保量刑均衡的目的。因此，醉酒駕駛犯罪的量刑適用問題歸根結(jié)底是如何實(shí)現(xiàn)量刑均衡的問題。

三、醉酒駕駛犯罪量刑情節(jié)的適用

《刑法修正案（八）》的規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”因此，醉酒駕駛犯罪的量刑既要考慮主刑的細(xì)化與均衡，又要考慮附加刑的細(xì)化與均衡。通過細(xì)化本罪主刑裁量的基準(zhǔn)量刑情節(jié)、法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié)和非監(jiān)禁量刑情節(jié)，通過明確本罪罰金裁量的法律依據(jù)、犯罪依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，最終規(guī)范、統(tǒng)一、均衡量刑適用。

（一）判處主刑的量刑情節(jié)。

危險(xiǎn)駕駛罪的主刑刑罰規(guī)定為拘役，拘役的期限是一個(gè)月到六個(gè)月。

1.基準(zhǔn)量刑情節(jié)。“確定量刑基準(zhǔn)不能直接尋找基準(zhǔn)刑的位置，而是應(yīng)該先確定合理的基準(zhǔn)事實(shí)，然后確定基準(zhǔn)事實(shí)對應(yīng)的基準(zhǔn)刑”。 因此，如何確定醉酒駕駛犯罪的合理基準(zhǔn)事實(shí)就成為本罪量刑適用的邏輯前提。根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》在“量刑的基本方法”的規(guī)定：根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實(shí)在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。具體到醉酒駕駛犯罪，其基本犯罪構(gòu)成事實(shí)是在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。

筆者認(rèn)為，駕駛?cè)藛T的酒精含量可以作為本罪的合理基準(zhǔn)事實(shí)，即基準(zhǔn)量刑情節(jié)，再以酒精含量的多少來確定不同的基準(zhǔn)刑。之所以以酒精含量作為基準(zhǔn)量刑情節(jié)，原因有二：一是因?yàn)榫凭渴菢?gòu)成本罪罪與非罪的關(guān)鍵因素，也是本罪主觀惡性的直接體現(xiàn)和客觀危害的間接表現(xiàn)，酒精含量的大小決定了駕駛?cè)藛T的主觀惡性程度和客觀危害的程度；二是因?yàn)樗痉ㄈ藛T不僅較為容易測得酒精含量的數(shù)據(jù)，而且司法實(shí)踐中也較易區(qū)分大小程度，便于本罪不同基準(zhǔn)量刑情節(jié)的確定。

2.法定量刑情節(jié)。由于法定量刑情節(jié)在《刑法》規(guī)定中較為明確，在《量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定較為細(xì)化，并且本罪所涉及到的法定量刑情節(jié)較少，筆者對法定量刑情節(jié)在本罪的適用只做簡要分析。醉酒駕駛犯罪所涉及的法定量刑情節(jié)主要包括主從犯、自首、坦白和立功。（1）主從犯。醉酒駕駛犯罪主從犯主要表現(xiàn)為“教唆醉酒駕駛的”、“指使逃逸的”和“換位頂罪的”的三類情況。對于醉酒駕駛犯罪中的主從犯量刑，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實(shí)施犯罪實(shí)行行為等情況，從而確定主從犯的地位，依法予以從嚴(yán)或者從寬處罰。（2）自首。在醉酒駕駛犯罪中，駕駛?cè)藛T具有自首情節(jié)的發(fā)生情況較為少見，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮駕駛?cè)藛T投案的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式，從而做出適當(dāng)?shù)牧啃?。?）坦白。坦白是《刑法修正案（八）》新增加的法定量刑情節(jié)，這一情節(jié)在醉酒駕駛犯罪中較為常見，量刑時(shí)應(yīng)考慮駕駛?cè)藛T如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)的程度等情況。（4）立功。在醉酒駕駛犯罪中，我們應(yīng)當(dāng)綜合考慮立功的大小、次數(shù)、內(nèi)容、效果等情況，從而確定從寬的幅度。

3.酌定量刑情節(jié)。作為醉酒駕駛犯罪的酌定量刑情節(jié)在司法實(shí)踐的量刑適用中較為常見，厘清各種酌定量刑情節(jié)的類型，明析各種酌定量刑情節(jié)的作用，對促進(jìn)醉酒駕駛犯罪量刑均衡具有重要意義。因此，筆者通過浙江省高級人民法院公布的五起典型案件為基礎(chǔ)，以量刑原則為指導(dǎo)，將醉酒駕駛犯罪常見的酌定量刑情節(jié)分為以下幾種：

（1）身份狀況。在現(xiàn)實(shí)生活中，作為醉駕駕駛犯罪主體的駕駛?cè)藛T來自于各行各業(yè)，不同的身份狀況的駕駛?cè)藛T影響到本罪的量刑。尤其是作為交通管理部門的工作人員，他們深知道路交通安全的法律法規(guī)，深知道路交通安全的人權(quán)意義，深知道路交通安全的社會影響，如果此類人員醉酒駕駛觸犯刑律，在量刑適用應(yīng)從嚴(yán)處理。

（2）行為動(dòng)機(jī)。行為動(dòng)機(jī)體現(xiàn)了駕駛?cè)藛T的主觀惡性，行為動(dòng)機(jī)不同，駕駛?cè)藛T的主觀惡性程度也有所區(qū)別。如果駕駛?cè)藛T是出于急事、有正當(dāng)理由的，在醉酒駕駛犯罪的量刑時(shí)應(yīng)從寬處理；如果駕駛?cè)藛T是出于尋求刺激、無理取鬧的，在醉酒駕駛犯罪的量刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)處理。

（3）前科劣跡。醉酒駕駛犯罪的前科劣跡主要包括前科劣跡的性質(zhì)、時(shí)間間隔、次數(shù)多少、行政處罰輕重以及是否在行政處罰期間等情況。如果駕駛?cè)藛T的前科性質(zhì)較為惡劣、時(shí)間間隔較短、次數(shù)較多、行政處罰較重或者犯罪在行政處罰期間，其反映出的主觀惡性相對較大，在量刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)處理；反之，在量刑時(shí)應(yīng)從寬處理。

（4）悔罪表現(xiàn)。醉酒駕駛犯罪的悔罪表現(xiàn)主要是指是否逃避公安機(jī)關(guān)的偵查，是否拒絕接受司法機(jī)關(guān)的調(diào)查處理，是否配合檢測機(jī)構(gòu)的血液檢測，是否配合審判機(jī)關(guān)的審判。如果駕駛?cè)藛T逃避、拒絕司法人員的檢查，不配合司法機(jī)關(guān)的工作，說明駕駛?cè)藛T沒有充分認(rèn)識自身的違法犯罪，沒有徹底悔悟自己違反犯罪的行為，在量刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)處理；反之，在量刑時(shí)應(yīng)從寬處理。

（5）賠償態(tài)度。賠償態(tài)度主要發(fā)生在醉酒駕駛犯罪對被害人造成人身損害或者財(cái)物損失的情況下，如果駕駛?cè)藛T積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，尋求被害人的諒解，在本罪的量刑中應(yīng)考慮從寬處理。如果駕駛?cè)藛T在犯罪后不思悔改，拒不賠償被害人的損失，在量刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)處理。

（6）道路環(huán)境。醉酒駕駛犯罪是在道路上發(fā)生的，不同的道路環(huán)境決定了不同的道路危險(xiǎn)系數(shù)和社會危害程度。如果醉酒駕駛發(fā)生在交通要道、城市主要街區(qū)，同時(shí)在人車流量較大的路段和時(shí)段，其表現(xiàn)出來的犯罪主觀惡性和社會危害性程度相對較大，在量刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)處理。反之，若是在鄉(xiāng)下偏遠(yuǎn)處，人車流量較小的路段和時(shí)段，在量刑時(shí)應(yīng)從寬處理。

（7）車輛情況。車輛情況包括車輛的安全狀況與車輛的類型。前者包括車輛的安全裝置是否齊全、車輛的安全機(jī)件是否失靈、車輛是否存在嚴(yán)重超載駕駛以及車輛是否屬于無牌報(bào)廢的車輛。如果駕駛?cè)藛T駕駛安全狀況較差的車輛，在量刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)處理。后者主要是指車輛是否屬于電動(dòng)車、摩托車、自備車、營運(yùn)車（出租車、貨車）、大客車。不同車輛類型影響到不同范圍群體的人身安全，上述車輛類型的社會危害性也是逐漸增大的，在量刑時(shí)也要相應(yīng)地增加量刑的幅度。

（8）危害后果。醉酒駕駛犯罪雖然是行為犯，但是在現(xiàn)實(shí)生活中仍有可能發(fā)生危害后果。如果醉酒駕駛致人輕傷的人數(shù)較多，或者造成財(cái)產(chǎn)損失的金額較大③，在量刑時(shí)就應(yīng)從嚴(yán)處理。如果醉酒駕駛沒有造成人身損害或者財(cái)產(chǎn)損失的，在量刑時(shí)應(yīng)從寬處理。

4.非監(jiān)禁量刑情節(jié)。對于危險(xiǎn)駕駛罪是否適用緩刑是本罪立法以來一直爭議的焦點(diǎn)之一。“一種觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪為輕微刑事犯罪，后果不嚴(yán)重的，自然可以適用緩刑甚至免予刑事處罰；但反對者稱，酒駕還要行政拘留15天，免刑處罰反而輕了”。 基于上述觀點(diǎn)的爭議，筆者認(rèn)為，醉酒駕駛犯罪作為危險(xiǎn)駕駛罪的內(nèi)容之一，既要明確適用免于刑事處罰或者緩刑的量刑情節(jié)，也要明確限制適用緩刑的量刑情節(jié)。

首先，如果酒精含量未達(dá)0.9mg/mL，具有從輕量刑情節(jié)，且無從重量刑情節(jié)，可以考慮免于刑事處罰。其次，如果酒精含量未達(dá)1.1/mL，具有從輕量刑情節(jié)，且無從重量刑情節(jié)，可以考慮適用緩刑。最后，如果有以下情形的，應(yīng)考慮限制緩刑適用：（1）有危險(xiǎn)駕駛前科（三年內(nèi)）或在行政處罰期間的；（2）有沖卡、逃逸等不配合檢查行為；（3）在人流較多的道路或者高速公路上行駛；（4）造成一人以上輕傷或者造成較大損失的；（5）有無證駕駛、安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈駕駛、嚴(yán)重超載駕駛、駕駛無牌報(bào)廢車輛的；（6）逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場；（7）具有特殊身份人員的等七種情形。

（二）判處罰金的量刑依據(jù)。

“罰金刑裁量總的原則是根據(jù)犯罪情節(jié)和犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況確定罰金數(shù)額，唯此才能體現(xiàn)罰金刑裁量的公正性和合理性”。 結(jié)合本罪來看，判處罰金的量刑依據(jù)主要包括法律依據(jù)、犯罪依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1.法律依據(jù)。（1）以我國《刑法》及司法解釋的規(guī)定為基礎(chǔ)。我國《刑法》第五十二、五十三條以及《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》都對罰金刑進(jìn)行了明確規(guī)定。（2）以《交通道路安全法》等規(guī)定為參考。我國《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定：“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門……并處五百元以上二千元以下罰款；醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門……并處二千元罰款。”因此，醉酒駕駛犯罪罰金刑裁量的起刑點(diǎn)應(yīng)為二千元。

2.犯罪依據(jù)。罰金刑的犯罪依據(jù)是指罰金刑裁量必須與醉酒駕駛犯罪的社會危害程度和人身危險(xiǎn)程度相適應(yīng)，而犯罪的社會危害程度和人身危險(xiǎn)程度是由所有的犯罪情節(jié)決定的。因此，上文所述關(guān)于醉酒駕駛犯罪的量刑情節(jié)對罰金刑的裁量起著關(guān)鍵作用，上述量刑情節(jié)在裁量主刑時(shí)的作用同樣適用于裁量罰金刑。

3.現(xiàn)實(shí)依據(jù)。主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和自身的經(jīng)濟(jì)狀況。一方面，罰金刑的裁量受限于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承受力，適應(yīng)社會普遍的承受力。另一方面，罰金刑的裁量受制于自身的經(jīng)濟(jì)狀況，自身的經(jīng)濟(jì)狀況決定了履行能力，履行能力決定了履行態(tài)度。如果罰金數(shù)額超過了犯罪人的履行能力，既不利于罰金刑的執(zhí)行，又影響了犯罪的履行態(tài)度。

醉酒駕駛犯罪的量刑適用既要考慮量刑原則的特殊意義，也要考慮量刑情節(jié)的具體內(nèi)容。如何確保本罪量刑的規(guī)范、統(tǒng)一、均衡，我們需要通過司法實(shí)踐的典型案件進(jìn)行總結(jié)，需要通過司法審判的具體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納，需要通過司法操作的制度規(guī)范進(jìn)行細(xì)化。

【注釋】

①本文的五個(gè)典型案件均引自浙江省高級人民法院主辦的《案例指導(dǎo)》2011年第20期，作者對案件文字內(nèi)容進(jìn)行必要的簡化處理。

②這一情形有別于在無人通行的荒野道路上或非道路上醉酒駕駛，后者情形關(guān)涉到罪與非罪的問題，并不屬于本文罪輕與罪重的討論范圍。

③當(dāng)然，沒有達(dá)到交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件，否則就沒有討論該罪量刑的必要。

[1]張明楷.危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(6):33.

[2]喬新生.認(rèn)識危險(xiǎn)駕駛罪 先認(rèn)清法律“階梯”［N］.法制日報(bào)，2011-05-16.

[3]張明楷.危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(6):33.

[4]湯三紅.危險(xiǎn)駕駛罪及其適用分析[J].公安研究，2011，(8):69.

[5]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J].法學(xué)雜志,2006，（1）:20.

[6]白建軍.罪行均衡實(shí)證研究[M].北京：法律出版社，2004:24.

[7]劉玉安，于曉東，陳樹禮，徐嘎.論量刑基準(zhǔn)[J].山東審判，2009，（1）:45.

[8]彭 沖，張紅良.對危險(xiǎn)駕駛罪若干問題的思考[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）：44.

[9]危險(xiǎn)駕駛罪全國“遍地開花”各地量刑不一引爭議法官稱 “醉駕免刑”也會留下案底并非放縱犯罪[EB/OL].http://www.legaldaily.com.cn/bm/content/2011-10/18/content_3046805.htm?node=20733，2012-4-25.

[10]陳興良.本體刑法學(xué)[M].北京：商務(wù)出版社，2001:764.