陳 春 肖光恩 陳 林 趙 月

（1.武漢科技大學(xué) 文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430081；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；3.國(guó)家物資儲(chǔ)備局，北京 100834）

一、引 言

技術(shù)效率是指在給定要素條件下實(shí)現(xiàn)最大產(chǎn)出的能力，或在給定產(chǎn)出水平下使投入最小化的能力。它反映了生產(chǎn)單位對(duì)現(xiàn)有資源有效利用的能力，而這種能力則是基于生產(chǎn)單元的組織、協(xié)調(diào)、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新。基于地區(qū)角度計(jì)算出的技術(shù)效率則能反映一地區(qū)對(duì)整體資源的利用能力，因此測(cè)算出中國(guó)各地區(qū)的技術(shù)效率，可以更真實(shí)地反映出各地區(qū)的資源整合利用效率，以便制定出更有效的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)于技術(shù)效率的測(cè)度，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者已進(jìn)行了相關(guān)研究。Farrell首次提出技術(shù)效率的測(cè)度方法，他從投入角度出發(fā)，指出在保持產(chǎn)出不變的情況下度量投入能夠減少的最大值，就是技術(shù)效率值［1］。目前常使用的測(cè)度方法有兩種:一是Charnes等提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）［2］。如王光棟等運(yùn)用DEA方法測(cè)度了中國(guó)中部地區(qū)1978～2007年的曼奎斯特生產(chǎn)指數(shù)，指出過(guò)去30年間中部6省全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率為正，增長(zhǎng)原因是技術(shù)進(jìn)步率的提高［3］；周明等采用超效率DEA模型對(duì)中國(guó)1985～2007年各地區(qū)的技術(shù)效率進(jìn)行估算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自1990年以來(lái)中國(guó)各省平均技術(shù)效率有下降趨勢(shì)，且區(qū)域間技術(shù)效率有差異，并得出沿海地區(qū)技術(shù)效率最高，其次為東北地區(qū)，再次為中部地區(qū)，最后為西部地區(qū)的結(jié)論［4］；二是Meeusen等提出的基于參數(shù)方法的隨機(jī)前沿方法（SFA）［5］。如何楓等運(yùn)用SFA模型對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)20年間技術(shù)效率的變遷進(jìn)行了估算，結(jié)果表明中國(guó)整體技術(shù)效率水平較低，但在20年中一直呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)［6］；劉傳哲等運(yùn)用SFA模型實(shí)證研究了中國(guó)技術(shù)效率省際差異影響因素，結(jié)果表明中國(guó)各省技術(shù)效率呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)但省際差距較大，同時(shí)東部地區(qū)技術(shù)效率要高于中西部地區(qū)［7］。另外，張雄輝等采用HP濾波法估算了中國(guó)1979～2007年的技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率，結(jié)果顯示中國(guó)技術(shù)效率的提高率較低，而技術(shù)效率的提高率同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有相同變化趨勢(shì)［8］。

各學(xué)者由于運(yùn)用的樣本參數(shù)和測(cè)度方法各不相同，其得出的結(jié)論也迥異。為了更真實(shí)地反映出中國(guó)技術(shù)效率的城市地區(qū)差異，本文采用2001、2010年數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA方法對(duì)中國(guó)251個(gè)城市的技術(shù)效率進(jìn)行估算和對(duì)比分析。

二、模型的構(gòu)建

設(shè)n個(gè)決策單元的輸入、輸出數(shù)據(jù):

1984年，Banker等提出了滿足規(guī)模效益可變的BC2模型［9］:

其對(duì)偶形式:

相應(yīng)的生產(chǎn)可能性集為:

其中:X、Y 分別是投入矩陣、產(chǎn)出矩陣，xi、yi分別表示決策單元的投入、產(chǎn)出。θ是一個(gè)標(biāo)量，表示第i個(gè)決策單元的效率值，根據(jù)Farrell（1957）定義，θ≤1，當(dāng)θ＝1時(shí)，表示該點(diǎn)在前沿面上，即該決策單元技術(shù)有效。

三、數(shù)據(jù)與實(shí)證分析結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選取

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取中國(guó)251個(gè)城市2000、2010年的數(shù)據(jù)，以對(duì)比入世前（2001）和入世后（2010）的技術(shù)效率。所有城市的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資使用率來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，廣州和北京個(gè)別數(shù)據(jù)來(lái)自《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒》和《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》。另外本文根據(jù)《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的分區(qū)方法將全國(guó)分為四大地區(qū)，分別為:東部10?。ㄊ校?，包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部6省，包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部12?。▍^(qū)、市），包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北3省，包括遼寧、吉林和黑龍江。同時(shí)為了保證樣本數(shù)量，本文將東北三省中黑龍江和吉林劃入中部，遼寧劃入東部，最終形成東、中、西三大分區(qū)。

2.變量選取

本文選擇各城市年GDP值為各地產(chǎn)出變量Y（折算成以2000年為基期的不變價(jià)格），各城市年資本存量為各地資本投入變量K，各城市年均勞動(dòng)力人數(shù)為勞動(dòng)投入變量L。

以上變量中，GDP值Y和勞動(dòng)投入變量L均可從已有資料中直接獲得，資本存量K值則需要估算。本文沿用Goldsmith（1951）提出的永續(xù)盤(pán)存法思想［10］，采用張軍等人提出的方法［11］計(jì)算資本存量K，公式如下:

其中，Kit、Kit－1分別為第i市第t、t－1年的資本存量，Iit為第i市第t年的固定資本形成，Pit為第i市第t年的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)，δit為第i市第t年的固定資產(chǎn)折舊率。

為求初期2000年的資本存量K值，采用張軍等所使用的方法［11］，即用各城市基年的固定資本形成除以10%作為該年的固定資本存量。由于在中國(guó)投資中存在較大浪費(fèi)［12］，故固定資本的形成Iit等于當(dāng)年固定資產(chǎn)投資總額乘以當(dāng)年固定資產(chǎn)投資使用率。

（二）技術(shù)效率估算結(jié)果

通過(guò)DEA分析軟件deap2.1，得到估算結(jié)果，選取其中10個(gè)城市數(shù)據(jù)列于表1。表1中，綜合效率（crste）指不考慮規(guī)模收益時(shí)的效率；純技術(shù)效率（vrste）指考慮規(guī)模收益時(shí)的效率；規(guī)模效率（scale）即考慮規(guī)模收益時(shí)的技術(shù)效率。理論上，綜合效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。

表1 2001、2010年10個(gè)城市技術(shù)效率估算值

以綜合效率為例，2001年處于前10位的城市分別是上饒（1）、宜春（1）、綏化（1）、潮州（1）、寧德（0.99）、邵陽(yáng)（0.936）、滁州（0.902）、贛州（0.865）、南昌（0.815）和宿州（0.789），除潮州和寧德位于東部地區(qū)，其余8個(gè)城市均位于中部地區(qū)。2010年處于綜合效率前10位的城市分別是綏化（1）、宿州（0.606）、大慶（0.598）、茂名（0.584）、滁州（0.579）、泉州（0.574）、阜陽(yáng)（0.534）、佳木斯（0.534）、雞西（0.532）和哈爾濱（0.518），其中茂名和泉州位于東部地區(qū)，其余城市位于中部地區(qū)，沒(méi)有一座西部城市。原因不難解釋，西部地區(qū)地處內(nèi)陸，由于自然、歷史和社會(huì)等原因?qū)е麻_(kāi)放程度較低、生產(chǎn)力較為落后，對(duì)投入資源的利用程度較低，生產(chǎn)技術(shù)效率自然也較低。盡管2000年國(guó)家提出“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略，但因?yàn)槲鞑康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)底子薄，基礎(chǔ)設(shè)施較為落后，要全面提高西部地區(qū)生產(chǎn)力和技術(shù)效率依然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。2001年綜合效率處于后10位的城市分別是朝陽(yáng)（0.184）、石嘴山（0.185）、中山（0.198）、六盤(pán)水（0.201）、貴陽(yáng)（0.215）、葫蘆島（0.217）、阜新（0.224）、淮北（0.227）、榆林（0.229）和西寧（0.229），其中僅淮北1個(gè)城市位于中部地區(qū)，有4個(gè)城市位于東部地區(qū)，有5座城市位于西部地區(qū)。2010年綜合效率處于后10位的城市分別是榆林（0.063）、新余（0.084）、延安（0.096）、銀川（0.097）、清遠(yuǎn)（0.101）、石嘴山（0.113）、萍鄉(xiāng)（0.129）、六盤(pán)水（0.131）、西寧（0.134）和烏海（0.139），其中清遠(yuǎn)位于東部地區(qū)，新余和萍鄉(xiāng)位于中部地區(qū)，其余7個(gè)城市均位于西部地區(qū)。不論是處于前10位還是后10位的城市，2010年綜合技術(shù)效率較2001年都有一定幅度下降。

圖1 251個(gè)城市純技術(shù)效率分布曲線

圖2 251個(gè)城市規(guī)模技術(shù)效率分布曲線

圖3 251個(gè)城市綜合技術(shù)效率分布曲線

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到251個(gè)城市3類技術(shù)效率分布情況，如圖1～圖3所示，圖中，橫軸代表251個(gè)城市（前101個(gè)城市位于東部地區(qū)，中間98個(gè)城市位于中部地區(qū)，后面52個(gè)城市位于西部地區(qū)），上方的深色曲線表示2001年各城市效率值，下方的淺色曲線表示2010年各城市的效率值。由圖1～圖3可以看出，不論是純技術(shù)效率、規(guī)模效率還是綜合效率，2001年的數(shù)值都高于2010年相應(yīng)值，即在加入世貿(mào)組織后，中國(guó)城市的技術(shù)效率沒(méi)有提高反而下降了，其原因可能與“入世”并無(wú)多大關(guān)聯(lián)，可從2007年“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”給予解釋。2007年全球金融危機(jī)后，國(guó)際經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，政府為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不得不加大投資，同時(shí)地方政府也在追求GDP增長(zhǎng)率的利益驅(qū)動(dòng)下加大投資，使投資水平攀升。但是，地方政府投資忽略了投資效率，造成重復(fù)建設(shè)。隨時(shí)間推移，在技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)程減緩后，技術(shù)效率開(kāi)始下滑。

從東、中、西部地區(qū)對(duì)比看，無(wú)論是純技術(shù)效率、規(guī)模效率還是綜合效率，東部地區(qū)都具有明顯優(yōu)勢(shì)，并且可以從綜合效率曲線的波動(dòng)程度看出，與中西部地區(qū)相比，東部各城市間技術(shù)效率差距較小，這也與東部地區(qū)多處沿海、改革開(kāi)放較早、整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高有關(guān)。西部地區(qū)則是整體技術(shù)效率水平最低的區(qū)域，這與西部城市多深居內(nèi)陸、開(kāi)放較晚、整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高有關(guān)。同時(shí)，中部地區(qū)個(gè)別城市的技術(shù)效率已經(jīng)超過(guò)東部城市，可能反映了“中部崛起”戰(zhàn)略的初步成效。

在2001年，東部、中部、西部地區(qū)分別有43%、33.7%和19.2%的城市處于規(guī)模報(bào)酬下降階段；2.8%、3.1%和1.9%的城市處于規(guī)模報(bào)酬不變階段；54.2%、63.3%和78.8%的城市處于規(guī)模報(bào)酬上升階段。而在2010年，處于規(guī)模報(bào)酬下降階段的城市比例在東部地區(qū)升為47.5%，中部地區(qū)降為9.2%，西部地區(qū)降為7.7%；處于規(guī)模報(bào)酬不變的城市比例在東、中和西部地區(qū)均分別降到0、1%、0；處于規(guī)模報(bào)酬上升階段的城市比例在東部地區(qū)降為52.5%，在中部和西部地區(qū)比例分別升至89.8%和92.3%。這種東部城市整體規(guī)模報(bào)酬下降，中西部城市整體規(guī)模報(bào)酬上升的現(xiàn)象，可以從資本和勞動(dòng)要素積累的角度進(jìn)行分析。因?yàn)闁|部城市開(kāi)放早，生產(chǎn)要素大規(guī)模集聚，從而導(dǎo)致其規(guī)模彈性效應(yīng)下降。所以，可將上述現(xiàn)象理解為東部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)要素的過(guò)度集聚，并且這種過(guò)度集聚導(dǎo)致其城市規(guī)模報(bào)酬邁入下降階段，這種現(xiàn)象是中國(guó)產(chǎn)業(yè)從東部向西部梯度轉(zhuǎn)移的結(jié)果。同時(shí)，中西部地區(qū)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的城市增多也可通過(guò)Alexander Gerchenkron的后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行解釋:與東部沿海城市相比，中國(guó)西部城市無(wú)論在技術(shù)、資金和勞動(dòng)力素質(zhì)上都較落后，在國(guó)家政策的扶植下西部地區(qū)通過(guò)引進(jìn)、模仿和學(xué)習(xí)，充分發(fā)揮技術(shù)性和制度性的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)和規(guī)模報(bào)酬遞增。

從全國(guó)的角度看，2001年在251個(gè)城市中處于規(guī)模報(bào)酬遞減、不變、遞增的分別有108個(gè)（43%）、7個(gè)（2.8%）、136個(gè)（54.2%）；到2010年上述3類規(guī)模報(bào)酬變化趨勢(shì)則分別變?yōu)?1個(gè)（24.3%）、1個(gè)（0.4%）、189個(gè)（75.3%）。由此可知，規(guī)模報(bào)酬處在上升階段城市數(shù)量增多主要由中西部地區(qū)貢獻(xiàn)，因此，要保持較快的經(jīng)濟(jì)規(guī)模效益，就應(yīng)充分利用中西部地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步深化“中部崛起”和“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略。

四、結(jié)語(yǔ)

以上通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）估算了中國(guó)251個(gè)城市2001、2010年的技術(shù)效率并進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)綜合技術(shù)效率處于前列的城市主要集中在中部和東部地區(qū)，處于綜合技術(shù)效率后列的城市主要集中在西部地區(qū)。與2001年相比，2010年處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的城市中，東部地區(qū)有所減少，而中西部地區(qū)則有所增加。這歸因于中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從東部向西部梯度轉(zhuǎn)移，是一種“追趕效應(yīng)”。中西部地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步深化“中部崛起”和“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略，充分利用中西部地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行模仿、吸收和采納，提高資源配置效率，改變激勵(lì)機(jī)制，降低交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，以保持和促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面健康和持續(xù)發(fā)展。

［1］M J Farrell.The measurement of productive efficiency［J］.Journal of the Royal Statistical Society，Series A （General），1957，120（3）:253－290.

［2］A Charnes，W W Cooper，E Rhodes.Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journal of Operations Research，1978，2:429－444.

［3］王光棟，饒和慶.中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及省際差異——基于DEA的實(shí)證分析［J］.科技管理研究，2009 （12）:178－180.

［4］周明，石風(fēng)光.中國(guó)地區(qū)技術(shù)效率的測(cè)算及隨機(jī)收斂性檢驗(yàn)——基于超效率DEA的方法［J］.研究與發(fā)展管理，2011（1）:23－30.

［5］Meeusen W，Vanden Broeck J.Efficiency estimation from Cobb－Douglas production function with composed error［J］.International Economic Review，1977，18:435－444.

［6］何楓，陳榮，鄭江綏.對(duì)我國(guó)技術(shù)效率的測(cè)算:隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的應(yīng)用［J］.科研管理，2004（5）:100－103.

［7］劉傳哲，王艷麗.對(duì)外開(kāi)放度對(duì)我國(guó)區(qū)域技術(shù)效率的影響——基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006（6）:87－91.

［8］張雄輝，范愛(ài)軍.技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（5）:5－9.

［9］Banker R D，A Charnes，W W Cooper.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis［J］.Management Science 1984，30:1078－1092.

［10］Goldsmith R.A perpetual inventory of national wealth［J］.NBER Studies in Income and Wealth，1951，14（1143）.

［11］張軍，章元.對(duì)中國(guó)資本存量K的再估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）:35－43.

［12］王小魯，樊綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性:跨世紀(jì)的回顧與展望［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000:12.