劉秀光

（廣東白云學(xué)院 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，廣東 廣州 510450）

一、引言

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)新區(qū)域開發(fā)建設(shè)的成功案例充分說(shuō)明，建立在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上并且遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)開發(fā)，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步。例如，深圳歷經(jīng)30多年的開發(fā)建設(shè)，由邊陲漁村發(fā)展成為國(guó)際化城市；始于1990年的上海浦東開發(fā)，帶動(dòng)了長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)的新飛躍；天津?yàn)I海新區(qū)的開發(fā)，成為全國(guó)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。但是，如果開發(fā)建設(shè)是不顧現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)且忽視科學(xué)論證的“開發(fā)熱”，其結(jié)果將會(huì)走向反面。內(nèi)蒙古鄂爾多斯市的房地產(chǎn)泡沫破裂就是其中一例。2012年8月，鄂爾多斯市80%以上的建設(shè)項(xiàng)目停止施工，該市高樓鱗次櫛比的康巴什新區(qū)竟然成了人煙稀少的“鬼城”。甚至對(duì)于某個(gè)區(qū)域開發(fā)的鼓噪，也將引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。例如，隨著《日本列島改造計(jì)劃》①1972年6月，作為競(jìng)選綱領(lǐng)，田中角榮提出“日本列島改造”構(gòu)想，同月，出版《日本列島改造計(jì)劃》一書。一書的發(fā)行，日本出現(xiàn)了股票投機(jī)、土地投機(jī)、劇烈的通貨膨脹以及“企業(yè)投機(jī)者時(shí)代”［1］。

全國(guó)各地如火如荼的開發(fā)熱或許各有各的目的:弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、提高本地區(qū)的知名度、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、顯示地方政府政績(jī)，等等，這些“目的”可能都有存在的合理性。但是，本文研究的重點(diǎn)問題是，基于金融視角聚焦開發(fā)熱，揭開開發(fā)熱誘導(dǎo)貨幣流動(dòng)變向的面紗，透析由貨幣流動(dòng)變向帶來(lái)的不良經(jīng)濟(jì)后果。

二、對(duì)開發(fā)熱本質(zhì)的剖析

所謂開發(fā)熱是指背離經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求，憑借狹隘的利益沖動(dòng)形成的開發(fā)局面。其中，狹隘的利益沖動(dòng)表現(xiàn)在某些地方政府決策者為獲取“政績(jī)利益”的沖動(dòng)和某些地方政府官員貪圖享受追求私利的沖動(dòng)。

近些年來(lái)，開發(fā)熱景象不時(shí)出現(xiàn)在社會(huì)公眾身邊，也經(jīng)常見諸各種媒體。筆者匯集了開發(fā)熱的部分典型案例（見表1）。這些在開發(fā)熱中“誕生”的案例，不是被社會(huì)公眾質(zhì)疑為“荒唐”，就是動(dòng)輒幾千萬(wàn)元直至上億元資金投入的“宏偉藍(lán)圖”，最終淪為“爛尾”的勞民傷財(cái)之作。

表1中所列開發(fā)熱的典型案例大致可以分為兩類。第一類是以“人工星星”和“人工月亮”為代表的人造景觀開發(fā)建設(shè)，第二類是以盲目擴(kuò)大城區(qū)和城市復(fù)古建設(shè)為代表的房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)。

首先，以“人造景觀”開發(fā)建設(shè)為主體的案例表明，許多“人造景觀”構(gòu)想，是毫無(wú)科學(xué)根據(jù)的主觀臆想?！叭嗽炀坝^”反映出來(lái)的是某些地方政府的決策者不進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查研究，將辯證唯物主義的世界觀、方法論和實(shí)事求是的思想路線拋到九霄云外。因此，在“人造景觀”問題的背后，暴露出的卻是某些地方官員為誰(shuí)執(zhí)政和如何執(zhí)政的問題。這些政府官員應(yīng)該從“人造景觀”的狂潮中得到警示，不要重犯“浮夸”和“大躍進(jìn)”的錯(cuò)誤。

表1 2004～2012年中國(guó)部分開發(fā)項(xiàng)目

其次，現(xiàn)存的古城遺跡或者文獻(xiàn)記載的古城等民族遺產(chǎn)，無(wú)一不是千百年民族精神和文化的積淀，都是千錘百煉的建筑精品。例如，作為中國(guó)古代帝王宮苑的承德避暑山莊，始建于1703年，歷經(jīng)康熙、雍正、乾隆三個(gè)朝代，耗時(shí)89年建成。與承德避暑山莊齊名的頤和園、蘇州拙政園、蘇州留園也都不是一朝一夕的產(chǎn)物。如果為了研究和觀賞價(jià)值而適度開發(fā)，傳承歷史而走向未來(lái)，從中獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，的確無(wú)可厚非。但是，一哄而起的所謂“古城再造”和粗制濫造的“贗品古城”，很難體現(xiàn)出中華民族的生存智慧和中國(guó)文化的特質(zhì)以及民族危難時(shí)期表現(xiàn)出來(lái)的民族氣節(jié)。作為熱衷于此類“開發(fā)”的某些地方政府，能不能給廣大人民群眾一個(gè)合理解釋:他們?yōu)槭裁雌谩肮懦窃僭臁钡摹摆I品古城”？

再次，開發(fā)熱催生違法違規(guī)用地行為。2006年10月，監(jiān)察部、國(guó)土資源部頒發(fā)了《關(guān)于開展查處土地違法違規(guī)案件專項(xiàng)行動(dòng)的通知》。但是，在此之后各地違規(guī)違法用地依然屢禁不止（見表2）?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，如果開發(fā)熱不平息，各地違法違規(guī)用地行為就難以制止。

最后，某些地方政府官員借開發(fā)熱之機(jī)修建樓堂館所，貪圖享受追求私利。例如，2012年9月初據(jù)媒體報(bào)道，河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)某鎮(zhèn)政府斥資3000多萬(wàn)元建起8000多平方米的豪華辦公樓，投資總額和建筑面積均嚴(yán)重超標(biāo)，僅書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)的辦公室面積就近200平方米，并且裝備書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)的專用電梯［2］。雖然這棟辦公樓的規(guī)模和耗資尚不算“巨大”，但絕對(duì)是違規(guī)建造樓堂館所和奢侈鋪張浪費(fèi)的“樣板”。

表2 2007～2011年國(guó)土資源部查處的違規(guī)違法用地案件和用地?cái)?shù)量

早在20世紀(jì)80年代，中央政府就明令禁止修建樓堂館所。1988年6月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于清理樓堂館所建設(shè)項(xiàng)目的通知》和《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》。此后，中央以及相關(guān)部門又為此三令五申。例如，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格控制黨政機(jī)關(guān)辦公樓等樓堂館所建設(shè)問題的通知》（2007年）、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、監(jiān)察部等七部門的《關(guān)于開展黨政機(jī)關(guān)辦公樓等樓堂館所建設(shè)項(xiàng)目清理工作的通知》（2007年）。那些熱衷修建樓堂館所的地方政府官員們，能不能捫心自問:黨艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)丟到哪里去了？執(zhí)政為民的理念何在？這也從一個(gè)側(cè)面證明了國(guó)土資源部的結(jié)論:中國(guó)80%違法用地的違法主體是政府［3］。

三、開發(fā)熱誘導(dǎo)貨幣流動(dòng)變向的經(jīng)濟(jì)后果

所謂貨幣流動(dòng)變向是指由于某些領(lǐng)域預(yù)期的或者現(xiàn)期的高收益率，導(dǎo)致貨幣為追逐高收益率改變投入方向的現(xiàn)象。

是“薄今厚古”還是“厚今薄古”，可能是對(duì)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論問題，不過(guò)，無(wú)論是在現(xiàn)代土地上復(fù)制古建筑，還是用現(xiàn)代建筑將古建筑取而代之，其中，最實(shí)際的問題都離不開貨幣的投放。但是，開發(fā)熱誘導(dǎo)的貨幣流動(dòng)變向?qū)?duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生許多不利影響。

第一，開發(fā)熱誘導(dǎo)的貨幣流動(dòng)變向制造了局部地區(qū)的“畸形房?jī)r(jià)”。“畸形房?jī)r(jià)”是指由于開發(fā)熱的沖擊，短期內(nèi)脫離真實(shí)價(jià)值而暴漲的房?jī)r(jià)。例如，2005年鄂爾多斯市的住房平均價(jià)格僅為1000元左右／平方米，2007年升至3000元／平方米，2012年10月普通樓盤超過(guò)8000元／平方米，高端樓盤甚至高達(dá)2.2萬(wàn)元以上／平方米。盡管鄂爾多斯市的能源和礦產(chǎn)資源豐厚，并且借助資源的開發(fā)，驚現(xiàn)所謂“經(jīng)濟(jì)神話”①據(jù)內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)局的資料，鄂爾多斯市2011年GDP為3218.54億元，人均GDP為25000美元。。但是，鄂爾多斯市的“經(jīng)濟(jì)神話”是通過(guò)出賣資源“暴富”的，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形，而畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造就了“畸形房?jī)r(jià)”。鄂爾多斯市的房?jī)r(jià)在房地產(chǎn)泡沫破滅之后大幅下跌，就是開發(fā)熱誘導(dǎo)的貨幣流動(dòng)變向催生“畸形房?jī)r(jià)”的有力佐證。

第二，開發(fā)熱誘導(dǎo)的貨幣流動(dòng)變向影響其他產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域的健康發(fā)展。之所以如此，是因?yàn)殚_發(fā)熱本身存在著一種“驅(qū)趕效應(yīng)”。所謂“驅(qū)趕效應(yīng)”是指通過(guò)改變貨幣的流向進(jìn)而影響其他產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域的健康發(fā)展。“驅(qū)趕效應(yīng)”的作用，一方面是預(yù)期的或者實(shí)際的高收益率產(chǎn)業(yè)不斷被推高形成泡沫，例如房地產(chǎn)的高利潤(rùn)誘使房地產(chǎn)企業(yè)不斷追加投資，或者其他生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)而涉足房地產(chǎn)；金融機(jī)構(gòu)的放貸行為受高收益率的驅(qū)動(dòng)，其發(fā)放貸款的取向必然青睞房地產(chǎn)。這樣，當(dāng)更多的貨幣注入房地產(chǎn)不斷推高房地產(chǎn)泡沫的同時(shí)，被貨幣“驅(qū)趕”的那些產(chǎn)業(yè)，因貨幣的短缺而萎縮和衰退，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡（假設(shè)原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是協(xié)調(diào)的）。另一方面是這種“驅(qū)趕效應(yīng)”將改變家庭的投資、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)。房地產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用之一是“財(cái)富效應(yīng)”:當(dāng)房?jī)r(jià)上漲時(shí)住房的擁有者認(rèn)為其財(cái)富增加了，于是，他們將降低儲(chǔ)蓄傾向而提高消費(fèi)傾向。在此條件下，房地產(chǎn)的“財(cái)富效應(yīng)”帶來(lái)的消費(fèi)增長(zhǎng)有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。房地產(chǎn)本身具有的這種“財(cái)富效應(yīng)”，將鼓勵(lì)家庭將其儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)為購(gòu)買住房投資或者進(jìn)行住房投機(jī)。但是，由于房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，購(gòu)買住房的家庭意味著其實(shí)際儲(chǔ)蓄相對(duì)減少，而家庭的消費(fèi)支出也將相應(yīng)減少［4］。

第三，開發(fā)熱誘導(dǎo)的貨幣流動(dòng)變向?qū)е录彝ベY產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。家庭的可支配收入大致可以分為消費(fèi)支出、儲(chǔ)蓄和投資支出三部分。其中，投資支出包括實(shí)物投資和金融投資?！吨袊?guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告·2012》顯示，在中國(guó)家庭總資產(chǎn)中，70.9%為房產(chǎn)，5%為金融資產(chǎn)。從這一家庭投資支出的比例中，可以判斷出在這一時(shí)期中國(guó)家庭在投資意愿方面青睞住房投資。這一方面說(shuō)明，對(duì)于住房的剛性需求旺盛，另一方面應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到，70.9%的房產(chǎn)其價(jià)值是賬面資產(chǎn)，并且該價(jià)值量包含著由于開發(fā)熱誘導(dǎo)的貨幣流動(dòng)變向形成的資產(chǎn)泡沫。

開發(fā)熱誘導(dǎo)的貨幣流動(dòng)變向，改變了家庭的支出結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。具體地說(shuō)，受開發(fā)熱的鼓噪以及高收益的引誘，家庭會(huì)“挪用”本來(lái)用于消費(fèi)支出和儲(chǔ)蓄的那部分貨幣，用于購(gòu)買住房作為投資或投機(jī)的資產(chǎn)。例如，鄂爾多斯市銀行對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)一直保持比較謹(jǐn)慎的放貸原則，使得開發(fā)商的資金來(lái)源超過(guò)80%依賴民間借貸市場(chǎng)。該市住房的投資者或投機(jī)者60%以上來(lái)自普通市民，90%以上的家庭投資或投機(jī)于房地產(chǎn)。

由于房?jī)r(jià)暴漲將導(dǎo)致家庭在住房的支出劇增。例如，2011年廣州市城市居民年人均可支配收入為34300元。根據(jù)網(wǎng)易房產(chǎn)監(jiān)控陽(yáng)光家緣的網(wǎng)簽數(shù)據(jù)，2011年廣州市（十區(qū)兩市）的平均房?jī)r(jià)為13401元／平方米［5］。按此計(jì)算，居民一年的可支配收入只能買2.6平方米住房，如果將收入全部用于購(gòu)房，購(gòu)買100平方米的住房大約需要40年。

消費(fèi)是GDP中最大的組成部分。消費(fèi)行為對(duì)于理解短期經(jīng)濟(jì)周期極為重要。當(dāng)消費(fèi)急劇變動(dòng)時(shí)，很可能會(huì)通過(guò)對(duì)總需求的沖擊影響產(chǎn)出和就業(yè)［6］。家庭的可支配收入在一定時(shí)期內(nèi)是既定的，并且消費(fèi)支出、儲(chǔ)蓄和投資支出互為余數(shù)。家庭用于購(gòu)買住房的支出陡然劇增，就必然導(dǎo)致消費(fèi)支出的銳減。減少消費(fèi)導(dǎo)致消費(fèi)不足的結(jié)果，不僅會(huì)降低家庭的福利水平，而且由于消費(fèi)品市場(chǎng)的疲軟（與住房相關(guān)的消費(fèi)品市場(chǎng)不一定疲軟），勢(shì)必影響著經(jīng)濟(jì)景氣的回升。

根據(jù)《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告·2012》提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)家庭總資產(chǎn)中金融資產(chǎn)只有5%，而美國(guó)是38%，中國(guó)家庭總資產(chǎn)70.9%都是房產(chǎn)，而美國(guó)卻只有30%。究竟什么樣的家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是理想的或許沒有定論，不過(guò)，家庭資產(chǎn)中的某一部分過(guò)重顯然是不盡合理的。因?yàn)?，無(wú)論金融資產(chǎn)還是實(shí)物資產(chǎn)（如房產(chǎn)），在遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)資產(chǎn)比例越大，家庭財(cái)富的損失就越大?！安灰阉械碾u蛋放在一個(gè)籃子里”，是對(duì)分散投資規(guī)則的經(jīng)典表述，也是告誡那些家庭資產(chǎn)某一部分過(guò)重的家庭如何防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，有許多成功的案例證明，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律并且建立在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的開發(fā)，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步。但是，由狹隘的利益沖動(dòng)掀起的開發(fā)熱，不僅破壞和浪費(fèi)社會(huì)資源，引起廣大社會(huì)公眾的質(zhì)疑和反對(duì)，也將由此引發(fā)各種社會(huì)矛盾，危及社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

從金融的視角考察，開發(fā)熱誘導(dǎo)的貨幣流動(dòng)變向?qū)?jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了種種不良后果，主要包括開發(fā)熱制造了局部地區(qū)的“畸形房?jī)r(jià)”，影響其他產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域的健康發(fā)展，導(dǎo)致家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。諸如此類的問題，應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)地方政府的高度重視和深刻反思。各級(jí)地方政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)恪守政府管理經(jīng)濟(jì)的基本職能，堅(jiān)持不懈地落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)合理開發(fā)，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步。

［1］宮崎義一.泡沫經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)對(duì)策——復(fù)合蕭條論［M］.陸華生，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000:99.

［2］鎮(zhèn)政府200人，辦公樓8000平米［EB／OL］.［2012－10－15］.http:／／roll.sohu.com／20120904／n352252461.shtml.

［3］于祥明.國(guó)土部:中國(guó)80%違法用地面積的違法主體是政府［EB／OL］.［2012－10－17］.http:／／house.focus.cn／news／2007－07－13／335677.html.

［4］劉秀光.“驅(qū)趕效應(yīng)”對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響［J］.甘肅理論學(xué)刊，2011（5）:121－124.

［5］廣州房?jī)r(jià)記憶:10年前買3房的錢去年只能買單間［EB／OL］.［2012－10－18］.sz.house.163.com／12／0414／11／7V2139V400073T3P.html.

［6］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.蕭琛，主譯.北京:人民郵電出版社，2008:394.