周炎炎

（西南石油大學文法學院,成都 610050）

0 引言

經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展體現(xiàn)了科學發(fā)展觀和以人為本理念的本質(zhì)要求，也是達成全面建成小康社會的必要手段。長期以來，在“唯GDP”和重經(jīng)濟增長的觀念制約下，我國各地區(qū)在實現(xiàn)經(jīng)濟較快增長的同時，也日益暴露出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理、社會進步緩慢和環(huán)境污染等諸多突出問題。隨著發(fā)展觀的演進和可持續(xù)發(fā)展概念的提出，在經(jīng)濟發(fā)展指標已趨統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，西方逐漸關(guān)注對社會發(fā)展指標體系的構(gòu)建，如英克爾斯在上世紀70年代提出的現(xiàn)代化指標體系；聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）在1990《人類發(fā)展報告》中創(chuàng)建的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）；美國海外發(fā)展委員會1975年提出的人口生命質(zhì)量指數(shù)(PQLI)等；但上述這些指標體系基本存在指標較為單一，無法全面展現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的最大缺陷，且僅適用于國家間的普通比較，在我國以及區(qū)域適用性上尚顯不足。

基于此，本文認為科學構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系并加以實踐應(yīng)用，以客觀了解我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀和研判未來發(fā)展趨勢，對繁榮區(qū)域經(jīng)濟、推進區(qū)域社會進步和民生改善，從而達成區(qū)域經(jīng)濟、社會和資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 模型構(gòu)建

1.1 宏觀框架的確定

本文在對經(jīng)濟社會發(fā)展內(nèi)涵和概念準確理解的基礎(chǔ)上，首先把握新形勢下科學發(fā)展的本質(zhì)，即經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展子系統(tǒng)必須有機統(tǒng)一，協(xié)調(diào)共進?；诖耍疚恼J為經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)在第一級層次上首先區(qū)分為兩個維度，即經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展維度，經(jīng)濟發(fā)展維度下包含經(jīng)濟增長、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展三個要素層次，而社會發(fā)展則包含社會進步和民生改善兩個要素層次，具體宏觀模型框架如圖1。

圖1 經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型宏觀框架

1.2 參考指標和核心監(jiān)測指標確定

目前眾多國家官方有關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展的統(tǒng)計指標來源于多種統(tǒng)計口徑，且基本零散分布于各個統(tǒng)計范疇，使本應(yīng)密切關(guān)聯(lián)的人口發(fā)展統(tǒng)計指標愈顯割裂，由于經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)的復(fù)雜性和有機統(tǒng)一，導(dǎo)致眾多評價指標間又必然存在極強的關(guān)聯(lián)性，因此目前學界在諸多評價指標的邏輯歸屬上仍然存在爭議，給實際評價指標選取帶來了較大難度。本文主要依照指標選取的合適性可測得性原則，首先在經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)各層次下確定參考指標（表1）。

在核心指標層面，由于涉及的參考指標眾多，指標間也存在著較大的重疊性，因此文章側(cè)重指標選取的代表性原則，使用分層聚類中的變量R聚類手段最終選取能夠有效反映數(shù)據(jù)總體特征的代表性指標變量。由于單純的統(tǒng)計分析可能會導(dǎo)致各指標的邏輯歸屬出現(xiàn)偏差，因此本文在R聚類時并沒有將所有變量一起代入進行聚類，而是依據(jù)實際評價指標的理論邏輯歸屬，將指標變量分批代入選取代表性指標，在代表性指標定量選取的原則上，遵循國內(nèi)外通用的指標代表性和可測得性標準，在反復(fù)征詢專家意見的基礎(chǔ)上共最終確定在10個核心指標最終構(gòu)成我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型（表2）。

表1 我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價參考指標

表2 我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價核心指標體系

2 模型應(yīng)用

表3 四川2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展指標原始數(shù)據(jù)

表4 四川2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展指標標準化數(shù)據(jù)

2.1 數(shù)據(jù)收集和標準化

本文以四川省為例，在確定區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型的基礎(chǔ)上，通過收集2000～2011年的面板數(shù)據(jù)，并進一步結(jié)合專家意見和因子分析確立經(jīng)濟社會發(fā)展系統(tǒng)各緯度、要素和監(jiān)測指標的權(quán)重，在基于指標體系應(yīng)用的基礎(chǔ)上對四川經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性狀況進行實證評價。

首先，在構(gòu)建的我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型基礎(chǔ)上，采集2000～2011年四川省相應(yīng)指標數(shù)據(jù)（表3），為消除不同數(shù)據(jù)間的量綱影響，進一步將數(shù)據(jù)進行標準化如表4。數(shù)據(jù)標準化采用公式為：

其中，zi為數(shù)據(jù)標準化值，Xi為數(shù)據(jù)原始值，Xmax為原始數(shù)據(jù)組中最大值，Xmin為原始數(shù)據(jù)組中最小值。

進而對指標進行賦權(quán)，在層次分析基礎(chǔ)上，采用專家意見法對人口發(fā)展系統(tǒng)的緯度和要素進行賦權(quán)，進而結(jié)合主成份分析對各核心監(jiān)測指標進行賦權(quán)并歸一化，各階段賦權(quán)情況見表5。在此基礎(chǔ)上，代入表4和5相關(guān)數(shù)據(jù)求得四川省2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展各要素發(fā)展指數(shù)和總體綜合值如表6。

2.2 協(xié)調(diào)度測算和評價

本文考察經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性主要針對經(jīng)濟子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，其協(xié)調(diào)性狀況通過計算經(jīng)濟發(fā)展綜合值和社會發(fā)展綜合值的協(xié)調(diào)度指數(shù)來客觀展現(xiàn)，計算步驟如下：

（1）四川經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度測算

首先將經(jīng)濟發(fā)展綜合值和社會發(fā)展綜合值分別記為兩個評價函數(shù) f(e c o)和f(s o c)，然后計算二者協(xié)調(diào)系數(shù)：

其中k為調(diào)節(jié)系數(shù)；

其次計算經(jīng)濟社會發(fā)展綜合指數(shù)：

其中α和β分別代表兩個要素的權(quán)重；

最后計算經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)：

最終將表5和表6相關(guān)數(shù)據(jù)代入公式（1），（2），（3）即可求得四川經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調(diào)度指數(shù)如表7。

表5 我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型賦權(quán)

表6 四川2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展標準化綜合值

表7 四川2000～2011年經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)

（2）發(fā)展協(xié)調(diào)度評價

本文根據(jù)協(xié)調(diào)系數(shù)和協(xié)調(diào)度指數(shù)值區(qū)間，采用5分法將經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)狀況具體劃分等級，協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間為0～0.1處于嚴重失調(diào)；協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間0.1～0.4為輕度失調(diào)；協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間0.4～0.6為過渡發(fā)展；協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間0.6～0.9為協(xié)調(diào)深化；協(xié)調(diào)度指數(shù)區(qū)間0.9～1為高級協(xié)調(diào)。依據(jù)這一標準，進一步將2000～2011四川歷年經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)水平進行了分類評價如表8。

表8 經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)標準與四川歷年經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展狀況

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

通過模型的應(yīng)用發(fā)現(xiàn)，2000～2011四川省經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)在0.42至0.88之間，其經(jīng)濟社會發(fā)展在自“十五”起已經(jīng)擺脫失調(diào)狀況，向協(xié)調(diào)發(fā)展過渡，而2004年以后則進一步開始協(xié)調(diào)發(fā)展深化，但至2011年仍未達到高級協(xié)調(diào)階段。從經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢上看，在2000至2006年間四川經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)度指數(shù)呈平穩(wěn)增長態(tài)勢，在2008年左右出現(xiàn)了一次較為明顯的波動，但此后也展現(xiàn)出一個快速上升的勢頭?？傮w而言，模型應(yīng)用分析的結(jié)論與四川當前經(jīng)濟社會發(fā)展的基本狀況較為吻合。

3.2 相關(guān)討論

本文在模型構(gòu)建思路上，依據(jù)系統(tǒng)遞階結(jié)構(gòu)采用層次分析法確定宏觀模型框架，以專家意見法對模型維度和要素層進行賦權(quán)處理并相應(yīng)選取次級指標，從而擺脫因數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性而導(dǎo)致指標理論邏輯層次混亂以及在層次賦權(quán)上可能產(chǎn)生的較大謬誤。在指標選取方法上，因官方統(tǒng)計指標具有較大的關(guān)聯(lián)性和重疊性，因此并沒有追求指標的豐富性，而遵循代表性和可測得性原則，用變量R聚類方法從眾多參考指標中選取可以反映所有指標變量數(shù)據(jù)特征的代表性指標，這在聯(lián)合國及其他大型國際組織的統(tǒng)計實踐中已證明是可行的方式。

區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，僅依靠統(tǒng)計分析并不能完全把握經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，本文構(gòu)建我國經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性評價模型并加以應(yīng)用，更側(cè)重于客觀反映特定區(qū)域在一定時間維度內(nèi)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢，從統(tǒng)計意義上分析經(jīng)濟社會發(fā)展內(nèi)部的協(xié)調(diào)關(guān)系。由于指標選取和賦值以及統(tǒng)計分析方法的差異性，所得的協(xié)調(diào)度指數(shù)可能與其他同類研究存在一定的差異，也可能無法全面真實反映區(qū)域的經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

[1]中國科學院可持續(xù)發(fā)展研究組.1999中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告[M].北京：科學出版社，1999.

[2]周長城，謝穎.經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價指標體系研究[J].社會科學研究，2008，（1）.

[3]朱慶芳.改革開放以來我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平和協(xié)調(diào)度的綜合評價[J].社會學研究，1997，（5）.

[4]冷崇總.關(guān)于構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系的思考[J].價格月刊，2008，（4）.

[5]都沁軍，于香梅.河北省城市環(huán)境—經(jīng)濟協(xié)調(diào)度評價[J].統(tǒng)計與決策，2006，（7）.

[6]許滌龍，鐘雄，李正輝.兩型社會建設(shè)中經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)度評價[J].統(tǒng)計與決策，2010，（18）.

[7]朱遠程，譚敏.北京經(jīng)濟發(fā)展指標體系構(gòu)建及實證研究[J].商業(yè)時代，2012，（2）.