于曉宇，張文宏，桑大偉

（1.上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444；2.上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444；3.上海交通大學(xué) 創(chuàng)業(yè)學(xué)院，上海 200240）

一、引 言

非正規(guī)創(chuàng)業(yè)是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要組成。Castells和Portes（1989）把非正規(guī)經(jīng)濟(jì)①定義為“發(fā)生在正式制度邊界以外、非正式制度邊界以內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。非正規(guī)創(chuàng)業(yè)是指在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中實(shí)施的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)（Pisani和Richardson，2012），是緩解貧困問題的一個(gè)重要途徑（Khavul等，2009）。盡管非正規(guī)創(chuàng)業(yè)對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)、脫貧等具有重要的意義，但目前僅有少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家致力于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究。美國(guó)管理學(xué)會(huì)2012年年度大會(huì)把“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”（informal economy）作為會(huì)議議題，正是希望把“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)突出的社會(huì)現(xiàn)象推介給全球管理學(xué)者。需要說明的是，這里的“非正規(guī)”不但是一種社會(huì)現(xiàn)象，而且還是一種重要的制度情境（Siqueira和Bruton，2009）。既有的創(chuàng)業(yè)研究重在探索創(chuàng)業(yè)過程中不同要素之間以及不同要素與行為之間的邏輯關(guān)系，但卻忽視了挖掘創(chuàng)業(yè)情境和行為獨(dú)特性并藉此提出新的理論觀點(diǎn)（張玉利等，2012）。非正規(guī)性（informality）為創(chuàng)業(yè)研究提供了一種重要的制度情境，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)在機(jī)會(huì)識(shí)別與開發(fā)、資源獲取與利用等方面也表現(xiàn)出較強(qiáng)的行為獨(dú)特性。據(jù)此不難推斷，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)是提出新的創(chuàng)業(yè)理論以及檢驗(yàn)手段導(dǎo)向②、資源拼湊③等既有創(chuàng)業(yè)理論的重要實(shí)踐領(lǐng)域。

目前，國(guó)內(nèi)很少有學(xué)者從事非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究，筆者檢索到少數(shù)與生存型創(chuàng)業(yè)（姚梅芳等，2006；買憶媛等，2009）、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)（孫紅霞等，2010；蔣劍勇等，2013）、移民創(chuàng)業(yè)（陳昀和賀遠(yuǎn)瓊，2010）有關(guān)的文獻(xiàn)尚未關(guān)注“非正規(guī)性”在具體創(chuàng)業(yè)情境下導(dǎo)致的行為獨(dú)特性。本文在系統(tǒng)梳理國(guó)外頂級(jí)期刊④刊發(fā)的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)識(shí)別與開發(fā)、資源獲取與利用以及績(jī)效等五個(gè)方面，對(duì)現(xiàn)有非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究成果進(jìn)行了比較全面的述評(píng)，然后在分析現(xiàn)有研究仍存在不足的基礎(chǔ)上，對(duì)未來的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究進(jìn)行了展望。

二、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)與非正規(guī)創(chuàng)業(yè)概念界定

早在1970年代初就有學(xué)者（如Hart，1973）開始關(guān)注各類發(fā)生在法律管轄之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，把收入分為正規(guī)收入（包括公共部門和私營(yíng)部門工資以及失業(yè)補(bǔ)貼等轉(zhuǎn)移性支付）、非正規(guī)但合法的收入（包括自由職業(yè)收入、投機(jī)收入、中介收入與人際贈(zèng)與等轉(zhuǎn)移支付）和非正規(guī)且不合法收入（包括高利貸等非法服務(wù)收入、賭博等轉(zhuǎn)移支付），并指出在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過程中必然會(huì)出現(xiàn)大量的剩余勞動(dòng)力，發(fā)展非正規(guī)經(jīng)濟(jì)并不一定會(huì)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成危害，相反有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)產(chǎn)生積極影響。

學(xué)者們?cè)玫叵陆?jīng)濟(jì)（underground economy）、影子經(jīng)濟(jì)（shadow economy）等稱謂來特指非正規(guī)經(jīng)濟(jì)。本文采用 Webb等（2009）界定的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”定義：在正式制度之外、非正式制度之內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如雇用無(wú)檔案記錄的工人、生產(chǎn)或銷售山寨產(chǎn)品、倒賣門票、銷售未經(jīng)許可的藥品、經(jīng)營(yíng)未注冊(cè)企業(yè)或逃稅企業(yè)、“倒客”、盜版、規(guī)避環(huán)境保護(hù)法或勞動(dòng)法以及最為常見的街頭販賣等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從法律角度來看，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是非法的，但從社會(huì)規(guī)范的角度來看，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于某些社會(huì)群體而言則是可接受的⑤。需要明確的是，Webb等（2009）所定義的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”不包括那些有故意危害社會(huì)之嫌的非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

Pisani和Richardson（2012）將非正規(guī)創(chuàng)業(yè)界定為“在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”。非正規(guī)創(chuàng)業(yè)與按其他方法分類的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)之間存在一定的異同，如生存型創(chuàng)業(yè)（necessity-driven entrepreneurship）、自我雇傭（self-employment）、移民創(chuàng) 業(yè) （immigrant entrepreneurship）、制 度 創(chuàng) 業(yè)（institutional entrepreneurship）等。表1對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)與其他相關(guān)概念進(jìn)行了比較。

表1 正規(guī)非創(chuàng)業(yè)與相關(guān)概念比較

創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)籌備階段要雇用員工、采購(gòu)設(shè)備等，但并不一定會(huì)注冊(cè)企業(yè)。實(shí)際上，多數(shù)創(chuàng)業(yè)者在發(fā)現(xiàn)甚至開發(fā)商機(jī)后再考慮注冊(cè)事宜（Carter等，1996）。非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者一般不愿注冊(cè)企業(yè)，即使注冊(cè)也仍可能在正式制度之外實(shí)施創(chuàng)業(yè)活動(dòng)（Bruton等，2012）。因此，注冊(cè)與否不應(yīng)是正規(guī)創(chuàng)業(yè)與非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的絕對(duì)判別標(biāo)準(zhǔn)。

Reynold等（2002）根據(jù)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)把創(chuàng)業(yè)者分為生存型創(chuàng)業(yè)者與機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者，前者把創(chuàng)業(yè)作為職業(yè)選擇，而后者則旨在利用商機(jī)。也有學(xué)者（如Block和Wagner，2010）將創(chuàng)業(yè)前的離職原因作為區(qū)分這兩種創(chuàng)業(yè)者的標(biāo)準(zhǔn)：自愿離職創(chuàng)業(yè)為機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)，而被迫離職創(chuàng)業(yè)則為生存型創(chuàng)業(yè)。貧困地區(qū)的多數(shù)生存型創(chuàng)業(yè)是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)，因此，生存型創(chuàng)業(yè)和非正規(guī)創(chuàng)業(yè)之間有一定的重疊，但兩者不是包含與被包含的關(guān)系，如英國(guó)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)既有由機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)的，也有由生存驅(qū)動(dòng)的（William，2008）。

制度創(chuàng)業(yè)是指創(chuàng)業(yè)者識(shí)別到現(xiàn)行制度中存在的機(jī)會(huì)，通過獲取資源、開發(fā)機(jī)會(huì)來創(chuàng)造新的制度或者改變既有制度的過程（Maguire等，2004）。這一定義涉及兩種不同的情境：一是制度創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行制度存在缺陷，并通過制度創(chuàng)業(yè)來創(chuàng)造新的制度。非正規(guī)創(chuàng)業(yè)形成于正式制度之外，說明正式制度是存在的。二是制度創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)既有制度缺陷，通過制度創(chuàng)業(yè)來改變既有制度。部分非正規(guī)創(chuàng)業(yè)雖然是利用既有制度缺陷來實(shí)施創(chuàng)業(yè)，但大多是“操縱”和“規(guī)避”正式制度（Oliver，1991），而不是改變正式制度。

Fiess等（2010）把自我雇傭定義為創(chuàng)業(yè)者身兼企業(yè)主和員工兩個(gè)角色，且企業(yè)雇員不超過五人。早期的相關(guān)研究表明，自我雇傭大多發(fā)生在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中（Gong和Soest，2002）。因此，自我雇傭是最接近非正規(guī)創(chuàng)業(yè)概念的創(chuàng)業(yè)類型。但有研究（如 Mohapatra等，2007）表明，在某些情境（1981～2000年中國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)）下，自我雇傭更接近于正規(guī)創(chuàng)業(yè)。此外，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)企業(yè)并不存在組織規(guī)模方面的限制。

移民創(chuàng)業(yè)研究文獻(xiàn)?；煊靡泼駝?chuàng)業(yè)者、民族創(chuàng)業(yè)者（ethnic entrepreneurs）和少數(shù)民族創(chuàng)業(yè)者（minority entrepreneurs）等概念，這些概念主要指將創(chuàng)建企業(yè)作為生存手段的移民，尤其是少數(shù)民族移民（Chaganti和Greene，2002）。大多數(shù)移民實(shí)施創(chuàng)業(yè)是因?yàn)樗麄冊(cè)诋?dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)上面臨就業(yè)劣勢(shì)，如因語(yǔ)言障礙等原因不被當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)認(rèn)可（Barrett等，1996），因此，創(chuàng)業(yè)就成為移民保持尊嚴(yán)、擺脫貧困的主要選擇，也是進(jìn)入主流社會(huì)的唯一策略（Zhou，2005）。學(xué)者們通常認(rèn)為，移民大多在進(jìn)入壁壘較低但競(jìng)爭(zhēng)激烈的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中實(shí)施創(chuàng)業(yè)，因此，績(jī)效較差且難以持續(xù)發(fā)展（Sequeira和 Rasheed，2006）。然而，部分移民創(chuàng)業(yè)者更傾向于實(shí)施正規(guī)創(chuàng)業(yè)，如Baycan等（2011）發(fā)現(xiàn)生活在荷蘭阿姆斯特丹的第二代土耳其移民更傾向于在高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)，并且取得了成功。

三、非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)研究

既有研究一般從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)角度來探究非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)。從經(jīng)濟(jì)角度來看，如果正規(guī)創(chuàng)業(yè)的成本高于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的成本，或者正規(guī)創(chuàng)業(yè)的收益低于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的收益，那么，創(chuàng)業(yè)者就更有動(dòng)機(jī)從事非正規(guī)創(chuàng)業(yè)。正規(guī)創(chuàng)業(yè)往往要承擔(dān)較高成本，主要包括稅負(fù)、行賄、被勒索三方面（Johnson等，2000），因此，創(chuàng)業(yè)者傾向于通過非正規(guī)創(chuàng)業(yè)來降低創(chuàng)業(yè)成本對(duì)機(jī)會(huì)價(jià)值的貶損（Gentry 和 Husbbard，2005）。例如，Schneider和Enste（2002）研究發(fā)現(xiàn)，稅負(fù)對(duì)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)規(guī)模產(chǎn)生正向影響，而且在新興經(jīng)濟(jì)體中尤為明顯。不過，也有學(xué)者研究得出了不同的結(jié)論。例如，Johnson等（2000）對(duì)俄羅斯、烏克蘭、波蘭、斯洛伐克和羅馬尼亞等五個(gè)中、東歐國(guó)家的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了研究，回歸分析顯示：稅負(fù)與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)規(guī)模不相關(guān)，但官僚腐敗對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生顯著的刺激作用。造成稅負(fù)與非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)關(guān)系研究結(jié)論不一的一個(gè)原因，可能就是兩者之間的關(guān)系受到執(zhí)法力度等補(bǔ)充或支撐性制度因素的調(diào)節(jié)（Webb等，2013）。雖然稅負(fù)是影響非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要因素，但Quintin（2008）研究發(fā)現(xiàn)，如果執(zhí)法嚴(yán)厲，那么，稅負(fù)對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的影響并不顯著。Perry等（2007）研究了政府的征稅能力是否會(huì)影響稅負(fù)對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果政府的征稅能力較弱，那么，低稅負(fù)未必會(huì)促進(jìn)正規(guī)創(chuàng)業(yè)。換言之，即便正式制度為正規(guī)創(chuàng)業(yè)營(yíng)造了良好的環(huán)境，如果執(zhí)法不嚴(yán)，創(chuàng)業(yè)者仍傾向于實(shí)施非正規(guī)創(chuàng)業(yè)，當(dāng)然也不愿放棄享受正式制度提供的創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠的權(quán)利。

除了成本因素之外，收益也是影響非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要因素。如果正規(guī)創(chuàng)業(yè)的收益大于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的收益，那么，創(chuàng)業(yè)者就沒有動(dòng)機(jī)從事非正規(guī)創(chuàng)業(yè)。在非正規(guī)創(chuàng)業(yè)中，創(chuàng)業(yè)者與他人簽訂的合同得不到法律保護(hù)，因此，創(chuàng)業(yè)者只能與他認(rèn)為值得信任的人進(jìn)行合作，因而有可能影響其識(shí)別和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。此外，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者往往不愿公開自己的財(cái)務(wù)信息，因此很難獲得股權(quán)和債權(quán)融資。因此，在市場(chǎng)機(jī)制和法律制度比較完善的社會(huì)里，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的收益應(yīng)該小于正規(guī)創(chuàng)業(yè)的收益。當(dāng)然，如果法律制度不能保護(hù)正規(guī)創(chuàng)業(yè)的收益，那么就會(huì)刺激非正規(guī)創(chuàng)業(yè)（Johnson等，2000）。

根據(jù)社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的影響因素還包括收入差距、社會(huì)地位等。根據(jù)動(dòng)機(jī)理論，當(dāng)個(gè)體缺乏合法手段來達(dá)到目的時(shí)就會(huì)感到壓力，并傾向于通過采取不合法手段來達(dá)到目的（Merton，1968）。Kim（2005）在研究羅馬尼亞的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，收入水平與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)規(guī)模負(fù)相關(guān)，但收入差距與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)規(guī)模正相關(guān)。這說明收入差距可能導(dǎo)致個(gè)體認(rèn)為目的（致富）比手段（違法）更重要，進(jìn)而激發(fā)個(gè)體的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)。

除了收入差距外，社會(huì)地位也是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的驅(qū)動(dòng)要素。處于社會(huì)有利地位的個(gè)體有資源和能力規(guī)避制度，識(shí)別并開發(fā)利用非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中存在的機(jī)會(huì)，而處于不利地位的個(gè)體由于難以從正規(guī)經(jīng)濟(jì)中獲得機(jī)會(huì)，往往有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)從事非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（Cloward，1959）。Perry等（2007）考察了在“自愿退出正規(guī)經(jīng)濟(jì)”（如因發(fā)現(xiàn)了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中存在的商機(jī)）與“被驅(qū)逐出正規(guī)經(jīng)濟(jì)”（如缺乏從事正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力）兩類個(gè)體中哪一類更有可能進(jìn)入非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩類個(gè)體從事非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)并無(wú)顯著差異。與Cloward（1959）的研究結(jié)論相比，Perry等（2007）研究的相同點(diǎn)是自愿退出的個(gè)體傾向于選擇非正規(guī)創(chuàng)業(yè)，而不同點(diǎn)則是被驅(qū)逐出正規(guī)經(jīng)濟(jì)的個(gè)體大多成了從非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的雇員。這兩類個(gè)體的差異就在于前者具備實(shí)施非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的資源和手段基礎(chǔ)。因此，社會(huì)地位對(duì)于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的影響可能受到個(gè)體是否具備資源稟賦的調(diào)節(jié)：當(dāng)個(gè)體希望提高自己的社會(huì)地位，并能采取不合法手段時(shí)，就傾向于從事非正規(guī)創(chuàng)業(yè)（Webb等，2013）。

最后，對(duì)正式制度的不滿、不信任也可能刺激非正規(guī)創(chuàng)業(yè)。根據(jù)制度失范理論（Rosenfeld和Messner，1997），如果個(gè)體對(duì)正式制度不滿，那么就有可能做出違法行為。有學(xué)者檢驗(yàn)了制度失范理論解釋非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的適用性。例如，Maloney（2004）以墨西哥、阿根廷和巴西為對(duì)象研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)保障成本高、社會(huì)服務(wù)質(zhì)量差、社會(huì)治理效率低，會(huì)降低個(gè)體對(duì)政府等正式制度機(jī)構(gòu)的信任水平，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體認(rèn)為與其在正規(guī)經(jīng)濟(jì)中謀職，還不如在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)業(yè)。Wallace和Latcheva（2006）研究中、東歐的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)也發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的轉(zhuǎn)型速度快于制度完善速度，從而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)腐敗嚴(yán)重，最終促進(jìn)了非正規(guī)創(chuàng)業(yè)發(fā)展。

值得注意的是，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)動(dòng)機(jī)是密不可分的。例如，Williams和Nadin（2012）在調(diào)查了莫斯科102個(gè)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者以后發(fā)現(xiàn)，34%的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)完全是由經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)的，只有15%是由純社會(huì)因素驅(qū)動(dòng)的（如追求更大的工作自主權(quán)或者工作與生活平衡感），而大多數(shù)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)（51%）則是由經(jīng)濟(jì)與社會(huì)因素共同驅(qū)動(dòng)的。

四、非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究

非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究主要探討非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別和開發(fā)問題。本文分別從這兩個(gè)方面來對(duì)現(xiàn)有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究成果進(jìn)行評(píng)介。

（一）非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別研究

根據(jù)制度理論，正式制度反映的是權(quán)力群體的規(guī)范與信念（Scott，1995）。這同時(shí)暗示亞權(quán)力群體可能對(duì)“社會(huì)接受程度”有不同的認(rèn)識(shí)（Webb等，2009）。非正規(guī)創(chuàng)業(yè)發(fā)生在正式制度之外、非正式制度之內(nèi)，這說明非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)識(shí)別至少部分來自于創(chuàng)業(yè)者對(duì)“社會(huì)接受程度”的不同認(rèn)知（Webb等，2009），因?yàn)樯鐣?huì)通過各種正式制度構(gòu)建的“合法性”在對(duì)“社會(huì)接受程度”有不同認(rèn)知的群體看來未必就是“合理”（Centeno和Portes，2006）。當(dāng)個(gè)體對(duì)“合法”與“合理”有自己不同的認(rèn)知時(shí)，就可能識(shí)別到在他們看來合理但不合法的商業(yè)機(jī)會(huì)，即非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

根據(jù)以上邏輯，有兩種情況可能影響創(chuàng)業(yè)者對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別。第一種情況是制度本身的性質(zhì)和變化導(dǎo)致“合法”與“合理”認(rèn)知之間的差距，從而擴(kuò)大非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)空間。例如，我國(guó)于2001年頒布《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》，并在2003年廢除原來的《產(chǎn)品安全認(rèn)證》和《進(jìn)口安全質(zhì)量許可制度》。由于申請(qǐng)強(qiáng)制性認(rèn)證需要較長(zhǎng)時(shí)間，因此，很多企業(yè)以已經(jīng)具有產(chǎn)品安全認(rèn)證資質(zhì)為由，在未獲得強(qiáng)制性認(rèn)證的情況下快速向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品以搶占先機(jī)。按照《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》，這種行為是非法的，但由于類似產(chǎn)品已有長(zhǎng)期使用歷史，而且也沒有發(fā)現(xiàn)安全問題，因此，推出新產(chǎn)品對(duì)于很多企業(yè)來說屬于合理范疇。由此可見，“合法”與“合理”認(rèn)知差距為非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)留下了生成空間。第二種情況是生存環(huán)境變化導(dǎo)致認(rèn)知沖突，之前被認(rèn)為是合法的東西因環(huán)境變化而變?yōu)楹侠淼缓戏?，因此，為識(shí)別非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)提供了可能。例如，在城市移民的原居住地區(qū)，將住宅用作商鋪或辦公室是合法的，但在他們移入的城市有可能被視為非法。由于生存環(huán)境發(fā)生了變化，城市移民對(duì)合法和合理的認(rèn)知常會(huì)出現(xiàn)偏差，因此提高了他們識(shí)別非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的幾率。

現(xiàn)有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別研究主要聚焦于前述第一種情況，檢驗(yàn)?zāi)男┲贫刃再|(zhì)或制度變化有利于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別。第一個(gè)影響因素是政策嚴(yán)厲程度（policy stringency）。政策集合決定正式制度的邊界以及社會(huì)制度的沖突程度，因此，政策及其嚴(yán)厲程度決定正式制度之外存在合理商機(jī)的可能性。嚴(yán)厲的政策會(huì)加重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，因此會(huì)促使人們?cè)谡?guī)經(jīng)濟(jì)以外去尋找商機(jī)。因此，政策越嚴(yán)厲，就越有可能驅(qū)使創(chuàng)業(yè)者在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中識(shí)別商機(jī)（Webb等，2013）。

除了政策嚴(yán)厲程度以外，政策變化也是驅(qū)使創(chuàng)業(yè)者在正規(guī)經(jīng)濟(jì)以外識(shí)別商機(jī)的影響因素。制度理論認(rèn)為，社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀、信念等非正式制度在短期內(nèi)不太可能發(fā)生變化（Portes，1994），但法律、政策等正式制度卻有可能在短期內(nèi)發(fā)生變化。因此，短期內(nèi)政策變化越快、幅度越大，就越有可能導(dǎo)致正式制度邊界發(fā)生變化，正式制度與非正式制度之間引發(fā)沖突，在正規(guī)經(jīng)濟(jì)以外形成商機(jī)。

此外，官僚政治也是影響非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別的一個(gè)重要因素。通常，管理部門都希望營(yíng)造公平、競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的研究卻表明，臃腫的官僚機(jī)構(gòu)往往會(huì)固化既有企業(yè)的權(quán)力和地位，并通過設(shè)置與正規(guī)運(yùn)營(yíng)相關(guān)的費(fèi)用和障礙來抑制正規(guī)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，如收取高額注冊(cè)和許可等費(fèi)用、規(guī)定繁瑣的注冊(cè)程序，這類舉措往往會(huì)抑制人們開展正規(guī)創(chuàng)業(yè)的信心和動(dòng)機(jī)。De Soto（1989）以秘魯為例檢驗(yàn)了官僚政治對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)官僚政治（包括繁瑣的法律條文和臃腫的官僚機(jī)構(gòu)）為正規(guī)創(chuàng)業(yè)設(shè)置了極高的時(shí)間和財(cái)務(wù)門檻，促使人們?yōu)橐?guī)避繁瑣的法律條文而從事非正規(guī)創(chuàng)業(yè)。De Soto列舉了很多事例，如申請(qǐng)開裁縫鋪等要1年才能獲批，申請(qǐng)巴士線路運(yùn)營(yíng)執(zhí)照要等2年多時(shí)間；而申請(qǐng)一張個(gè)體經(jīng)營(yíng)執(zhí)照也要等10個(gè)月，辦理11道手續(xù)，與7個(gè)管理部門打交道，至少花費(fèi)相當(dāng)于32個(gè)月最低工資的費(fèi)用。Grosh和Somolekae（1996）以非洲的博茨瓦納、坦桑尼亞和斯威士蘭為樣本研究發(fā)現(xiàn)，合法申請(qǐng)商用建筑許可所需的超長(zhǎng)時(shí)間抑制了企業(yè)成長(zhǎng)，如博茨瓦納相關(guān)部門1990年收到6000份商用辦公建筑許可申請(qǐng)，當(dāng)年批復(fù)了56份；到了1993年，相關(guān)部門還在處理1981年的申請(qǐng)。過長(zhǎng)的審批程序迫使創(chuàng)業(yè)者選擇在正規(guī)經(jīng)濟(jì)以外尋找商機(jī)。

值得注意的是，官僚政治對(duì)于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別的影響可能并不是線性的，而是一柄“雙刃劍”（Portes和 Haller，2005）。一方面，每頒行一部新的法律都會(huì)擴(kuò)大非正規(guī)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的范圍（存在規(guī)避或繞開新法的機(jī)會(huì)空間），從這個(gè)角度看，官僚政治越嚴(yán)重，創(chuàng)業(yè)者就越傾向于在正規(guī)經(jīng)濟(jì)以外尋找商機(jī)（Grosh和Somolekae，1996）；另一方面，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者仍希望從事正規(guī)創(chuàng)業(yè)以確保產(chǎn)權(quán)安全（De Soto，1989；Grosh和 Somolekae，1996）。因此，Webb等（2013）認(rèn)為，一定水平的制度性政策有利于營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，并可確保個(gè)體在不危害社會(huì)的前提下享有適度的操作空間?，F(xiàn)實(shí)中存在某一理想水平的官僚政治：超過這個(gè)水平，遵守其他政策和滿足眾多代理要求的成本就會(huì)提升非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的價(jià)值。

（二）非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開發(fā)研究

在通常情況下，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)要比正規(guī)創(chuàng)業(yè)面臨更大的制度風(fēng)險(xiǎn)，因此，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者在識(shí)別到機(jī)會(huì)以后是否開發(fā)機(jī)會(huì)，部分取決于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者是否能夠消解執(zhí)行制度所帶來的壓力（Oliver，1991）。這就牽涉到兩種情況：一是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者能否主動(dòng)規(guī)避制度；二是制度執(zhí)行本身的嚴(yán)厲程度。前者如哥倫比亞的街頭商販僅攜帶并銷售少量商品以便在遭遇行政處罰或者敲詐勒索之前“逃之夭夭”（Bromley，1978）；后者如執(zhí)法機(jī)構(gòu)在城市繁華區(qū)域執(zhí)法嚴(yán)厲，而在其他區(qū)域執(zhí)法較松，有意在執(zhí)法收益和成本之間進(jìn)行平衡。后一種情況在一定程度上會(huì)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者開發(fā)非正規(guī)機(jī)會(huì)（Stoller，1996）。其實(shí)，從某種意義上講，執(zhí)法本身會(huì)在執(zhí)法者和非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者之間達(dá)成一種默契，后者會(huì)自覺遵守這種默契，因此，通常不會(huì)與正規(guī)企業(yè)進(jìn)行過度競(jìng)爭(zhēng)，以免導(dǎo)致執(zhí)法力度升級(jí)（Kettles，2007）。

一般而言，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者采取“規(guī)避”和“操縱”兩種方式來消解制度風(fēng)險(xiǎn)（Oliver，1991）。街頭小販見到執(zhí)法者立刻逃之夭夭，就是采取規(guī)避方式來消解制度風(fēng)險(xiǎn)（Bromley，1978），而雇用童工以規(guī)避勞動(dòng)法所規(guī)定的最低工資則是一種操縱手段（Fernandez-Kelly和 Garcia，1991）。同樣，白天使用清潔能源而晚上使用非清潔能源也屬于操縱手段（Webb等，2013）。因此，創(chuàng)業(yè)者能否主動(dòng)采取規(guī)避和操縱手段來消解制度風(fēng)險(xiǎn)，是決定其是否開發(fā)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的一個(gè)重要因素（Webb等，2013）。

多制度中心⑥常會(huì)導(dǎo)致既有制度和政策難以得到有效執(zhí)行，也會(huì)影響非正規(guī)創(chuàng)業(yè)決策（Fernandez-Kelly，2006）。Garcia-Rincon（2007）在研究委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯的街頭商販后發(fā)現(xiàn)，“政出多門”和政策不協(xié)調(diào)會(huì)導(dǎo)致街頭商販泛濫。同樣，Roever（2006）也研究發(fā)現(xiàn)秘魯?shù)慕诸^商販因中央和地方法規(guī)存在歧義和模糊地帶而獲得了生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。

除了多制度中心外，不同于正式制度的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)群體層面的隱性制度也可能激勵(lì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者去開發(fā)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。根據(jù)制度理論，就像群體內(nèi)部的個(gè)體會(huì)形成互動(dòng)模式和預(yù)期那樣，群體內(nèi)部也會(huì)形成潛在的制度（Scott，1995）。某些群體制度會(huì)對(duì)社會(huì)層面作用較弱的正式制度起到一定的替代作用（Lawrence等，2002），并成為群體內(nèi)部的交易規(guī)則（Webb等，2013）。例如，Sugden（2007）研究發(fā)現(xiàn)，英國(guó)從事地下足球經(jīng)濟(jì)（如倒票和販賣假冒產(chǎn)品）的個(gè)體憑借群體友誼和“切口”（一種群體制度）敢在公共場(chǎng)所進(jìn)行非正規(guī)交易，而規(guī)制部門因不懂切口而難以執(zhí)法?？梢?，某些群體制度能為非正規(guī)創(chuàng)業(yè)提供合法性（Godfrey，2011；Bruton等，2012），進(jìn)而促進(jìn)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開發(fā)。關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)研究也表明，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者常會(huì)通過建立市場(chǎng)規(guī)則來保護(hù)機(jī)會(huì)價(jià)值，并通過“轉(zhuǎn)包”、“分包”來爭(zhēng)取更大的商機(jī)（Webb等，2013）。由上可見，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)具有一定的集體行動(dòng)特點(diǎn)。換言之，可能是由于“法不責(zé)眾”的緣故，集體行動(dòng)能夠提高非正規(guī)創(chuàng)業(yè)在相關(guān)情境下的“合法性”，激勵(lì)創(chuàng)業(yè)者在發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)以后采取行動(dòng)開發(fā)機(jī)會(huì)。

此外，模仿正式制度的能力也會(huì)促使非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者做出開發(fā)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的決策。正規(guī)創(chuàng)業(yè)者或正規(guī)企業(yè)必須遵守正規(guī)的商業(yè)行為準(zhǔn)則（正式制度）。如果非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者有能力模仿正規(guī)的商業(yè)行為準(zhǔn)則，那么就可能獲得一定的“合法性”，進(jìn)而做出開發(fā)非正規(guī)機(jī)會(huì)的決策。例如，很多未獲得政府許可的“黑出租車”會(huì)“克隆”正規(guī)出租車（Bruton等，2012）。如果能通過模仿正式制度來規(guī)避制度風(fēng)險(xiǎn)并獲取收益，那么，創(chuàng)業(yè)者一旦識(shí)別到非正規(guī)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，就有動(dòng)機(jī)去開發(fā)機(jī)會(huì)。

五、非正規(guī)創(chuàng)業(yè)資源獲取和利用研究

與正規(guī)創(chuàng)業(yè)相比，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)可能要面對(duì)更加嚴(yán)厲的資源約束。獲取并有效利用資源來開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，是取得非正規(guī)創(chuàng)業(yè)成功的重要一環(huán)。與正規(guī)創(chuàng)業(yè)者相類似，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者也主要依靠自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來獲取創(chuàng)業(yè)資源。例如，Berrou和Combarnous（2012）在調(diào)查了布基納法索317個(gè)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者以后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論創(chuàng)業(yè)者個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)還是其企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，都對(duì)獲取必需的創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)生顯著的正向影響。

不過，與正規(guī)創(chuàng)業(yè)者相比，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者更傾向于通過家庭或者社區(qū)等個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來獲取創(chuàng)業(yè)資源（Webb等，2013）。例如，Gulyani和Talukda（2010）研究肯尼亞首都內(nèi)羅畢1755戶家庭發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)資源獲取不但受到產(chǎn)品銷售區(qū)域和行業(yè)等商業(yè)因素的影響，而且還受到居住條件和社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等與生活環(huán)境有關(guān)的因素的影響。因此，他們認(rèn)為，完善社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、降低租金等措施有利于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)，并能提高非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的成功率。

然而，把家庭作為創(chuàng)業(yè)資源也會(huì)產(chǎn)生很多成本。其中的一種成本就是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者為了規(guī)避法律和監(jiān)管而把住所作為創(chuàng)業(yè)場(chǎng)所，從而影響到家庭生活環(huán)境。倘若非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者在家開設(shè)五金和制革作坊或者磚窯，就會(huì)極大地破壞家庭生活環(huán)境（Blackman，2000）。第二種成本是把家庭作為創(chuàng)業(yè)資源給家庭成員造成負(fù)面影響。例如，Ward和Kamsteeg（2006）觀察發(fā)現(xiàn)，南非拾荒的婦女每天“下班”以后立刻離開工作區(qū)域并更換衣服，以消除這份工作可能給家庭帶來的恥辱。

由上可見，現(xiàn)有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)資源獲取研究主要聚焦于有形資源，很少關(guān)注知識(shí)、信息等無(wú)形資源，這一點(diǎn)明顯不同于正規(guī)創(chuàng)業(yè)資源獲取研究，后者大多兼顧有形和無(wú)形資源。究其原因，可能是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)知識(shí)含量較低。然而，設(shè)計(jì)、制造和銷售“山寨”產(chǎn)品等非正規(guī)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)也有較高的知識(shí)含量，因此，部分非正規(guī)創(chuàng)業(yè)也可能需要無(wú)形資源?？梢?，后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)該關(guān)注非正規(guī)創(chuàng)業(yè)需要哪些無(wú)形資源、非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者如何獲取無(wú)形資源、無(wú)形資源對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)會(huì)產(chǎn)生什么影響等問題。

現(xiàn)有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)資源利用研究主要針對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來研究非正規(guī)創(chuàng)業(yè)資源利用的策略問題。Evers和Mehmet（1994）以印度尼西亞為例考察了非正規(guī)創(chuàng)業(yè)要面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，并且發(fā)現(xiàn)影響非正規(guī)創(chuàng)業(yè)資源的五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)來源分別是：（1）市場(chǎng)波動(dòng)；（2）與親屬、鄰居甚至政府官員“分享”利潤(rùn)；（3）非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者對(duì)收入、成本和利潤(rùn)等商業(yè)概念一知半解；（4）不把自己和家庭成員的勞動(dòng)計(jì)入成本；（5）營(yíng)運(yùn)資本折舊不足。在Evers和Mehmet（1994）研究的基礎(chǔ)上，有學(xué)者探討了非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的資源利用策略。第一種資源利用策略是“減少庫(kù)存、逐日進(jìn)貨”（Khavul等，2009；Webb等，2013）。例如，在某些地方，根據(jù)文化習(xí)俗，無(wú)論家庭成員是否參與創(chuàng)業(yè)，非正規(guī)企業(yè)都?xì)w整個(gè)家庭所有，而不是歸創(chuàng)業(yè)者個(gè)人（Khavul等，2009）。因此，“減少庫(kù)存、逐日進(jìn)貨”這一資源管理策略可降低與家庭和社區(qū)成員分享剩余庫(kù)存的幾率（Khavul等，2009）。其實(shí)，這種策略并不能完全規(guī)避分享剩余庫(kù)存的風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)，家庭成員發(fā)現(xiàn)沒有庫(kù)存，就向創(chuàng)業(yè)者要錢。但這種策略至少能在一定程度上幫助非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者更加有效地利用有限的資源來開發(fā)機(jī)會(huì)。

第二種資源利用策略是空間集聚（Livingstone，1991）。雖然空間上的集聚有可能導(dǎo)致不必要的競(jìng)爭(zhēng)，但研究表明空間上的集聚也能產(chǎn)生很多優(yōu)勢(shì)，如分享工具和設(shè)備，實(shí)施業(yè)務(wù)分包，相互學(xué)習(xí)，吸引更多的顧客，享受使用更多公共設(shè)施的權(quán)利，甚至在非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者之間建立以信任為基礎(chǔ)的借貸關(guān)系（Livingstone，1991）。非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者實(shí)施空間上的集聚，可以提升其配置有限資源的能力和效率，這也是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)空間集聚現(xiàn)象非常普遍的一個(gè)重要原因（Webb等，2013）。此外，空間本身可能也是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要資源。例如，Pisani和Richardson（2012）在考察了526個(gè)居住在美國(guó)田納西州南部和墨西哥北方邊境地區(qū)的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者以后發(fā)現(xiàn)，邊境地區(qū)不但是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的有效工具，而且還是他們構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種重要資源⑦。

非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者常用的第三種資源利用策略是借貸。雖然正規(guī)貸款渠道不斷增多，但由于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)缺少合法性，因此，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者大多仍通過非正規(guī)渠道來籌措資金（Baydas等，1995；Guirkinger，2008）。非正規(guī)渠道貸款的利率往往要比正規(guī)渠道的貸款利率高出許多，但由于減少了很多申請(qǐng)和抵押手續(xù)，非正規(guī)渠道貸款的交易成本就不一定比正規(guī)渠道貸款高出很多。因此，非正規(guī)貸款仍是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的主要融資渠道。而且，非正規(guī)貸款人往往就在非正規(guī)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)頻繁發(fā)生的區(qū)域開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此能夠方便地監(jiān)控貸款使用情況，并且降低由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的交易成本（Guirkinger，2008）。

最后一種資源利用策略就是利用廢棄物或閑置資源（Ward和Kamsteeg，2006）。有些非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者收集廢棄物作為燃料或者原材料（Blackman，2000），另一些非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者從垃圾中尋找可循環(huán)物品（Ward和Kamsteeg，2006），還有一些非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者則利用二手設(shè)備來生產(chǎn)產(chǎn)品（Sonobe等，2011）。利用廢棄物或閑置資源可在一定程度上緩解非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者面臨的資源約束，但會(huì)對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效造成負(fù)面影響，如使用二手設(shè)備難以生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品，因此會(huì)影響非正規(guī)企業(yè)的成長(zhǎng)（Sonobe等，2011）。

綜上所述，減少庫(kù)存、逐日進(jìn)貨，空間集聚，非正規(guī)渠道借貸以及廢物或閑置資源利用等資源利用策略在一定程度上有利于改善非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，但都會(huì)對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)向正規(guī)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化產(chǎn)生負(fù)面影響。從這個(gè)角度來看，以上這些資源利用策略無(wú)法同時(shí)保證非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的短期財(cái)務(wù)績(jī)效和長(zhǎng)期成長(zhǎng)績(jī)效，這也是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)難以轉(zhuǎn)化為正規(guī)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要原因。創(chuàng)業(yè)拼湊理論（Baker和Nelson，2005）認(rèn)為，能否整合手頭現(xiàn)成資源并通過“將就”和“即興”創(chuàng)造性地利用手頭現(xiàn)成的資源，是克服資源約束、取得創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)鍵。與前述四種資源利用策略相比，資源拼湊策略的優(yōu)勢(shì)非常明顯。例如，“撿垃圾賣”（資源利用）可在一定程度上緩解生存問題，但認(rèn)知鎖定效應(yīng)可能會(huì)阻礙非正規(guī)創(chuàng)業(yè)向正規(guī)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化，而“用撿來的廢物做手工藝品”（資源拼湊）則不但能解決生存問題，而且還能為非正規(guī)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化為正規(guī)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造條件。遺憾的是，迄今為止還沒有學(xué)者實(shí)證檢驗(yàn)資源拼湊對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的意義。

六、非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究

與正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究類似，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究也關(guān)注創(chuàng)業(yè)績(jī)效（如企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、生存、財(cái)富創(chuàng)造等）和經(jīng)濟(jì)效果（如創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)制度完善等）（Webb等，2013）。

現(xiàn)有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究主要從人力資本、資源和社會(huì)資本三個(gè)視角來探究影響非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的因素。首先，從人力資本視角考察非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效影響因素的研究主要考察非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者的人力資本對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響。例如，Sonobe等（2011）調(diào)查肯尼亞的一個(gè)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)集群發(fā)現(xiàn)，隨著集群內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的加劇，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者的受教育水平就成了非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的主要決定因素。Siqueira和Bruton（2010）基于巴西的數(shù)據(jù)也研究發(fā)現(xiàn)：與正規(guī)創(chuàng)業(yè)相比，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者是否受過大學(xué)教育對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響更加顯著。不過，也有學(xué)者研究得出了不同的結(jié)論。例如，Gulyani和Talukdar（2010）研究肯尼亞內(nèi)羅畢534家非正規(guī)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者的受教育水平對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效并沒有產(chǎn)生顯著的影響。彼此不一的結(jié)論說明，基于人力資本視角的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效影響因素研究還處在初期的探索階段。

其次，基于資源視角的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效影響因素研究主要探索資源獲取和利用對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響。例如，Siqueira和Bruton（2010）在檢驗(yàn)非正規(guī)性對(duì)技術(shù)投入與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用時(shí)發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)企業(yè)因缺少合法性而面臨更嚴(yán)厲的資源約束，資源不足是抑制非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效提升的主要障礙；由于資源有限，因此，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者無(wú)力或者不愿進(jìn)行技術(shù)投入，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)績(jī)效進(jìn)一步惡化。Siqueira和Bruton（2010）的這一研究強(qiáng)調(diào)了資源（如技術(shù)）對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的作用，但與正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究結(jié)論相比并無(wú)新意。Gulyani和Talukdar（2010）的研究更具有針對(duì)性，他們研究了商業(yè)資源和生活資源（如非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者的居住區(qū)是否通電等）對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者對(duì)后者產(chǎn)生顯著的影響。既有創(chuàng)業(yè)研究強(qiáng)調(diào)人、財(cái)、物等商業(yè)資源對(duì)于創(chuàng)業(yè)績(jī)效的決定性影響，Gulyani和Talukdar（2010）的這一發(fā)現(xiàn)提高了資源基礎(chǔ)理論對(duì)于不同創(chuàng)業(yè)情境的適用性，把創(chuàng)業(yè)資源研究由商業(yè)資源拓展到了生活資源。

基于社會(huì)資本視角的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效影響因素研究主要考察關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響。與正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究類似，這方面的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究（如Berrou和Combarnous，2012）也發(fā)現(xiàn)了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的正向影響。不過，Khavul等（2009）曾研究發(fā)現(xiàn)家庭成員對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生正、反兩方面的影響：一方面，家庭成員通過提供幫助和資源對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響；另一方面，他們通過侵吞企業(yè)資源而對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。

已有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效果研究主要聚焦于分析非正規(guī)創(chuàng)業(yè)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、正規(guī)經(jīng)濟(jì)的影響。從社會(huì)穩(wěn)定的角度來看，如果正式制度無(wú)法為社會(huì)底層成員提供生存保障，那么，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)可能是犯罪和失業(yè)之外的唯一選擇（Webb等，2013）。因此，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生正向影響（De Soto，1989）。從正規(guī)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)可能是正規(guī)經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充。與正規(guī)創(chuàng)業(yè)相比，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)在把握商機(jī)、利用資源、承接正規(guī)企業(yè)分包業(yè)務(wù)等方面更加高效（Benton，1989；Coletto，2010）。在某些情況下，正是非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的繁榮幫助正規(guī)企業(yè)構(gòu)建了較高水平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Webb等，2013）。

一些學(xué)者也探討了非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的破壞性問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了非正規(guī)創(chuàng)業(yè)在以下三方面的破壞性作用。首先，對(duì)正規(guī)企業(yè)形成了競(jìng)爭(zhēng)（Kettles，2007）。Williams（2007）一項(xiàng)關(guān)于英國(guó)正規(guī)企業(yè)是否感受到來自于非正規(guī)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)查表明，正規(guī)企業(yè)很少感受到由非正規(guī)創(chuàng)業(yè)帶來的競(jìng)爭(zhēng)，樣本中只有14%的小企業(yè)對(duì)非正規(guī)競(jìng)爭(zhēng)有負(fù)面感受，它們大多屬于運(yùn)輸、建筑和旅館行業(yè)；只有0.56%的企業(yè)認(rèn)為非正規(guī)創(chuàng)業(yè)是它們的主要威脅，大多數(shù)樣本企業(yè)認(rèn)為來自大企業(yè)的不平等競(jìng)爭(zhēng)最令它們擔(dān)憂。其次，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)違反或規(guī)避勞動(dòng)、健康和環(huán)保等法律法規(guī)，對(duì)家庭和社區(qū)造成一定的負(fù)面外部性（Blackman，2000）。Perry等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者為了壓低生產(chǎn)成本，往往會(huì)非法雇用廉價(jià)勞動(dòng)力，甚至不惜使用有毒燃料、化學(xué)物品等。最后，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)會(huì)導(dǎo)致稅收損失。早在1989年，F(xiàn)rey就研究發(fā)現(xiàn)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)造成的稅收損失導(dǎo)致政府無(wú)力開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供社會(huì)保障，因此是阻礙新興經(jīng)濟(jì)體快速發(fā)展的一個(gè)主要因素。此外，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的稅收損失常被分?jǐn)偟秸?guī)企業(yè)身上，從而加重正規(guī)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。盡管很多研究大肆渲染非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要作用，但無(wú)可否認(rèn)的是，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重過高不利于后者的長(zhǎng)期發(fā)展。此外，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)規(guī)模過大，會(huì)導(dǎo)致政策制定者無(wú)法正確判斷國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，從而增加制定有效經(jīng)濟(jì)政策的難度。

七、現(xiàn)有研究不足剖析與未來研究展望

無(wú)論對(duì)于成熟經(jīng)濟(jì)還是新興經(jīng)濟(jì)，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)都是一種非常普遍的現(xiàn)象，并對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響（Bruton等，2012）。雖然現(xiàn)有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等不同視角對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)進(jìn)行了研究，但仍有很多問題未得到充分的解釋。本文從以下幾個(gè)方面總結(jié)既有研究的不足，并基于相關(guān)理論提出未來研究方向或解決方法，為進(jìn)一步開展非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究夯實(shí)基礎(chǔ)。

第一，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究尚未得到學(xué)者們的足夠重視⑧。正規(guī)經(jīng)濟(jì)和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中都存在商機(jī)。根據(jù)制度理論，制度塑造個(gè)體和組織的行為（Bruton等，2010），非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的“合法性”主要來源于非正式制度（Webb等，2013）。因此，在機(jī)會(huì)識(shí)別、評(píng)估和利用方面，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)與正規(guī)創(chuàng)業(yè)必然存在較大差異。雖然學(xué)者們大多從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度去關(guān)注非正規(guī)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，但從管理學(xué)角度考察非正規(guī)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的研究還相對(duì)較少（Bruton等，2012），這無(wú)疑會(huì)影響既有創(chuàng)業(yè)理論的解釋力。未來創(chuàng)業(yè)研究應(yīng)該把研究范圍擴(kuò)展到非正規(guī)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，關(guān)注非正規(guī)創(chuàng)業(yè)問題，以構(gòu)建解釋范圍更廣的創(chuàng)業(yè)理論。

第二，現(xiàn)有研究還沒有就“非正規(guī)創(chuàng)業(yè)”與“非正規(guī)企業(yè)”的定義達(dá)成一致，部分研究把“非正規(guī)創(chuàng)業(yè)”看作一個(gè)“二分變量”，即創(chuàng)業(yè)不是正規(guī)就是非正規(guī)（如Siqueria和Bruton，2012）。然而，很多創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)企業(yè)既從事正規(guī)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)也從事非正規(guī)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，Bruton等（2012）以及 Webb等（2013）認(rèn)為把“非正規(guī)創(chuàng)業(yè)”作為一個(gè)“連續(xù)變量”更為合理。但是，把“非正規(guī)創(chuàng)業(yè)”作為連續(xù)變量，有可能會(huì)導(dǎo)致非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究面臨難以選擇合適研究對(duì)象的尷尬。解決這個(gè)問題的一種辦法是通過質(zhì)性研究來確定“非正規(guī)企業(yè)”的判別標(biāo)準(zhǔn)，如Rutherford和Buller（2007）通過案例研究提出了根據(jù)企業(yè)年齡和規(guī)模確定企業(yè)“合法性閾值”（legitimacy threshold）的觀點(diǎn)。第二種方法是通過觀察和判斷來區(qū)分正規(guī)創(chuàng)業(yè)和非正規(guī)創(chuàng)業(yè)。必須基于具體情境才能準(zhǔn)確界定“非正規(guī)創(chuàng)業(yè)”概念，進(jìn)而準(zhǔn)確界定其他與非正規(guī)創(chuàng)業(yè)相關(guān)的概念，如非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者、非正規(guī)機(jī)會(huì)、非正規(guī)企業(yè)、非正規(guī)融資等。因此，后續(xù)研究應(yīng)該在準(zhǔn)確界定非正規(guī)創(chuàng)業(yè)及其相關(guān)概念上多下功夫。

第三，正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究結(jié)論對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)識(shí)別與開發(fā)、資源獲取與利用等方面的適用性還有待檢驗(yàn)。既有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究主要從經(jīng)濟(jì)、制度、社會(huì)等角度展開（Bruton等，2012），并沒有與正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)話。正規(guī)創(chuàng)業(yè)理論很少被用來解釋非正規(guī)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，這不僅縮小了正規(guī)創(chuàng)業(yè)理論的適用范圍，而且使得非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究難以取得突破性進(jìn)展。此外，雖然部分研究也提到了非正規(guī)創(chuàng)業(yè)向正規(guī)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化以及正規(guī)創(chuàng)業(yè)向非正規(guī)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化的問題（Webb等，2013），但還沒有研究探索哪些因素會(huì)導(dǎo)致非正規(guī)創(chuàng)業(yè)向正規(guī)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化以及正規(guī)創(chuàng)業(yè)向非正規(guī)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)化。未來研究可以在非正規(guī)創(chuàng)業(yè)情境中檢驗(yàn)既有創(chuàng)業(yè)理論，通過揭示非正規(guī)創(chuàng)業(yè)與正規(guī)創(chuàng)業(yè)在過程上的本質(zhì)差異來研究導(dǎo)致兩者之間轉(zhuǎn)化的決定因素以及兩者之間的轉(zhuǎn)化機(jī)制。

以非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)為例，既有研究主要檢驗(yàn)宏觀經(jīng)濟(jì)因素，如稅負(fù)（Gentry和 Husbbard，2005）、收入差距（如 Kim，2005）等，但鮮有研究從微觀視角檢驗(yàn)個(gè)體特質(zhì)和認(rèn)知因素對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的影響。特質(zhì)理論和認(rèn)知理論在正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)研究領(lǐng)域得到了廣泛的驗(yàn)證，未來研究應(yīng)進(jìn)一步在非正規(guī)創(chuàng)業(yè)情境中深化相關(guān)理論的內(nèi)涵并檢驗(yàn)這些理論對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的解釋力。

在創(chuàng)業(yè)識(shí)別和開發(fā)方面，經(jīng)典的創(chuàng)業(yè)理論認(rèn)為機(jī)會(huì)識(shí)別和開發(fā)的關(guān)鍵影響因素是創(chuàng)業(yè)者的先前知識(shí)和認(rèn)知屬性（Shane和 Venkataraman，2000）。雖然既有的非正規(guī)機(jī)會(huì)識(shí)別和開發(fā)研究也探索了認(rèn)知因素的作用，如有關(guān)“合法”與“合理”的認(rèn)知沖突有利于非正規(guī)機(jī)會(huì)識(shí)別（Webb等，2009），而群體隱性制度則有利于非正規(guī)機(jī)會(huì)開發(fā)（Sugden，2007），但并沒有考察非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者先前掌握的知識(shí)對(duì)其識(shí)別或開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的影響。因此，未來非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究應(yīng)該探索哪些先前知識(shí)會(huì)影響以及如何影響創(chuàng)業(yè)者對(duì)非正規(guī)機(jī)會(huì)的識(shí)別和開發(fā)。此外，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者（或企業(yè)）在識(shí)別或開發(fā)機(jī)會(huì)的過程中往往會(huì)遵守某些正式制度，但同時(shí)違反另一些正式制度（Webb等，2013）。未來研究也應(yīng)該關(guān)注哪些先前知識(shí)和認(rèn)知屬性會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者在識(shí)別和開發(fā)機(jī)會(huì)的過程中“既守規(guī)矩”又“自行其是”這個(gè)問題。對(duì)這個(gè)問題的回答無(wú)疑有利于完善創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別和開發(fā)理論。

既有非正規(guī)創(chuàng)業(yè)資源獲取和利用研究也存在一定的不足。首先，雖然既有研究強(qiáng)調(diào)了資源是決定非正規(guī)創(chuàng)業(yè)成敗的重要因素，但主要側(cè)重于檢驗(yàn)有形資源的影響。其次，既有研究檢驗(yàn)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于獲取為非正規(guī)創(chuàng)業(yè)所必需的資源的影響（如Berrou和Combarnous，2012），但并未研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的來源和結(jié)構(gòu)與資源獲取之間的關(guān)系。最后，雖然既有研究指出了減少庫(kù)存、逐日進(jìn)貨（如 Webb等，2013）以及空間集聚（Livingstone，1991）等資源利用策略的重要作用，但沒有檢驗(yàn)這些策略在提高短期績(jī)效的同時(shí)危及長(zhǎng)期績(jī)效的可能性。針對(duì)以上研究不足，未來相關(guān)研究還應(yīng)探索非正規(guī)創(chuàng)業(yè)需要哪些無(wú)形資源、如何獲取和利用無(wú)形資源以及無(wú)形資源對(duì)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)會(huì)產(chǎn)生什么影響，進(jìn)一步明確同行、同鄉(xiāng)、同學(xué)、同事等不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)對(duì)于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者獲取創(chuàng)業(yè)資源的作用，并且深入探索有利于提升非正規(guī)創(chuàng)業(yè)短期和長(zhǎng)期績(jī)效的資源利用策略。

第四，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效影響因素及其作用機(jī)理研究是現(xiàn)有非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究的一個(gè)軟肋。造成這個(gè)問題的一個(gè)重要原因是缺乏成熟的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效度量方法。與正規(guī)創(chuàng)業(yè)相比，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效更難度量?，F(xiàn)有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究主要采用雇員人數(shù)（如Tetushi等，2011）或非家族成員雇員人數(shù)作為操作變量，這可能會(huì)導(dǎo)致人們認(rèn)為非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的目的就是實(shí)現(xiàn)從“非正規(guī)性”向“正規(guī)性”轉(zhuǎn)化。雖然非正規(guī)創(chuàng)業(yè)有可能是走向正規(guī)創(chuàng)業(yè)的“跳板”，但并不是所有的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)都會(huì)轉(zhuǎn)化為正規(guī)創(chuàng)業(yè)（Bennett，2010）。因此，采取雇員人數(shù)等帶有正規(guī)創(chuàng)業(yè)特征的變量作為非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的度量指標(biāo)，很難真實(shí)反映非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的成功程度。未來研究可采用定性方法來探索能夠客觀反映非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，這對(duì)于促進(jìn)非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究有極大的幫助。造成以上問題的第二個(gè)原因可能是觀察非正規(guī)創(chuàng)業(yè)過程難度較大。與正規(guī)創(chuàng)業(yè)相比，非正規(guī)創(chuàng)業(yè)過程面臨更大的制度風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)者不愿把它暴露在陽(yáng)光下。因此，既有非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究主要從人力資本、資源和社會(huì)資本等方面來探討非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響因素。未來可以通過案例研究來揭示非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的具體過程，從微觀（如心理認(rèn)知等個(gè)體因素）、中觀（如群體認(rèn)同、家庭支持、團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)等群體要素）、宏觀（如非正規(guī)顧客群體、區(qū)域文化等環(huán)境因素）來揭示非正規(guī)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響因素。

注釋：

①據(jù)估算，發(fā)達(dá)國(guó)家非正規(guī)經(jīng)濟(jì)占其GDP的比例大約在9%～20%之間，如美國(guó)8.8%、日本11.3%、德國(guó)16.3%、澳大利亞15.3%；而發(fā)展中國(guó)家的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)占其GDP的比例大約在30%～60%之間，如“金磚四國(guó)”中巴西39.8%、俄羅斯46.1%、印度23.1%、中國(guó)大陸13.1%。根據(jù)國(guó)際勞工局（ILO，2002）的相關(guān)數(shù)據(jù)，亞洲有45%～85%非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力（拉美洲約55%，非洲約80%）在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中就業(yè)?？梢?，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)不但是正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充（Webb等，2009），而且也是重要的就業(yè)渠道（Bruton等，2012）。

②Sarasvathy（2001）在考察創(chuàng)業(yè)者行為邏輯時(shí)發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者的行為邏輯與一般的管理邏輯不同。一般管理遵循因果邏輯，把具體目的設(shè)為已知條件，聚焦于判斷采取哪些手段才能實(shí)現(xiàn)目的；而創(chuàng)業(yè)者一般遵循效果邏輯（effectuation），并把手段設(shè)為已知條件，致力于選擇能夠?qū)崿F(xiàn)目的的手段。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者把“effectuation”譯作“手段導(dǎo)向”。

③Baker和Nelson（2005）在考察創(chuàng)業(yè)者如何在資源匱乏的環(huán)境中重組手頭現(xiàn)成資源來實(shí)現(xiàn)新的目的時(shí)提出了“bricolage”的概念，并用它來描述創(chuàng)業(yè)者利用手頭現(xiàn)成的東西來實(shí)現(xiàn)目的的創(chuàng)業(yè)行為。王曉文、張玉利和李凱（2009）把“bricolage”譯為“創(chuàng)造性拼湊”，秦劍（2012）將“bricolage”譯為“創(chuàng)業(yè)拼湊”，楊?。?013）把它譯為“資源拼湊”?？紤]到Baker和 Nelson（2005）提出“bricolage”概念主要是為了解決創(chuàng)業(yè)資源約束問題，因此，本文采用楊?。?013）的譯法。

④本文的參考文獻(xiàn)主要來源于 Academy of Management Journal、Academy of Management Review、Journal of Business Venturing、Entrepreneurship Theory and Practice、Small Business Economics、Entrepreneurship ＆ Regional Development等創(chuàng)業(yè)研究期刊；由于非正規(guī)創(chuàng)業(yè)研究主要來源于貧窮經(jīng)濟(jì)學(xué)（poor economics）和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)（development economics），因此包括 World Development等經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊。

⑤“社會(huì)接受”（social acceptation）概念有助于理解非正規(guī)創(chuàng)業(yè)的定義。社會(huì)是由不同群體組成的，不同群體有不同的規(guī)范、價(jià)值觀和信念，因此對(duì)于“什么可被社會(huì)接受”有自己的不同觀點(diǎn)（Bickford，1999）。當(dāng)不同的群體無(wú)法就“社會(huì)接受”達(dá)成共識(shí)時(shí)，占主導(dǎo)地位的群體就會(huì)把本群體的規(guī)范、價(jià)值觀和信念作為法律、法規(guī)的基礎(chǔ)（Scott，1995）。但是，這些法律法規(guī)與其他群體的規(guī)范、價(jià)值觀、信念不一，因此，在社會(huì)某一群體的“合法”（通常用法律法規(guī)來判斷）和其他群體的“合理”（通常用規(guī)范、價(jià)值觀來判斷）之間會(huì)存在“灰色地帶”。非正規(guī)創(chuàng)業(yè)是指在這個(gè)“灰色地帶”實(shí)施的創(chuàng)業(yè)。

⑥根據(jù)制度理論（North，1990和2005；Scott，2001），制度為社會(huì)個(gè)體和組織規(guī)定“游戲規(guī)則”。多制度中心（institutional polycentricity）是指社會(huì)存在多重、復(fù)雜的權(quán)力與控制中心（Ostrom，1999和2005）。具體而言，多制度中心包括兩種情形：一是存在多重獨(dú)立制度，如辦理一個(gè)手續(xù)同時(shí)受到經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、政治制度等多個(gè)獨(dú)立制度的影響；二是存在多重制度中心，如辦理一項(xiàng)手續(xù)同時(shí)受到國(guó)家、地區(qū)和本地等多個(gè)制度中心的影響。無(wú)論是多重獨(dú)立制度還是多重制度中心，都會(huì)導(dǎo)致“游戲規(guī)則”存在歧義和模糊地帶，為非正規(guī)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供生存與發(fā)展空間（Webb等，2013）。

⑦根據(jù)Pisani和Richardson（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，很多墨西哥人加入美國(guó)國(guó)籍后，可以自由出入美墨邊境，并通過在美、墨兩國(guó)低買高賣來賺取價(jià)差。夾帶貨物過境的法律風(fēng)險(xiǎn)較大，這為早已通過賄賂能夠自由出入邊境的非正規(guī)創(chuàng)業(yè)者構(gòu)筑了避免過度競(jìng)爭(zhēng)的壁壘。

⑧根據(jù)Bruton等（2012），2012年AOM會(huì)議共收到6672篇論文（不包括研究計(jì)劃），共錄用3398篇論文。在3398篇論文中，只有54篇論文涉及“非正規(guī)性”內(nèi)容，而在這54篇論文中僅有15篇論文為實(shí)證研究。

[1]Antonopoulos G A and Mitra J.The hidden enterprise of bootlegging cigarettes out of Greece：Two schemes of illegal entrepreneurship[J].Journal of Small Business and Entrepreneurship，2009，22（2）：1-8.

[2]Berrou J and Combarnous F.The personal network of entrepreneurs in an informal African urban economy：Does the“strength of ties”mater？[J].Review of Social Economy，2002，70（1）：1-30.

[3]Birley S and Westhead P.A taxonomy of business start-up reasons and their impact on firm growth and size[J].Journal of Business Venturing，1994，9（1）：7-31.

[4]Boje D M and Khan F R.Story-branding by empire entrepreneurs：Nike，child labor，and Pakistan’s soccer ball industry[J].Journal of Small Business and Entrepreneurship，2009，22（1）：9-24.

[5]Bruton D B，et al.Toward a research agenda on the informal economy[J].Academy of Management Perspective，2012，26（3）：1-11.

[6]Carter N M，et al.Exploring start-up event sequences[J].Journal of Business Venturing，1996，11（3）：151-166.

[7]Chaganti R and Greene P G.Who are ethnic entrepreneurs？A study of entrepreneurs’ethnic involvement and business characteristics[J].Journal of Small Business Management，2002，40（2）：126-143.

[8]Chrisman J J，et al.Trends and directions in the development of a strategic management theory of the family firm[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29（5）：555-575.

[9]Cloward R A.Illegitimate means，anomie，and deviant behavior[J].American Sociological Review，1959，24（2）：164-176.

[10]Coletto D.The informal economy and employment in Brazil：Latin America，modernization，and social changes[M].New York：Palgrave-Macmillan，2003.

[11]De Castro J O，et al.Can entrepreneurial firms benefit from product piracy？[J]Journal of Business Venturing，2008，23（1）：75-90.

[12]Detert J R，et al.Moral disengagement in ethical decision making：A study of antecedents and outcomes[J].Journal of Applied Psychology，2008，93（2）：374-391.

[13]Fadahunsi A and Rosa P.Entrepreneurship and illegality：Insights from the Nigerian cross-border trade[J].Journal of Business Venturing，2002，17（5）：397-429.

[14]Gerxhani K.The informal sector in developed and less developed countries：A literature survey[J].Public Choice，2004，20（3／4）：267-300.

[15]Godfrey P C.Toward a theory of the informal economy[J].Academy of Management Annals，2011，5（1）：231-277.

[16]Guirkinger C.Understanding the coexistence of formal and informal credit markets in Piura，Peru[J].World Development，2008，36（8）：1436-1452.

[17]Gulyani S and Talukdar D.Inside informality：The links between poverty，microenterprises，and living conditions in Nairobi’s slums[J].World Development，2010，38（12）：1710-1726.

[18]Gurtoo A and Williams C C.Entrepreneurship and the informal sector：Some lessons from India[J].International Journal of Entrepreneurship and Innovation，2009，10（1）：55-62.

[19]Hart K.Informal income opportunities and urban employment in Ghana[J].Journal of Modern African Studies，1973，11（1）：61-89.

[20]Honig B.What determines success？Examining the human，financial，and social capital of Jamaican microentrepreneurs[J].Journal of Business Venturing，1998，13（5）：371-394.

[21]International Labour Office.Decent work and the informal e-conomy：Sixth item on the agenda（90th Session）[R].International Labour Office，Geneva，Switzerland，2002.

[22]Johnson S，et al.Why do firms hide？Bribes and unofficial activity after communism[J].Journal of Public Economics，2000，76（3）：495-520.

[23]Khavul S，et al.Informal family business in Africa[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009，33（6）：1219-1238.

[24]Lawrence T B，et al.Institutional effects of interorganizational collaboration：The emergence of proto-institutions[J].Academy of Management Review，2002，45（1）：281-290.

[25]Maguire S，et al.Institutional entrepreneurship in emerging fields[J].Academy of Management Journal，2004，47（5）：657-679.

[26]Maloney W F.Informality revisited[J].World Development，2004，32（7）：1159-1178.

[27]Oliver C.Strategic responses to institutional processes[J].A-cademy of Management Review，1991，16（1）：145-179.

[28]Peredo A M and Chrisman J J.Toward a theory of community-based enterprise[J].Academy of Management Review，2006，31（2）：309-328.

[29]Perry G E，et al.Informality：Exit and exclusion[R].Working Paper，The World Bank，Washington D C，2007.

[30]Pisani M J and Richardson C.Cross-border informal entrepreneurs across the South Texas-Northern Mexico boundary[J].Entrepreneurship ＆ Regional Development，2012，24（3／4）：105-121.

[31]Quintin E.Contract enforcement and the size of the informal economy[J].Economic Theory，2008，37（3）：395-416.

[32]Schneider F.Size and measurement of the informal economy in 110countries around the world[R].Paper presented at a Workshop of Australian National Tax Centre，ANU，Canberra，Australia，2002.

[33]Shane S and Venkataraman S.The promise of entrepreneurship as a field of research[J].Academy of Management Review，2000，25（1）：217-226.

[34]Siqueira A C and Bruton G D.High-technology entrepreneurship in emerging economies：Firm informality and contextualization of resource-based theory[J].Transactions on Engineering Management，2010，57（1）：39-50.

[35]Sirmon D G，et al.Managing firm resources in dynamic environments to create value：Looking inside the black box[J].A-cademy of Management Review，2007，32（1）：273-292.

[36]Sonobe T，et al.The growth process of informal enterprises in Sub-Saharan African：A case study of a metalworking cluster in Nairobi[J].Small Business Economics，2011，36（3）：323-335.

[37]Suchman M C.Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[38]Sugden J.Inside the grafters’game：An ethnographic examination of football’s underground economy[J].Journal of Sport and Social Issues，2007，31（3）：242-258.

[39]Wallace C and Latcheva R.Economic transformation outside the law：Corruption，trust in public institutions and the informal economy in transition countries of Central and Eastern Europe[J].Europe-Asia Studies，2006，58（1）：81-102.

[40]Ward V and Kamsteeg F.Window onto a world of waste：Cultural aspects of work in South Africa[J].Anthropology Southern Africa，2006，29（1／2）：58-65.

[41]Warren D E.Constructive and destructive deviance in organizations[J].Academy of Management Review，2003，28（4）：622-632.

[42]Webb J W，et al.You say illegal，I say legitimate：Entrepreneurship in the informal economy[J].Academy of Management Review，2009，34（3）：492-510.

[43]Webb J W，et al.Research on entrepreneurship in the formal economy：Framing a research agenda[J].Journal of Business Venturing，2013，28（5）：598-614.

[44]Williams C C.Beyond the sweat shop：“Off-the-books”work in contemporary England[J].Journal of Small Business and Enterprise Development，2006，13（1）：89-99.

[45]Williams C C.Small business and the informal economy：Evidence from the UK[J].International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research，2007，13（6）：349-366.

[46]Williams C C.Beyond necessity-driven versus opportunitydriven entrepreneurship：A study of informal entrepreneurs in England，Russia and Ukraine[J].International Journal of Entrepreneurship and Innovation，2008，9（3）：157-165.

[47]Williams C C.Informal entrepreneurs and their motives：A gender perspective[J].International Journal of Gender and Entrepreneurship，2009，3（1）：219-225.

[48]Williams C C and Nadin S.Entrepreneurship in the informal economy：Commercial or social entrepreneurs？[J].International Entrepreneurship and Management Journal，2011，8（3）：309-324.

[49]Zia H，et al.Assessing informal waste recycling in Kanpur City，India[J].Management of Environmental Quality：An International Journal，2008，19（5）：597-612.

[50]Zimmerman M A and Zeitz G J.Beyond survival：Achieving new venture growth by building legitimacy[J].Academy of Management Review，2002，27（3）：414-431.