朱秀梅，孔祥茜，鮑明旭

（吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長春 130022）

一、引 言

創(chuàng)業(yè)研究已有數(shù)十年歷史，隨著研究層面從個體推進(jìn)到組織，企業(yè)創(chuàng)業(yè)逐漸成為創(chuàng)業(yè)研究的一個重要方面。隨著企業(yè)創(chuàng)業(yè)研究的不斷深入，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向（entrepreneurship orientation）也逐漸成為企業(yè)創(chuàng)業(yè)研究的一個重要主題。追根溯源，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究源自于戰(zhàn)略選擇研究（Child，1972），最初，學(xué)者們用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向來反映企業(yè)制定戰(zhàn)略的一種特殊風(fēng)格。

盡管Miller（1983）只是提出了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的概念，但學(xué)術(shù)界通常因他最早提出創(chuàng)新性、超前性和風(fēng)險承擔(dān)性三個構(gòu)成維度而把他奉為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的先驅(qū)，把創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向定義為企業(yè)為了構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢而做出的一系列承諾或采取的措施，并且認(rèn)為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一個反映從保守型到創(chuàng)業(yè)型不同企業(yè)的連續(xù)變量，可用來分析各種不同的企業(yè)?？傮w而言，早期的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效的影響，隨后有學(xué)者基于權(quán)變視角對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效關(guān)系模型進(jìn)行了拓展，引入了一些中介和調(diào)節(jié)變量，并且進(jìn)行了實證檢驗。后續(xù)的相關(guān)研究先從組織治理、資源、關(guān)系等視角，后又回歸到創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)視角來探討創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題。

本文以“entrepreneurship orientation”為關(guān)鍵詞，在ProQuest數(shù)據(jù)庫中共檢索到238篇1983年至2012年發(fā)表的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究文獻(xiàn)，通過除重、去除書評和內(nèi)容不符的文獻(xiàn)，對其中的149篇文獻(xiàn)進(jìn)行了解讀和剖析。下面在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念界定和維度劃分以及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的理論基礎(chǔ)和實證檢驗等方面，對現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究成果進(jìn)行評介，最后針對現(xiàn)有研究仍存在的不足對未來研究進(jìn)行展望。

二、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念與構(gòu)成維度演進(jìn)及其定義界定

（一）概念與構(gòu)成維度演進(jìn)

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一個逐漸形成的概念。Mintzberg（1973）最先提出了“創(chuàng)業(yè)方式”（entrepreneurial mode）這個概念，并且認(rèn)為創(chuàng)業(yè)方式是一種戰(zhàn)略管理傾向，其主要特點就是在不確定環(huán)境中積極尋求新的機會，通過快速增長來實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。Miller（1983）提出了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)（entrepreneurial firm）概念，他把創(chuàng)業(yè)型企業(yè)定義為致力于產(chǎn)品-市場創(chuàng)新和風(fēng)險事業(yè)創(chuàng)建并通過超前行動來擊敗競爭對手的企業(yè)，并且認(rèn)為可用創(chuàng)新性（innovativeness）、超前性（proactiveness）和風(fēng)險承擔(dān)性（risk taking）三個維度來表征創(chuàng)業(yè)型企業(yè)。Covin和Slevin（1991）提出了創(chuàng)業(yè)姿態(tài)的概念，并且把創(chuàng)業(yè)姿態(tài)定義為企業(yè)采取以下三種組織行為的傾向：一是在面對不確定性時采取風(fēng)險性投資決策和戰(zhàn)略行為的傾向；二是為了在技術(shù)上領(lǐng)先于競爭對手而廣泛、高頻率地實施技術(shù)創(chuàng)新的傾向；三是通過超前行動來領(lǐng)先于產(chǎn)業(yè)競爭對手的傾向。Covin和Slevin（1991）認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)姿態(tài)也可用創(chuàng)新性、超前性和風(fēng)險承擔(dān)性三個維度來表征。不過，最早提出創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念的學(xué)者是Lumpkin和Dess，他們倆（1996）把創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向定義為能夠引發(fā)新企業(yè)創(chuàng)建和新進(jìn)入行為的過程、實踐和決策制定活動，并且認(rèn)為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可用創(chuàng)新性、超前性、風(fēng)險承擔(dān)性、自主性（autonomy）和競爭進(jìn)取性（competitive aggressiveness）來表征。Stone和Good（2004）又從個人層面對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念進(jìn)行了完善，他們倆（2004）把創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向定義為在新企業(yè)創(chuàng)建的動態(tài)創(chuàng)造性過程中關(guān)鍵創(chuàng)業(yè)人員的意圖和行為表現(xiàn)，并且認(rèn)為個人層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可用創(chuàng)新性、超前性、風(fēng)險承擔(dān)性、自主性、自信性（assertiveness）來表征。后來，Elenurm（2012）進(jìn)一步完善了個人層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念，將其定義為個體尋求新商機并通過不同的流程、實踐和決策制定活動來創(chuàng)建和運營新企業(yè)的傾向，并且建議用創(chuàng)新性、模仿性（imitativeness）和共創(chuàng)性創(chuàng)業(yè)（co-creative entrepreneurship）三個維度來表征個人層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。

表1 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念和構(gòu)成維度演進(jìn)

目前，組織或企業(yè)層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究大多認(rèn)同創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為構(gòu)念由創(chuàng)新性、超前性、風(fēng)險承擔(dān)性、自主性和競爭進(jìn)取性五個維度構(gòu)成的觀點，而研究個人層面創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的學(xué)者除了沿用創(chuàng)新性、超前性、風(fēng)險承擔(dān)性、自主性和競爭進(jìn)取性五個企業(yè)層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度外，還采用自信性、模仿性和共創(chuàng)性創(chuàng)業(yè)三個新維度來表征個人創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。

（二）構(gòu)成維度定義

從組織層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度研究看，目前，創(chuàng)新性、超前性和風(fēng)險承擔(dān)性是被采用最多的三個維度。Miller（1983）以及Lumpkin和Dess（1996和2001）分別把創(chuàng)新性定義為“企業(yè)開發(fā)旨在滿足不同市場需求的新產(chǎn)品和新服務(wù)的傾向”、“企業(yè)參與和支持有可能催生新產(chǎn)品、新服務(wù)或新技術(shù)流程的新創(chuàng)意、新事物試驗和創(chuàng)作過程的傾向”以及“企業(yè)支持有可能催生新產(chǎn)品、新事物、新工藝的創(chuàng)造性和試驗性活動”。Miller（1978和1983）、Covin和 Slevin（1991）以及 Lumpkin和Dess（1996）分別把風(fēng)險承擔(dān)性定義為“企業(yè)愿意進(jìn)行大量風(fēng)險性投入（即有較高幾率導(dǎo)致高成本失敗的投入）的程度”、“企業(yè)將大量資源投入不確定事業(yè)的意愿”、“企業(yè)愿意為進(jìn)入結(jié)果未知領(lǐng)域而承擔(dān)風(fēng)險的傾向”以及“企業(yè)將資源投入風(fēng)險事業(yè)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的高不確定性和高風(fēng)險的意愿”。Miller（1978）、Covin和Slevin（1991）以及Lumpkin和Dess（1996）分別把超前性定義為“通過塑造環(huán)境而不是僅滿足于對環(huán)境做出反應(yīng)來引入新產(chǎn)品、新技術(shù)和新的管理技能”、“為領(lǐng)先于競爭對手而不是跟隨他們而在關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域引入新產(chǎn)品、新服務(wù)、新的操作流程和管理方法”以及“通過把握新機會來成為市場引領(lǐng)者而非跟隨者的傾向”。后來，Lumpkin和Dess（1996）又為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向增加了自主性和競爭進(jìn)取性兩個維度。他們倆（1996）以及Lee和Sukoco（2007）分別把自主性定義為“個人或團隊表達(dá)想法或主意并付諸行動的獨立程度”以及“自我導(dǎo)向型機會追尋和把新想法付諸實施的意愿和能力”。其實，MacMillan和Day早在1987年就提出過“競爭進(jìn)取性”概念，并且把它定義為“比競爭對手更加積極和強烈的資源投入意愿”。而Lumpkin和Dess（1996）則把競爭進(jìn)取性定義為“企業(yè)為了進(jìn)入新市場或提升其市場地位而直接、密集地向競爭對手發(fā)起挑戰(zhàn)的傾向”。

從個體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的構(gòu)成維度看，新提出的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度主要有自信性、模仿性和共創(chuàng)性創(chuàng)業(yè)。Stone和Good（2004）將自信性定義為個體全力克服成功阻礙因素的傾向。Elenurm（2012）分別將模仿性和共創(chuàng)性創(chuàng)業(yè)定義為“創(chuàng)業(yè)者在快速變化的新興市場商業(yè)環(huán)境中，通過模仿其他創(chuàng)業(yè)者業(yè)已采用的經(jīng)營理念和技術(shù)來爭取商業(yè)上的成功”以及“通過整合創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的若干商業(yè)伙伴和商業(yè)機會來進(jìn)行創(chuàng)業(yè)（這里的共創(chuàng)是指風(fēng)險分擔(dān)、收益共享）”。

由上可見，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究不但在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度劃分方面仍然存在分歧，而且對同一維度的定義也不盡相同。表2列舉了較具代表性的組織和個體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度及其定義。

表2 組織和個體層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度及其定義比較

三、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的理論基礎(chǔ)

通過文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要運用組織治理、資源、關(guān)系和創(chuàng)業(yè)者等理論來研究創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題。以下介紹不同理論分支所涉及的基礎(chǔ)理論、基本觀點和主張。

（一）組織治理理論分支

這個理論分支主要包括戰(zhàn)略管理、權(quán)變、制度、高階、代理、理性選擇等基礎(chǔ)理論?；诮M織治理理論分支的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究主要致力于考察外部環(huán)境、戰(zhàn)略選擇、商業(yè)活動、商業(yè)競爭策略、企業(yè)高管的價值觀和人生觀、組織文化、組織結(jié)構(gòu)等因素對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。例如，Miller（1983）運用戰(zhàn)略管理理論解釋了組織戰(zhàn)略管理因素對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的影響。Covin和Slevin（1988）運用權(quán)變理論解釋了組織結(jié)構(gòu)和管理風(fēng)格等不同組織情境因素對創(chuàng)業(yè)姿態(tài)與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。Farmer等（2003）和Lumpkin等（2010）分別運用高階理論和代理理論解釋了企業(yè)高管的管理風(fēng)格對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效的影響。Thai（2010）運用制度理論解釋了國家政策和文化氛圍對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。如前所述，早期的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究都是針對組織或企業(yè)的，主要運用組織治理理論來研究企業(yè)如何形成創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和如何發(fā)揮其作用的問題。因此可以說，組織治理理論分支引領(lǐng)和推進(jìn)了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的早期研究。

（二）資源理論分支

資源理論分支的支持性理論主要包括資源基礎(chǔ)理論、資源依賴?yán)碚摗①Y源優(yōu)勢理論、動態(tài)能力理論、架構(gòu)理論、社會資本理論和知識基礎(chǔ)理論。Wiklund（1999）、Wiklund和Shepherd（2003）以及Yong等（2009）分別運用資源基礎(chǔ)理論、資源依賴?yán)碚摵唾Y源優(yōu)勢理論來解釋稀缺、獨特的資源對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效關(guān)系的影響作用。Lee和Sukoco（2007）運用動態(tài)能力理論和架構(gòu)理論解釋了企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Y源配置和整合的促進(jìn)作用。Wu等（2008）運用社會資本理論解釋了社會資本作為有形和無形資源的集合體影響企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的作用機理。Baker等（2009）運用知識基礎(chǔ)理論解釋了跨國公司內(nèi)部知識網(wǎng)絡(luò)對其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響?；谫Y源理論分支的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究大多把資源和能力作為影響企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效關(guān)系的中介因素，但也有研究（如 Wiklund和Shepherd，2003）認(rèn)為，資源是企業(yè)績效的重要影響因素，而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Y源與企業(yè)績效關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

（三）關(guān)系理論分支

關(guān)系理論分支的主要支持理論包括社會交換理論、社會學(xué)習(xí)理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論、組織學(xué)習(xí)理論。具體而言，Clercq（2007）運用社會交換理論解釋了個人承諾對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。Mueller和Datoon（2008）運用社會學(xué)習(xí)理論解釋了社會群體間學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。Stam和Elfring（2008）運用社會網(wǎng)絡(luò)理論解釋了企業(yè)通過架構(gòu)創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)、外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效間關(guān)系的作用機理。Kreiser（2011）運用組織學(xué)習(xí)理論解釋了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)試驗性學(xué)習(xí)（experimental learning）和 獲 得 性 學(xué) 習(xí) （acquisitive learning）的影響。總體來看，基于關(guān)系理論分支的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究主要從人際關(guān)系、信任、承諾等關(guān)系特性的角度來揭示創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效的作用機理。

（四）創(chuàng)業(yè)者理論分支

這個理論分支主要包括心理需求理論、自我效能理論、信仰體系理論（belief systems theory）、社會認(rèn)知理論、人格特質(zhì)理論、社會認(rèn)同理論。具體而言，Okhomina（2007）以及Cools和Broeck（2008）分別用心理需求理論和自我效能理論解釋了創(chuàng)業(yè)者的心理特征對其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。Darla和Andreas（2008）以及Kariv和Lezion（2011）分別運用信仰體系理論和社會認(rèn)知理論解釋了創(chuàng)業(yè)者和非創(chuàng)業(yè)者的不同認(rèn)知對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。Simsek等（2010）運用人格特質(zhì)理論解釋了CEO個人特質(zhì)對其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。Wales等（2011）運用社會認(rèn)同理論解釋了組織成員的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是如何形成和動態(tài)變化的?？傮w來看，基于這個理論分支的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者或者高管的人口統(tǒng)計、心理和行為等特征，如年齡、性別、民族、社會關(guān)系、受教育程度、成就需要、內(nèi)控點、模糊容忍度、情感、認(rèn)知方式、行為等對其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。

圖1對現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究所運用的理論及其演化進(jìn)行了圖示，以清晰展示創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究所運用的基礎(chǔ)理論及其變化情況。

圖1 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究理論分支劃分

通過以上對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究基礎(chǔ)理論的梳理不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究雖然只有短短三十多年的歷史，但其理論基礎(chǔ)卻發(fā)生了很大的變化?？偟膩砜矗?980年代初，組織治理理論分支占據(jù)主導(dǎo)地位；1990年代，資源理論分支取其而代之，關(guān)系理論分支也得到了一定發(fā)展；進(jìn)入本世紀(jì)以來，學(xué)者們更熱衷于基于創(chuàng)業(yè)者理論分支來研究個體層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題。不同時期的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究基于不同的基礎(chǔ)理論，從而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究呈現(xiàn)出復(fù)雜、多樣的發(fā)展態(tài)勢。但總體而言，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究從環(huán)境、戰(zhàn)略、資源、網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)業(yè)者等多個視角揭示了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響因素和作用機理，不斷推進(jìn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理論研究的發(fā)展。

四、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究回顧

通過對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究主要基于組織治理、創(chuàng)業(yè)資源、創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境等視角展開。本文按照這五個視角對相關(guān)實證研究文獻(xiàn)進(jìn)行分類歸納。需要說明的是，有些研究同時基于兩個或多個視角，本文按其主導(dǎo)視角對它們進(jìn)行歸類。下面根據(jù)不同視角實證研究所涉及的關(guān)鍵前因、中介和調(diào)節(jié)變量構(gòu)建相關(guān)視角實證研究所用的變量及其關(guān)系框架，具體分析不同變量與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向之間的關(guān)系并介紹主要研究結(jié)論。

（一）組織治理視角

基于組織治理視角的研究主要探討了組織因素作為前因變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響以及作為中介和調(diào)節(jié)變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效關(guān)系的影響。在這一視角的實證研究中，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向被認(rèn)為有三個維度或五個維度（順便說明一下，后續(xù)幾個視角的研究也是如此）?；诮M織治理視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的各種不同變量及其相互之間的關(guān)系如圖2所示。

圖2 組織治理視角創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的不同變量及其相互關(guān)系

在圖2中，不同的組織因素分別充當(dāng)了前因、中介和調(diào)節(jié)變量。首先，充當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向前因變量的組織因素主要包括公司治理因素（公司治理、公司文化）、組織結(jié)構(gòu)因素（組織結(jié)構(gòu)、組織控制系統(tǒng)）、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和管理因素（領(lǐng)導(dǎo)類型、管理層支持）以及戰(zhàn)略因素（戰(zhàn)略過程、市場導(dǎo)向）。Matsuno（2002）和Morris等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，市場導(dǎo)向與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正相關(guān)。Morris等（2007）還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)有靈活的組織控制系統(tǒng)和充裕的資源時，就有高水平的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向；變革型領(lǐng)導(dǎo)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響比交易型領(lǐng)導(dǎo)和消極規(guī)避型領(lǐng)導(dǎo)更加顯著。Frese等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，完整規(guī)劃、關(guān)鍵節(jié)點規(guī)劃、機會主義和消極應(yīng)對這四種戰(zhàn)略形成過程在不同環(huán)境條件下對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向產(chǎn)生不同的影響。Yener等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，在小型家族企業(yè)里，有機結(jié)構(gòu)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向產(chǎn)生顯著的正面影響，但機械結(jié)構(gòu)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的負(fù)面影響并不顯著。Williams等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管年齡越大、任期越短，持有公司股權(quán)的比例越高，企業(yè)就越有競爭進(jìn)取性；而在相反的條件下，企業(yè)就比較保守，缺乏競爭進(jìn)取性。Fayollea等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，積極的結(jié)果導(dǎo)向和規(guī)范的管理方式對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向產(chǎn)生正面影響。Meynhardt（2012）研究證實了中層管理者感知到的高管支持程度對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的正面影響。

其次，充當(dāng)中介變量的組織因素包括組織結(jié)構(gòu)、組織承諾、戰(zhàn)略導(dǎo)向和管理方式。具體而言，Matsuno（2002）研究了組織結(jié)構(gòu)的中介作用，并且發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ块T化、集中化、規(guī)范化三種組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而通過這三種組織形式負(fù)向影響企業(yè)績效。Clercq和Rius（2007）研究了組織承諾的中介作用，并且發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正面影響組織承諾，并通過組織承諾正向作用于企業(yè)績效。Gurbuz和Aykol（2009）研究了戰(zhàn)略導(dǎo)向在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向影響企業(yè)績效方面的中介作用，并且發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會影響企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向；而且，如果企業(yè)能夠采取合理的戰(zhàn)略導(dǎo)向，那么就能提高績效水平。Ananda等（2009）研究了管理方式的中介作用，并且發(fā)現(xiàn)不同水平的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會導(dǎo)致不同的管理方式進(jìn)而影響企業(yè)績效。

最后，能夠調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效關(guān)系的組織因素包括CEO的企業(yè)任期和行業(yè)任期，以及企業(yè)的戰(zhàn)略類型、戰(zhàn)略制定過程和管理層權(quán)力（managerial power）。Covin和 Slevin（2006）研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略制定過程對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用：當(dāng)戰(zhàn)略決策由少數(shù)參與者制定，企業(yè)的戰(zhàn)略形成模式是隨機應(yīng)變型而非計劃型，企業(yè)擅長從失敗中學(xué)習(xí)時，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與銷售增長率正相關(guān)。Wang（2008）研究發(fā)現(xiàn)，探索型和分析型戰(zhàn)略形成模式正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效間關(guān)系，而防御型戰(zhàn)略形成模式負(fù)向調(diào)節(jié)兩者之間的關(guān)系。Richarda等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，CEO的企業(yè)任期負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的關(guān)系，而CEO的行業(yè)任期正向調(diào)節(jié)這種關(guān)系。Davis等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的威望權(quán)力和專家權(quán)力正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效間關(guān)系，而結(jié)構(gòu)權(quán)力則負(fù)向調(diào)節(jié)兩者間關(guān)系。

（二）資源與能力視角

基于資源與能力視角的實證研究主要探討了資源和能力因素作為前因變量對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響，作為中介和調(diào)節(jié)變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效關(guān)系的影響，以及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為調(diào)節(jié)變量對資源和能力因素與企業(yè)績效間關(guān)系的影響?；谫Y源與能力視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的各種不同變量及其相互之間的關(guān)系如圖3所示。

在圖3中，不同的資源與能力因素分別充當(dāng)了前因、中介和調(diào)節(jié)變量，而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向則充當(dāng)了資源和能力因素與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。首先，充當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向前因變量的因素主要是學(xué)習(xí)導(dǎo)向，Wang（2008）以及Pett和 Wolff（2008）研究發(fā)現(xiàn)了學(xué)習(xí)導(dǎo)向的三個維度（學(xué)習(xí)承諾、共同愿景和思想開明）與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向相互產(chǎn)生正面影響。

其次，充當(dāng)中介變量的因素主要有組織學(xué)習(xí)、資源導(dǎo)向、創(chuàng)新、財務(wù)資源獲取、能力提升、知識創(chuàng)造過程、人力資本和顧客資本。Lee和Sukoco（2007）研究了能力（包括探索能力和利用能力）提升的中介作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)δ芰μ嵘皠?chuàng)新產(chǎn)生正面影響，進(jìn)而正向作用于組織效能。Wu等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，高水平的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向有利于增加企業(yè)的人力資本和顧客資本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。Li等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與知識創(chuàng)造過程正相關(guān)，知識創(chuàng)造過程與企業(yè)績效正相關(guān)。Gurbuz和Aykol（2009）研究了資源導(dǎo)向的中介作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正向影響資源導(dǎo)向，進(jìn)而正面影響企業(yè)績效。Jiao等（2010）研究了組織學(xué)習(xí)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與動態(tài)能力間的中介作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正向影響組織學(xué)習(xí)，并通過組織學(xué)習(xí)正向影響動態(tài)能力。Thoumrungroje（2011）研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正向影響產(chǎn)品創(chuàng)新，進(jìn)而正向作用于企業(yè)績效。Zampetakis等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與財務(wù)資源獲取正相關(guān)，而財務(wù)資源獲取與企業(yè)績效正相關(guān)。

再者，能夠調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間關(guān)系的資源與能力因素包括顧客導(dǎo)向、知識獲取、資源可用性和財務(wù)資源獲取。具體而言，Moreno和Casillas（2008）研究發(fā)現(xiàn)，資源可用性正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)成長之間的關(guān)系。Hermann等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在動態(tài)環(huán)境下，財務(wù)資源獲取正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效之間的關(guān)系；而在穩(wěn)定環(huán)境下，財務(wù)資源獲取則負(fù)向調(diào)節(jié)兩者之間的關(guān)系。Thoumrungroje（2011）研究發(fā)現(xiàn)，顧客導(dǎo)向會縮小創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與產(chǎn)品創(chuàng)新之間的正相關(guān)性。Bojica（2011）研究發(fā)現(xiàn)，通過跨國組織間關(guān)系獲取的市場和技術(shù)知識正向調(diào)節(jié)突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

圖3 基于資源與能力視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的不同變量及其相互關(guān)系

最后，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向也對資源和能力因素與企業(yè)績效間關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響。例如，Wiklund和Shepherd（2003）的研究表明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正向調(diào)節(jié)知識基礎(chǔ)資源與企業(yè)績效間的關(guān)系。Li等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部知識共享與知識利用正相關(guān)，而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正向調(diào)節(jié)兩者之間的關(guān)系。

（三）創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角

基于創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角的研究主要探討了創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)因素作為前因變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響以及作為調(diào)節(jié)變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效關(guān)系的影響?；趧?chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的各種不同變量及其相互之間的關(guān)系如圖4所示。

圖4 基于創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的不同變量及其相互關(guān)系

在圖4中，不同的創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)因素分別充當(dāng)了前因和調(diào)節(jié)變量。首先，充當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向前因變量的網(wǎng)絡(luò)因素包括互聯(lián)網(wǎng)承諾與使用和社會網(wǎng)絡(luò)。例如，Mostafa等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，在中小企業(yè)中，互聯(lián)網(wǎng)承諾水平對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向產(chǎn)生正向影響；而Amran等（2011）則研究發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)正向影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。

其次，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的試驗性學(xué)習(xí)和獲得性學(xué)習(xí)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效之間充當(dāng)中介變量。具體而言，Kreiser（2011）和 Zhao等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正面影響試驗性學(xué)習(xí)和獲得性學(xué)習(xí)，而這兩種學(xué)習(xí)正向作用于企業(yè)績效，同時又相互正向影響。而網(wǎng)絡(luò)封閉、網(wǎng)絡(luò)范圍、網(wǎng)絡(luò)資源、網(wǎng)絡(luò)能力、內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和外部橋接關(guān)系對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與試驗性學(xué)習(xí)、獲得性學(xué)習(xí)和企業(yè)績效之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響。Walter等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)能力正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間的關(guān)系。Stam等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，高度集中的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)和廣泛分布的橋接關(guān)系有利于增強創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效之間的關(guān)系。Yao等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)資源正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間的關(guān)系。Kreiser（2011）研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)范圍正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和獲得性學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，而網(wǎng)絡(luò)封閉則正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和試驗性學(xué)習(xí)之間的關(guān)系。

（四）創(chuàng)業(yè)者視角

基于創(chuàng)業(yè)者視角的實證研究主要探討了創(chuàng)業(yè)者因素作為前因變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響以及作為調(diào)節(jié)變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效間關(guān)系的影響?；趧?chuàng)業(yè)者視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的各種不同變量及其相互之間的關(guān)系如圖5所示。

圖5 基于創(chuàng)業(yè)者視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的不同變量及其相互關(guān)系

在圖5中，不同的創(chuàng)業(yè)者因素分別充當(dāng)了前因和調(diào)節(jié)變量。首先，充當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向前因變量的創(chuàng)業(yè)者因素主要包括創(chuàng)業(yè)者的自然屬性（人口統(tǒng)計特征、所有者類型——單一業(yè)主／合伙人）和心理特征（成就需要、控制點、模糊容忍度、行為、情感、直覺、主動性人格、自我效能感、認(rèn)知方式）。具體而言，Kundu和Rani（2007）以及Okhomina（2007）研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者的模糊容忍度、控制點和成就需要正向影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。Kundu和Rani（2007）一項針對印度的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究表明：接受專門的創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)會對女性的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向產(chǎn)生正面影響，受過創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的女性會采取積極的創(chuàng)業(yè)行為，并且總體上具有較高水平的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，不過所有這些都會因地域（印度北方或南方）和受教育背景（文科或理科）而異。Cools和Broeck（2008）研究了創(chuàng)業(yè)者的主動性人格（proactive personality）、自我效能感和認(rèn)知方式對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響，并且發(fā)現(xiàn)這些因素都對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向產(chǎn)生顯著的正面影響。Kropp 等 （2008）以 及 Ullah 等 （2011 和2012）還研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者的年齡與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正相關(guān)，而創(chuàng)業(yè)者的受教育程度則與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向負(fù)相關(guān)。Ullah等（2011和2012）研究發(fā)現(xiàn)，多人經(jīng)營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向水平高于一人經(jīng)營的企業(yè)；創(chuàng)業(yè)者直覺與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正相關(guān)。

其次，能夠調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效關(guān)系的創(chuàng)業(yè)者因素包括家庭參與和市場條件。具體而言，Casillas和 Moreno（2010）研究發(fā)現(xiàn)，家庭參與正向調(diào)節(jié)創(chuàng)新性、競爭進(jìn)取性與企業(yè)績效之間的關(guān)系，而負(fù)向調(diào)節(jié)風(fēng)險承擔(dān)性、超前性、自主性與企業(yè)績效之間的關(guān)系。Chaston和Smith（2012）研究發(fā)現(xiàn)，在競爭激烈的市場條件下，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正向相關(guān)。

（五）創(chuàng)業(yè)環(huán)境視角

基于創(chuàng)業(yè)環(huán)境視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究主要探討了創(chuàng)業(yè)環(huán)境因素作為前因變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響以及作為調(diào)節(jié)變量對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效關(guān)系的影響?；趧?chuàng)業(yè)環(huán)境視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的各種不同變量及其相互之間的關(guān)系如圖6所示。

圖6 基于創(chuàng)業(yè)環(huán)境視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究所涉及的不同變量及其相互關(guān)系

在圖6中，不同的創(chuàng)業(yè)環(huán)境因素分別充當(dāng)了前因和調(diào)節(jié)變量。首先，充當(dāng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向前因變量的環(huán)境因素主要包括動蕩復(fù)雜的外部環(huán)境、文化與制度等。例如，Caruana等（2002）研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)動蕩變化正向作用于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，而部門集中化則負(fù)向作用于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。Coulthard（2007）研究顯示，動蕩、復(fù)雜的外部環(huán)境對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向具有正向影響。Fayollea等（2010）研究發(fā)現(xiàn)：一國企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向水平取決于該國民族文化促進(jìn)和支持創(chuàng)業(yè)的程度以及國民的創(chuàng)業(yè)活躍程度；動態(tài)變化和異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的企業(yè)更可能把創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為其應(yīng)對產(chǎn)業(yè)情境的戰(zhàn)略；產(chǎn)業(yè)文化與民族文化會交互影響，并最終影響企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向水平；高水平的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)文化會增強民族文化對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響，而低水平的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)文化則會削弱民族文化對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響。Kreiser等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，不確定性規(guī)避、權(quán)力距離與風(fēng)險承擔(dān)性負(fù)相關(guān)，個人主義、男子氣概與風(fēng)險承擔(dān)性正相關(guān)；不確定性規(guī)避、個人主義、權(quán)力距離與超前性負(fù)相關(guān)，男子氣概與超前性正相關(guān)；同時，國家間的制度距離顯著影響企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)性和超前性。Thai（2010）一項針對越南行政體制改革的研究表明：在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的五個構(gòu)成維度中，越南小微企業(yè)具有相當(dāng)高的超前性和風(fēng)險承擔(dān)性，但創(chuàng)新性并不明顯。盡管如此，越南小微企業(yè)自主性和競爭進(jìn)取性水平的顯著提高還是令人相信越南的行政體制改革把這個國家小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向水平推向了一個新的高度。

其次，充當(dāng)調(diào)節(jié)變量的環(huán)境因素包括技術(shù)動蕩變化、外部環(huán)境和文化。例如，Covin和Slevin（1989）研究發(fā)現(xiàn)，不利的環(huán)境倒反而有利于企業(yè)通過高水平的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向來實現(xiàn)快速成長，原因可能是在有利的環(huán)境下，企業(yè)往往會采取保守戰(zhàn)略來實現(xiàn)穩(wěn)步增長。Marino等（2002）研究發(fā)現(xiàn)，不確定性規(guī)避正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和戰(zhàn)略聯(lián)盟組合之間的關(guān)系，而個人主義和男子氣概則負(fù)向調(diào)節(jié)兩者之間的關(guān)系。Yusuf（2002）以及 Moreno和Casillas（2008）研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境動蕩性和敵對性正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)成長之間的關(guān)系，但環(huán)境不確定性正向調(diào)節(jié)制造企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效之間的關(guān)系，而負(fù)向調(diào)節(jié)商業(yè)企業(yè)兩者間的關(guān)系。Li等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)動蕩變化正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)商業(yè)化之間的關(guān)系。

五、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究不同視角分布、動態(tài)演化與學(xué)術(shù)影響力分析

在本文所分析的106篇實證文獻(xiàn)中，以上五個視角研究的數(shù)量分布如下：基于資源與能力視角的研究為數(shù)最多（占比28%），其次是創(chuàng)業(yè)者視角的研究（26%），然后是組織治理視角的研究（21%）。相比之下，基于環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)視角的研究相對較少（分別占14%和11%）。資源是企業(yè)開展一切活動的基礎(chǔ)，是否擁有或能否籌措到獨特、異質(zhì)的資源直接關(guān)系到企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的形成和實施，因此，資源與能力視角的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究為數(shù)最多。同時，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的選擇和實施離不開創(chuàng)業(yè)者的主導(dǎo)，并受組織情境影響，因此，創(chuàng)業(yè)者和組織治理視角的研究也為數(shù)不少。表3反映了不同視角創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究文獻(xiàn)在時間上的變化情況。1981～2000年，研究者更熱衷于基于組織治理和環(huán)境視角來研究創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題；在2001～2004年和2005～2008年這兩個時間段里，基于資源與能力視角和創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角的研究在數(shù)量上均有所增加；而在2009～2012年這個時間段里，基于創(chuàng)業(yè)者視角的研究數(shù)量顯著增加。

表3 不同視角創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究在時間上的數(shù)量變化

為進(jìn)一步揭示不同視角創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的學(xué)術(shù)影響力和所引起的關(guān)注度，筆者在表4中列示了16篇被引頻次最高的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究文獻(xiàn)，其中有3篇概念界定研究和13篇實證研究。

在16篇被引頻次最高的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究文獻(xiàn)中，基于資源與能力視角的研究最多（4篇），受關(guān)注程度頗高；其次是組織治理視角和創(chuàng)業(yè)者視角（各3篇）；而網(wǎng)絡(luò)視角（2篇）和環(huán)境視角（1篇）的研究則相對較少。另外，截至2012年，Lumpkin和Dess（1996）的概念界定研究被引用622次，是目前被引頻次最高的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究文獻(xiàn)。由此可以看出，在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究初期，學(xué)者們主要傾向于從理論上對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進(jìn)行概念化。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們更傾向于從不同視角開展實證研究。

表4 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究文獻(xiàn)學(xué)術(shù)影響力排序

六、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向未來研究展望

綜上所述，已有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究為未來深入開展相關(guān)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)，但仍存在不足。具體而言，首先，從個體層面界定和構(gòu)建創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度的研究尚處于起步階段，概念和維度均不成熟；而且，個體和組織層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度還存在一定的交叉。其次，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究大多采取橫截面數(shù)據(jù)，對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的情境性、動態(tài)性關(guān)注不夠。再者，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究大多只滿足于探討組織層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向形成機制和作用機理，但很少關(guān)注員工個體層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向意識培育和影響作用問題。最后，已有研究主要關(guān)注發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)業(yè)情境，很少關(guān)注轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題。毫無疑問，現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究所存在的這些不足或問題會嚴(yán)重制約創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的深入開展，因此，有必要針對這些不足在以下方面拓展和深化創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究。

第一，準(zhǔn)確劃分組織和個體層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度構(gòu)成?？傮w來看，學(xué)者們主要是從組織層面來界定創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念，并且基于組織視角來劃分其構(gòu)成維度，只有少數(shù)學(xué)者近年來從個體層面對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進(jìn)行概念化，并試圖劃分個體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念的構(gòu)成維度。目前，個體層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念界定和維度劃分尚不成熟，因此，準(zhǔn)確劃分組織層面和個體層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度，能夠解決兩個層面創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度彼此存在交叉和界定不清的問題，對于推進(jìn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究具有深刻的意義。此外，未來研究還可以對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的構(gòu)成維度進(jìn)行細(xì)分，如將創(chuàng)新性維度細(xì)分為管理創(chuàng)新性和技術(shù)創(chuàng)新性，也可以將風(fēng)險承擔(dān)性分為商業(yè)風(fēng)險承擔(dān)性和財務(wù)風(fēng)險承擔(dān)性（Lumpkin和Dess，1996）。這樣的細(xì)分不但可以使測量數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確地表征創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，而且還能更加精準(zhǔn)地反映創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與其他變量之間的關(guān)系。

第二，基于動態(tài)和權(quán)變視角深入開展創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究。在企業(yè)成長的不同階段，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向有可能對企業(yè)績效產(chǎn)生不同的影響。此外，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ煌?guī)模和不同行業(yè)企業(yè)的績效也可能產(chǎn)生不同的影響。然而，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究大多沒有考慮企業(yè)的發(fā)展階段、所屬行業(yè)等情境因素在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向影響企業(yè)績效過程中所起的作用?，F(xiàn)實中，企業(yè)所處的成長階段和所屬行業(yè)以及企業(yè)規(guī)模是一些非常重要的情境因素。因此，后續(xù)研究有必要基于企業(yè)生命周期視角開展動態(tài)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究，并基于權(quán)變視角揭示不同環(huán)境和組織情境下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作用規(guī)律。另外，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究大多采用橫截面數(shù)據(jù)，很少使用時間序列數(shù)據(jù)來開展動態(tài)研究。因此，未來有必要基于動態(tài)和權(quán)變視角來拓展創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究，這可能是解決已有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效關(guān)系實證研究結(jié)論不一甚至相互矛盾問題的一個有效途徑。

第三，深入研究企業(yè)員工和潛在創(chuàng)業(yè)者個人層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題。現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究大多是針對組織或企業(yè)的，很少關(guān)注個體層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。為數(shù)不多的既有個人創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究基本上都是針對創(chuàng)業(yè)者的。企業(yè)員工的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題還沒有引起應(yīng)有的重視，也就是說，企業(yè)員工作為企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動執(zhí)行主體的重要作用還沒有得到足夠的重視。因此，未來有必要深入開展員工創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理論和實證研究，如界定員工創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念并劃分其構(gòu)成維度，識別員工創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的前因變量及其影響作用、員工創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效的作用機理以及調(diào)節(jié)員工創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效關(guān)系的權(quán)變因素。除了員工創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向外，潛在創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向也是個體層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究不可忽視的一個重要方面，并且可把這方面的研究細(xì)化為許多具體的研究問題，如個人特質(zhì)對潛在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響，宏觀制度環(huán)境對潛在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響等。

第四，開展集群層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究?，F(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究基本上都是針對單個企業(yè)的，幾乎沒有關(guān)注集群層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題。探討集群層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向培育和實施機制，對于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)集聚，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)集群發(fā)展壯大，打造單個企業(yè)無法比擬的創(chuàng)業(yè)集聚優(yōu)勢，具有重要的理論和實踐意義。因此，今后有必要深入研究集群層面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向培育和實施機制，并且可把這方面的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究細(xì)化為許多值得深入思考的問題，如界定集群創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念并劃分其構(gòu)成維度，考察集群的集聚外部性及其對集群企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響、領(lǐng)先企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向示范效應(yīng)及其對新進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響等。

第五，基于中國情境深入開展轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究。已有的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究大多采用國外成熟的概念定義、構(gòu)成維度和量表，但很少關(guān)注中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟這種獨特創(chuàng)業(yè)情境下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題，事實上，針對成熟經(jīng)濟的研究結(jié)論不一定能夠適用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟。因此，今后有必要深入研究我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向問題，并可把這方面的研究細(xì)化為一些具體的問題，如界定中國情境下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念并劃分其構(gòu)成維度，開發(fā)適合中國國情的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向量表，識別中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟獨特的創(chuàng)業(yè)情境特征及其對企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和公民創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響，比較不同文化背景和經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度情境下的企業(yè)和公民創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向水平及其對經(jīng)濟和公民行為的影響。

注釋：

①附表：創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向文獻(xiàn)時間分布及研究方法統(tǒng)計

[1]Becherer R C and Maurer J G.The moderating effect of environmental variables on the entrepreneurial and marketing orientation of entrepreneur-led firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1997，22（1）：47-58.

[2]Covin J G and Slevin D P.Strategic management of small firms in hostile and benign environments[J].Strategic Management Journal，1989，10（1）：75-87.

[3]Covin J G and Slevin D P.A conceptual model of entrepreneurship as firm behavior[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1991，16（1）：7-24.

[4]Covin J G，et al.Strategic process effects on the entrepreneurial orientation-sales growth rate relationship[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2006，30（1）：57-81.

[5]Elenurm T.Entrepreneurial orientations of business students and entrepreneurs[J].Baltic Journal of Management，2012，7（2）：217-231.

[6]Lee L T and Sukoco B M.The effects of entrepreneurial orientation and knowledge management capability on organizational effectiveness in Taiwan：The moderating role of social capital[J].International Journal of Management，2007，24（3）：549-620.

[7]Li Y，et al.Moderating effects of entrepreneurial orientation on market orientation-performance linkage：Evidence from Chinese small firms[J].Journal of Small Business Management，2008，46（1）：113-133.

[8]Lumpkin G T and Dess G G.Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J].Academy of Management Review，1996，21（1）：135-172.

[9]Lumpkin G T and Dess G G.Linking two dimensions of entrepreneurial orientation to firm performance：The moderating role of environment and industry life cycle[J].Journal of Business Venturing，2001，16（5）：429-451.

[10]MacMillan I C and Day D L.Corporate ventures into industrial markets：Dynamics of aggressive entry[J].Journal of Business Venturing，1987，2（1）：29-40.

[11]Matsuno K，et al.The effects of entrepreneurial proclivity and market orientation on business performance[J].Journal of Marketing，2002，66（3）：18-32.

[12]Miller D and Friesen P H.Archetypes of strategy formulation[J].Management Science，1978，24（9）：921-933.

[13]Miller D and Friesen P H.Successful and unsuccessful phases of the corporate life cycle[J].Organization Studies，1983，4（4）：339-356.

[14]Miller D.The correlates of entrepreneurship in three types of firms[J].Management Science，1983，29（7）：770-791.

[15]Moreno A M and Casillas J C.Entrepreneurial orientation and growth of SMEs：A causal model[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2008，32（3）：507-528.

[16]Richard O C，et al.Cultural diversity in management，firm performance，and the moderating role of entrepreneurial orientation dimensions[J].Academy of Management Journal，2004，47（2）：255-266.

[17]Sagie A and Elizur D E.Achievement motive and entrepreneurial orientation：A structural analysis[J].Journal of Organizational Behavior，1999，20（3）：375-387.

[18]Simsek Z，et al.The impact of CEO core self-evaluation on the firm’s entrepreneurial orientation[J].Strategic Management Journal，2010，31（1）：110-119 .

[19]Stam W and Elfring T.Entrepreneurial orientation and new venture performance：The moderating role of intra-and extraindustry social capital[J].Academy of Management Journal，2008，51（1）：97-111.

[20]Stewart W H，et al.Entrepreneurial dispositions and goal orientations：A comparative exploration of United States and Russian entrepreneurs[J].Journal of Small Business Management，2003，41（1）：27-46.

[21]Stone R W and Good D J.Measuring entrepreneurial orientation in an individualized technology context[J].Journal of Business and Entrepreneurship，2004，16（8）：1-22.

[22]Walter A and Ritter M.The impact of network capabilities and entrepreneurial orientation on university spin-off performance[J].Journal of Business Venturing，2006，21（4）：541-567.

[23]Wang C L.Entrepreneurial orientation，learning orientation，and firm performance[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2008，32（4）：635-657.

[24]Wiklund J.The sustainability of the entrepreneurial orientation-performance relationship[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1999，24（1）：39-50.

[25]Wiklund J and Shepherd D.Knowledge-based resources，entrepreneurial orientation，and the performance of small and medium-sized businesses[J].Strategic Management Journal，2003，24（12）：1307-1314.