楊 震，楊鴻臺

(華東政法大學，中國上海2 0 0 0 4 2)

一、犯罪現(xiàn)象的溶液原理解析

(一)條件的限定

正如溶液需要一定的容器進行容納，且其中各種物質(zhì)進行反應(yīng)均需要適當?shù)臅r間，對犯罪學的研究亦要首先明確一定的空間和時間條件。對于空間條件，若細致觀察則不可能存在完全穩(wěn)定的環(huán)境，不同區(qū)域的犯罪問題有各自不同的特色，這樣不少相應(yīng)的研究其實潛在蘊含了一種相對理想態(tài)的空間條件，那就是首先選擇一個適當?shù)陌胪改に薅ǖ膮^(qū)域，然后將此區(qū)域內(nèi)差異性內(nèi)容不予詳細考慮，而構(gòu)建一個綜合了各區(qū)域的環(huán)境條件共性的理想空間。同樣道理，對于時間條件，不同的時間段個體的認知水平不同，所研究的犯罪學相關(guān)問題的情況也不同，而且自然環(huán)境和社會環(huán)境也隨時間而變化，所以不少文章潛在的時間條件就是在此時間段內(nèi)各種環(huán)境只是正常平穩(wěn)地變化，而沒有劇烈變動。

上述內(nèi)容首先是粗略地限定了下文一般論述中的時空條件，其次又給予了如下啟發(fā):即時空條件的不同，會導致犯罪現(xiàn)象的不同表現(xiàn)，如果要使犯罪現(xiàn)象保持一定的穩(wěn)態(tài)，那么在無法控制時間單向流動的情況下以及無法明確導致犯罪的具體因素時，就應(yīng)當盡量保持整體自然與社會等環(huán)境的恒定或者平穩(wěn)的發(fā)展而不出現(xiàn)較大波動。對其解釋可以采用失范理論中的內(nèi)容:即無論社會中突然產(chǎn)生的是危機還是有益的變化，它們都會擾亂社會規(guī)范、社會輿論以及社會道德意識，同時也會使人的需要失去控制。按照迪爾凱姆的觀點，在這種無規(guī)則的混亂狀態(tài)中，會產(chǎn)生大量的犯罪、自殺等越軌行為。亦可從“失范”的反面來證明，即無論是社會緩慢發(fā)展的初期還是經(jīng)歷了快速發(fā)展的后期，社會結(jié)構(gòu)和秩序是相對穩(wěn)定的，都會使犯罪率的波動呈現(xiàn)緩慢的態(tài)勢［1］。

(二)主體的劃分

在溫度與壓強不變的情況下，根據(jù)溶質(zhì)在其水溶液中能夠產(chǎn)生出的氫離子與氫氧根離子的情況，可以將其劃分為酸性物質(zhì)、堿性物質(zhì)和中性物質(zhì)這三大類別，具體再細分，則如圖1所示:

圖1 溶液中物質(zhì)的劃分

受溶質(zhì)酸堿性的啟發(fā)，同樣可以將社會中的人分成犯罪防控人、犯罪人和其他無關(guān)的人這三類，正如同對于一般的化合物而言，除了可能電離或者水解出的氫離子或氫氧根離子之外，也會電離出其他無關(guān)的離子，對于犯罪防控人和犯罪人而言，他們在進行犯罪防控或者實施犯罪行為之外，也要進行與常人無異的購物、吃飯等與其行為本質(zhì)不直接相關(guān)的活動。為了更好地利用酸堿性啟迪我們劃分犯罪防控人和犯罪人，我們可以氫離子代表防控行為的本質(zhì)，而氫氧根離子代表犯罪行為的本質(zhì)。

如同酸可以直接電離出氫離子，而強酸弱堿鹽要通過結(jié)合水分子才能水解出氫離子。簡單地講，在社會生活中，有的人群以對犯罪的防止、控制和偵破等為核心目的并參與到相應(yīng)的一線的工作中，我們可以將其歸于一類，稱為真正的犯罪防控人，其中典型的代表為巡警和刑警。有的人群則間接參與到犯罪的防止、控制和偵破等工作中，提供相應(yīng)的理論支持或者其他保障，我們可以將其歸類為潛在的犯罪防控人，典型的代表為相關(guān)的研究人員和其他類別的公安干警。正如同由于酸的電離程度不同，單位數(shù)量內(nèi)形成的氫離子的數(shù)量不同，在真正的犯罪防控人中，他們也會有工作能力的高低，故此可以將他們進一步分為高效的犯罪防控人與低效的犯罪防控人。同樣道理，有的人群正在進行犯罪準備活動或者正著手實施犯罪或者已經(jīng)實施了犯罪行為，我們就可以將其歸于真正的犯罪人，其中的典型代表為常習犯和職業(yè)犯。有的人群雖未開始著手實施犯罪，但是卻有實施犯罪行為的傾向，或者已實施犯罪，仍然有再次進行犯罪的可能性，則可以歸類于潛在的犯罪人，典型代表為未徹底改造好的罪犯。正如同堿的電離程度不同，單位數(shù)量下形成的氫氧根離子的數(shù)量不同，在真正的犯罪人中，他們也會有實施犯罪行為的能力的高低，即社會危害性大小的不同，故此可以將他們進一步分為高效的犯罪人與低效的犯罪人。對于既不可能成為犯罪防控人也不可能成為犯罪人的人群則為其他無關(guān)的人，本來其典型代表并不容易找，但隨著“南京彭宇案”等類似案件的發(fā)生，陌生人之間關(guān)系的進一步疏遠等各種因素，“路人甲”，即對周圍的犯罪及其防控等事態(tài)漠不關(guān)心的人則成為了代表。具體如圖2所示:

圖2 社會生活中人群的劃分

對于溶質(zhì)而言，還有弱酸弱堿鹽的存在，其能同時水解出氫氧根離子和氫離子，同樣，對犯罪防控人而言，其亦可能成為犯罪人，而對于犯罪人，其亦可能通過檢舉、揭發(fā)以及作為“暗線”等行為成為犯罪防控人，對這類情況沒有單獨歸類，是因為在本文的討論中，完全可以就其行為本質(zhì)進行解離，即將此類別的個體劃分成為一個犯罪防控人和一個犯罪人進行處理分析。

(三)溶液的飽和

在固定的壓強與溫度下，對于一杯溶液而言，將溶質(zhì)投入溶劑后，溶質(zhì)分子便分散開來填充溶劑分子之間的空隙，因為此空隙的大小有限，所以當溶質(zhì)分子的數(shù)量到一定程度時，溶劑分子間的空隙就會被填滿，此時溶液便達到飽和。由此可以推知，在一定的自然社會環(huán)境中，其所容納的犯罪防控人與犯罪人的最高數(shù)量是一定的，且不同種類的人群對應(yīng)不同的最高數(shù)量。對于不同犯罪防控人數(shù)量的一定，可以從社會再分配上解釋，防控人的各種需求主要通過政府的資金投入來確定，而政府將其收入進行再分配時，會根據(jù)當時社會所處的具體環(huán)境狀況來決定各方面分配的百分比，其中自然包括對犯罪防控方面的投入，一般情況下，就是這種固定數(shù)量的投入基本上確定了犯罪防控人數(shù)量的穩(wěn)定。對于不同犯罪人數(shù)量的一定，則可從菲利的犯罪飽和理論解釋。

此外，宏觀上看，此飽和溶液中溶質(zhì)分子都不會聚集在溶劑的一部分區(qū)域中，而是均勻地分散開來，但就再小的范圍如100埃而言，則永遠不會有微觀上的均勻，而是在正常溶解度范圍的量值附近分布。同樣，可以對于犯罪飽和法則細化，即上文限定中所謂的“一定的”，也同樣是宏觀上的理想概念。就微觀而言，這種一定的自然社會環(huán)境實則在較小的空間內(nèi)是不同的，在此范圍內(nèi)犯罪數(shù)量也是圍繞著整體上宏觀視野下的飽和值上下波動，保持一種動態(tài)平衡。對其解釋則為:一般情況下，雖然宏觀上承擔犯罪防控職能的部門所得到的政府在資金及其他方面支持的量是固定的，但微觀上，其仍能有適當數(shù)量的額外預算，并且能對各項資源在具體方面的分配進行適當?shù)恼{(diào)整，因此當面對因環(huán)境因素的微小變化而小幅增加的犯罪數(shù)量時，其也會通過各種方式來抑制犯罪量的上漲，而這種防控力量本身在微觀限度內(nèi)就無法明確地描述其大小，故當防控力度較大時，就會壓制犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生，而當防控力度較小時，犯罪現(xiàn)象則又得以增加，因為已經(jīng)在條件上限定了“一定的自然和社會環(huán)境”，因此這種變化同樣受制于犯罪飽和理論，其只能是在已經(jīng)確定的飽和量不遠的幅度內(nèi)動蕩，從而構(gòu)成了這種動態(tài)平衡。這兩大部分之間的關(guān)系可以用如下圖3表示出來。

圖3 不同視角之間的關(guān)系

(四)動態(tài)的平衡

動態(tài)的平衡可以劃分為兩個層面，其一是如上節(jié)中所討論在自然和社會環(huán)境不變的條件下，犯罪飽和狀態(tài)時的“微觀”上的動態(tài)平衡;其二則是就而今的現(xiàn)實狀況而言，在知識大爆炸，科技快速發(fā)展等情況下，自然社會環(huán)境也不斷變化，犯罪數(shù)量也隨之變動，從而引起的較“宏觀”的動態(tài)平衡。本節(jié)即針對第二種情況進行解析。

通過分析在鹽酸與乙酸的水溶液中加入適量的氫氧化鈉后的化學變化及其平衡過程，我們可以借此來描述一個較簡單的犯罪動態(tài)防控過程。當環(huán)境的變化導致原平衡穩(wěn)定態(tài)被打破，犯罪數(shù)量增加時，那么首先是直接防控犯罪的人員對增加的犯罪進行偵破工作，并加大力度，采取措施去防止犯罪的再次發(fā)生，從而抑制犯罪數(shù)量的增加。如果通過這種初步防控，犯罪數(shù)量得到了有效控制，那么這個過程就結(jié)束了，而如果犯罪防控力量薄弱或者犯罪數(shù)量依舊顯著，那么相關(guān)的研究人員也會對此問題進行探討，形成理論熱點，提出相應(yīng)措施，供直接犯罪防控人進行參考，同樣抑制犯罪數(shù)量的增加。這樣，直接與間接的犯罪防控措施也成了“一定環(huán)境”這個限定條件的構(gòu)成要素，而犯罪數(shù)量則受制于“新的環(huán)境”，并與犯罪防控力量構(gòu)建了新的平衡態(tài)。同樣道理，如果基于某些原因，犯罪防控力量得到了加強，那么也會打破原來的平衡態(tài)，從而壓制犯罪數(shù)量使其在一定程度上下降，而當犯罪防控力量固化成為了社會環(huán)境的一部分時，犯罪現(xiàn)象也會達到與之相適應(yīng)的狀態(tài)，亦最終再次形成了如上一節(jié)中所闡釋的飽和時的動態(tài)平衡。

(五)模型的構(gòu)建

對于模型的構(gòu)建問題，首先要明確任何模型都有其局限性，其為現(xiàn)實現(xiàn)象的理想化和簡化，永遠不會是完全精確的表示［2］。在這里基于潛在的犯罪防控人所能構(gòu)成的犯罪防控力量的直接效果較小且較慢，和潛在的犯罪人所能形成的犯罪行為本質(zhì)因素較弱，以及犯罪防控的主體是真正的防控人與真正的犯罪人間的博弈，故將潛在的犯罪防控人與潛在的犯罪人的行為本質(zhì)省略，而歸類到其他無關(guān)的人中。雖然在犯罪防控中，防控人員可能犧牲、退休或者補充，而犯罪人亦可能死亡、被逮捕或者增加，他們的數(shù)量都在變化著，同時社會中其他人群的數(shù)量也會有一定程度的增減，但由于這些變動相對較小，故簡化為一定時間內(nèi)真正的犯罪防控人與真正的犯罪人之間的數(shù)量變化僅僅是由于對方的原因，其他人的數(shù)量不變。其次，根據(jù)模型所得出的結(jié)論只屬于該模型，而不屬于所研究的真實的實際系統(tǒng)，因此根據(jù)模型中結(jié)論對客觀現(xiàn)實做出推斷之前，要再次考慮所簡化掉的事項，以便得出相對更準確的判斷。

假定真正的犯罪防控人的數(shù)量為Nfk，真正的犯罪人的數(shù)量為Nfz，潛在的犯罪防控人與潛在的犯罪人及其他無關(guān)的人的總數(shù)量為N，則社會中的總?cè)丝跀?shù)量為Nfk+Nfz+N，真正的犯罪防控人與犯罪人在總?cè)丝跀?shù)量中的比例分別為:Nfk/(Nfk+Nfz+N)、Nfz/(Nfk+Nfz+N)?？紤]到在一定的時空條件下，成比例的是犯罪防控行為的實質(zhì)與犯罪行為的實質(zhì)，而無論是對于高效的犯罪防控人還是低效的犯罪防控人，他們所發(fā)揮出的防控力量具體到每個個體時是不同的，針對這種差異，以G來表示每個真正的犯罪防控人所能形成的犯罪防控的實質(zhì)行為的量，則社會中總的犯罪防控本質(zhì)的量為:G1+G2+。在這里為了計算的需要，還需要進一步將其簡化，即簡化到平均每個犯罪防控人所能形成的防控行為實質(zhì)的量為G1，這樣社會中其總量就是G1×Nfk，在整個社會環(huán)境中比例即G1×Nfk/(N-1+N-1+N)。同樣假定平均每個真正的犯罪人在所能形成的犯罪行為實質(zhì)的量為G2，可以得出其比例就是G2×Nfz/(Nfk+Nfz+N)。由水的離子積公式及上文的探討，而設(shè)一定時空范圍內(nèi)的社會生活中，犯罪防控本質(zhì)的量的濃度與犯罪行為本質(zhì)的量的濃度的乘積為K，則可以得出兩者的關(guān)系為:

即關(guān)于Nfk與Nfz的二元二次方程:

對此求解得出真正的犯罪防控人的數(shù)量與犯罪人的數(shù)量之間的關(guān)系是:

對真正的犯罪防控人和犯罪人之間的這種關(guān)系的進一步驗證，首要明確的是統(tǒng)計數(shù)據(jù)與真實數(shù)據(jù)之間的不同，大規(guī)模的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與真實值之間總會有一定的誤差值。對于此二者之間數(shù)量關(guān)系的意義，則有明確兩者之間的具體關(guān)系，為以后的討論奠定基礎(chǔ);通過對容易計量的真正的犯罪防控人的數(shù)量統(tǒng)計，而推斷出犯罪人的數(shù)量，甚至是犯罪黑數(shù)的明確數(shù)值;以及用以對宏觀局勢的判斷等。與此同時，在應(yīng)用此模型時，不能忽略此數(shù)量關(guān)系僅僅為相對理想時空條件下的理論模型，雖然我們可以結(jié)合“中國刑法罪刑等級關(guān)系表”、“塞林——沃爾夫?qū)暮饬恐笖?shù)系統(tǒng)”和各類案件的比例粗略判定代表犯罪行為實質(zhì)的G2的數(shù)值，但是如何量化犯罪防控實質(zhì)的行為從而確定G1的具體數(shù)值則較困難，在這里提出此模型更主要的目的為其他學者更高層次的研究鋪好墊腳石。

二、防控犯罪的社會化學思考

(一)社會環(huán)境因素的穩(wěn)定

從宏觀上看，依據(jù)上文“條件的限定”部分，我們已經(jīng)得知在無法明確導致犯罪的具體因素時，最好的犯罪防控措施是在自然和社會環(huán)境上保持相對穩(wěn)定，尤其是對于主觀上較易控制的社會環(huán)境而言，要保證政治局勢和經(jīng)濟生產(chǎn)等宏觀因素的穩(wěn)定。這種穩(wěn)定是對社會較穩(wěn)定時的初始狀態(tài)而言，這有兩方面意思，其一是每個宏觀方面各自與原初始態(tài)相比穩(wěn)定;其二則是各個宏觀方面之間相互的比例關(guān)系或者吻合程度與初始態(tài)相比的穩(wěn)定。

對于如何保持宏觀上的穩(wěn)定，大體可以分成兩個層面，其一就是這種通過積極的作為或不作為來保持原有狀態(tài)的穩(wěn)定;其二則為對內(nèi)部和外界不穩(wěn)定因素的控制。這種不穩(wěn)定因素多是對最初狀態(tài)的社會環(huán)境而言的，不論是正面還是負面信息，只要與原始態(tài)的環(huán)境存在較大差異，則都應(yīng)該予以控制。對于“控制”，最優(yōu)狀態(tài)是在不穩(wěn)定因素發(fā)生前，即將其消滅，即“治未病”。而現(xiàn)實情況則多是不穩(wěn)定因素發(fā)生后才采取措施。對于我們一般無法提前杜絕的國外不穩(wěn)定因素，以及國內(nèi)不穩(wěn)定因素發(fā)生后所采取的措施中，采取相應(yīng)措施后仍無法快速解決這個不穩(wěn)定的因素時，從短期上來看，就要多采取信息流動的禁止的方式，在這一點上我國做得很好，如在網(wǎng)絡(luò)上構(gòu)建了GFW和金盾工程以及中宣部對相關(guān)信息的報道禁令等。對于當某些事情所帶來的信息流動基于某些原因無法禁止的情況，那么采取的進一步措施就是讓中性的信息去淹沒它［3］，從而降低這種信息在整個社會環(huán)境中出現(xiàn)的比例，或者通過一個新的負面影響相對較小的話題如娛樂新聞等引導民眾的視線。從長期上看“控制”，則是使異常信息緩慢逐步流動，在整體穩(wěn)定的前提下逐步將環(huán)境改變的與外界相一致，經(jīng)過相當長的一段時間，最終達到整體信息的均衡。這是基于對于控制離子流動的半透膜而言，如果滲透壓即內(nèi)外的壓力差值較大的話，會導致半透膜出現(xiàn)爆裂的情況。同樣道理，如果一直對信息流動禁止，則會導致不同區(qū)域之間信息差不斷增加，一旦超越一定閥值，同樣會致使控制手段的失效，甚至導致社會的潰敗，出現(xiàn)犯罪數(shù)量的大幅波動。

從微觀上看，按照上文已經(jīng)論述的半透膜的相關(guān)類比，我們可以將上述視角再縮小一步，那就是在國內(nèi)不同區(qū)域、省份、城鎮(zhèn)乃至不同群體、個體之間保持原有狀態(tài)的恒定并對不穩(wěn)定信息進行控制。從理想情況上看，對一個整體環(huán)境初始態(tài)為零的新城區(qū)建設(shè)，不考慮其周邊區(qū)域，那么在建筑的規(guī)劃和交通建設(shè)上最好采取四四方方的構(gòu)造或者其他容易對不穩(wěn)定信息控制的結(jié)構(gòu)，在通信建構(gòu)中，設(shè)置單獨的信息交換機與主干道相連，以便不穩(wěn)定信息的控制。這種結(jié)構(gòu)有兩層要義，其一，當其內(nèi)部發(fā)生部分不穩(wěn)定因素時，能控制在內(nèi)部一定區(qū)域內(nèi)，而不影響其他區(qū)域，甚至在其整體不穩(wěn)定時，能將這種不穩(wěn)定信息通過封鎖交通、切斷通信等措施有效地控制在此局部區(qū)域內(nèi)，而不為外界所知并不影響外界其他區(qū)域的正常發(fā)展。其二，當外界區(qū)域發(fā)生不穩(wěn)定的情況時，能切斷其傳入本區(qū)域的途徑，使其不為本區(qū)域民眾所了解，保持本區(qū)域的穩(wěn)定發(fā)展。對于初始態(tài)為零的新生人口，則是使他們保持一種無知的、不能獨立思考的相對原始狀態(tài)，并在教育中控制其學習的內(nèi)容，且減少他們所能接觸的信息的種類，保持他們所接觸到的信息的單一性和環(huán)境的一致性，如2012年第3季度時爭論較多的大陸促使對香港小學生進行“國民教育”。這樣當外界環(huán)境因素變化時，也容易被上層的宣傳輿論所引導，而保持一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)。當然這只是一個不很現(xiàn)實的建議，或者是短期的措施，從根本上看，還是如上文所述的緩慢促進不同信息的流動，通過一段較長時間，達到整體各不同部分之間的環(huán)境的穩(wěn)定。

(二)犯罪防控力度的增加

在上文中已經(jīng)提到了，如果要降低單位溶液中氫氧根離子的數(shù)量，那么就要在溶液中增加氫離子的濃度，再結(jié)合簡要的犯罪防控動態(tài)過程，以及對主體的劃分，就可以得出另一層次的措施，就是增加犯罪防控實質(zhì)行為的量，對此又可以分為如下幾個方面。

首先，類似于增加酸和強酸弱堿鹽的數(shù)量，增加真正的犯罪防控人和潛在的犯罪防控人的數(shù)量，并使其他無關(guān)的人成為犯罪防控人。對此，主要的具體措施如在財政上加大投入，政策上給予支持，增加警察數(shù)量和科研院校相關(guān)研究人員的數(shù)量;以及通過物質(zhì)獎勵、道德表彰等，鼓勵更多的民眾同違法犯罪行為做積極的斗爭，共同構(gòu)建犯罪防控統(tǒng)一戰(zhàn)線。然而，正如上文中已經(jīng)論述過的，財政支出有限，而一般情況下，大幅增加犯罪防控人的數(shù)量必然導致各項費用支出的上揚，且也成了社會環(huán)境的不穩(wěn)定因素，不符合上一節(jié)的保持原態(tài)的要求，因此，從犯罪防控人的數(shù)量角度考慮，比較現(xiàn)實的措施為通過道德表彰或小額物質(zhì)獎勵等低成本的方式來逐步促進其他無關(guān)的人向潛在的犯罪防控人轉(zhuǎn)化，如《廣東省見義勇為人員獎勵和保障條例》的制定。

其次，類比強酸弱酸之分，提高真正的犯罪防控人的業(yè)務(wù)能力，增強犯罪防控水平，具體措施如加強培訓及經(jīng)驗交流，如公安局的老刑警向年輕警員傳授經(jīng)驗;類比強酸弱堿鹽的水解，提高潛在犯罪防控人的工作能力，間接增加犯罪防控水平，如對于專家學者而言，加強其理論到實踐的應(yīng)用，實例則如山東警察學院教師到基層公安局掛職，并參與到案件和糾紛的處理;對于通過后勤保障進行間接犯罪防控的公安人員，可以將他們的工作性質(zhì)轉(zhuǎn)化到直接的犯罪防控中來，這就構(gòu)成了潛在的犯罪防控人向真正的犯罪防控人的轉(zhuǎn)化，從而與上文相吻合，即增加了真正的犯罪防控人的數(shù)量，如武漢市公安局將50%坐機關(guān)的民警充實到基層的犯罪防控中，并授權(quán)交警以路面治安執(zhí)法權(quán)。

再次，由酸性物質(zhì)和堿性物質(zhì)反應(yīng)的實質(zhì)為，雙方水解或電離的氫離子和氫氧根離子進行反應(yīng)，而得之犯罪防控人，無論是真正的還是潛在的，都應(yīng)該將其犯罪防控能力釋放出來，融入到社會生活中。如促使各類別警察在不影響本職工作的前提下，走出機關(guān)大院，多參與到道路巡邏中或者到戶外辦公，實例如“太原市的巡警、特警、交警等共同組成103支‘金盾’巡邏分隊，開展全方位、高密度的聯(lián)勤聯(lián)動、巡邏防控、設(shè)卡盤查”等防控措施，保障“十八大”期間的社會治安穩(wěn)定。

最后，同樣可以基于上文的論述，構(gòu)建一個定量分析的模型。如上所述，一定的時空限度內(nèi)，在無法消滅犯罪的情況下，相對更根本、直接的措施無非就是增加與犯罪人相對抗的犯罪防控人的數(shù)量，取極端狀態(tài)，如果所有犯罪人和其他無關(guān)的人都轉(zhuǎn)化成為了犯罪防控人，那么原則上犯罪也就被消滅了。當然由于社會資源、結(jié)構(gòu)等各種限制，這個極端是一種不可能的情況，在投入到犯罪防控方面的非生產(chǎn)性財政支出有限的條件下，較現(xiàn)實的解決方案是從功利主義的基本原則出發(fā)，采取成本計量的方式確定犯罪防控人的數(shù)量(不直接采用成本——收益的功利主義解決方案，是因為收益問題，如警察的存在對人民生活、社會環(huán)境等各種益處以及犯罪對技術(shù)進步、社會發(fā)展的促進作用等方面相對縹緲且難以清晰地界定并準確計量)。這種計量方式主要考慮兩個方面的內(nèi)容，其一為社會在犯罪防控人方面進行的各項投入，尤其是對其進行金錢性支出的耗費，其二是犯罪人對社會所造成的各種損失?；诖瞬糠謨?nèi)容及上文的論述，同樣簡化掉潛在的犯罪防控人和潛在的犯罪人，構(gòu)建模型:假定平均每個在生活中正常存在的真正的犯罪防控人所需要社會的投入為C1，則犯罪防控人對社會資源的總消耗量為C1×Nfk，平均每個在生活中正常存在的真正的犯罪人對社會造成的損失為C2，則犯罪人對社會造成的總損失為C2×Nfz，這樣成本計量即構(gòu)成了計算C=C1×Nfk+C2×Nfz的方程式，再基于上文中Nfk與Nfz之間的數(shù)量關(guān)系而代入此方程中去，即可以得出一個僅僅關(guān)于Nfk的函數(shù)方程:

這樣問題就轉(zhuǎn)化成了:對上述方程，當Nfk取什么數(shù)值時，能取得C的最小值的數(shù)學問題，即使C'=0，部分簡化后即得出Nfk數(shù)值為:

當Nfk取上述數(shù)值時，就能得到對就犯罪防控問題，社會付出最小的成本的方案。至于C1的數(shù)值的確定，要在每年財政支出的基礎(chǔ)上綜合考慮犯罪防控人的工資、培訓費用以及辦公場所、警用設(shè)備等固定資產(chǎn)的折舊費用等，采取相對穩(wěn)妥的會計計量標準，而C2的數(shù)值則相對難以確定，其需要與上文中的G2的數(shù)值相互輔佐引證，并且在犯罪造成的直接經(jīng)濟損失的基礎(chǔ)上，還要考慮造成的其他損失并以合適的標準以貨幣計量。這里所得出Nfk的數(shù)值是說明一定的自然社會環(huán)境下，從經(jīng)濟成本切入時，真正的犯罪防控人的最佳數(shù)量。

［1］馮玉軍，羅煜.犯罪與現(xiàn)代化——法律經(jīng)濟分析的宏觀視角［A］.王牧.中國法經(jīng)濟學應(yīng)用研究［C］.北京:法律出版社，2006:61.

［2］(美)Frank R.Giordano，Maurice D.Weir，William P.Fox.數(shù)學建模［M］.葉其孝，姜啟源等譯.北京:機械工業(yè)出版社，2005:1.

［3］王小喬，黃小米.水淹互聯(lián)網(wǎng)［N］.南方周末，2010-11-25.