沈家煊，張姜知

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所，北京100732；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京100732）

1.已有的研究

形式動(dòng)詞也叫虛化動(dòng)詞，指只在現(xiàn)代漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)里出現(xiàn)的少數(shù)幾個(gè)及物動(dòng)詞 “進(jìn)行、加以、給予、給以、予以、作”等 （朱德熙，1985）。這些動(dòng)詞原來(lái)的詞匯意義已經(jīng)明顯地弱化，去掉并不影響原句的意思。例如：

（1）他們花了整整一年時(shí)間 （進(jìn)行）調(diào)查。

關(guān)于矛盾的特殊性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)著重地（加以）研究。

對(duì)于這種損壞公物的行為應(yīng)當(dāng) （給以）批評(píng)。

首惡分子必須 （予以）懲辦。

兩國(guó)政府將采取果斷措施與恐怖主義（作）斗爭(zhēng)。

這種動(dòng)詞的作用僅在于加在某些詞語(yǔ)的前邊在形式上造成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。朱德熙 （1985）還用形式動(dòng)詞來(lái)界定 “名動(dòng)詞”，具有名詞性質(zhì)的動(dòng)詞或名動(dòng)兼類詞，如 “調(diào)查、研究、批評(píng)、懲辦、斗爭(zhēng)”等，它們可以跟在形式動(dòng)詞的后邊做賓語(yǔ)，只在書(shū)面語(yǔ)里使用。既然形式動(dòng)詞只是 “在形式上造成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)”，而且像（1）諸例所示 “去掉并不影響原句的意思”，所以很多人反對(duì)不必要的使用形式動(dòng)詞。不過(guò)朱先生指出兩種必須使用形式動(dòng)詞的情形，第一種情形是：

（2）*沒(méi)有足夠的力量戰(zhàn)爭(zhēng)。

沒(méi)有足夠的力量進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。

*對(duì)心臟病患者手術(shù)。

對(duì)心臟病患者作手術(shù)。

“戰(zhàn)爭(zhēng)”和 “手術(shù)”是名詞，不能做謂語(yǔ)，前邊加上形式動(dòng)詞后就能做謂語(yǔ)了。

（3）*現(xiàn)在就著手一些小的調(diào)整。

現(xiàn)在就著手進(jìn)行一些小的調(diào)整。

*由主管部門酌情行政紀(jì)律處分。

由主管部門酌情給予行政紀(jì)律處分。

“調(diào)整”和 “處分”是名動(dòng)詞，本來(lái)可以做謂語(yǔ)，但是帶上定語(yǔ)之后就不能再做謂語(yǔ)，也要靠前邊加形式動(dòng)詞。這里形式動(dòng)詞的句法功能是 “使名詞性成分轉(zhuǎn)成謂詞性成分”。

第二種必須使用形式動(dòng)詞的情形：

（4）*他們把這批資料整理。

他們把這批資料加以整理。

*對(duì)這種不正之風(fēng)抵制。

對(duì)這種不正之風(fēng)進(jìn)行抵制。

這種含介詞結(jié)構(gòu)的句子，充當(dāng)主要?jiǎng)釉~的名動(dòng)詞不能是單獨(dú)形式 “整理”和 “抵制”，必須采用一種復(fù)雜的形式，如 “把這批資料整理一下”， “把這批資料整理好”， “對(duì)這種不正之風(fēng)堅(jiān)決抵制”，前邊加形式動(dòng)詞也是復(fù)雜化的一種方式。

（5）*領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該承認(rèn)錯(cuò)誤檢討。

領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該承認(rèn)錯(cuò)誤 （作／進(jìn)行）檢討。

*今后還要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)。

今后還要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)， （加以／予以）改進(jìn)。

這些句子的謂語(yǔ)是連動(dòng)結(jié)構(gòu)，后頭那個(gè)動(dòng)詞 （名動(dòng)詞）也要加上形式動(dòng)詞變?yōu)閺?fù)雜形式才站得住。這里形式動(dòng)詞的句法功能是 “使名動(dòng)詞復(fù)雜化以適應(yīng)結(jié)構(gòu)上的要求”。

朱先生還說(shuō)，使用形式動(dòng)詞是 “說(shuō)話的人出于對(duì)語(yǔ)義、上下文限制或修辭等方面的考慮”想要讓名動(dòng)詞的受事成分在名動(dòng)詞的前頭出現(xiàn)，例如：

（6）他們對(duì)這批性質(zhì)和來(lái)源都不相同的資料不得不加以整理。

這批性質(zhì)和來(lái)源都不相同的資料，他們不得不加以整理。

這批資料性質(zhì)和來(lái)源都不相同，他們不得不加以整理。

從這個(gè)角度講，形式動(dòng)詞 “有標(biāo)記前置受事的作用”。

朱先生之后，刁晏斌 （2004）認(rèn)為形式動(dòng)詞的功能是使它的賓語(yǔ)失去動(dòng)詞的絕大部分陳述性功能而變成一個(gè)指稱性成分，姜自霞、丁崇明 （2011）認(rèn)為形式動(dòng)詞的功能是激活其后名動(dòng)詞的名詞性并使它失去動(dòng)詞的語(yǔ)法特征。這兩種說(shuō)法其實(shí)都是說(shuō) “名動(dòng)詞”本來(lái)兼有名性和動(dòng)性，做了形式動(dòng)詞的賓語(yǔ)后就失去了動(dòng)性。這里存在一個(gè)論述上的矛盾，因?yàn)?“名動(dòng)詞”本來(lái)就是靠 “做形式動(dòng)詞的賓語(yǔ)”來(lái)界定的，兼有名性和動(dòng)性，怎么會(huì)做了形式動(dòng)詞的賓語(yǔ)就失去動(dòng)性呢？還有 “戰(zhàn)爭(zhēng)”和 “手術(shù)”是名詞，不是動(dòng)詞，談不上 “使它失去動(dòng)詞的語(yǔ)法特征”。

還有人著眼于形式動(dòng)詞的語(yǔ)用功能，如宋玉珂 （1982）認(rèn)為，形式動(dòng)詞總起一定的作用，即便是句法上可用可不用的、像 （1）那樣的句子，用了形式動(dòng)詞起到 “對(duì)謂語(yǔ)加以強(qiáng)調(diào)”的作用。這跟朱先生對(duì)上面 （6）諸例的說(shuō)明有一致之處，句末位置是個(gè)強(qiáng)調(diào)位置，把受事成分前置后做謂語(yǔ)的名動(dòng)詞留存于句末就得到了強(qiáng)調(diào)。

2.要探討的問(wèn)題

形式動(dòng)詞的功能存在兩個(gè)有待進(jìn)一步探討的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，形式動(dòng)詞的兩項(xiàng)句法功能 （使名詞性成分轉(zhuǎn)成謂詞性成分，使名動(dòng)詞變?yōu)閺?fù)雜形式以適應(yīng)結(jié)構(gòu)上的要求）之間有沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系？能不能統(tǒng)一？第二個(gè)問(wèn)題是，形式動(dòng)詞的句法功能和語(yǔ)用功能 （對(duì)謂語(yǔ)加以強(qiáng)調(diào)）是不是必須分開(kāi)，還是應(yīng)該統(tǒng)一？本文將論證，不僅可以將形式動(dòng)詞的功能統(tǒng)一起來(lái)，而且有必要統(tǒng)一。這種必要性要從靠形式動(dòng)詞界定的 “名動(dòng)詞”說(shuō)起。先看以下事實(shí)：

（7）*進(jìn)行研究歷史 進(jìn)行歷史研究

*進(jìn)行馬上調(diào)查 進(jìn)行三次調(diào)查

“研究”和 “調(diào)查”是名動(dòng)詞，定性為兼有名詞和動(dòng)詞兩種性質(zhì)，為什么左列不成立而右列成立呢？朱先生是這樣來(lái)解釋的： “研究歷史”里的 “研究”和 “馬上調(diào)查”里的 “調(diào)查”分別帶賓語(yǔ)和受副詞修飾，表現(xiàn)出動(dòng)詞性， 是 “研究V” 和 “調(diào)查V”； “歷史研究”里的 “研究”和 “三次調(diào)查”里的 “調(diào)查”分別帶定語(yǔ)和受數(shù)量詞修飾，表現(xiàn)出名詞性，是“研究N” 和 “調(diào)查N”。 “研究歷史” 和 “馬上調(diào)查”是動(dòng)詞短語(yǔ)，不需要加形式動(dòng)詞就能做謂語(yǔ)， “歷史研究”和 “三次調(diào)查”是名詞短語(yǔ)，必須加形式動(dòng)詞 “轉(zhuǎn)成謂詞性成分”后才能做謂語(yǔ)。這個(gè)解釋的前提是， “研究”和“調(diào)查”這類名動(dòng)詞在帶賓語(yǔ)和受副詞修飾的時(shí)候是動(dòng)詞，在受定語(yǔ)和數(shù)量詞修飾的時(shí)候是名詞：

（8）沒(méi)有研究N（沒(méi)有歷史研究，沒(méi)有一些研究）

沒(méi)有研究V（沒(méi)有馬上研究，沒(méi)有研究歷史）

（9）調(diào)查N很重要 （徹底的方言調(diào)查很重要）

調(diào)查V很重要 （徹底地調(diào)查方言很重要）

然而這樣的解釋首先遇到下面這個(gè)問(wèn)題：

（10）*進(jìn)行馬上研究 馬上進(jìn)行研究

*進(jìn)行稍許調(diào)整 稍許進(jìn)行調(diào)整

左列里的 “研究”和 “調(diào)整”受副詞修飾，表現(xiàn)出動(dòng)詞性， “馬上研究”和 “稍許調(diào)整”已經(jīng)是謂詞性成分，前邊再加形式動(dòng)詞是多此一舉，所以不成立。問(wèn)題是，既然 “馬上研究”和 “稍許調(diào)整”已經(jīng)是謂詞性成分，為什么右列在 “研究”和 “調(diào)整”前邊插加形式動(dòng)詞就不是多此一舉呢？盡管右列可以分析為“進(jìn)行－XX”前加副詞，但是無(wú)法排除 “副詞－XX”間插加 “進(jìn)行”的分析。因此要確定形式動(dòng)詞的功能，還是得回答 （11a）“馬上研究”和 （11b）“馬上進(jìn)行研究”之間究竟有什么區(qū)別：

（11）a.這個(gè)問(wèn)題我們馬上研究。

b.這個(gè)問(wèn)題我們馬上進(jìn)行研究。

這就是說(shuō)，不僅要弄清什么時(shí)候必須加或不可加形式動(dòng)詞，還要弄清可加可不加的時(shí)候加和不加有什么區(qū)別。在保持句子基本意義（真值）不變的前提下，前頭那個(gè) “弄清”是句法問(wèn)題，后頭這個(gè) “弄清”是語(yǔ)用問(wèn)題，那么不解決這個(gè)語(yǔ)用問(wèn)題，句法問(wèn)題就得不到徹底的解答。這是漢語(yǔ)的實(shí)際情形，不是我們主觀上非要把句法和語(yǔ)用合起來(lái)講不可。還有，形式動(dòng)詞后邊的名動(dòng)詞并不是絕對(duì)不能受副詞修飾，如以下例子 （張斌，2010：167）：

（12）大力進(jìn)行宣傳 進(jìn)行大力宣傳

公然加以愚弄 加以公然愚弄

不斷進(jìn)行調(diào)整 進(jìn)行不斷調(diào)整

“大力宣傳”、 “重新評(píng)估”、 “肆意攻擊”已經(jīng)是謂詞性成分，卻如右列仍然可以前加形式動(dòng)詞，為什么不是多此一舉？比較 （10）和（12），差別顯然是由不同的副詞造成的：

（13）馬上進(jìn)行評(píng)估 *進(jìn)行馬上評(píng)估

重新進(jìn)行評(píng)估 進(jìn)行重新評(píng)估

一再加以攻擊 *加以一再攻擊

肆意進(jìn)行攻擊 進(jìn)行肆意攻擊

“進(jìn)行馬上評(píng)估”和 “加以一再攻擊”不能說(shuō)，而 “進(jìn)行重新評(píng)估”和 “進(jìn)行肆意攻擊”能說(shuō)，都是副詞， “馬上、一再”和 “重新、肆意”究竟有什么差別？這種差別肯定跟詞義有關(guān)，而不僅僅是個(gè)句法問(wèn)題。

還有一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題，沈家煊 （2012a）指出，一旦接受名動(dòng)詞 “帶賓語(yǔ)和受副詞修飾的時(shí)候是動(dòng)詞，在受定語(yǔ)和數(shù)量詞修飾的時(shí)候是名詞”這種分析，我們將發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)里幾乎所有的動(dòng)詞都能作這樣的分析，以單音動(dòng)詞“去”和 “跳”為例：

（14）去N很重要 （劉玄德的第三次去很重要）

去V很重要 （接二連三地去茅廬很重要）

沒(méi)發(fā)現(xiàn)去N（沒(méi)發(fā)現(xiàn)劉玄德的第三次去）

沒(méi)發(fā)現(xiàn)去V（沒(méi)發(fā)現(xiàn)接二連三地去茅廬）

（15）跳N很嚴(yán)重 （富士康的第十一跳很嚴(yán)重）

跳V很嚴(yán)重 （連續(xù)不斷地跳高樓很嚴(yán)重）

沒(méi)發(fā)現(xiàn)跳N（沒(méi)發(fā)現(xiàn)富士康的第十一跳）

沒(méi)發(fā)現(xiàn)跳V（沒(méi)發(fā)現(xiàn)連續(xù)不斷地跳高樓）

那就等于說(shuō)漢語(yǔ)所有的動(dòng)詞都兼有動(dòng)詞和名詞的性質(zhì)，而不是只有名動(dòng)詞才有名動(dòng)雙重性。這個(gè)事實(shí)是建立在 “名動(dòng)分立”基礎(chǔ)上的現(xiàn)行詞類體系所無(wú)法容納的，就形式動(dòng)詞的功能而言，我們也就無(wú)法解釋以下事實(shí)：

（16）*對(duì)敵人進(jìn)行第三次打

對(duì)敵人進(jìn)行第三次打擊

*對(duì)工資進(jìn)行第三次調(diào)

對(duì)工資進(jìn)行第三次調(diào)整

*對(duì)資料加以第三次整

對(duì)資料進(jìn)行第三次整理

單音的 “打、調(diào)、整”跟 “去、跳”一樣，受數(shù)量詞修飾的時(shí)候是名詞， “第三次打”等都是名詞短語(yǔ)，為什么不能加形式動(dòng)詞“使名詞性成分轉(zhuǎn)成謂詞性成分”呢？你不能堅(jiān)持說(shuō)這是因?yàn)?“打、調(diào)、整”不是名動(dòng)詞，這樣說(shuō)是循環(huán)論證，因?yàn)檎f(shuō)它們不是名動(dòng)詞的唯一理由只是它們不能做形式動(dòng)詞的賓語(yǔ)。在雙音動(dòng)詞內(nèi)部，要說(shuō)明形式動(dòng)詞的功能，同樣面臨循環(huán)論證的問(wèn)題：

（17）進(jìn)行爭(zhēng)吵 *進(jìn)行吵架

進(jìn)行搬遷 *進(jìn)行搬家

進(jìn)行閱讀 *進(jìn)行讀書(shū)

要解釋左列和右列的對(duì)立你不能僅僅說(shuō)“爭(zhēng)吵、搬遷、閱讀”是名動(dòng)詞而 “吵架、搬家、讀書(shū)”不是名動(dòng)詞，因?yàn)檫@樣說(shuō)的唯一理由就是前者能做形式動(dòng)詞的賓語(yǔ)而后者不能。除非另找理由，比如說(shuō)，書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)有差別，書(shū)面語(yǔ)的 “爭(zhēng)吵、搬遷、閱讀”是名動(dòng)詞，而口語(yǔ)的 “吵架、搬家、讀書(shū)”不是，但是這是需要論證的。很多學(xué)者 （袁杰、夏允貽，1984；刁晏斌，2004）都認(rèn)為形式動(dòng)詞賦予一定的正式色彩，那就又是要從修辭或語(yǔ)用來(lái)解釋形式動(dòng)詞的功能了。

最后還有一個(gè)事實(shí)也需要作出解釋：

（18）*我們對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)。／我們對(duì)這種現(xiàn)象加以批評(píng)。

我們對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)，是為了維持和諧的社會(huì)環(huán)境。

“我們對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)”單獨(dú)說(shuō)不成立，但是作為話題性質(zhì)的分句是成立的，不用非加形式動(dòng)詞不可。如果說(shuō)這跟某種語(yǔ)用因素有關(guān)系，那么究竟是什么樣的語(yǔ)用因素在起作用呢？

3.漢語(yǔ)名詞和動(dòng)詞的關(guān)系

形式動(dòng)詞和名動(dòng)詞互相定義，名動(dòng)詞定義為 “能做形式動(dòng)詞的賓語(yǔ)”，形式動(dòng)詞定義為“以名動(dòng)詞為賓語(yǔ) （只有少數(shù)幾個(gè)名詞 ‘手術(shù)、戰(zhàn)爭(zhēng)’是例外）的及物動(dòng)詞”，而且只將一部分動(dòng)詞界定為 “名動(dòng)兼類”的名動(dòng)詞，這是產(chǎn)生以上諸多問(wèn)題的根源。 沈家煊 （2007，2009，2010a，2012a）諸文詳細(xì)論證，漢語(yǔ)里具有名動(dòng)兩種性質(zhì)的詞，不僅僅是名動(dòng)詞，而是整個(gè)動(dòng)詞類。具體說(shuō)，不僅雙音動(dòng)詞具有名詞性，單音動(dòng)詞也具有名詞性，雙音動(dòng)詞里不僅名動(dòng)詞具有名詞性，一般雙音動(dòng)詞也具有名詞性，差別只在于名詞性的強(qiáng)弱程度，而強(qiáng)弱程度很難 “一刀切”。這是漢語(yǔ)的實(shí)際情形，根據(jù)這個(gè)實(shí)際情形而不是根據(jù)先入為主的詞類觀念，漢語(yǔ)名詞和動(dòng)詞的關(guān)系應(yīng)該確立為 “名動(dòng)包含”：動(dòng)詞是包含在名詞這個(gè)大類里的一個(gè)次類，叫 “動(dòng)態(tài)名詞”：

圖1 ：漢語(yǔ)名詞和動(dòng)詞的關(guān)系

印歐語(yǔ)里名詞和動(dòng)詞的關(guān)系是 “名動(dòng)分立”，就大部分詞而言，是名詞就不是動(dòng)詞，是動(dòng)詞就不是名詞，只有小部分是名動(dòng)兼類詞。這種關(guān)系好比 “男人”和 “女人”的關(guān)系，是男人就不是女人，是女人就不是男人，只有少數(shù)人是例外。漢語(yǔ)里名詞和動(dòng)詞的關(guān)系不是這樣， “名動(dòng)包含”關(guān)系是，凡是動(dòng)詞都是名詞，而名詞不都是動(dòng)詞。這種關(guān)系好比英語(yǔ)man和woman的關(guān)系，凡woman都是man，而man不都是woman。正因?yàn)闈h語(yǔ)的動(dòng)詞本來(lái)也是名詞，所以動(dòng)詞做主賓語(yǔ)的時(shí)候不存在什么 “動(dòng)詞的名詞化”。動(dòng)詞的名性強(qiáng)弱差別是連續(xù)的、漸變的，應(yīng)該先從形式上按單音雙音加以區(qū)分，雙音動(dòng)詞的名性強(qiáng)，叫 “動(dòng)弱名詞”，單音動(dòng)詞的名性弱，叫 “動(dòng)強(qiáng)名詞”。雙音動(dòng)詞內(nèi)部也有差別，朱先生界定的 “名動(dòng)詞”比一般雙音動(dòng)詞的名性又強(qiáng)一些。

我們?cè)谡撟C漢語(yǔ) “名動(dòng)包含”的時(shí)候還特別指出，漢語(yǔ)的名詞和動(dòng)詞就是指稱語(yǔ)和陳述語(yǔ)，句法范疇和語(yǔ)用范疇不是二分對(duì)立的關(guān)系，因?yàn)槊~以光桿形式就可以充當(dāng)指稱語(yǔ) （主賓語(yǔ)），動(dòng)詞也無(wú)需詞形變化就可以充當(dāng)陳述語(yǔ)（謂語(yǔ)）。而印歐語(yǔ)名詞和動(dòng)詞分別充當(dāng)指稱語(yǔ)和陳述語(yǔ)的時(shí)候要有一個(gè) “實(shí)現(xiàn)”過(guò)程，因此句法范疇和語(yǔ)用范疇是二分對(duì)立關(guān)系。漢語(yǔ)語(yǔ)用范疇包含句法范疇 （沈家煊，2012c）。

圖2 ：漢語(yǔ)句法范疇和語(yǔ)用范疇的關(guān)系

Heine＆Kuteva（2002）在 《論語(yǔ)法形式的演化》一文里，根據(jù)許多語(yǔ)言的事實(shí)總結(jié)得出，動(dòng)詞類是從名詞這個(gè)大類里分化出來(lái)的，是一部分名詞 （即指稱動(dòng)作的名詞）“虛化”（grammaticalisation）的產(chǎn)物。這個(gè) “虛化”過(guò)程就是從實(shí)在的語(yǔ)用范疇 “指稱語(yǔ)、陳述語(yǔ)”逐漸變?yōu)槌橄蟮木浞ǚ懂?“名詞、動(dòng)詞”，是詞類的自然演化過(guò)程。按照Vogel（2000），只有當(dāng)語(yǔ)言中這一部分名詞獲得做謂語(yǔ)的特征［＋述謂］并且用固定的詞形表現(xiàn)出來(lái)后，動(dòng)詞這個(gè)類才算真正形成，才出現(xiàn) “名動(dòng)分立”的格局。從這個(gè)角度來(lái)看，漢語(yǔ)里所有的實(shí)詞原先都是 “指稱語(yǔ)”意義上的 “名詞”，叫做“名”，既是事物的名稱，也是動(dòng)作或?qū)傩缘拿Q。古代漢語(yǔ)以單音詞為主，一部分名詞 （指稱動(dòng)作的名稱，如 “攻”）在名詞中形成一個(gè)次類叫 “動(dòng)態(tài)名詞”，但是這個(gè)次類還沒(méi)有從名詞類里分化出來(lái)成為一個(gè)跟名詞對(duì)立的類，“名詞向動(dòng)詞虛化”還很不徹底，這類詞雖然經(jīng)常做謂語(yǔ)和帶賓語(yǔ)，但是作為名詞的一個(gè)次類，它仍然具有名詞的本性，仍然可以做主賓語(yǔ)、定語(yǔ)和定中結(jié)構(gòu)的中心。到了單音雙音并存的時(shí)代，新形成的雙音動(dòng)態(tài)名詞 （如 “攻擊、攻打”）向動(dòng)詞虛化的程度就更淺，名性要比對(duì)應(yīng)的單音詞 （“攻”）強(qiáng)。所以我們的觀點(diǎn)是，現(xiàn)代漢語(yǔ)的事實(shí)不是雙音動(dòng)詞在 “向名詞漂移”或發(fā)生 “名詞化”，而是雙音動(dòng)態(tài)名詞 “還沒(méi)有向動(dòng)詞深度虛化”。只有名動(dòng)已經(jīng)分立的語(yǔ)言才會(huì)發(fā)生動(dòng)詞的 “名詞化”，動(dòng)詞還沒(méi)有從名詞里分化出來(lái)的漢語(yǔ)談不上動(dòng)詞的“名詞化”。①真正的 “名詞化”是要加形式標(biāo)記的，漢語(yǔ)里只發(fā)生在動(dòng)詞 “轉(zhuǎn)指”事物的情形，如 “吃的”轉(zhuǎn)指吃的東西或吃的人。動(dòng)詞 “鎖”和名詞 “鎖”應(yīng)該視為兩個(gè)不同的詞。

總之，漢語(yǔ) “名動(dòng)包含”一說(shuō)有兩個(gè)相輔相成的要點(diǎn)：一，動(dòng)詞還沒(méi)有從名詞里分離出來(lái)成為一個(gè)獨(dú)立的類，動(dòng)詞是 “動(dòng)態(tài)名詞”；二，句法范疇還沒(méi)有脫離語(yǔ)用范疇成為獨(dú)立的范疇，名詞和動(dòng)詞就是指稱語(yǔ)和陳述語(yǔ)。

“名動(dòng)包含”說(shuō)能容納 “漢語(yǔ)所有的動(dòng)詞都兼有動(dòng)詞和名詞雙重性質(zhì)”這個(gè)事實(shí)，能解決形式動(dòng)詞的句法功能和語(yǔ)用功能需要統(tǒng)一這個(gè)問(wèn)題 （見(jiàn)下第5節(jié)）。

4.名詞和動(dòng)詞的 “共變關(guān)系”

要弄清形式動(dòng)詞的功能，除了確立 “名動(dòng)包含”的名動(dòng)關(guān)系，還要明確名動(dòng)的 “共變關(guān)系”。在 “動(dòng)詞＋賓語(yǔ)”的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中，動(dòng)詞的動(dòng)性強(qiáng)弱和賓語(yǔ)的名性強(qiáng)弱之間存在一種 “共變關(guān)系”：動(dòng)詞的動(dòng)性越強(qiáng)，賓語(yǔ)的名性也越強(qiáng)，反之，動(dòng)詞的動(dòng)性越弱，賓語(yǔ)的名性也越弱。 Givón （1990： Ch.4， Ch.13）最先從功能和語(yǔ)用的角度闡述這種共變關(guān)系， “名性”和“動(dòng)性”的本質(zhì)是 “指稱性”和 “陳述性”。王冬梅 （2010：第5章）考察了這種共變關(guān)系在漢語(yǔ)里的情形，并把這種關(guān)系叫做 “名動(dòng)共變”。王著主要考察謂詞做賓語(yǔ) （叫作 “謂賓”）的情形，因?yàn)橹^賓容易表現(xiàn)名性的強(qiáng)弱。動(dòng)詞的動(dòng)性強(qiáng)弱定義為動(dòng)作 “控制度”的強(qiáng)弱，它是由 “控制是否成功”、 “被控制者的自主性”、 “控制者的強(qiáng)勁度”、 “控制的直接性”等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。謂賓的名性強(qiáng)弱是由“帶體標(biāo)記”、 “帶狀語(yǔ)”、 “帶賓語(yǔ)”、 “帶定語(yǔ)”等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的?，F(xiàn)以謂賓 “討論”一詞為例簡(jiǎn)要地展示這種共變關(guān)系。②對(duì)王著的例證有所壓縮和調(diào)整。

動(dòng)詞 “進(jìn)行－打斷－開(kāi)始－喜歡－知道”構(gòu)成一個(gè)動(dòng)性 （控制度）由強(qiáng)到弱的等級(jí)，謂賓“討論”的名性強(qiáng)弱用四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)衡量，打*號(hào)越多就名性越強(qiáng)。從這張列表看出從左下到右上呈現(xiàn)一個(gè) “斜坡”，因此可以將 “名動(dòng)共變”圖示如下 （下頁(yè)）：

注意形式動(dòng)詞 “進(jìn)行”處于動(dòng)性最強(qiáng)的一端，按 “名動(dòng)共變”規(guī)律，它的賓語(yǔ) “討論”就在名性最強(qiáng)的一端，它在四項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)中只滿足一項(xiàng)，即只能帶定語(yǔ)。

5.形式動(dòng)詞的統(tǒng)一功能

圖3 ：動(dòng)詞和謂賓的 “名動(dòng)共變”

朱先生認(rèn)為形式動(dòng)詞的一個(gè)句法功能是“使名詞性成分轉(zhuǎn)成謂詞性成分”，如 “手術(shù)”和 “一些小的調(diào)整”是名詞性成分，前邊加上“進(jìn)行”后，整個(gè)結(jié)構(gòu) “進(jìn)行手術(shù)”和 “進(jìn)行一些小的調(diào)整”就成為謂詞性成分。問(wèn)題出在“轉(zhuǎn)成”二字上， “使名詞性成分轉(zhuǎn)成謂詞性成分”這種說(shuō)法的前提是 “名動(dòng)分立”，名詞性成分和謂詞性成分是對(duì)立的，所以才談得上“轉(zhuǎn)成”。然而，如上面第3節(jié)所述，漢語(yǔ)的實(shí)際情形是 “名動(dòng)包含”，謂詞性成分也是名詞性成分，談不上什么 “名詞性成分轉(zhuǎn)成謂詞性成分”。受傳統(tǒng)詞類觀念的束縛，過(guò)去老有一個(gè)疙瘩解不開(kāi)，以為是謂詞性成分就不是名詞性成分， “進(jìn)行手術(shù)”和 “進(jìn)行一些小的調(diào)整”只是謂詞性成分，不是名詞性成分。其實(shí)它們也是名詞性成分，表現(xiàn)在可以直接做主語(yǔ)和賓語(yǔ) （進(jìn)行手術(shù)很必要，決定進(jìn)行一些小的調(diào)整），可以受數(shù)量詞修飾 （第三次進(jìn)行手術(shù)，第三次進(jìn)行一些小的調(diào)整），如果不太長(zhǎng)的話還可以直接做定語(yǔ) （進(jìn)行手術(shù)時(shí)間，進(jìn)行調(diào)整過(guò)程）。 “大力宣傳”和 “重新評(píng)估”這樣的謂詞性成分也是名詞性成分，所以能做 “進(jìn)行”的賓語(yǔ)，能說(shuō) “進(jìn)行大力宣傳”和 “進(jìn)行重新評(píng)估”。有人說(shuō)，它們做謂語(yǔ)的時(shí)候一定是謂詞性成分，不對(duì)，不是只有謂詞性成分才可以做謂語(yǔ)，名詞性成分也可以做謂語(yǔ)，如“老王上海人”、 “樹(shù)上三只喜鵲”、 “這只鸚鵡又大又圓的藍(lán)腦袋”、 “昨天那場(chǎng)戲馬連良的諸葛亮”等等，名詞性成分可以直接做謂語(yǔ)恰恰是漢語(yǔ)不同于印歐語(yǔ)的一個(gè)重要特點(diǎn) （參看趙 元任 ， 1968： 63－67， 90－94； 沈家煊，2012b）。

總之，漢語(yǔ)的實(shí)際情形是：1）動(dòng)詞也是名詞，謂詞性成分也是名詞性成分，只有名性強(qiáng)弱的程度差別；2）形式動(dòng)詞是動(dòng)性最強(qiáng)的動(dòng)詞 （盡管意義很虛）；3）名詞性成分和謂詞性成分就是 “指稱語(yǔ)”和 “陳述語(yǔ)”。既然如此，我們應(yīng)該將形式動(dòng)詞的功能確定為：

增強(qiáng)謂語(yǔ)的陳述性。按 “名動(dòng)共變”的規(guī)律，增強(qiáng)謂語(yǔ)的陳述性也就是增強(qiáng)后邊賓語(yǔ)的指稱性。

在 “名動(dòng)包含”的前提下對(duì)形式動(dòng)詞的功能做這樣定位，可以把朱先生說(shuō)的兩個(gè)句法功能以及語(yǔ)用功能都涵蓋在內(nèi)，并對(duì)有關(guān)的語(yǔ)言事實(shí)作出簡(jiǎn)單而統(tǒng)一的、沒(méi)有矛盾和循環(huán)論證的解釋，解決上面第2節(jié)指出的那些問(wèn)題，從（一）到 （七）一一說(shuō)明如下。

（一）“進(jìn)行第三次打擊”和 “*進(jìn)行第三次打”的對(duì)立

首先可以回答 （16）里的問(wèn)題， “第三次打”、 “第三次調(diào)”等也是名詞短語(yǔ) （帶數(shù)量定語(yǔ)），為什么不能加形式動(dòng)詞 “使名詞性成分轉(zhuǎn)成謂詞性成分”呢？現(xiàn)在可以這樣回答：按照 “名動(dòng)包含”說(shuō)，雙音的 “打擊、調(diào)整”是 “動(dòng)弱名詞”，單音的 “打、調(diào)”是 “動(dòng)強(qiáng)名詞”， “第三次打擊／調(diào)整”和 “第三次打／調(diào)”雖然都是名詞性短語(yǔ)，但是前者的動(dòng)性弱、后者的動(dòng)性強(qiáng)，所以后者不需要加形式動(dòng)詞來(lái)增強(qiáng)謂語(yǔ)的陳述性。這就打破了說(shuō) “‘打、調(diào)’等單音動(dòng)詞不是名動(dòng)詞所以不能做形式動(dòng)詞的賓語(yǔ)”這一循環(huán)論證。 “作調(diào)查／*進(jìn)行查”、 “作調(diào)整／*加以調(diào)”的對(duì)立可以做同樣的解釋。

（二）“馬上研究”和 “馬上進(jìn)行研究”的區(qū)別

前面說(shuō)過(guò)， “使名詞性成分轉(zhuǎn)為謂詞性成分”無(wú)法解釋 （10）“*進(jìn)行馬上研究”和 “馬上進(jìn)行研究”的對(duì)立，要解釋還必須回答 （11）“馬上進(jìn)行研究”和 “馬上研究”做謂語(yǔ)究竟有什么區(qū)別?，F(xiàn)在可以回答：加“進(jìn)行”的比不加的陳述性強(qiáng)；按照 “名動(dòng)共變”， “研究”作 “進(jìn)行”的賓語(yǔ)時(shí)指稱性增強(qiáng)。這個(gè)解釋符合我們的語(yǔ)感，加上 “進(jìn)行”后 “研究”得到強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樵鰪?qiáng) “研究”的指稱性也就強(qiáng)調(diào)了研究這個(gè)動(dòng)作 （見(jiàn)下第7節(jié)）。這種強(qiáng)調(diào)手段經(jīng)常被過(guò)度使用，不用強(qiáng)調(diào)的時(shí)候也加個(gè) “進(jìn)行”，結(jié)果是強(qiáng)調(diào)的作用被削弱。①這就有如 “很”有強(qiáng)調(diào)程度高的作用，而 “很”過(guò)度使用的結(jié)果是強(qiáng)調(diào)作用磨損。所以形式動(dòng)詞可加可不加的時(shí)候加要慎重。

（三）“*把這批資料整理”和 “把這批資料加以整理”的對(duì)立

形式動(dòng)詞 “增強(qiáng)謂語(yǔ)的陳述性并同時(shí)增強(qiáng)賓語(yǔ)的指稱性”可以解釋 （4）、 （5）的相關(guān)現(xiàn)象。由于受事成分 “這批資料”前置，動(dòng)詞 “整理”出現(xiàn)在句末位置，這個(gè)位置是句子一般信息焦點(diǎn)的位置，一個(gè)強(qiáng)調(diào)位置，前邊加形式動(dòng)詞 “加以”既起到增強(qiáng)謂語(yǔ)陳述性的作用，又起到增強(qiáng)賓語(yǔ) “整理”的指稱性的作用，而增強(qiáng) “整理”的指稱性也就強(qiáng)調(diào)了整理這個(gè)動(dòng)作。這樣，朱先生所說(shuō)的形式動(dòng)詞的第二個(gè)句法功能 “使介詞結(jié)構(gòu)后邊的名動(dòng)詞復(fù)雜化以適應(yīng)結(jié)構(gòu)上的要求”（這個(gè)功能還使受事成分前置）以及 “對(duì)謂語(yǔ)加以強(qiáng)調(diào)”這個(gè)語(yǔ)用功能都可以納入我們所確定的形式動(dòng)詞的功能。

（四）“我們對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)”做話題

形式動(dòng)詞的功能統(tǒng)一之后還可以解釋（18）為什么 “我們對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)”單獨(dú)說(shuō)不成立，但是作為話題性質(zhì)的分句是成立的，可以不加形式動(dòng)詞。形式動(dòng)詞的功能是增強(qiáng)謂語(yǔ)的陳述性，既然 “對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)”放在句首是作話題而不是作謂語(yǔ)，當(dāng)然也就無(wú)需加形式動(dòng)詞。也可以這樣解釋：形式動(dòng)詞的功能是增強(qiáng)后接賓語(yǔ) “批評(píng)”的指稱性，當(dāng) “對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)”作話題的時(shí)候， “批評(píng)”的指稱性已經(jīng)很強(qiáng)，②符合陸丙甫 （2005）的 “可別度領(lǐng)前原理”。所以不必加形式動(dòng)詞。這種情形在其他語(yǔ)言同樣存在，不是漢語(yǔ)獨(dú)有的。例如：

（20）a.*The test finished.／The test was finished.

b. The test finished， we began our holiday.

（21）a.*Christmas coming.／Christmas is coming.

b.With Christmas coming， the geese are getting fat.

英語(yǔ)was finished和is coming這樣的限定形式陳述性強(qiáng)，而分詞形式finished和coming陳述性弱，不僅陳述性弱，還有潛在的指稱性（王偉、沈家煊，2011），因此 the test finished和 （with）Christmas coming可以放在句首做話題。

6.口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)的虛化進(jìn)程

對(duì)形式動(dòng)詞的功能，新的定位還可以解釋以下現(xiàn)象：

（五）“*進(jìn)行吵架”和 “進(jìn)行爭(zhēng)吵”的對(duì)立

要回答 （17）里的這種對(duì)立，前面說(shuō)過(guò)不可以循環(huán)著說(shuō)因?yàn)?“爭(zhēng)吵”等是名動(dòng)詞而 “吵架”等不是，而是需要解釋為什么書(shū)面語(yǔ)的“爭(zhēng)吵”等是名動(dòng)詞，而口語(yǔ)的 “吵架”等不是。另外 “進(jìn)行第三次吵架”和 “*進(jìn)行第三次吵”的對(duì)立也需要從書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)的差別來(lái)說(shuō)明?，F(xiàn)在可以這樣來(lái)解釋：口語(yǔ)比書(shū)面語(yǔ)常用，語(yǔ)詞的虛化首先發(fā)生在口語(yǔ)， “名詞向動(dòng)詞虛化”同樣首先發(fā)生在口語(yǔ)。因此口語(yǔ)的動(dòng)態(tài)名詞 “吵”和 “吵架”向動(dòng)詞虛化的程度深，動(dòng)性強(qiáng)，書(shū)面語(yǔ)的動(dòng)態(tài)名詞 “爭(zhēng)吵”向動(dòng)詞虛化的程度淺，動(dòng)性弱。動(dòng)態(tài)名詞在口語(yǔ)里多用單音，書(shū)面語(yǔ)多用雙音，所以 “吵”比“吵架”向動(dòng)詞虛化的程度更深。查實(shí)際的語(yǔ)料可以發(fā)現(xiàn) “進(jìn)行吵架”、 “進(jìn)行搬家”、 “進(jìn)行讀書(shū)”等不是絕對(duì)不能說(shuō)，當(dāng) “吵架”等詞前帶數(shù)量詞的時(shí)候更容易成立：

（22）進(jìn)行爭(zhēng)吵—？進(jìn)行吵架 （進(jìn)行第三次吵架）—*進(jìn)行吵

進(jìn)行搬遷—？進(jìn)行搬家 （進(jìn)行第三次搬家）—*進(jìn)行搬

進(jìn)行閱讀—？進(jìn)行讀書(shū) （進(jìn)行第三回讀書(shū)）—*進(jìn)行讀

從左到右名詞向動(dòng)詞虛化的程度逐次加深，形式動(dòng)詞的賓語(yǔ)一般是比較正式的書(shū)面語(yǔ)而不能是太口語(yǔ)化的，就是這個(gè)道理。沈家煊（2011）一文還從 “簡(jiǎn)明原則”出發(fā)說(shuō)明這樣解釋的好處。

7.增強(qiáng)指稱性就是強(qiáng)調(diào)

到此為止，還存在一個(gè)沒(méi)有說(shuō)清楚的問(wèn)題，先看 （23）：

（23）*對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)

對(duì)這種現(xiàn)象加以批評(píng)

*對(duì)這種現(xiàn)象批

*對(duì)這種現(xiàn)象加以批有人會(huì)問(wèn)：在解釋 “*對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)”和 “對(duì)這種現(xiàn)象加以批評(píng)”對(duì)立的時(shí)候說(shuō)是因?yàn)?“批評(píng)”的動(dòng)性不強(qiáng)，在解釋 “*對(duì)這種現(xiàn)象加以批”和 “對(duì)這種現(xiàn)象加以批評(píng)”對(duì)立的時(shí)候說(shuō)是因?yàn)?“批”的動(dòng)性強(qiáng)，既然 “批”的動(dòng)性強(qiáng)，為什么 “對(duì)這種現(xiàn)象批”也不成立呢？這樣提問(wèn)的人還是持 “名動(dòng)二分對(duì)立”的觀點(diǎn)，以為動(dòng)性不是強(qiáng)就是弱。其實(shí)動(dòng)性強(qiáng)弱是程度問(wèn)題，是相對(duì)而言的，跟 “批這種現(xiàn)象”的 “批” （后帶賓語(yǔ)）相比， “對(duì)這種現(xiàn)象批”里 “批”的動(dòng)性還不夠強(qiáng)。所以真需要作出解釋的是：

（六）“批／批評(píng)這種現(xiàn)象”和 “*對(duì)這種現(xiàn)象批／批評(píng)”的對(duì)立

也就是要說(shuō)明詞序由前者變?yōu)楹笳咧蟊仨毤有问絼?dòng)詞不然就不成立的原因。這個(gè)原因就是，把 “批／批評(píng)”置于句末是要強(qiáng)調(diào)批評(píng)這個(gè)動(dòng)作，而加形式動(dòng)詞來(lái)增強(qiáng) “批”或“批評(píng)”一詞的指稱性就能起到這個(gè)強(qiáng)調(diào)的作用。由于 “批”一詞的指稱性不如 “批評(píng)”那么強(qiáng)， “批”前加形式動(dòng)詞還不足以強(qiáng)調(diào)批評(píng)這個(gè)動(dòng)作，所以又有 “*對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行批”和 “對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)”的對(duì)立。

前文已經(jīng)多次講到 “強(qiáng)調(diào)”和 “增強(qiáng)指稱性”的聯(lián)系，這里對(duì)這種聯(lián)系加以說(shuō)明。強(qiáng)調(diào)不等于增強(qiáng)指稱性，但是增強(qiáng)指稱性就是一種強(qiáng)調(diào)。什么叫 “增強(qiáng)指稱性”呢？增強(qiáng)指稱性就是提高指稱對(duì)象的可指別度 （簡(jiǎn)稱 “可別度”），其實(shí)質(zhì)是說(shuō)話的人想讓聽(tīng)者容易識(shí)別這個(gè)指稱對(duì)象，把它跟其他的對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。增強(qiáng)指稱性的方式有多種，例如：

（24）把杯子遞給我！

把杯子 ［重讀］遞給我！

把這只杯子遞給我！

把這只杯子 ［同時(shí)用手指］遞給我！

遞給我這一只杯子！

要提高 “杯子”一詞的指別度，重讀和加指示詞 “這、那”是常用的手段，如果覺(jué)得這個(gè)手段還不夠，就再加上手指。改變正常的詞序也是一種手段，句末的位置是一個(gè)凸顯的（一般信息焦點(diǎn)）位置。同樣， “批評(píng)這種現(xiàn)象”和 “對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)”兩種說(shuō)法的差別就在于，后者的 “批評(píng)”成為形式動(dòng)詞 “進(jìn)行”的賓語(yǔ)，動(dòng)作批評(píng)被當(dāng)作一個(gè)指稱對(duì)象并得到強(qiáng)調(diào)。強(qiáng)調(diào)和增強(qiáng)指稱性的聯(lián)系具有普遍性，還可以從別的語(yǔ)言中得到證實(shí)，例如英語(yǔ)要強(qiáng)調(diào)一個(gè)動(dòng)作也可以在動(dòng)詞前邊加形式動(dòng)詞do：

（25）He wrote a book.

He did write a book.

形式動(dòng)詞do雖然意義虛但是動(dòng)性極強(qiáng)，加上do后，動(dòng)詞wrote的時(shí)體標(biāo)記就轉(zhuǎn)移到do上，動(dòng)詞原形write可以視為did的賓語(yǔ)，寫書(shū)這個(gè)動(dòng)作被當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立的指稱對(duì)象得到強(qiáng)調(diào)（王偉、沈家煊，2011）。類似的情形在韓語(yǔ)里更明顯，據(jù)Jo（2000），韓語(yǔ)的ha大致相當(dāng)于英語(yǔ)的形式動(dòng)詞do，韓語(yǔ)是SOV語(yǔ)言，在V后邊加了ha，就使得前頭的OV或SOV指稱化，不僅帶上名化標(biāo)記－ki，而且還帶上了話題標(biāo)記－nun。例如：

（26）a.Chelsu－ka maykewu－lul mai－essta

C－主格 啤酒－賓格 喝－過(guò)去時(shí)－陳述

“Chelsu 喝了啤酒?！?/p>

b.［Chelsu－ka maykewu－lul masi］－ki－nun ha－ess－ta

C－主格 啤酒－賓格 喝－名化－話題 do－過(guò)去時(shí)－陳述

“是，Chelsu喝了啤酒?！?/p>

c.Chelsu－ka ［maykewu－lul masi］－ki－nun ha－ess－ta

C－主格 啤酒－賓格 喝－名化－話題 do－過(guò)去時(shí)－陳述

“Chelsu是喝了啤酒?！?/p>

b句是事件焦點(diǎn)句 （event－focus）， c句是動(dòng)作焦點(diǎn)句 （VP－focus）。注意韓語(yǔ)里名化標(biāo)記－ki，和話題標(biāo)記－nun的管轄范圍是重合的，話題就是名性或指稱性強(qiáng)的成分。再看下面漢語(yǔ)的例子：

（27）北風(fēng)那個(gè)吹，雪花那個(gè)飄。

我當(dāng)時(shí)那個(gè)害怕！

我那叫一個(gè)緊張哦！

過(guò)去說(shuō) “那個(gè)”是強(qiáng)調(diào)程度高，現(xiàn)在可以說(shuō)，正因?yàn)?“吹、飄、害怕、緊張”的程度高，所以要提高它的指別度來(lái)增強(qiáng)對(duì)方的注意。

明白強(qiáng)調(diào)和增強(qiáng)指稱性的聯(lián)系也有利于說(shuō)明書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)使用單雙音節(jié)的差別。上一節(jié)說(shuō)明名詞向動(dòng)詞虛化也是口語(yǔ)比書(shū)面語(yǔ)快，所以口語(yǔ)多用單音動(dòng)詞做謂語(yǔ)動(dòng)詞，說(shuō)“批這種現(xiàn)象”的時(shí)候，自然的強(qiáng)調(diào)部分在“這種現(xiàn)象”。如果要強(qiáng)調(diào) “批”，口語(yǔ)里可以直接重讀 “批”字。①這也是 “對(duì)這種現(xiàn)象批”不成立的原因，因?yàn)椴淮嬖诒仨殞?“批”后置到句末的動(dòng)因。書(shū)面語(yǔ)多用雙音動(dòng)詞，說(shuō) “批評(píng)這種現(xiàn)象”，如果要強(qiáng)調(diào) “批評(píng)”重讀手段用不上，但是可以靠詞序的變化，把“批評(píng)”移到句末的強(qiáng)調(diào)位置，變?yōu)?“對(duì)這種現(xiàn)象批評(píng)”，如果還嫌強(qiáng)調(diào)得不夠，可以說(shuō)“對(duì)這種現(xiàn)象那個(gè)批評(píng)”，也可以說(shuō) “對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)”，兩種說(shuō)法都起到增強(qiáng) “批評(píng)”的指稱性的作用，結(jié)果都是 “批評(píng)”得到強(qiáng)調(diào)。 “對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行批”不成立的原因上面已經(jīng)說(shuō)明，單音 “批” （動(dòng)強(qiáng)名詞）不如雙音 “批評(píng)” （動(dòng)弱名詞）的指稱性強(qiáng)，除非 “批”字特別重讀 （重讀是增強(qiáng)指稱性的一種手段）。

8.語(yǔ)詞越 “實(shí)”越有 “名”性

最后要說(shuō)明的是 （13）里不同的副詞造成的對(duì)立：

（七）“*進(jìn)行馬上評(píng)估”和 “進(jìn)行重新評(píng)估”的對(duì)立

這一節(jié)要說(shuō)明，一個(gè)指稱對(duì)象的 “個(gè)體性” （individualization）越強(qiáng)，指稱語(yǔ)的名性就越強(qiáng)。什么是指稱對(duì)象的 “個(gè)體性”呢？可用下面的例子來(lái)說(shuō)明：

（28）她喜歡買紅包1。

老板沒(méi)發(fā)紅包2。

第二句里的 “紅包”只能用X稱之， “老板沒(méi)發(fā)X”，第一句里的 “紅包”可以用 “X包”稱之， “她喜歡買X包” （X代表 “紅、白、黑、藍(lán)”等）。從這個(gè)意義上講，就指稱對(duì)象的個(gè)體性來(lái)說(shuō) “紅包2”比 “紅包1”強(qiáng)。“紅包2”的兩個(gè)語(yǔ)素結(jié)合緊實(shí)，構(gòu)成一個(gè)“詞”，像一個(gè) “名”，而 “紅包1”的兩個(gè)語(yǔ)素結(jié)合虛松，不構(gòu)成一個(gè) “詞”，不像一個(gè)“名”。 或者說(shuō)，只有在我們心目中成為一個(gè)“個(gè)體”的東西我們才覺(jué)得要給它取個(gè) “名”，而且必須給取個(gè) “名”。根據(jù)張洪年 （1972）和張日昇 （1959）粵語(yǔ) “紅包1” 是 “紅包35”，“紅包2”是 “紅包55”，而55調(diào)是粵語(yǔ)陰平調(diào)“名詞”的特征。這就是說(shuō)，在中國(guó)人的心目中 “詞” 就是 “名”， 不像 “詞” 就不像“名”，成為 “詞”自然就成為 “名”，漢語(yǔ)的“詞”或 “實(shí)詞”天然地具有名詞性。沈家煊（2010b）論證 “虛實(shí)象似”原理，內(nèi)部結(jié)合越緊實(shí)就越像名詞，陸丙甫 （2011）論證，內(nèi)涵越豐富就越像名詞。 “紅包2” 比 “紅包1”結(jié)合得緊實(shí)，有更多的 “內(nèi)涵”，所以要在詞典中單列詞條對(duì)其內(nèi)涵加以說(shuō)明。指稱動(dòng)作的名稱也一樣， “速滑”的指稱對(duì)象是 “個(gè)體”而 “快滑”不是，所以 “速滑”是 “名”而“快滑”不是。同樣的道理， “重新評(píng)估”比“馬上評(píng)估”緊實(shí)，因?yàn)榉绞胶蛣?dòng)作的結(jié)合比較緊密，例證如下：

（29）馬上，我們?cè)u(píng)估了那份計(jì)劃。

？重新，我們?cè)u(píng)估了那份計(jì)劃。

（30）我們馬上重新評(píng)估了那份計(jì)劃。

*我們重新馬上評(píng)估了那份計(jì)劃。

認(rèn)知上的原因是我們經(jīng)常按動(dòng)作的方式給動(dòng)作分類，但是不大會(huì)按動(dòng)作的時(shí)間給動(dòng)作分類。所以 “重新評(píng)估”的指稱對(duì)象比 “馬上評(píng)估”的 “個(gè)體性”強(qiáng)，名性或指稱性也強(qiáng)，更需要借助形式動(dòng)詞才能做謂語(yǔ)。說(shuō)漢語(yǔ)的實(shí)詞就是 “名詞”，這跟 “名動(dòng)包含”說(shuō)是完全一致的，也跟漢語(yǔ)的句法范疇還沒(méi)有完全脫離語(yǔ)用范疇的論點(diǎn)相一致，就名詞和指稱語(yǔ)的關(guān)系而言，雖然指稱語(yǔ)不都是名詞 （如 “紅包1”和 “快滑”還不是名詞），但是名詞都是指稱語(yǔ) （如 “紅包2” 和 “速滑”）②印歐語(yǔ)的名詞不是指稱語(yǔ)，必需加冠詞才能 “實(shí)現(xiàn)”為指稱語(yǔ)。。

9.小結(jié)

本文論證的內(nèi)容小結(jié)如下：從 “名動(dòng)分立”出發(fā)來(lái)說(shuō)明漢語(yǔ)形式動(dòng)詞的功能遇到諸多問(wèn)題，包括前后矛盾、循環(huán)論證、缺乏內(nèi)在聯(lián)系等。要解決這些問(wèn)題，必須擺脫印歐語(yǔ)的眼光，確立漢語(yǔ) “名動(dòng)包含”的名動(dòng)關(guān)系。 “名動(dòng)包含”有兩個(gè)要點(diǎn)：一，動(dòng)詞也是名詞，是“動(dòng)態(tài)名詞”，名性和動(dòng)性只是程度的差別；二，句法范疇沒(méi)有脫離語(yǔ)用范疇，名詞和動(dòng)詞就是 “指稱語(yǔ)”和 “陳述語(yǔ)”。名詞和動(dòng)詞之間還存在具有普遍性的 “名動(dòng)共變”關(guān)系，動(dòng)詞的動(dòng)性越強(qiáng)，賓語(yǔ)的名性越強(qiáng)，反之亦然。漢語(yǔ)形式動(dòng)詞的功能應(yīng)該在 “名動(dòng)包含”格局的基礎(chǔ)上確定為 “增強(qiáng)謂語(yǔ)的陳述性和賓語(yǔ)的指稱性”，這樣不僅可以避免前后矛盾和循環(huán)論證，而且能對(duì)各種相關(guān)的語(yǔ)言事實(shí)作出簡(jiǎn)明統(tǒng)一的解釋。

本文在論證中還提出三個(gè)互相聯(lián)系的觀點(diǎn)：一，現(xiàn)代漢語(yǔ)的事實(shí)不是雙音動(dòng)詞在 “向名詞漂移”，而是雙音動(dòng)態(tài)名詞 “還沒(méi)有向動(dòng)詞深度虛化”，名詞向動(dòng)詞的虛化也是口語(yǔ)的進(jìn)程比書(shū)面語(yǔ)快，這是造成口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)之間差異的一個(gè)重要原因。二，增強(qiáng)指稱性起到強(qiáng)調(diào)指稱對(duì)象的作用，即提高它的可別度，不管指稱對(duì)象是事物還是動(dòng)作。三，內(nèi)部越是緊實(shí)、內(nèi)涵越豐富的語(yǔ)詞越像名詞，指稱性越強(qiáng)。

刁晏斌 2004 試論現(xiàn)代漢語(yǔ)形式動(dòng)詞的功能［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）（3）.

姜自霞，丁崇明 2011 虛義動(dòng)詞的完句功能及特點(diǎn)——以“進(jìn)行”為例［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)（2）.

陸丙甫2005語(yǔ)序優(yōu)勢(shì)的認(rèn)知解釋（上、下）——論可別度對(duì)語(yǔ)序的普遍影響［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)（1），（2）.

———2011漢、英主要“事件名詞”的意義特征［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)（1）.

沈家煊 2007 漢語(yǔ)里的名詞和動(dòng)詞［J］.漢藏語(yǔ)學(xué)報(bào)（1）.

———2009我看漢語(yǔ)的詞類［J］.語(yǔ)言科學(xué)（1）.

———2010a我只是接著向前跨了半步——再談漢語(yǔ)的名詞和動(dòng)詞［A］.語(yǔ)言學(xué)論叢（第 40 輯）［C］.商務(wù)印書(shū)館：3－22.

———2010b論“虛實(shí)象似”原理——韻律和語(yǔ)法之間的扭曲對(duì)應(yīng)［A］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所第284次語(yǔ)言學(xué)沙龍上的報(bào)告［C］.CASLAR（Chinese as a Second Language and Research）1 （1）：89－103，2002， Mouton， De Gruyter.

———2011從 “優(yōu)雅準(zhǔn)則”看兩種 “動(dòng)單名雙”說(shuō)［Z］.“第三屆兩岸三地句法語(yǔ)義小型研討會(huì)”論文.

———2012a名動(dòng)詞的反思：?jiǎn)栴}和對(duì)策［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)（1）.

———2012b“零句”和“流水句”——為趙元任先生誕辰 120 周年而作［J］.中國(guó)語(yǔ)文（5）.

———2012c如何解決狀語(yǔ)問(wèn)題［Z］.“第十七次現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法會(huì)議”論文.

宋玉珂 1982 “進(jìn)行”的語(yǔ)法作用［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究（1）.

王冬梅 2010 現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)名互轉(zhuǎn)的認(rèn)知研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

王 偉，沈家煊 2011 漢語(yǔ)為什么沒(méi)有真正的謂語(yǔ)——名動(dòng)的“指稱／述謂”不對(duì)稱［Z］.“第三屆兩岸三地現(xiàn)代漢語(yǔ)句法語(yǔ)義小型研討會(huì)”論文.

袁 杰，夏允貽 1984 虛義動(dòng)詞縱橫談［J］.語(yǔ)言研究（2）.

張 斌（主編）2010 現(xiàn)代漢語(yǔ)描寫語(yǔ)法［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館.

張洪年 1972 香港粵語(yǔ)語(yǔ)法的研究［M］.香港：香港中文大學(xué)出版社.

張日昇 1959 香港粵語(yǔ)陰平調(diào)及變調(diào)問(wèn)題 ［J］.香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)，2（1）.

朱德熙 1985 現(xiàn)代書(shū)面漢語(yǔ)里的虛化動(dòng)詞和名動(dòng)詞［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）（5）.

Chao， Y.R.（趙元任）1968 A Grammar of Spoken Chinese［M］.Berkeley and Los Angeles： University of California Press.

Heine， B. ＆ T. Kuteva 2002 On the evolution of grammatical forms ［A］. In A. Wray （ed.）， The Transition to Language［C］.Oxford： Oxford University Press：376－97.

Jo， Jung－Min 2000 Morphosyntax of a dummy verb‘ha－’ in Korean［J］.Studies in Linguistic Sciences，Vol.30.76－100.

Vogel， P.M. 2000 Grammaticalisation and part－ofspeech systems ［A］.In P.M.Vogel＆ B.Comrie（eds.）， Approaches to the Typology of Word Classes［C］.Berlin ＆ New York： Mouton， de Gruyter.259－284.