鄒 申

（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海，200083）

1.引言

當(dāng)前，“公平”已成為人們?cè)u(píng)價(jià)教育的重要標(biāo)桿。比如，義務(wù)教育階段適齡學(xué)童能否都享受到優(yōu)質(zhì)教育資源；同等能力的高考考生在錄取時(shí)能否不受地域影響。換言之，社會(huì)給予每個(gè)人的機(jī)遇（求學(xué)、求職等）是否均等。在這個(gè)大背景下，考試作為選拔人才和檢查（教與學(xué)）質(zhì)量的一種手段，也應(yīng)該接受“公平”考量，來(lái)檢驗(yàn)其是否具備公平性。然而，一個(gè)考試是否公平，除了外部因素，在一定程度上與相關(guān)人員對(duì)考試公平性的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐有關(guān)。也就是說(shuō)，考試公平性有其外部和內(nèi)部因素組成。本文將通過(guò)問(wèn)卷方式，調(diào)查英語(yǔ)教師對(duì)考試公平性的認(rèn)識(shí)和做法，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議。

2.文獻(xiàn)綜述

2.1 考試公平性定義

Xi（2010：149-53）指出學(xué)界對(duì)考試公平性有三種解釋維度：公平性是一獨(dú)立于效度之外的測(cè)試特質(zhì)；公平性是一種涵蓋并超越效度的測(cè)試特質(zhì)；公平性與效度直接關(guān)聯(lián)。

美國(guó)教育研究學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)編制的《教育與心理測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)準(zhǔn)”）（1999）從第三個(gè)維度闡述和規(guī)范測(cè)試中的公平性。該“標(biāo)準(zhǔn)”共分三個(gè)部分，其中一個(gè)部分涉及考試公平性。公平性在教育和心理測(cè)量中舉足輕重的地位由此可見(jiàn)一斑。

“標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)公平性作了如下詮釋。第一，公平性即為無(wú)偏頗（lack of bias）。偏頗可產(chǎn)生于考試本身的缺陷，或者由于考試的使用導(dǎo)致不同考生群體的考試結(jié)果具有不同意義。比如，考試內(nèi)容包括測(cè)試技能或能力范疇和測(cè)試材料的體裁或題材。如果所選擇的內(nèi)容樣本缺乏代表性或覆蓋面，其結(jié)果就可能會(huì)影響部分考生的成績(jī)。鑒于此，考試有可能產(chǎn)生偏頗。另外，考試偏頗也有可能來(lái)自考試的答題形式。比如，考試采用某種答題形式，但該形式對(duì)部分學(xué)生來(lái)說(shuō)是陌生的。那么，選用該形式會(huì)影響這部分考生的成績(jī)。因此，偏頗會(huì)使考試成績(jī)出現(xiàn)偏差，無(wú)法真實(shí)反映所測(cè)試的技能或能力（即測(cè)試構(gòu)念）。也就是說(shuō)，偏頗屬于與測(cè)試構(gòu)念無(wú)關(guān)的因素，它的存在會(huì)降低考試構(gòu)念效度。因此，要提升考試公平性，我們就需要關(guān)注并盡可能地消除影響考試構(gòu)念效度的偏頗。

第二，公平性體現(xiàn)在考試過(guò)程的公平上。具體而言，就是在施考過(guò)程給予所有考生公正待遇。比如，考生都應(yīng)該獲得均等機(jī)會(huì)，來(lái)展示考試所要測(cè)試的技能或能力。又如，要給考生提供恰當(dāng)?shù)目荚嚄l件，以便他們發(fā)揮理想。另外，在考前準(zhǔn)備上，考生都應(yīng)有機(jī)會(huì)接觸考試復(fù)習(xí)材料。與第一點(diǎn)相比，第二點(diǎn)所關(guān)注的是考試外部因素（考試條件和考前準(zhǔn)備）。但是，它們對(duì)保證考試公平性有著同等重要作用。

第三，公平性也體現(xiàn)在基于考試結(jié)果的決策之上。一個(gè)具有公平性的考試（標(biāo)準(zhǔn)參照）應(yīng)該保證不同考生群體之間的通過(guò)率具有可比性。如果是選拔性考試（常模參照），那么同類表現(xiàn)的考生應(yīng)該享有均等的選拔機(jī)遇。由此可見(jiàn)，公平性不僅體現(xiàn)在考試本身質(zhì)量上，也應(yīng)體現(xiàn)在基于考試分?jǐn)?shù)的決策上。

第四，公平性指均等的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。這條標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)參照性考試如學(xué)業(yè)考試。在多數(shù)情況下，學(xué)業(yè)考試旨在檢查考生經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)后知識(shí)或能力掌握程度。如果有些學(xué)生未有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容，但考試又包括了這些內(nèi)容，那么學(xué)生很有可能得低分。特別是當(dāng)考試成績(jī)要用來(lái)決定升留級(jí)或是否頒發(fā)證書之時(shí)，學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)均等就顯得尤為重要。

另外，Spaan（2001：35）認(rèn)為公平性的提升具有社會(huì)性，即需要考試有關(guān)人員參與，比如考試開發(fā)人員、教師、考試使用人員、考生等。只有當(dāng)他們之間形成一種合作型良性循環(huán)和互動(dòng)，考試公平性才能得以提升。Bachman（2001：40）曾在一篇文章中呼吁：對(duì)語(yǔ)言測(cè)試工作者而言，考試公平性不僅需要體現(xiàn)在語(yǔ)言測(cè)試的設(shè)計(jì)和實(shí)施之中，而且（或許更為重要的）需要培養(yǎng)和培訓(xùn)未來(lái)的語(yǔ)言測(cè)試工作者。

由以上論述我們可以看出，考試公平性涉及諸多方面：考試效度、考試實(shí)施過(guò)程、考前準(zhǔn)備、考試結(jié)果使用及考試內(nèi)容的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。這里既有考試本身質(zhì)量，也有考試外部條件；既有考試用途，也有考試成績(jī)；既涉及考前、也涉及過(guò)程和考后階段。由此可見(jiàn)，考試公平性與效度密切相關(guān)，且貫穿整個(gè)考試過(guò)程，是任何類別考試賴以存在或使用的基礎(chǔ)。

2.2 考試公平性與考試開發(fā)

公正性牽涉考試的方方面面。那么，在考試設(shè)計(jì)和開發(fā)過(guò)程中我們?nèi)绾蝸?lái)提高和保證考試公正性呢？Kunnan（2001：1-10）在總結(jié)Code of Fair Testinh Practices in Education（Joint Committee on Testing Practices 1988）的基礎(chǔ)上，提出考試公平性包括三個(gè)維度：validity（效度）、access（可行性）和justice（公正）。效度關(guān)注對(duì)不同考生群體分?jǐn)?shù)解釋的公平性。可行性側(cè)重考試是否能從以下方面有利于考生：考試費(fèi)用、考點(diǎn)設(shè)置、所考內(nèi)容的學(xué)習(xí)以及對(duì)考試形式和設(shè)備的熟悉程度等。公正指社會(huì)公平（societal equity）。這個(gè)維度已超越考試本身，它關(guān)注考試結(jié)果的使用能否維護(hù)社會(huì)公正。根據(jù)Kunnan的觀點(diǎn)，這三個(gè)維度貫穿考試開發(fā)的各個(gè)階段，即規(guī)劃階段（thinking）、命題階段（writing）、預(yù)測(cè)階段（piloting）、分析階段（analyzing）和持續(xù)研究階段（maintenance and research）。

在Kunnan的論述中，每個(gè)階段有其側(cè)重點(diǎn)，但公平性的三個(gè)維度貫穿始終。以效度為例。效度作為考試公平性的重要指標(biāo)，在不同階段顯現(xiàn)不同涵義。在規(guī)劃階段，效度主要關(guān)注測(cè)試構(gòu)念和范疇的科學(xué)界定以及測(cè)試形式的確立。與此同時(shí)，該階段的效度還包括對(duì)評(píng)分和報(bào)分的考慮。在命題階段，效度則側(cè)重測(cè)試任務(wù)設(shè)計(jì)、話題選擇等。預(yù)測(cè)階段的效度則體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)和建模樣本的確定上。在分析階段，人們通過(guò)多層面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析來(lái)建立效度。持續(xù)研究階段的效度則涵蓋上述階段的所有內(nèi)容。另外值得一提的是，公正作為公平性的指標(biāo)是評(píng)判每個(gè)階段工作的最終標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，我們?cè)诳荚囬_發(fā)過(guò)程中的所作所為都應(yīng)該有助于社會(huì)公平。

總而言之，考試公平性是檢驗(yàn)考試的重要標(biāo)準(zhǔn)。語(yǔ)言測(cè)試工作者和語(yǔ)言教師在實(shí)際操作過(guò)程中要把促進(jìn)考試公平性放在首位，并落實(shí)到考試的每個(gè)步驟或階段。

2.3 考試公平性相關(guān)研究

“標(biāo)準(zhǔn)”和之后出現(xiàn)的考試公平性理論框架（Kunnan 2001，2005）積極地推動(dòng)了對(duì)考試公平性的研究。迄今為止，相關(guān)研究大致聚焦以下幾個(gè)方面：（1）檢驗(yàn)不同類別考試的效度，以驗(yàn)證考試在測(cè)試構(gòu)念、測(cè)試內(nèi)容等方面的公平性（Lowenberg 2001；Douglas&Myers 2001；Elder 2001；Stansfieldet al.2001）；（2）口語(yǔ)測(cè)試中考官行為、考生（考官）性別、評(píng)分之間的相互作用或?qū)忌憩F(xiàn)的影響（Meiron&Schick 2001；O'Loughlin 2002；Brown 2003）；（3）寫作評(píng)分法研究（Sakyi 2001）；（4）題目偏頗性研究（Lee 2001；Eerne&Rupp 2007）；（5）選擇題特質(zhì)研究（Brown 1999；Khodadady&Herriman 2001）；（6）公平性檢驗(yàn)框架（Xi 2010）。

從上述簡(jiǎn)述中我們可以看出，研究?jī)?nèi)容涉及考試的多個(gè)層面，且研究對(duì)象多為考試過(guò)程中的參與者（考官、考生）。也就是說(shuō)，公平性研究基本集中在分析階段和持續(xù)研究階段（即考后階段），而針對(duì)規(guī)劃、命題等考前階段的公平性研究則較少。然而，根據(jù)Kunnan（2001）的觀點(diǎn)，規(guī)劃、命題階段也是考試開發(fā)的必要環(huán)節(jié)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)和保證公平性具有同等重要的意義。同時(shí)，在這個(gè)過(guò)程中有一個(gè)群體不容忽視，值得我們?nèi)パ芯浚耗蔷褪且痪€教師。因?yàn)?，除了少?shù)大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化考試外，現(xiàn)實(shí)中的大部分考試都是由教師參與設(shè)計(jì)、命題和實(shí)施。他們對(duì)公平性的理解對(duì)于促進(jìn)考試公平性具有舉足輕重的作用。因此，本研究擬通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查形式，了解英語(yǔ)教師對(duì)考試公平性的看法以及在教學(xué)實(shí)踐中的具體做法。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 研究問(wèn)題

如前所述，考試公平性已成為語(yǔ)言測(cè)試研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題，眾多研究已從多種角度探討考試如何體現(xiàn)其公平性。本研究擬從另一個(gè)角度（即教師角度）調(diào)查和分析語(yǔ)言測(cè)試相關(guān)人員對(duì)公平性的認(rèn)識(shí)以及對(duì)語(yǔ)言測(cè)試實(shí)踐的影響。在此基礎(chǔ)上，本文將提出如何提升和保障考試公平性的建議。鑒于此，本文主要研究以下兩個(gè)問(wèn)題：

（1）英語(yǔ)教師如何理解公平性？

（2）英語(yǔ)教師如何在實(shí)際過(guò)程中體現(xiàn)公平性？

3.2 研究工具

本研究采用問(wèn)卷為研究工具①。問(wèn)卷由筆者本人設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)理論基礎(chǔ)為“標(biāo)準(zhǔn)”以及Kunnan（2001）對(duì)公平性的闡述和論述。問(wèn)卷共有35題：第1～4題為個(gè)人信息題，包括性別、學(xué)歷、職稱和教齡；第5～35題為正式調(diào)查題。該部分調(diào)查兩大主題：教師對(duì)公平性的認(rèn)識(shí)和理解（第5～18題）和教師在實(shí)際操作過(guò)程中的做法（第19～35題）。為了能最大限度獲取信息量，問(wèn)卷回答均采用五級(jí)量表形式。問(wèn)卷在正式使用前曾在小范圍內(nèi)征求相關(guān)專家意見(jiàn)并作修改。

3.3 研究對(duì)象

問(wèn)卷調(diào)查于2013年5月中旬進(jìn)行，調(diào)查對(duì)象為當(dāng)時(shí)參加高等學(xué)校英語(yǔ)專業(yè)4級(jí)考試閱卷的英語(yǔ)教師。調(diào)查開始之前筆者通過(guò)閱卷組長(zhǎng)和閱卷網(wǎng)絡(luò)中心，告知各位教師本項(xiàng)調(diào)查的目的及意義。今年共有213名教師參加閱卷，他們來(lái)自全國(guó)約160所院校。

3.4 數(shù)據(jù)收集

共有210名教師在網(wǎng)上回答問(wèn)卷題目，最后回收有效問(wèn)卷為197份，有效率為93.8%。隨后數(shù)據(jù)輸入SPSS 17.0（SPSS Inc.2008）進(jìn)行處理。表1為第1～4題信息匯總：

表1 教師信息匯總

筆者對(duì)其余的31題進(jìn)行信度檢驗(yàn)，Cronbach's Alpha系數(shù)為.934，數(shù)據(jù)較為理想，可以作進(jìn)一步分析。筆者隨后計(jì)算了每道題的平均值、中位數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，并運(yùn)用非參數(shù)獨(dú)立樣本方法檢驗(yàn)不同教齡組之間是否存在差異。此外，KMO檢驗(yàn)表明變量間的偏相關(guān)非常理想，已達(dá)到.90，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果也顯示變量間的相關(guān)顯著（p＜.01），說(shuō)明數(shù)據(jù)適合作因子分析（表2）。

表2 KMO&Bartlett球形檢驗(yàn)

本文采用主成分提取法，共提取了6個(gè)特征值大于1的因子，可解釋方差總量的63.86%。然而，碎石圖顯示比較明顯的因子只有兩個(gè)（圖1）。

圖1 碎石圖

鑒于此，本文采用Alpha因子提取法和斜交旋轉(zhuǎn)以了解這兩個(gè)因子的相關(guān)情況。由此產(chǎn)生的因子結(jié)構(gòu)矩陣較為清晰地顯示了變量（31道題目）和因子的關(guān)系（表3）。第5～18題屬于第二因子，而第19～35題（除第16題外）屬于第一因子。對(duì)照問(wèn)卷題目?jī)?nèi)容后，筆者發(fā)現(xiàn)第一因子與語(yǔ)言測(cè)試實(shí)踐的公平性有關(guān)，第二因子與對(duì)語(yǔ)言測(cè)試公平性的認(rèn)識(shí)相關(guān)。本文第4部分便按此分類進(jìn)行分析和討論。

表3 因子結(jié)構(gòu)矩陣

4.分析與討論

4.1 教師對(duì)考試公平性的認(rèn)識(shí)

表4顯示有關(guān)公平性觀念題目的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及選第4、5選項(xiàng)（基本同意或完全同意）的百分比。教師按照教齡分成四組后用Kruskal Wallis檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)組間差異在任何題目上達(dá)到顯著性水平（p＜.05）。

表4 5-18題平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和贊同度百分比

本部分有6道題目的標(biāo)準(zhǔn)差小于1，這從一定程度上表明教師回答時(shí)的觀點(diǎn)相對(duì)集中。對(duì)于第5題（考試應(yīng)該做到對(duì)每個(gè)考生都公平），教師不僅觀點(diǎn)較為集中，而且贊同度達(dá)到92.4%。這說(shuō)明教師在考試應(yīng)不應(yīng)該公平這點(diǎn)上看法一致且持肯定態(tài)度。相比之下，第6題的贊同率略低，因?yàn)橄喈?dāng)一部分教師（約20%）持不確定態(tài)度。這表明在一定程度上部分教師對(duì)考試能不能做到對(duì)每個(gè)考生都公平心存疑慮。第12題調(diào)查教師對(duì)答題要求的公平性看法，大部分教師持肯定態(tài)度，但還是有約12%的教師不確定，其余持否定態(tài)度。然而，至少數(shù)據(jù)表明，在答題要求上還是能夠做到公平性。第15題調(diào)查把保證考試公平性作為教師職責(zé)的認(rèn)同程度。我們可以看到，教師的認(rèn)同程度非常高，達(dá)到89.9%。這說(shuō)明大部分教師自覺(jué)地把保證公平性作為己任。第17、18題涉及公平性在檢驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量和考試效度中的重要性。從數(shù)據(jù)中我們可以看出，教師的看法集中且具有較高的認(rèn)可程度。這也從一個(gè)角度表明，教師在公平性的重要作用上有一定共識(shí)。

本部分其余8道題目的標(biāo)準(zhǔn)差均大于1，故也集中一起分析。其中有3道題（8、9、16）的標(biāo)準(zhǔn)差均在1.2左右，且贊同度未超過(guò)51%。第8和第9題均涉及及格線設(shè)定與考試公平性的問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示，教師在這兩道題上的意見(jiàn)分散，且持不確定的比例較高，特別是第9題達(dá)到24.9%，為本部分14題中的最高比例。這似乎表明，教師對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚未明確。第16題的贊同率最低，可能是導(dǎo)致其不屬于第二因子的原因。但是它從另外一個(gè)角度佐證了教師對(duì)第15題的反饋：教師已意識(shí)到保證考試公平性是自己的職責(zé)。第7題調(diào)查公平性與分?jǐn)?shù)用途關(guān)系。數(shù)據(jù)顯示，教師的看法比較分散，贊同比例僅為62.5%，17.3%的教師持不確定態(tài)度，說(shuō)明部分教師不清楚公平性與分?jǐn)?shù)用途之間的關(guān)系。第10、11、13、14題的標(biāo)準(zhǔn)差非常接近，但第10、11題和13、14題的平均值與贊同率不盡相同。第10、11題調(diào)查施考程序和考試內(nèi)容的公平性，平均值不到4，教師贊同率也未達(dá)到70%，且兩題的不確定比例分別為19.3%和22.8%。這說(shuō)明部分教師對(duì)施考程序和考試內(nèi)容能否做到公平持懷疑或否定態(tài)度。相比之下，教師對(duì)第13、14題的肯定程度要高得多，平均值和贊同率均反映這個(gè)事實(shí)，說(shuō)明教師認(rèn)為公平性涵蓋考前均等學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和對(duì)考試熟悉程度。

綜上所述，參與問(wèn)卷調(diào)查的大部分教師顯示較強(qiáng)的公平意識(shí)，視保證公平性為己任，并且能意識(shí)到公平性對(duì)保障教學(xué)質(zhì)量和考試效度的重要意義。下面筆者參照“標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)數(shù)據(jù)作進(jìn)一步討論?！皹?biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為，公平性指考試內(nèi)容、答題形式/要求等無(wú)偏頗，即避兔考生因上述原因而影響其成績(jī)。在答題要求上教師的認(rèn)識(shí)與“標(biāo)準(zhǔn)”比較一致，而在考試內(nèi)容無(wú)偏頗上教師的認(rèn)可度與“標(biāo)準(zhǔn)”要求有一定距離。這也從某種程度上反映兩個(gè)問(wèn)題：（1）教師或許缺乏這方面的培訓(xùn)，在教學(xué)實(shí)踐過(guò)程不知從何入手；（2）在考試內(nèi)容上做到無(wú)偏頗只是相對(duì)而言，所謂的無(wú)偏頗要根據(jù)具體考試目的和考生特征等因素來(lái)確定?！皹?biāo)準(zhǔn)”又指出公平性即為過(guò)程公平，包括施考程序和對(duì)考試的熟悉程度等。教師對(duì)施考過(guò)程公平性的認(rèn)識(shí)與“標(biāo)準(zhǔn)”有差距，而對(duì)后者的看法與“標(biāo)準(zhǔn)”較為一致。這說(shuō)明施考程序的公平性在實(shí)際過(guò)程中可能會(huì)受到一些阻礙，但程序公平是考試公平性的一個(gè)重要基礎(chǔ)，不可忽略或輕視?！皹?biāo)準(zhǔn)”中對(duì)公平性的第三個(gè)定義涉及基于分?jǐn)?shù)的決策公平性（即分?jǐn)?shù)用途）。在這點(diǎn)上僅三分之二的教師（第7題）與“標(biāo)準(zhǔn)”持相同觀點(diǎn)。如果把對(duì)及格線的界定也作為一種決策的話（第8、9題），那么與“標(biāo)準(zhǔn)”相近觀點(diǎn)的比例剛達(dá)到50%。也就是說(shuō)，在決策中如何體現(xiàn)公平性，教師的認(rèn)識(shí)還有待于進(jìn)一步提高。教師的認(rèn)識(shí)模糊性可能與缺乏專業(yè)培訓(xùn)有關(guān)，這足以證明培訓(xùn)的重要性。正如Bachman之前（2001：40）所說(shuō)，公平性的一個(gè)重要體現(xiàn)就是培養(yǎng)和培訓(xùn)相關(guān)人員?！皹?biāo)準(zhǔn)”的第四條定義提及均等的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。在這點(diǎn)上大部分教師的認(rèn)識(shí)程度與“標(biāo)準(zhǔn)”相吻合（第13題），表明這已成為一線教師的共識(shí)。

4.2 教師采取的考試公平性保障措施

表5顯示有關(guān)公平性措施題目的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及選第4、5選項(xiàng)（基本同意或完全同意）的百分比。教師按照教齡分成四組后用Kruskal Wallis檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)組間差異在任何題目上達(dá)到顯著性水平（p＜.05）。

表5 19-35題平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和符合度百分比

本部分17題中標(biāo)準(zhǔn)差小于1的共13題，這反映在多數(shù)題目上教師的做法較為一致。第19-24題調(diào)查教師在規(guī)劃階段考慮的因素（考試目的、分?jǐn)?shù)用途、測(cè)試技能、考試效度、分?jǐn)?shù)報(bào)道以及預(yù)期效應(yīng)）。除第20題外，題目的平均值均高于4，標(biāo)準(zhǔn)差低于.90，符合程度達(dá)到80%以上。這表明大多數(shù)教師會(huì)在此階段兼顧上述因素。第20題數(shù)據(jù)顯示，只有略高于三分之一的教師表示會(huì)在規(guī)劃階段考慮分?jǐn)?shù)用途，而且選擇不確定的比例為13.2%，為該類6題中最高。這顯示部分教師在該階段未把考試分?jǐn)?shù)用途作為規(guī)劃要素。第25～28題調(diào)查命題階段的考慮因素：話題、難度、材料及考生特征?？v觀數(shù)據(jù)，符合程度均達(dá)到85%以上，第26題甚至高達(dá)95%。這說(shuō)明上述四個(gè)因素均在大多數(shù)教師考慮范圍之內(nèi)，其中語(yǔ)言難度最為關(guān)注。相比之下，避兔使用帶有歧視性內(nèi)容材料的教師比例略低，另外一些教師表示未能做到避兔該類內(nèi)容，故標(biāo)準(zhǔn)差大于1。第29～30題調(diào)查翻譯/寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分方式。大多數(shù)教師表示會(huì)制定翻譯/寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；但評(píng)閱時(shí)采用雙評(píng)模式的比例只有64.5%，另有19.3%的教師選擇不確定。同時(shí)，第30題也是本部分標(biāo)準(zhǔn)差值最大的題目，說(shuō)明雙評(píng)并不是一個(gè)普遍采用的評(píng)閱模式。第31～33題有關(guān)考試結(jié)果分析和反饋。數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)教師會(huì)作簡(jiǎn)單分析，然而作進(jìn)一步的分析（比如信度）或向?qū)W生反饋分析的比例略低。第32、33題的不確定比例分別為20.8%和12.2%。這意味著教師在深度分析和分析反饋方面還需要改進(jìn)。第34-35題涉及考試對(duì)教學(xué)的影響和促進(jìn)。數(shù)據(jù)明確顯示，絕大部分教師會(huì)關(guān)注考試效應(yīng)并根據(jù)考試結(jié)果調(diào)整教學(xué)，這也與教師在規(guī)劃階段關(guān)注點(diǎn)相吻合。

考試的各個(gè)階段是保障公平性的重要環(huán)節(jié)，只有當(dāng)我們關(guān)注每個(gè)具體環(huán)節(jié)并確保其效度，才有可能真正實(shí)現(xiàn)公平性（Kunnan 2001）。以下部分從規(guī)劃、命題和分析階段分析教師行為。在規(guī)劃階段教師的表現(xiàn)總體較為理想：他們能夠考慮考試預(yù)期目的和效應(yīng)、采用的分?jǐn)?shù)報(bào)道形式以及測(cè)試技能的界定。這些效度因素都是建立考試公平性的基本條件。然而，對(duì)于另一個(gè)基本條件（分?jǐn)?shù)用途），部分教師顯然未作考慮。這對(duì)分?jǐn)?shù)解釋或在此基礎(chǔ)上的決策可能會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，或影響考試的公平性。教師在命題階段能夠考慮到相關(guān)因素，且關(guān)注面較廣。其中最關(guān)注的是語(yǔ)言難度，但他們對(duì)材料選擇的關(guān)注度略低。這意味著關(guān)注程度不太均衡，或許部分教師未意識(shí)到材料選擇對(duì)實(shí)現(xiàn)考試公平性的重要作用。在本階段教師對(duì)主觀題（翻譯/寫作）效度給予足夠重視，大部分教師提到命題時(shí)制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。這也是提高公平性的一個(gè)先決條件。但是，實(shí)際評(píng)分過(guò)程中采用雙評(píng)模式的教師并非占絕大多數(shù)，這顯然會(huì)影響信度，乃至效度及公平性。在分析階段大部分教師表示會(huì)分析題目/試卷，但分析缺乏一定深度，且一部分教師未向?qū)W生反饋分析結(jié)果。盡管如此，教師很重視考試對(duì)教學(xué)的影響，并能適時(shí)作教學(xué)調(diào)整。由此可見(jiàn)，分析階段的教師行為具有雙重性：一方面有利于效度和公平性的提升，另一方面可能對(duì)效度和公平性產(chǎn)生負(fù)面影響。

5.結(jié)語(yǔ)

公平性是考試的重要特征，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公平性需要相關(guān)人員的共同努力。其中，教師是一個(gè)關(guān)鍵群體，這是本文選擇教師作為研究對(duì)象的目的所在。研究結(jié)果顯示，教師對(duì)公平性的認(rèn)識(shí)與“標(biāo)準(zhǔn)”既有相近之處也有偏離之點(diǎn)；在操作層面上也存在非均衡性：他們能考慮一些與公平性關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)，但同時(shí)又忽略其他同等重要的環(huán)節(jié)。這從一個(gè)方面表明培訓(xùn)的重要性。正如Spaan（2001：35）和Bachman（2001：40）所指出的，公平性的提升需要有關(guān)人員的參與，需要加強(qiáng)對(duì)他們（包括教師）的培養(yǎng)和培訓(xùn)。為此，筆者最后建議：重視考試公平性就要重視對(duì)教師的培訓(xùn)。只有當(dāng)教師對(duì)公平性有了更全面的認(rèn)識(shí)，才可能在實(shí)踐中采取更有效措施實(shí)現(xiàn)公平性。

附注

①如需查詢問(wèn)卷，請(qǐng)與作者聯(lián)系。