李 貞，張?bào)w勤，吳 彬

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，山東濟(jì)南250014)

一、高校人文社科學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的作用

人文社會(huì)科學(xué)在全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，具有不可替代的重要作用，其發(fā)展水平是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的集中體現(xiàn)。據(jù)教育部社科司統(tǒng)計(jì)，全國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究人員中約有85%分布在高等學(xué)校，高校人文社會(huì)科學(xué)研究隊(duì)伍已成為繁榮發(fā)展我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的中堅(jiān)力量①?gòu)垨|剛:《以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)建設(shè)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新體系》，《中國(guó)高等教育》，2013年第1期。。如何創(chuàng)新科研組織形式、充分調(diào)動(dòng)高校人文社會(huì)科學(xué)研究隊(duì)伍的積極性和創(chuàng)造性，成為影響我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展水平的核心問題之一。

在中共中央《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》指引下，以“教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地”為標(biāo)志，高校人文社科學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱高校人文社科團(tuán)隊(duì))在組織高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究隊(duì)伍、發(fā)揮高校人文社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)造性等方面的重要作用日益顯現(xiàn)。一方面，高校人文社科團(tuán)隊(duì)將不同學(xué)科、不同單位乃至不同國(guó)籍的學(xué)術(shù)精英凝聚起來，圍繞重大基礎(chǔ)理論和現(xiàn)實(shí)問題、交叉學(xué)科和前沿問題等開展研究，創(chuàng)新學(xué)科方法體系、培養(yǎng)創(chuàng)新型復(fù)合人才、開展高層次國(guó)際學(xué)術(shù)交流合作;另一方面，高校人文社科團(tuán)隊(duì)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)科研群體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和重大理論創(chuàng)新中的引領(lǐng)和支撐作用，產(chǎn)生了一批有廣泛影響的優(yōu)秀成果，為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。

二、優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的必要性

高校人文社科團(tuán)隊(duì)在迅速發(fā)展的同時(shí)，也暴露出一些問題。首先，符合人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)屬性的高校人文社科團(tuán)隊(duì)建設(shè)管理模式尚有待探索，部分高校出現(xiàn)了盲目效仿自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的同一化傾向，違背了人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律;其次，高校人文社科團(tuán)隊(duì)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制尚有待完善，存在著以獲取科研資源為目的的團(tuán)隊(duì)拼湊問題，導(dǎo)致科研資源的極大浪費(fèi)，重大創(chuàng)新成果難以形成②耿新，江巖:《高校人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、問題及對(duì)策》，《第七屆海峽兩岸組織行為和人力資源研討會(huì)論文集》，中國(guó):北京，2011年版，第302－306頁。;再者，高層次跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的組建尚有待加強(qiáng)，以符合當(dāng)前人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)部以及與自然科學(xué)之間呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)的跨學(xué)科和綜合化發(fā)展趨勢(shì)。

造成上述問題的原因很多，但高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的薄弱和錯(cuò)位是一個(gè)核心癥結(jié)?？?jī)效評(píng)價(jià)不僅是高校人文社科團(tuán)隊(duì)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，更是支撐團(tuán)隊(duì)健康運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展的根本動(dòng)力?，F(xiàn)代團(tuán)隊(duì)理論告訴我們，高績(jī)效的學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)并不是將一群人簡(jiǎn)單地組合在一起，而必須由一種“剛?cè)岵?jì)”的規(guī)制將研究者凝聚起來，產(chǎn)生一種基于成員多樣化和協(xié)作的創(chuàng)新力量。理論界對(duì)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)績(jī)效管理研究的最新進(jìn)展表明，科學(xué)而兼具人性化的績(jī)效指標(biāo)體系和規(guī)范系統(tǒng)的績(jī)效管理模式對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的產(chǎn)生和鞏固具有至關(guān)重要的作用。目前國(guó)內(nèi)對(duì)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效的評(píng)價(jià)尚處于探索階段，存在諸多問題與不足，嚴(yán)重制約了高校人文社科團(tuán)隊(duì)的建設(shè)與發(fā)展。

1.對(duì)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足。一方面，人文社會(huì)科學(xué)具有龐大且多樣化的學(xué)科體系結(jié)構(gòu)，人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)本身就具有諸多差異，各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)屬性、科研發(fā)展規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律等不盡相同，與企業(yè)團(tuán)隊(duì)和自然科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)相比，高校人文社科團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)在差異性更大、績(jī)效評(píng)價(jià)模式更為復(fù)雜、績(jī)效評(píng)價(jià)可行性更難把握;另一方面，團(tuán)隊(duì)本身的復(fù)雜性也決定了其績(jī)效評(píng)價(jià)的非單一性。但就目前的評(píng)價(jià)實(shí)踐看，簡(jiǎn)單復(fù)制自然科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)機(jī)制或沿襲高校教師評(píng)價(jià)體系來衡量高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效的做法仍較為普遍。

2.質(zhì)量第一和協(xié)同創(chuàng)新導(dǎo)向有待加強(qiáng)。一方面，受傳統(tǒng)科研績(jī)效評(píng)價(jià)影響，高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)中也存在著過度強(qiáng)調(diào)定量指標(biāo)和量化考核的傾向，然而多數(shù)人文社會(huì)科學(xué)的成果是非定量化的，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)生往往具有時(shí)滯性，其價(jià)值難以像自然科學(xué)那樣在當(dāng)下完全估算①劉大椿等:《人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)體系研究》，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年版，第2－3頁。;另一方面，群體績(jī)效評(píng)價(jià)是當(dāng)前高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的薄弱環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)單以個(gè)人研究成果的匯總評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)績(jī)效、過于強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)帶頭人的學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)等做法，容易弱化團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新目標(biāo)的統(tǒng)一性，不利于高水平合作和協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮。

3.對(duì)過程績(jī)效和成長(zhǎng)績(jī)效關(guān)注不夠。產(chǎn)出是高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的主要對(duì)象，但僅強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出容易導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)建設(shè)的短期行為和科研投資效益低下。梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)，績(jī)效和團(tuán)隊(duì)績(jī)效的系統(tǒng)性特征已得到廣泛認(rèn)可，績(jī)效不僅包含最終的產(chǎn)出結(jié)果，還涵蓋過程行為和發(fā)展能力等指標(biāo)。目前高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)中，有關(guān)過程績(jī)效和成長(zhǎng)績(jī)效的指標(biāo)十分匱乏，這不利于引導(dǎo)科研資源有效配置、監(jiān)督團(tuán)隊(duì)運(yùn)行過程和推動(dòng)團(tuán)隊(duì)可持續(xù)發(fā)展。

4.缺乏對(duì)分類評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的實(shí)證研究。鑒于人文社會(huì)科學(xué)體系結(jié)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)組織模式的復(fù)雜性，合理分類是科學(xué)評(píng)價(jià)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效的前提和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，由于學(xué)界對(duì)人文社會(huì)科學(xué)科研組織形式及績(jī)效評(píng)價(jià)的研究尚處于起步階段，針對(duì)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)分類體系的探討十分匱乏，僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)人文社科學(xué)術(shù)論文等成果評(píng)價(jià)的分類方案進(jìn)行了理論探索，認(rèn)為可以從所屬學(xué)科、載體形式、研究性質(zhì)等方面構(gòu)建人文社科成果的分類評(píng)價(jià)體系②高自龍，劉峰:《人文社科學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)中分類方案的優(yōu)化探析》，《江淮論壇》，2011年第6期。。進(jìn)一步梳理國(guó)內(nèi)外團(tuán)隊(duì)績(jī)效研究的相關(guān)文獻(xiàn)，根據(jù)高校類型、所屬學(xué)科、研究性質(zhì)等進(jìn)行分類、構(gòu)建學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系是可供選擇的方案。但也有學(xué)者指出，過分細(xì)化的分類評(píng)價(jià)體系未必科學(xué)和有效，需要通過實(shí)證研究確定分類標(biāo)準(zhǔn)并論證其必要性和可行性③引自筆者對(duì)專家的訪談?wù){(diào)研記錄。。

由此可見，目前國(guó)內(nèi)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的原則、內(nèi)容、范圍和流程等仍很不成熟，相關(guān)理論研究成果較為匱乏。如何科學(xué)、客觀地評(píng)價(jià)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效，如何在已有研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)在屬性和高校人文社科團(tuán)隊(duì)發(fā)展規(guī)律的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，已成為繁榮發(fā)展我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)事業(yè)中必須解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。

三、優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的調(diào)研分析

為深入了解我國(guó)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，明晰優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的路徑，筆者在對(duì)專家學(xué)者進(jìn)行訪談?wù){(diào)研的基礎(chǔ)上，采用立意抽樣法，選擇人文社科領(lǐng)域的代表性高校④填寫問卷者為高校分管人文社會(huì)科學(xué)研究的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＜?。開展問卷調(diào)查研究，共發(fā)放問卷102份，回收問卷72份，問卷回收率70.6%;有效問卷61份，回收有效率84.7%。其中，985院校占比18%，211院校(非985院校)占比27.9%，其他省屬高校占比54.1%;綜合性大學(xué)占比44.3%，專業(yè)性大學(xué)占比55.7%。

1.高校學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)和績(jī)效評(píng)價(jià)情況。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，在團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面，68.9%的高校表示，其所在單位的人文社科團(tuán)隊(duì)數(shù)量大概為0－10個(gè);而59%的高校表示，其所在單位的自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)數(shù)量超過10個(gè)，其中38.9%的高校自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)總數(shù)超過20個(gè)。對(duì)接受調(diào)研的綜合性大學(xué)數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析，在27所綜合性大學(xué)中，66.7%的高校自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)數(shù)量明顯高于人文社科團(tuán)隊(duì)數(shù)量。由此可見，相較于自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)，高校人文社科團(tuán)隊(duì)的數(shù)量明顯偏少。在團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系方面，34.4%的高校表示，其所在單位的人文社科團(tuán)隊(duì)沒有系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系;32.8%的高校表示僅有少數(shù)人文社科團(tuán)隊(duì)有系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系;而在自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)方面，32.8%的高校表示較多自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)有系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，甚至有14.8%的高校指出其所在單位的自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)全部有系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。上述數(shù)據(jù)表明，高校人文社科團(tuán)隊(duì)缺乏完備和系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，且與高校自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性和規(guī)范性差距明顯。

2.高校對(duì)優(yōu)化人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的態(tài)度。接受調(diào)研的61所高校中，有25所高校表示“非常需要”針對(duì)高校人文社科團(tuán)隊(duì)構(gòu)建系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)新體系，占比41%;有28所高校的態(tài)度為“比較需要”，占比45.9%;僅有8所已經(jīng)建立相對(duì)完備團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的高校，對(duì)優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系持“一般”或“不太需要”態(tài)度，占比13.1%。

3.關(guān)于高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)范圍的優(yōu)化。在當(dāng)前高校人文社科團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中，產(chǎn)出類指標(biāo)得到廣泛關(guān)注，甚至有部分高校將團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)等同于科研成果評(píng)價(jià)。在狹義的績(jī)效內(nèi)涵下，從可操作性原則出發(fā)，這種簡(jiǎn)化的績(jī)效評(píng)價(jià)做法有其存在的合理性。但隨著績(jī)效范圍的不斷擴(kuò)大，尤其是團(tuán)隊(duì)績(jī)效影響因素研究的持續(xù)推進(jìn)，擴(kuò)大團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)范圍成為學(xué)界日漸統(tǒng)一的觀點(diǎn)。在本次調(diào)研中，多數(shù)高校表示，人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的范圍應(yīng)包括團(tuán)隊(duì)投入、團(tuán)隊(duì)運(yùn)行和團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出三個(gè)方面。

圖1 優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)范圍的調(diào)查結(jié)果

如圖1所示，61所高校中，28所認(rèn)為團(tuán)隊(duì)投入在高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)中“非常重要”，占比45.9%;22所認(rèn)為“重要”，占比36.1%;5所認(rèn)為“一般”，占比8.2%;6所認(rèn)為“比較不重要”，占比9.8%。33所認(rèn)為團(tuán)隊(duì)運(yùn)行在高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)中“非常重要”，占比54.1%;20所認(rèn)為“重要”，占比32.7%;各有4所認(rèn)為“一般”和“比較不重要”，分別占比6.6%。關(guān)于團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出，39所高校認(rèn)為其在人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)中“非常重要”，占比63.9%;12所認(rèn)為“重要”，占比19.7%;各有5所認(rèn)為“一般”和“比較不重要”，分別占比8.2%。由此可見，將團(tuán)隊(duì)運(yùn)行和團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出納入高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)范圍得到了較高程度的認(rèn)可。

4.關(guān)于高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容的優(yōu)化。多數(shù)受訪高校認(rèn)為，人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)盡可能全面，將團(tuán)隊(duì)投入、運(yùn)行和產(chǎn)出環(huán)節(jié)的各方面績(jī)效要素納入其中，但同時(shí)要注意強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵要素。在較為全面梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)績(jī)效要素相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)專家學(xué)者的訪談結(jié)果，筆者確定38個(gè)要素為高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容，如表1所示，即團(tuán)隊(duì)規(guī)模等8個(gè)團(tuán)隊(duì)投入方面的要素，團(tuán)隊(duì)愿景等11個(gè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)行方面的要素和縱向項(xiàng)目、橫向項(xiàng)目等18個(gè)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出方面的要素。對(duì)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析表明，團(tuán)隊(duì)成員能力、論文發(fā)表、社會(huì)效益、著作出版、科研活動(dòng)組織、團(tuán)隊(duì)溝通、研究生培養(yǎng)、制度建設(shè)、縱向項(xiàng)目、成員培養(yǎng)、科研經(jīng)費(fèi)、團(tuán)隊(duì)協(xié)同、國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、團(tuán)隊(duì)愿景、成果采用、科研平臺(tái)等績(jī)效要素的平均得分較高①注:問卷采用李克特七點(diǎn)量表，調(diào)查高校對(duì)上述38項(xiàng)要素在人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)中的重視程度，1分代表該要素最不重要;7分代表該要素最重要，即在表征高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效方面更為關(guān)鍵。，在一定意義上可視為高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵要素。

表1 高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容及平均得分

5.關(guān)于高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化。從本次調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，高校普遍認(rèn)可強(qiáng)化質(zhì)量是人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主要優(yōu)化方向，但在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的具體衡量指標(biāo)選取方面尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，這在被調(diào)查高校對(duì)論文發(fā)表評(píng)價(jià)指標(biāo)的態(tài)度上體現(xiàn)地最為明顯。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高校傾向于從論文收錄、論文被引和論文轉(zhuǎn)載三個(gè)方面評(píng)價(jià)論文發(fā)表，分別有31.2%、29.5%和18%的高校強(qiáng)調(diào)論文收錄、被引、轉(zhuǎn)載數(shù)量在評(píng)價(jià)論文發(fā)表方面的重要性，并有21.3%的高校指出，應(yīng)均衡分配上述三個(gè)方面的權(quán)重以更為綜合和全面地表征論文質(zhì)量，體現(xiàn)了高校對(duì)成果質(zhì)量的重視趨勢(shì)。但在論文收錄和論文被引具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上則差異明顯，以論文被引為例，有25所高校將單篇論文最高被引視為論文被引最為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，占比41%;各有18所高校則指出SSCI總被引頻次或CSSCI總被引頻次是論文被引最為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別占比29.5%。這在一定意義上表明，高校在人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的質(zhì)量細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)方面尚存在爭(zhēng)議，選擇更加凸顯標(biāo)志性成果還是強(qiáng)調(diào)較高水平成果總量，如何合理分配二者之間的權(quán)重，目前學(xué)界還未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。這在關(guān)于論文影響因子重要性的調(diào)查中也得到了體現(xiàn)，有19所高校指出應(yīng)強(qiáng)調(diào)單篇論文最高影響因子在評(píng)價(jià)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效中的權(quán)重，占比31.2%。

6.關(guān)于高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)分類體系的構(gòu)建。盡管部分理論研究成果強(qiáng)調(diào)分類評(píng)價(jià)對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究績(jī)效和團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的重要性，但從專家訪談和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，多數(shù)學(xué)者和高校并不贊同構(gòu)建多重分類標(biāo)準(zhǔn)的人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。筆者分別以高校類型、所屬學(xué)科、研究性質(zhì)為分組標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示:高校類型方面，985院校、211院校與其他省屬院校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)要素的差異并不明顯，38項(xiàng)績(jī)效要素(見表1)中僅有“團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)”一項(xiàng)的組平均數(shù)差異達(dá)到顯著(F=5.945，p=0.019;假設(shè)方差不相等，t=2.297，p=0.026);所屬學(xué)科方面，人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)差異也不明顯，僅有“其他活動(dòng)組織”(F=1.116，p=0.299;假設(shè)方差相等，t=3.015，p=0.005)、“人才引進(jìn)”(F=1.265，p=0.269;假設(shè)方差相等，t=2.025，p=0.05)兩項(xiàng)的組平均差異達(dá)到顯著;研究性質(zhì)方面，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的績(jī)效評(píng)價(jià)要素差異較為明顯，科研經(jīng)費(fèi)、其他經(jīng)費(fèi)、科研平臺(tái)、制度建設(shè)、團(tuán)隊(duì)溝通、團(tuán)隊(duì)沖突、團(tuán)隊(duì)協(xié)同、團(tuán)隊(duì)文化、經(jīng)費(fèi)控制、縱向項(xiàng)目、橫向項(xiàng)目、國(guó)際合作項(xiàng)目、研究報(bào)告、國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、人才引進(jìn)等15項(xiàng)績(jī)效要素的組平均差異達(dá)到顯著。由此可見，調(diào)研數(shù)據(jù)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果表明，不同高校類型、不同學(xué)科人文社科團(tuán)隊(duì)在績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容方面的差異并不顯著，僅有研究性質(zhì)是較為有效的分類標(biāo)準(zhǔn)，即需要分別設(shè)立高?；A(chǔ)研究型、應(yīng)用研究型人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系或在評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置上體現(xiàn)差異。

四、結(jié)論與展望

高校人文社科團(tuán)隊(duì)已成為我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的重要組織形式，在繁榮我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)事業(yè)中發(fā)揮著重要作用。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)于高校人文社科團(tuán)隊(duì)的研究尚處于起步階段，缺乏對(duì)其特殊屬性的關(guān)注和深入探討。筆者從高校人文社科團(tuán)隊(duì)的重要作用出發(fā)，立足于制約高校人文社科團(tuán)隊(duì)建設(shè)和發(fā)展的瓶頸問題，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)分析、專家訪談和典型高校問卷調(diào)查等方法，對(duì)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀和優(yōu)化路徑進(jìn)行初步探析，得到以下主要結(jié)論:

1、高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的重要性得到廣泛關(guān)注，但從當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校的實(shí)踐情況看，尚缺乏系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。86.9%的被調(diào)查高校表示“非常需要”或“比較需要”針對(duì)高校人文社科團(tuán)隊(duì)構(gòu)建系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的迫切需求。但就當(dāng)前的實(shí)踐情況看，67.2%的被調(diào)查高校表示，其所在單位的人文社科團(tuán)隊(duì)“沒有”或“基本沒有”系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。與之不同，47.6%的被調(diào)查高校則指出，其所在單位的自然科學(xué)團(tuán)隊(duì)“較多”甚至“全部”具備系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

2、以團(tuán)隊(duì)投入、團(tuán)隊(duì)運(yùn)行和團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出為績(jī)效評(píng)價(jià)范圍是優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的邏輯框架。綜合當(dāng)前研究可以發(fā)現(xiàn)，廣義的績(jī)效內(nèi)涵不僅包括結(jié)果，還涵蓋行為和能力;學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的績(jī)效不僅體現(xiàn)在產(chǎn)出方面，還表現(xiàn)為其在投入和運(yùn)行過程中的行為與能力等。目前高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)存在著沿用成果績(jī)效評(píng)價(jià)或教師績(jī)效評(píng)價(jià)的做法，導(dǎo)致對(duì)過程績(jī)效和能力績(jī)效的關(guān)注不夠。近年來，少數(shù)學(xué)者從投入產(chǎn)出視角構(gòu)建科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系，基于“輸入—過程—產(chǎn)出”模型探索團(tuán)隊(duì)績(jī)效的構(gòu)成要素，表明將團(tuán)隊(duì)投入和運(yùn)行過程納入評(píng)價(jià)范圍的趨勢(shì)和重要性。典型高校問卷調(diào)查的結(jié)果也驗(yàn)證了團(tuán)隊(duì)“投入—運(yùn)行—產(chǎn)出”三維框架在評(píng)價(jià)人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效中的重要性，分別有82%、86.8%、83.6%的高校認(rèn)為團(tuán)隊(duì)投入、運(yùn)行、產(chǎn)出在人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)中“非常重要”或“重要”。

3、在盡可能全面納入團(tuán)隊(duì)投入、運(yùn)行、產(chǎn)出環(huán)節(jié)各項(xiàng)績(jī)效要素的基礎(chǔ)上，突出關(guān)鍵要素，是優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容的有效路徑。綜合理論分析、專家訪談和典型高校問卷調(diào)查的結(jié)果，38項(xiàng)要素構(gòu)成了高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容:團(tuán)隊(duì)投入方面8項(xiàng)，即團(tuán)隊(duì)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、成員能力、科研經(jīng)費(fèi)、其他經(jīng)費(fèi)、科研平臺(tái)、基礎(chǔ)設(shè)施、組織與社會(huì)支持，其中團(tuán)隊(duì)成員能力、科研經(jīng)費(fèi)和科研平臺(tái)是關(guān)鍵要素;團(tuán)隊(duì)運(yùn)行方面11項(xiàng)，即團(tuán)隊(duì)愿景、制度建設(shè)、科研活動(dòng)組織、其他活動(dòng)組織、團(tuán)隊(duì)溝通、沖突、協(xié)同、團(tuán)隊(duì)文化、科研進(jìn)度控制、經(jīng)費(fèi)控制、人員控制，其中科研活動(dòng)組織、團(tuán)隊(duì)溝通、制度建設(shè)、團(tuán)隊(duì)協(xié)同和團(tuán)隊(duì)愿景是關(guān)鍵要素;團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出方面19項(xiàng)，包括縱向項(xiàng)目、橫向項(xiàng)目、國(guó)際合作項(xiàng)目、論文發(fā)表、著作出版、研究報(bào)告、批示、采用、國(guó)際獎(jiǎng)勵(lì)、國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、成員培養(yǎng)、研究生培養(yǎng)、人才引進(jìn)、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、學(xué)術(shù)交流、合作研究、學(xué)術(shù)任職，其中論文發(fā)表、社會(huì)效益、著作出版、研究生培養(yǎng)、縱向項(xiàng)目、成員培養(yǎng)、國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、成果采用是關(guān)鍵要素。

4、強(qiáng)化質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)同創(chuàng)新已成為優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)原則的重要方向，但在具體質(zhì)量指標(biāo)的選取方面仍有待探索。傳統(tǒng)的科研績(jī)效評(píng)價(jià)較為關(guān)注量化考核，近年來，鑒于多數(shù)人文社科研究成果的非定量化特點(diǎn)和人文社會(huì)科學(xué)研究的復(fù)雜性，以質(zhì)量和協(xié)同創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化高校人文社會(huì)科學(xué)研究績(jī)效評(píng)價(jià)已成為學(xué)界日漸統(tǒng)一的觀點(diǎn)。典型高校問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了這一趨勢(shì)，但在具體質(zhì)量指標(biāo)的選取方面形成了兩種不同的觀點(diǎn):一是凸顯標(biāo)志性成果，如單篇論文最高被引次數(shù)和最高影響因子;二是強(qiáng)調(diào)較高水平成果總量，如SSCI、CSSCI論文收錄總量等。

5、科學(xué)分類是優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，但符合高校人文社科團(tuán)隊(duì)學(xué)科學(xué)術(shù)屬性和科研組織規(guī)律的分類方案尚有待探索與驗(yàn)證。梳理學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)和人文社科成果評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)，以高校類型、所屬學(xué)科、研究性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)開展分類評(píng)價(jià)是可供選擇的方案。但對(duì)典型高校問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)顯示，僅有研究性質(zhì)是較為有效的分類標(biāo)準(zhǔn)，即在優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系時(shí)，需考慮基礎(chǔ)研究型和應(yīng)用研究型團(tuán)隊(duì)的指標(biāo)及權(quán)重差異。由于本研究主要采用立意抽樣法，選擇人文社科領(lǐng)域的典型高校進(jìn)行問卷調(diào)查，且從研究目的出發(fā)，僅對(duì)回收問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析和獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，這在一定程度上限制了研究的廣度和深度。但本研究得到的相關(guān)結(jié)論對(duì)優(yōu)化高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系具有一定的啟示和指導(dǎo)作用。高校和主管部門可以在充分挖掘高校人文社科團(tuán)隊(duì)投入、運(yùn)行、產(chǎn)出環(huán)節(jié)績(jī)效構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，以協(xié)同創(chuàng)新和質(zhì)量為原則識(shí)別關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，進(jìn)而建立客觀科學(xué)的團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和績(jī)效管理模式?？梢灶A(yù)見，高校人文社科團(tuán)隊(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)構(gòu)建，將進(jìn)一步推動(dòng)高校人文社科科研組織形式創(chuàng)新，保障人文社科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)快速健康發(fā)展，提高人文社科學(xué)術(shù)研究質(zhì)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。