楊 波

(天津大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津300072)

資源型城市是依據(jù)本地區(qū)資源優(yōu)勢發(fā)展起來的，資源種類、豐度和開發(fā)利用程度都是決定該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。資源是資源型城市經(jīng)濟社會發(fā)展的生命線，隨著人們不斷開發(fā)利用，不可再生資源的存儲量逐年縮小，再加上人們破壞性開采，可再生資源的再生與更新受到嚴重影響，資源型城市的可持續(xù)性發(fā)展受到嚴峻挑戰(zhàn)。資源型城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在很多問題，其中最突出問題是單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和過高的國有經(jīng)濟比重，第二產(chǎn)業(yè)比重過高，形成資源產(chǎn)業(yè)獨大局面，制約著城市經(jīng)濟社會市場化進程;尤其是以礦產(chǎn)資源為基礎(chǔ)的資源型城市存在嚴重環(huán)境問題，在加工生產(chǎn)過程產(chǎn)生的三廢，在一定程度上污染著土地、水和大氣，而在開采過程中會有土地塌陷、尾礦堆積等現(xiàn)象，影響生態(tài)環(huán)境。總覽國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型案例，既有成功的也有失敗的。但轉(zhuǎn)型勢在必行。問題的關(guān)鍵必須依靠科學(xué)理論指導(dǎo)，認真汲取國內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型成功的經(jīng)驗教訓(xùn)，下大力解決好資源型城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列突出問題，為此就要關(guān)注和分析研究資源型城市的人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟、社會系統(tǒng)的特殊性和復(fù)雜性，對資源型城市轉(zhuǎn)型系統(tǒng)評價體系認真加以研究分析，為促進資源型城市科學(xué)發(fā)展提供理論支撐。

一

對資源型城市轉(zhuǎn)型的評價分析根本上要確立科學(xué)合理的評價系統(tǒng)。要搞清楚評價的范疇、步驟和原則方法。一般地講，評價是主體按照一定的價值標準，綜合運用觀察、咨詢和計算等方法進行復(fù)核分析，對客體的價值作出判斷的測評過程。廣義的評價活動廣泛存在于人類活動的各個領(lǐng)域、各個方面。一般步驟包括評價問題的提出、主體的確定、評價組織者的確定、評價標準和方面的確定，等。評價指標的選取大致要按照明確性、代表性、可行性、可比性、系統(tǒng)性、引導(dǎo)性原則等?？傆[國內(nèi)外對資源城市轉(zhuǎn)型評價分析的若干情況，值得我們借鑒的方法有:

層次分析法:層次分析法主要是將要解決的問題按照一定規(guī)則，劃分為許多相互關(guān)聯(lián)因素，然后將這些影響因素按照所屬類別進行分組，每組因素從不同角度反映這個復(fù)雜問題，進而獲得一個有序?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)。層次分析法中的層次大致分三大類:目標層被稱之為最高層，它是擬解決復(fù)雜問題的最終目標;準則層被稱為中間層;方案層被稱為最底層，包含目標實現(xiàn)過程中的全部措施、做法。層次分析法的優(yōu)勢將定量與定性結(jié)合起來，將人們對于問題的主觀判斷定量化，將現(xiàn)實中復(fù)雜問題層次化，使得決策者和管理者可以認真考慮各評價指標之間的相對重要性。不足之處是避免不了主觀性和隨意性，因為層次的劃分和評價確有很大主觀性。

因子分析法:作為一種多元統(tǒng)計分析方法，主要作用是根據(jù)指標相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系，將信息重疊、錯綜復(fù)雜的眾多變量歸納為彼此不相關(guān)或者相關(guān)性較低且數(shù)量較少的公共因子，從而達到減少變量維數(shù)、簡化問題的效果。因子分析法是依據(jù)變量之間相關(guān)性進行分組，將相關(guān)性大的變量分為一組，將不相關(guān)或者相關(guān)性低的變量分為一組，這樣得到的每一組新的變量就是進行因子分析的公共因子。運用因子分析法需要注意兩點:一是變量之間必須具有相關(guān)性;二是因子分析法是對變量進行剖析，相關(guān)性較高的變量能劃分到同一組，從而構(gòu)成一個基本結(jié)構(gòu)，即公共因子，與其他變量均不相關(guān)且不常見又能影響評價結(jié)果的變量構(gòu)成特殊因子。因子分析一般借助計算機軟件來完成，大致過程:第一步，對原始數(shù)據(jù)進行處理;第二步，采用主成分的方法計算因子載荷矩陣，據(jù)此將原來有多個變量指標降維成幾個公共因子;第三步，命名公共因子，使公共因子具有可解釋性;第四步，計算各樣本的因子得分;第五步，計算綜合得分;第六步，分析各樣公共因子得分以及綜合得分的實際含義，作出綜合分析評價。因子分析法的優(yōu)勢在于公共因子權(quán)重的賦值方法避免了主觀賦值法和均值法確定指標權(quán)重的主觀隨意性，使得權(quán)重的確定更加科學(xué)合理。但由于諸多樣本變量之間函數(shù)關(guān)系復(fù)雜多變，可能使得評價結(jié)果出現(xiàn)偏差。

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法:BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)實質(zhì)上是以從輸入到輸出的映射功能，包含著正向傳導(dǎo)信息和反向傳導(dǎo)誤差兩個步驟，不斷重復(fù)這兩個步驟，直到得到可以接受的網(wǎng)絡(luò)輸出誤差位置，從而完成了BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的過程。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)不需要事先揭示所要研究問題信息與結(jié)果之間映射關(guān)系的方程式，而是通過其強大的學(xué)習(xí)能力和信息表示能力，不斷利用誤差反向傳播調(diào)試各層權(quán)重，使網(wǎng)絡(luò)最終的誤差平方和最小，得到可被接受的誤差輸出值，從而在不知道輸入變量與輸出變量關(guān)系的前提下，完成模型的構(gòu)建。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法可在不知道輸入變量與輸出變量關(guān)系的前提下，完成模型的構(gòu)建，從而為解決復(fù)雜問題提供了一種方法。但網(wǎng)絡(luò)的泛化能力帶來的“鋸齒形現(xiàn)象”會造成BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法效率低下。

模糊綜合評價法:是建立在隸屬函數(shù)基礎(chǔ)之上，將難以用量化指標刻畫的內(nèi)容定量化，從而完成對評價對象的綜合評價。模糊綜合評價在實際運用中能夠較好地解決涉及多個模糊因素的研究對象的綜合評價問題，尤其在復(fù)雜的系統(tǒng)中，借助模糊數(shù)學(xué)運算對所要研究的對象作出綜合評價，可解決現(xiàn)實中的諸多問題。按照模糊綜合評價法建立的模糊綜合評價模型一般包括6個步驟:(1)構(gòu)件評價因素體系;(2)確定評價等級集合;(3)建立評價指標的權(quán)向量;(4)對單個評價因素進行評價;(5)將模糊權(quán)向量與模糊關(guān)系矩陣應(yīng)用模糊關(guān)系合成，從而得到研究對象的模糊綜合評價結(jié)果向量;(6)分析綜合評價結(jié)果。模糊綜合評價可將定性關(guān)系定量化，將邊界模糊、很難比較的問題用數(shù)學(xué)模型表達，清晰明了，可以借助計算機編程簡化相關(guān)計算和分析過程，但也因指標集合較大、個數(shù)較多，可能會出現(xiàn)超模糊現(xiàn)象。

生態(tài)足跡法:通過將特定區(qū)域內(nèi)的需求與共給相比，判斷該區(qū)域的生態(tài)資源利用狀況和可持續(xù)發(fā)展狀況，從而能夠更加科學(xué)合理的為該地區(qū)或國家的未來規(guī)劃發(fā)展提供依據(jù)。生態(tài)足跡的計算法建立在兩個基本事實上:一是個人、地區(qū)和國家所消費的資源和產(chǎn)生的廢棄物是可以測量的;二是這些所消耗的資源和所產(chǎn)生的廢棄物都可以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的生物生產(chǎn)性土地。計算的步驟先收集資料，確定要進行生態(tài)足跡分析對象;再根據(jù)研究對象的特征將其包含的生物生產(chǎn)性土地面積進行分組，便于采用不同均衡因子和產(chǎn)量因子;再按照公式計算該區(qū)域的生態(tài)足跡和生態(tài)承載力;最后計算該地區(qū)的生態(tài)赤字或者生態(tài)盈余以及其它相關(guān)的生態(tài)指數(shù)，依據(jù)計算結(jié)果對研究對象作出合理分析。把握此法必須搞清楚均衡因子、生態(tài)承載力、生態(tài)赤字、生態(tài)盈余、生態(tài)占用指數(shù)、生態(tài)壓力指數(shù)、生態(tài)負債指數(shù)和生態(tài)可持續(xù)指數(shù)等重要概念。生態(tài)足跡法將各種資源統(tǒng)一描述，并盡力量化地刻畫人類對生態(tài)系統(tǒng)的影響，能較好地檢測可持續(xù)發(fā)展的效果，但生態(tài)足跡法只從環(huán)境角度刻畫研究對象的可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)，忽視經(jīng)濟、資源、社會等因素，假設(shè)前提較多，有局限性。

熵值法:根據(jù)各種評價指標信息熵的大小來判斷其效用大小，從而確定指標權(quán)重，是客觀賦權(quán)法的一種。信息熵的值越小，表明系統(tǒng)無序化程度越小，反映了其代表的效用越大，因此該指標在綜合評價過程中重要性程度及作用地位也應(yīng)該越大;反之亦然。用熵值法確定各評價指標權(quán)重大小，具有較為嚴謹?shù)臄?shù)理推理過程和較高的客觀性，盡量消除了評價指標權(quán)重時的人為因素，保證了綜合評價的科學(xué)性、真實性和客觀性，使得綜合評價結(jié)果更貼近實際。熵值法最大程度的利用指標的屬性特點來確定評價指標的權(quán)系數(shù)，通過指標信息熵的大小來判斷該評價指標的價值，從而能夠深刻的描述出評價指標的效用，但熵值法對研究對象進行綜合評價時，忽略了評價主體對于指標重要性的判斷，因而也有一定的缺陷。

灰色綜合評價法:灰色綜合分析是根據(jù)樣本數(shù)據(jù)序列與參考數(shù)據(jù)序列間的變化態(tài)勢，確定評價對象的優(yōu)劣次序，使得“灰色”關(guān)系清晰化、明了化。這種評價法的基礎(chǔ)是灰色系統(tǒng)理論，是以數(shù)據(jù)序列的發(fā)展趨勢為依據(jù)進行評價和決策的方法。它最大優(yōu)勢在于對于樣本數(shù)量沒有要求，也不需要其服從任何經(jīng)典的分布，采用的數(shù)學(xué)方法屬于非統(tǒng)計方法，計算過程不必對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，大大簡化了計算步驟，提高了工作效率。但灰色綜合評價法并不能夠解決指標間的相關(guān)性導(dǎo)致的信息重疊，從而使得評價指標體系中各指標的選取均會對綜合評價的結(jié)果產(chǎn)生較大影響，評價結(jié)果不穩(wěn)定。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法:是依據(jù)“相對效率”的概念，利用數(shù)學(xué)模型，通過輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)比較決策單元的有效性，從而對決策單元進行評價的一種新的效率評價方法。在應(yīng)用過程中，一般說來針對一組確定的決策單元，為了評價其優(yōu)劣，需要選取多個輸入和輸出指標，求出給定的決策單元有效系數(shù)，據(jù)此進行分析評價。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法作為一種綜合評價分析方法，應(yīng)用范圍越來越廣，無論在金融投資、技術(shù)評價、資源配置等領(lǐng)域，還是在學(xué)校、醫(yī)院等公共服務(wù)部門，都被作為一種重要的分析辦法使用。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法最突出的優(yōu)勢在于效率評價，依據(jù)決策單元多個輸入指標和多個輸出指標的實際數(shù)據(jù)來確定各指標的最優(yōu)權(quán)重，客觀性強，實用性強。但在軟件應(yīng)用上存在計算效率低以及退化問題，在各決策單元相對效率的比較時，指標數(shù)據(jù)的極值對其影響很大，有可能導(dǎo)致評價結(jié)果的偏移。

以上諸多評價分析的方法各有自身的優(yōu)劣，需要我們根據(jù)實際需要有所側(cè)重選擇運用。

二

資源型城市綜合評價系統(tǒng)由兩部分組成，資源型城市效率評價體系和資源型城市效果評價體系。

①資源型城市效率評價體系

資源型城市效率評價體系堅持的基本原則是，包括人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟、社會各個方面，其效率評價指標體系應(yīng)考慮土地、資本、勞動力要素的投入，以及資源的消耗及環(huán)境的污染，同時還要兼顧系統(tǒng)各方面的產(chǎn)出。指標體系不僅要考慮投入、產(chǎn)出指標之間的關(guān)系，還要在實踐中避免投入(產(chǎn)出)集合內(nèi)部指標間的線性相關(guān)程度過高;指標總數(shù)與決策單元個數(shù)之間的比率也應(yīng)保持在恰當?shù)姆秶畠?nèi)，從而為決策提供更好的支持與依據(jù)。構(gòu)建效率評價指標體系是一個非常復(fù)雜的過程，其中要特別注意完備性、明確性及精簡性?？赏ㄟ^決策單元數(shù)據(jù)分析資源型城市近幾年的發(fā)展是否具有規(guī)模有效性和技術(shù)有效性，并可根據(jù)結(jié)果給出城市調(diào)整其投入規(guī)模的方向和程度以及其他管理決策信息，為了避免指標間的相關(guān)性過高，在進行決策單元數(shù)據(jù)分析之前，可先采用主成分構(gòu)造投入、產(chǎn)出的因子變量，簡化模型的同時使得指標之間無相關(guān)性，從而保證評價結(jié)果的真實性與可靠性，因此可用主成分與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析相結(jié)合的方法。

②資源型城市效果評價體系

首先用熵值法給各評價指標賦予權(quán)重，從而盡最大可能利用評價指標的屬性特征來確定權(quán)系數(shù)，然后利用灰色關(guān)聯(lián)分析對資源型城市近幾年的發(fā)展狀況做出評價，該方法無需大量樣本，也沒有太多假設(shè)和局限性，對于資源型城市這類部分信息已知、未知的系統(tǒng)來說尤為適用，熵值法和灰色關(guān)聯(lián)分析相結(jié)合構(gòu)成資源型城市效果評價體系，使得評價結(jié)果更加科學(xué)。建立資源型城市效率評價指標體系如表1所示。

表1 資源型城市效率評價指標體系

一級指標 二級指標資源系統(tǒng) 礦產(chǎn)資源(黃金)產(chǎn)量(y10))人均水資源量(y11)人口系統(tǒng))人口自然增長率(y12每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(y13輸出指標)客運總量(y14社會系統(tǒng) 人均儲蓄存款(y15)教育事業(yè)支出(y17平均工資(y16))科技研發(fā)支出(y18)

為盡可能簡化，消除投入(產(chǎn)出)指標集合內(nèi)部強線性相關(guān)性，在運用模型進行分析之前要先對數(shù)據(jù)進行處理。

(1)負影響指標處理:在效率評價指標體系中，既存在其數(shù)值越大評價結(jié)果越好的正影響指標，又存在其數(shù)值越小評價結(jié)果越好的負影響指標，如果不進行任何處理直接進行綜合評價，將無法對評價結(jié)果進行正確判斷。即使運用主成分方法提取公共因子，也只是原始指標之間的線性組合，并不能改變原始指標對評價結(jié)果具有負影響的事實。因此對于評價結(jié)果有負影響的指標應(yīng)取其負值。

(2)數(shù)據(jù)標準化處理:由于評價指標體系中各指標的量綱或數(shù)量級的差異，無法直接進行比較，因此為確保評價結(jié)果的一致性，就需要對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。公式如下:

(3)主成分提取體系:為構(gòu)建效率評價指標體系需要諸多輸入指標和輸出指標，眾多指標之間存在著一定的聯(lián)系，它們分別都在不同程度上反映所要研究問題的有關(guān)信息，需要采用主成分方法對指標體系進行綜合，按照累積貢獻率≥85%或特征值≥1的原則進行提取，將提取出來的主成分和各因子得分作為新的輸入(輸出)變量值，從而進行綜合評價。

構(gòu)建資源型城市效果評價指標體系是一個非常復(fù)雜的問題，不僅要考慮可持續(xù)發(fā)展的一般訴求，還要結(jié)合城市的具體特征，要反映城市經(jīng)濟發(fā)展與社會－資源－環(huán)境－人口五大系統(tǒng)的各個方面及系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)狀態(tài);要遵循科學(xué)性、層次性、可操作性、可比性、動態(tài)引導(dǎo)性及相對獨立性原則，結(jié)合資源型城市轉(zhuǎn)型的具體情況及運行過程，將效果評價指標體系劃分為目標層、系統(tǒng)層、準則層和指標層，分別從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、資源稟賦、生態(tài)環(huán)境及人力資源對資源型城市轉(zhuǎn)型效果進行評價，具體指標體系如表2所示。

表2 資源型城市效果評價指標體系

目標層 系統(tǒng)層 準則層 指標層千人擁有電話數(shù)(B11)基礎(chǔ)設(shè)施(B1千人擁有國際互聯(lián)網(wǎng)用戶(B12))用水普及率(B13)燃氣普及率(B14)科教水平(B2科研經(jīng)費占GDP比重(B21))教育經(jīng)費占GDP比重(B22)社會發(fā)展系統(tǒng)(B)社會穩(wěn)定及安全水平(B3城鎮(zhèn)登記失業(yè)率(B31))犯罪人數(shù)(B32)城市建設(shè)(B4人均道路面積(B41))旅客周轉(zhuǎn)量(B42)郵電業(yè)務(wù)總量(B43)生活質(zhì)量(B5每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(B51))民用汽車擁有量(B52)生活水平(B6城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(B61))農(nóng)民人均純收入(B62)年末人均儲蓄存款(B63)存有資源(C1黃金產(chǎn)量(C11))人均耕地面積(C12)人均水資源量(C13)資源型城市轉(zhuǎn)型效果評價(U)資源稟賦系統(tǒng)(C)人均日生活用水量(C21)利用資源(C2)環(huán)境污染狀況(D1)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)(D)環(huán)境治理水平(D2)生態(tài)建設(shè)水平(D3)環(huán)境治理投資(D4)人力資源系統(tǒng)(E)人口數(shù)量(E1)人口結(jié)構(gòu)(E2)人均生活用電量(C22)單位GDP工業(yè)廢水排放量(C23)單位GDP工業(yè)固體廢物排放量(C24)單位GDP耗電量(C25)工業(yè)固體廢物排放量(D11)工業(yè)廢水排放量(D12)工業(yè)廢氣排放量(D13)污水處理率(D21)生活垃圾無害化處理率(D22)固體廢物綜合利用率(D23)工業(yè)廢水排放達標率(D24)“三廢”綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值(D25)人均公共綠地面積(D31)建成區(qū)綠地率(D32)森林覆蓋率(D33)園林綠地面積(D34)工業(yè)污染治理項目本年投資總額(D41)環(huán)境保護支出占GDP的比重(D42)人口自然增長率(E11)人口密度(E12)非農(nóng)業(yè)人口(E21)

效果評價指標體系中各指標對城市轉(zhuǎn)型效果的作用方向是不同的，各指標的計量單位與數(shù)量級相差很大，為保證最終評價結(jié)果客觀準確，應(yīng)對指標數(shù)據(jù)進行標準化處理。這是在構(gòu)建和運用資源型城市評價指標體系要注意的。

三

山東省招遠市是以開采加工黃金礦產(chǎn)資源為主導(dǎo)性的資源型城市。目前在我國黃金生產(chǎn)加工方面占據(jù)重要位置，但礦產(chǎn)資源是不可再生資源，資源終有枯竭之日，必須從長計議，及早地為資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展作出科學(xué)的符合客觀實際的戰(zhàn)略選擇。按照上面分析的構(gòu)建資源型城市轉(zhuǎn)型系統(tǒng)評價方法和基本要求，結(jié)合招遠市實際，選取2002年—2011年10年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分別從經(jīng)濟、社會、人口、資源、環(huán)境進行評價，為下一步規(guī)劃好城市轉(zhuǎn)型發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1、經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)

圖1 招遠市2002年－2011年經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)評價結(jié)果

由圖1可以看出，2002年－2011年招遠市的經(jīng)濟規(guī)模及經(jīng)濟效益一直處于穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢，尤其是2011年增幅最大，表明招遠市轉(zhuǎn)型過程中的地方經(jīng)濟規(guī)模越大、經(jīng)濟實力越強、產(chǎn)生的經(jīng)濟效益越好。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化明顯分為兩個階段，2002年－2006年為第一階段，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐年增加，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐年減少，評價值遞減變化;2006年－2011年為第二階段，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐年減少，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐年增加，評價值遞增變化。招遠市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化符合其演變規(guī)律，從一、二、三，到二、一、三，最后三、二、一的產(chǎn)業(yè)比重順序。就經(jīng)濟外向度而言，外貿(mào)進出口總額整體上呈現(xiàn)增長態(tài)勢，表明招遠市對外貿(mào)易發(fā)展穩(wěn)定，國際化水平及對外開放水平日趨提升;實際利用外資數(shù)額2005年達到招遠市近10年最高值。就經(jīng)濟增長能力而言，2003年、2005年評價值位置最高、增幅最大，這是由于2003年全社會固定資產(chǎn)投資增長率達到最大值124.8%;2009年－2011年，較前經(jīng)濟增速放緩，雖保持較高增長速度，但基數(shù)較大，成長能力減弱，這是城市經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的表現(xiàn)。

2、社會發(fā)展系統(tǒng)

圖2 招遠市2002年－2011年社會發(fā)展系統(tǒng)評價結(jié)果

由圖2可以看出，2002年－2011年招遠市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及人民生活水平一直處于穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢，尤其是2011年增幅最大，表明招遠市在轉(zhuǎn)型過程中城市基礎(chǔ)設(shè)施逐年改善，人們的物質(zhì)生活水平逐年提高。城市建設(shè)整體呈上升態(tài)勢，科教水平除2003年略有下降之外，其變化基本處于上升態(tài)勢，尤其2011年增幅巨大，其科研經(jīng)費支出較前一年提高了近158%，表明招遠市政府加大了科教事業(yè)的支持力度。社會穩(wěn)定及安全水平的變化可分為兩個階段，2002年－2007年其評價值在0.04上下波動，2008年－2011年其評價值在0.015左右變化，這是由于其城鎮(zhèn)登記失業(yè)率在2008年由之前的1.2%變?yōu)?.3%，失業(yè)人口數(shù)越多，社會矛盾越尖銳，社會不安定因子的活躍就造成較差的社會治安狀況。

3、資源稟賦系統(tǒng)

圖3 招遠市2002年－2011年資源稟賦系統(tǒng)評價結(jié)果

由圖3可以看出，2002年－2011年招遠市的存有資源狀況基本呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢，資源開發(fā)利用程度較高，經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿^大;2008年其評價值略有下降，這是由于2008年招遠市主導(dǎo)礦產(chǎn)資源產(chǎn)量(黃金產(chǎn)量)的下降導(dǎo)致的。利用資源狀況波動大致可分為兩個階段，2002年－2006年其評價值基本呈現(xiàn)下降趨勢，人們生產(chǎn)生活對當?shù)厮Y源、能源造成的壓力日趨增大，環(huán)境污染狀況愈加嚴重，除2003年招遠市利用資源的狀況較為好轉(zhuǎn)外;2006年－2011年其評價值基本呈現(xiàn)上升趨勢，人們?nèi)粘Ｉ罴爱數(shù)亟?jīng)濟增長對資源的有效利用程度日趨提高，對環(huán)境的負擔逐漸下降。

4、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)

圖4 招遠市2002年－2011年生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)評價結(jié)果

由圖4可以看出，2002年－2011年招遠市的環(huán)境污染狀況呈L型變化趨勢，大致可分為三個階段。2002年－2005年是第一階段，其評價值急速下降，三廢排放量大幅度增加，一方面反映了招遠市工業(yè)的快速發(fā)展，另一方面表現(xiàn)了其工業(yè)對當?shù)丨h(huán)境、水體、大氣的污染非常嚴重;2005年－2010年是第二階段，其評價值在0.02－0.03之間波動，廢水、廢氣、廢渣的排放得到控制，但排放量仍較大，對環(huán)境破壞較大;2011年是第三階段，其三廢排放量都有不同程度的減少，尤其是工業(yè)廢氣排放量，下降了近40%，環(huán)境污染狀況得以改善，環(huán)境治理水平基本呈上升趨勢。生態(tài)建設(shè)水平基本呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢。

5、人力資源系統(tǒng)

圖5 招遠市2002年－2011年人力資源系統(tǒng)評價結(jié)果

由圖5可以看出，2002年－2011年招遠市人口數(shù)量的變化起伏很大，2005年、2006年人口數(shù)量評價值高且突出，是由于這兩年人口密度均為最低值，且其為負向指標、所占權(quán)重大;2010年評價值較高是因為當年人口自然增長率達到最低值，且同為負向指標;2002年－2006年，其評價值呈上升趨勢，說明招遠市人口狀況得到極大改善，人口自然增長率較低、人口密度逐年減少;2007年－2011年，除2010年異常外，人口結(jié)構(gòu)的變化趨勢呈現(xiàn)階梯型，其評價值基本呈水平波動態(tài)勢，說明招遠市人口數(shù)量得到有效控制，在資源環(huán)境壓力與勞動力之間找到平衡。非農(nóng)業(yè)人口的提高代表了招遠市城市化程度的提升。

6、綜合發(fā)展水平分析

圖6 招遠市2002年－2011年五大子系統(tǒng)評價結(jié)果

圖7 招遠市2002年－2011年轉(zhuǎn)型效果綜合評價結(jié)果

由圖6、圖7可以看出，2002年－2011年招遠市經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)的變化基本呈現(xiàn)逐漸上升態(tài)勢，中間略有起伏，表明招遠市近10年經(jīng)濟發(fā)展狀況良好，經(jīng)濟規(guī)模及經(jīng)濟效益一直處于穩(wěn)步上升發(fā)展;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級狀況良好;經(jīng)濟外向度及經(jīng)濟增長能力的變化略有起伏;城市社會系統(tǒng)一直朝著好的方向發(fā)展，人們的居住環(huán)境及生活條件得到較大改善。2002年－2003年招遠的資源稟賦系統(tǒng)評價值略有上升;2003年－2005年總評價值呈下滑趨勢，資源消耗進一步加劇，綜合利用能力不足，人們生產(chǎn)生活對當?shù)厮Y源、能源、環(huán)境造成的壓力日趨增大，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)評價值持續(xù)走低，三廢排放量急速上升，環(huán)境污染狀況指標惡化;2005年－2011年資源稟賦系統(tǒng)穩(wěn)步上升，政府對環(huán)保事業(yè)投入加大，污染治理有成效，人口、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的勢頭良好。數(shù)據(jù)的分析對資源型城市轉(zhuǎn)型提供了有力的決策依據(jù)。