田利軍，劉光才

(中國(guó)民航大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300300)

機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制目標(biāo)與要素實(shí)證研究

田利軍，劉光才

(中國(guó)民航大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300300)

通過對(duì)民航機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制現(xiàn)狀的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)安全性目標(biāo)得到最多的認(rèn)同，戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)沒有得到應(yīng)有的認(rèn)可，內(nèi)部控制現(xiàn)狀不容樂觀，五個(gè)方面的要素都存在很大提升空間和潛力?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，部分內(nèi)部控制要素與內(nèi)部控制目標(biāo)之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。文章提出了機(jī)場(chǎng)提高經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力的相關(guān)建議。

機(jī)場(chǎng);內(nèi)部控制;目標(biāo);要素;實(shí)證研究

2002年，中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)實(shí)施屬地化改革之后，整個(gè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，管理模式、投融資體制和運(yùn)行機(jī)制也進(jìn)入企業(yè)化運(yùn)營(yíng)。建立健全企業(yè)內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征之一，但是由于機(jī)場(chǎng)的自然壟斷性、資產(chǎn)的專用性和公益性，以及傳統(tǒng)管理理念的烙印，使中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)先天缺乏內(nèi)部控制土壤。橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，因此，民航機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制的實(shí)施情況頗受關(guān)注。建立企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)是為了提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和經(jīng)營(yíng)管理水平，那么中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況如何?機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制的要素對(duì)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度如何?課題組對(duì)中國(guó)機(jī)場(chǎng)企業(yè)內(nèi)部控制總體實(shí)施情況進(jìn)行了調(diào)查和分析，希望查漏補(bǔ)缺，促進(jìn)機(jī)場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展，并為行業(yè)監(jiān)管提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、問卷設(shè)計(jì)與信度檢驗(yàn)

(一)問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查歷時(shí)半年，調(diào)查范圍涵蓋2個(gè)一類1級(jí)機(jī)場(chǎng)，5個(gè)一類2級(jí)機(jī)場(chǎng)，17個(gè)二類機(jī)場(chǎng)，118個(gè)三類機(jī)場(chǎng)。問卷設(shè)計(jì)以COSO內(nèi)部控制框架為藍(lán)本，以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為重要參考，并突出機(jī)場(chǎng)企業(yè)獨(dú)有的行業(yè)特征。內(nèi)容涵蓋內(nèi)部控制目標(biāo)、控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督，內(nèi)部控制要素規(guī)范了不同的項(xiàng)目。問卷的選項(xiàng)選用Likert量表中的5級(jí)等距分級(jí)進(jìn)行設(shè)定，得分越高表明相應(yīng)的變量質(zhì)量越好或?qū)崿F(xiàn)程度越高。本次共發(fā)放調(diào)查問卷331份，回收問卷221份，回收率66.76%，筆者認(rèn)為是可以接受的回收率。

(二)信度與效度檢驗(yàn)

為確保問卷的真實(shí)可信，問卷穿插部分同質(zhì)問題，若果出現(xiàn)矛盾答案，問卷將視為無(wú)效。最后采用SPSS 17.0對(duì)本次問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，除控制環(huán)境和信息與溝通外，a系數(shù)均高于0.7，總體信度的 a系數(shù)為0.913。一般認(rèn)為，信度系數(shù)高于0.9，則表明量表的內(nèi)部一致性很好，問卷設(shè)計(jì)較合理。其他要素的a系數(shù)大于或接近0.7，說明全部問題項(xiàng)均通過信度檢驗(yàn)，問卷質(zhì)量較高。我們采用曼-懷氏檢驗(yàn)對(duì)問題項(xiàng)進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果未顯示出不同身份調(diào)查對(duì)象的調(diào)查結(jié)果具有顯著性差異。我們對(duì)有效樣本進(jìn)行KMO抽樣適當(dāng)性檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示KMO值為0.931，Bartlett球形檢驗(yàn)的x2值為 259.774，達(dá)到顯著水平(p=0.000＜0.001)。說明問題項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)矩陣為非單位矩陣，問卷的效度可以接受。

二、機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制目標(biāo)現(xiàn)狀

整個(gè)內(nèi)部控制體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)行都圍繞目標(biāo)進(jìn)行，控制是一種有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，目標(biāo)是這一活動(dòng)的靈魂，統(tǒng)馭整個(gè)控制過程。五部委《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(2008)把內(nèi)部控制目標(biāo)界定為經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效益合效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。另外，民航機(jī)場(chǎng)承擔(dān)著民用航空的安全重任，民航機(jī)場(chǎng)安全管理狀況直接影響著民航的安全運(yùn)營(yíng)狀況。在中國(guó)民航50年間發(fā)生的133起二等以上飛行事故中，有65起發(fā)生在機(jī)場(chǎng)區(qū)域內(nèi)［1］。所以，我們把安全性列入內(nèi)部控制的目標(biāo)。因此，機(jī)場(chǎng)的內(nèi)部控制目標(biāo)可以總結(jié)為安全目標(biāo)、合法目標(biāo)、戰(zhàn)略目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和資產(chǎn)安全目標(biāo)。問卷調(diào)查結(jié)果如表2。

表1 信度系數(shù)表

表2 內(nèi)部控制目標(biāo)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)認(rèn)知的正確與否直接影響機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制建設(shè)、執(zhí)行和評(píng)價(jià)。表2顯示，安全性在內(nèi)部控制得到的認(rèn)同最多。民航機(jī)場(chǎng)是一個(gè)非常復(fù)雜的巨系統(tǒng)，技術(shù)先進(jìn)，裝備復(fù)雜，工種繁多，人員集中密集，涉及面廣，任何環(huán)節(jié)上的微小差錯(cuò)，都有可能釀成重大事故。因此，安全性成為機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制首要目標(biāo)。戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)認(rèn)同度最低，平均分分別為3.86和3.99。這說明更多的民航機(jī)場(chǎng)把內(nèi)部控制看成是控制活動(dòng)，遠(yuǎn)離企業(yè)的戰(zhàn)略，或者說企業(yè)戰(zhàn)略不能有效指導(dǎo)內(nèi)部控制，也可能很多機(jī)場(chǎng)企業(yè)戰(zhàn)略迷失。很多機(jī)場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制認(rèn)識(shí)的定位是防守型，而不是增值型。過多的控制是對(duì)效率的掣肘，因此，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也沒有得到太多的認(rèn)同。資產(chǎn)安全性目標(biāo)的認(rèn)同度僅次于安全性，這說明《內(nèi)部控制基本規(guī)范》把資產(chǎn)安全性目標(biāo)單獨(dú)列出有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

問卷顯示，內(nèi)部控制目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度的均值都小于3.5，說明內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都存在一定難度。而經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)度得分最低，均值分別為2.77和2.62。這除了說明戰(zhàn)略目標(biāo)是內(nèi)部控制的頂層目標(biāo)外，還在一定程度上證明戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)脫離實(shí)際，內(nèi)部控制有助于企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)績(jī)效只是管理層或監(jiān)管層一廂情愿的想法而已。

內(nèi)部控制目標(biāo)已實(shí)現(xiàn)程度得分在2.06～3.45之間，其中財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)得分最高(均值為3.45)，達(dá)到“較好”水平，戰(zhàn)略目標(biāo)得分最低(均值為2.06)，處“一般”的水平。安全目標(biāo)已實(shí)現(xiàn)程度的均值得分為3.05，說明航空安全在機(jī)場(chǎng)企業(yè)中備受關(guān)注。由于資產(chǎn)安全性、合法性目標(biāo)和財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)歷年來在多個(gè)監(jiān)管文件中屢次被強(qiáng)調(diào)，因此得分較高，法律約束效果明顯。

三、機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制要素現(xiàn)狀

(一)控制環(huán)境

控制環(huán)境是其他控制要素的保護(hù)傘［2］，如果控制環(huán)境薄弱，無(wú)論其他要素質(zhì)量如何，控制效果都會(huì)受到影響。問卷調(diào)查的主要結(jié)論有:(1)基礎(chǔ)投入不足。機(jī)場(chǎng)設(shè)施投入平均得分2.04，12%受訪者表示，機(jī)場(chǎng)超負(fù)荷運(yùn)行，基礎(chǔ)設(shè)施不能滿足機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的需要。42.78%的受訪者表示，機(jī)場(chǎng)設(shè)施勉強(qiáng)能滿足需求。根據(jù)機(jī)場(chǎng)投資和運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)，機(jī)場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的理想狀態(tài)是“適度超前”，為未來發(fā)展留足空間。但是，隨著中國(guó)民航運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展，部分機(jī)場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施已經(jīng)不能滿足需要。(2)公司治理不完善。反映公司治理的問題項(xiàng)得分都不理想(如“三會(huì)四委”、內(nèi)部審計(jì)、審計(jì)委員會(huì)等)。由于歷史原因，中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)基本都屬于國(guó)有企業(yè)，政府的態(tài)度對(duì)機(jī)場(chǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)模式有很大影響，機(jī)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有真正得到應(yīng)有的承認(rèn);機(jī)場(chǎng)企業(yè)主要靠來自企業(yè)外部的政府壓力設(shè)計(jì)和實(shí)施內(nèi)部控制，內(nèi)生性需求不足。(3)企業(yè)文化建設(shè)落后。先進(jìn)的企業(yè)文化是落實(shí)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的思想保障［3］。企業(yè)文化平均得分2.37，在李克特量表中屬于“較差”到“一般”的范疇。調(diào)研顯示，多干的不如少干的、職能部門辦事拖拉、時(shí)間觀念差等現(xiàn)象是很多機(jī)場(chǎng)面臨的問題。(4)人力資源政策不合理。調(diào)查顯示，培訓(xùn)制度、薪酬制度、崗位輪換制度和帶薪休假制度的平均得分分別為2.03、1.49、和2.39。有73.70%的被調(diào)查者反映培訓(xùn)的頻率低于一年一次，其中有12.03%反映從未參加過任何方面的培訓(xùn)。另外70%以上的被調(diào)查者對(duì)目前的收入水平與其他部門相比表示不滿意或很不滿意，近六成的員工認(rèn)為自己的才能在目前崗位上沒有得到充分發(fā)揮，80.1%被調(diào)查員工認(rèn)為自己的晉升機(jī)會(huì)不大或根本沒有可能。

表3 內(nèi)部控制環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查表

(二)風(fēng)險(xiǎn)管理

有效的內(nèi)部控制要求管理層應(yīng)當(dāng)識(shí)別對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的潛在事項(xiàng)，并確定其是否代表機(jī)會(huì)或風(fēng)險(xiǎn)，考慮潛在影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的因素，選擇能夠使風(fēng)險(xiǎn)處于期望的風(fēng)險(xiǎn)度量以內(nèi)的應(yīng)對(duì)策略。問卷顯示，中國(guó)很多機(jī)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，追求快速成長(zhǎng)而忽視必要的控制。有些機(jī)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不充分，未能建立持續(xù)性、系統(tǒng)性和制度化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，無(wú)法及時(shí)洞察公司存在的風(fēng)險(xiǎn)因素和修正風(fēng)險(xiǎn)度量。調(diào)查顯示，當(dāng)前機(jī)場(chǎng)壓力較大的風(fēng)險(xiǎn)主要有安全風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)民航百萬(wàn)飛行小時(shí)事故率為0.42，西歐和美國(guó)分別為0.2和0.15。這反映出中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)安全管理水平和發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有一定差距。2004年12月12日，貴陽(yáng)機(jī)場(chǎng)機(jī)坪南航機(jī)務(wù)指揮飛機(jī)站錯(cuò)位置，CA4342航班撞上機(jī)坪的燈桿;2005年2月10日，上海虹橋機(jī)場(chǎng)機(jī)坪東航MD-90/B-2256號(hào)飛機(jī)與加油車相撞;2007年3月4日，天津機(jī)場(chǎng)日本航空公司飛機(jī)與全日空航空公司飛機(jī)發(fā)生剮蹭。這些安全事故都反映了安全意識(shí)不到位，應(yīng)急預(yù)案不完善。在戰(zhàn)略方面，很多機(jī)場(chǎng)戰(zhàn)略不明確，甚至沒有戰(zhàn)略，企業(yè)組織架構(gòu)與戰(zhàn)略不匹配，戰(zhàn)略決策不科學(xué)，可行性研究中市場(chǎng)預(yù)期論證不充分，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集不科學(xué)，預(yù)測(cè)結(jié)果過于樂觀。如福州長(zhǎng)樂國(guó)際機(jī)場(chǎng)由于追求形象、盲目決策，致使該機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目的規(guī)模一擴(kuò)再擴(kuò)，設(shè)施建設(shè)超標(biāo)。機(jī)場(chǎng)自通航以來，運(yùn)量一直未能達(dá)到設(shè)計(jì)規(guī)模，2001年完成旅客、貨郵吞吐量?jī)H超過可研預(yù)測(cè)值的一半，尚不到機(jī)場(chǎng)實(shí)際規(guī)模的1/3，由于戰(zhàn)略失誤給長(zhǎng)樂機(jī)場(chǎng)造成重大損失。在財(cái)務(wù)方面，航空公司對(duì)機(jī)場(chǎng)的欠費(fèi)一直是機(jī)場(chǎng)揮之不去的夢(mèng)魘，給機(jī)場(chǎng)帶來很大的資金壓力，并威脅到機(jī)場(chǎng)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。多年以來，機(jī)場(chǎng)融資方式單一，過度依賴專項(xiàng)資金、銀行貸款和政府財(cái)政撥款，機(jī)場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目采用發(fā)行股票、債券、BOT等市場(chǎng)籌資方式的比較少，投資風(fēng)險(xiǎn)的分散與轉(zhuǎn)移功能較弱。市場(chǎng)方面，高鐵的競(jìng)爭(zhēng)擠占了大量市場(chǎng)份額，間接影響了機(jī)場(chǎng)的效益。

表4 風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀調(diào)查表

(三)控制活動(dòng)

控制活動(dòng)是確保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)得以實(shí)施的政策和程序，包括確定應(yīng)該做什么的政策和實(shí)現(xiàn)政策的程序［5］。選定了風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)后，管理層就要確定確保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)得以恰當(dāng)和及時(shí)實(shí)施所需的控制活動(dòng)。從問卷調(diào)查的結(jié)果看，主要存在以下情況:不相容職務(wù)分離控制平均得分3.49，說明大部分機(jī)場(chǎng)能夠全面、系統(tǒng)地分析、梳理業(yè)務(wù)流程中所涉及的不相容職務(wù)，對(duì)其實(shí)施相應(yīng)的分離措施，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約的工作機(jī)制。但仍有部分機(jī)場(chǎng)的某些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒有形成不相容職務(wù)分離的制度，崗位職權(quán)缺乏真正有效的制約。如會(huì)計(jì)離崗時(shí)，出納兼任會(huì)計(jì)，出納同時(shí)領(lǐng)取銀行對(duì)賬單和編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表。授權(quán)批準(zhǔn)制度平均得分3.19，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，特殊授權(quán)不如一般授權(quán)執(zhí)行效果好。有些被訪問者反映，對(duì)于當(dāng)實(shí)行集體決策審批或者聯(lián)簽制度的重大業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，高層會(huì)單獨(dú)進(jìn)行決策或改變集體決策。會(huì)計(jì)控制平均得分4.09，說明國(guó)家制定發(fā)布的相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度以及其他會(huì)計(jì)工作規(guī)范得到很好的執(zhí)行。資產(chǎn)控制的標(biāo)準(zhǔn)差為0.741，說明在不同機(jī)場(chǎng)中的差別較大。均值為3.98，說明總體情況比較樂觀。進(jìn)一步調(diào)研發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)的接觸和資產(chǎn)記錄的接觸控制執(zhí)行較好，但資產(chǎn)處理制度和執(zhí)行有待進(jìn)一步完善。表5顯示，機(jī)場(chǎng)預(yù)算制度平均得分較低，只有2.98。雖然機(jī)場(chǎng)都有預(yù)算制度，但精細(xì)化程度不同、制定程序不同、考核制度不同。有些機(jī)場(chǎng)的預(yù)算能夠分解到航班、航線、機(jī)型及飛機(jī)起降架次，而有的機(jī)場(chǎng)只能分解到作業(yè)中心。有些機(jī)場(chǎng)的預(yù)算指標(biāo)是由省政府提出的，與機(jī)場(chǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié);有些子公司機(jī)場(chǎng)的預(yù)算目標(biāo)是由集團(tuán)公司提出的，是基于集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)的分解，并沒有考慮子公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。有些機(jī)場(chǎng)的考核可以落實(shí)到個(gè)人，而有的機(jī)場(chǎng)只能到職能部門。運(yùn)營(yíng)分析平均得分2.74，且標(biāo)準(zhǔn)差較大。其實(shí)大部分機(jī)場(chǎng)有運(yùn)營(yíng)與財(cái)務(wù)分析，從方法上看，主要采用比較分析法和比率分析法，僅對(duì)營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做出簡(jiǎn)單的匯總和對(duì)比，而且數(shù)據(jù)往往僅局限于兩個(gè)期間，缺少對(duì)長(zhǎng)期變化趨勢(shì)的分析和預(yù)測(cè)。對(duì)計(jì)算的各種比率指標(biāo)的分析也停留在就事論事上，能深入挖掘其影響因素的很少。績(jī)效考評(píng)制度平均得分3.29，屬于“一般”范疇。中國(guó)很多機(jī)場(chǎng)的績(jī)效考核實(shí)施者對(duì)各崗位職責(zé)不了解或?qū)?jī)效評(píng)價(jià)工具不了解，斷章取義、生搬硬套或以偏概全。有些機(jī)場(chǎng)重個(gè)人績(jī)效輕組織績(jī)效，淡化了員工的合作意識(shí)與團(tuán)隊(duì)精神;有些績(jī)效考核重績(jī)效考評(píng)輕績(jī)效反饋，不利于解決工作中的缺點(diǎn)或不足，不利于提高員工的知識(shí)技能與勝任力。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度得分均值為2.59。超過六成的被調(diào)查者認(rèn)為，本企業(yè)已經(jīng)建立了重大風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制及突發(fā)事件應(yīng)急處理機(jī)制，認(rèn)為沒有和不了解的占比為40%。機(jī)場(chǎng)企業(yè)現(xiàn)有的重大預(yù)警與突發(fā)事件應(yīng)急處理機(jī)制主要針對(duì)突發(fā)自然災(zāi)害、安全事故等制定的，不涉及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

表5 控制活動(dòng)現(xiàn)狀問卷調(diào)查表

(四)信息溝通

信息與溝通的質(zhì)量決定了內(nèi)部控制的效率與效果。機(jī)場(chǎng)是連接旅客、航空公司、空管、檢疫、海關(guān)、機(jī)務(wù)、維修等諸多部門的樞紐。問卷顯示，中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)的主要問題包括企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)與信息系統(tǒng)不適應(yīng)、業(yè)務(wù)流程阻斷、部門之間協(xié)調(diào)不力、溝通機(jī)制不健全等。表6顯示，絕大部分機(jī)場(chǎng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了信息化(均值為4.55)，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全平均得分4.08，說明機(jī)場(chǎng)企業(yè)信息的保密性、完整性、可用性、真實(shí)性和可控性良好。溝通渠道均值為2.19，大部分機(jī)場(chǎng)沒有信息舉報(bào)制度、新聞發(fā)言人制度和公關(guān)危機(jī)處理制度。部門之間的溝通得分均值為2.31，機(jī)場(chǎng)飛行區(qū)、保障區(qū)、公共區(qū)和應(yīng)急中心溝通不暢，機(jī)務(wù)、機(jī)組與機(jī)場(chǎng)調(diào)度配合不默契，信息系統(tǒng)無(wú)法保證決策層及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取信息，而一線員工也不能及時(shí)了解管理層的反應(yīng)和決策。溝通得分的標(biāo)準(zhǔn)差普遍較大，大機(jī)場(chǎng)(尤其是上市機(jī)場(chǎng))的信息溝通狀況普遍好于小機(jī)場(chǎng)。

表6 信息與溝通現(xiàn)狀問卷調(diào)查表

(五)內(nèi)部監(jiān)督

內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性需要通過持續(xù)的監(jiān)控行為、獨(dú)立評(píng)估或兩者的結(jié)合予以保障［9］。我們通過問卷調(diào)查得出以下結(jié)論:(1)管理層和董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制監(jiān)督不以為然，“管理層和董事會(huì)對(duì)于監(jiān)督內(nèi)部控制的基調(diào)”評(píng)價(jià)得分只有1.99分，高層對(duì)內(nèi)控監(jiān)督的基調(diào)影響員工們執(zhí)行監(jiān)督和對(duì)監(jiān)督的反應(yīng)的方式，高層不重視，監(jiān)督效果肯定會(huì)受到影響。(2)內(nèi)部控制監(jiān)督主體不明確。在中國(guó)目前已有的規(guī)范中，基本都是將監(jiān)督執(zhí)行主體定位于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)部門，但由于很多機(jī)場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制的理解就是會(huì)計(jì)控制，因此很多機(jī)場(chǎng)企業(yè)的內(nèi)部控制由會(huì)計(jì)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督?！皟?nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)部門工作的重要內(nèi)容”平均得分3.09。內(nèi)部審計(jì)囿于專業(yè)技能和人數(shù)限制，沒有對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和實(shí)施的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督，或只是泛泛走過場(chǎng)。主要精力只能從事紀(jì)檢、基建審計(jì)、離任審計(jì)和合同管理。(3)缺乏內(nèi)部控制的定期評(píng)估。在221份有效問卷中，有163份問卷認(rèn)為企業(yè)沒有定期對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估。(4)缺乏內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制是否有效的關(guān)鍵。制定內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定內(nèi)部控制缺陷的基礎(chǔ)。問卷顯示，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)平均得分只有2.89，大部分機(jī)場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制的重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。(5)內(nèi)部控制監(jiān)督效果不佳。內(nèi)部控制監(jiān)督效果平均得分3.05，屬于一般范疇。機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制監(jiān)督效果欠佳的原因主要有內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督不力、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)走過場(chǎng)、內(nèi)部控制監(jiān)督與風(fēng)險(xiǎn)分析脫節(jié)。很多機(jī)場(chǎng)企業(yè)沒有研究現(xiàn)有的內(nèi)部控制體系，對(duì)持續(xù)監(jiān)督重視不夠，未能將監(jiān)督納入企業(yè)日常的控制活動(dòng)中，主要強(qiáng)調(diào)單獨(dú)評(píng)估，在整個(gè)監(jiān)督流程中沒能貫穿風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向原則。

表7 內(nèi)部監(jiān)督現(xiàn)狀問卷調(diào)查表

四、影響機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制目標(biāo)的關(guān)鍵要素分析

(一)模型構(gòu)建

相關(guān)文獻(xiàn)研究表明，內(nèi)部控制目標(biāo)受內(nèi)部控制要素的影響［7］。因此，我們假設(shè)內(nèi)部控制的45個(gè)要素與內(nèi)部控制的6個(gè)具體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度正相關(guān)。本研究以問卷調(diào)查的內(nèi)部控制6個(gè)目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)程度得分為因變量，以內(nèi)部控制的45個(gè)要素現(xiàn)狀得分為自變量，建立線性回歸模型如下:

其中Goali分別表示安全性、合法性、戰(zhàn)略性、報(bào)告性、經(jīng)營(yíng)性和資產(chǎn)安全性六個(gè)內(nèi)部控制目標(biāo)，Ai、Bi、Ci、Di、Ei、Fi分別表示內(nèi)部控制的控制環(huán)境(11個(gè)要素)、風(fēng)險(xiǎn)管理(10個(gè)要素)、控制活動(dòng)(9個(gè)要素)、信息與溝通(8個(gè)要素)和內(nèi)部監(jiān)督(7個(gè)要素)，β0為截距，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)回歸方程統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

表8顯示，筆者提出的模型擬合效果較好，能夠較好解釋內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。6個(gè)模型均通過了R2檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)和T檢驗(yàn)，顯著性水平達(dá)到0.05，說明回歸模型都具有統(tǒng)計(jì)意義，內(nèi)部控制要素對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)存在顯著影響。模型的R2從0.536到0.891，說明內(nèi)部控制要素對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有53.6%到89.1%的解釋力。

表8 模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

(三)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的關(guān)鍵因素分析

從回歸分析可以看出，內(nèi)部控制部分要素與內(nèi)部控制目標(biāo)之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，也就是說優(yōu)化內(nèi)部控制要素有助于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

表9顯示，機(jī)場(chǎng)安全與“硬件設(shè)施的投入”、“員工的培訓(xùn)”、“安全風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制”、“與外部單位的溝通”存在顯著的正相關(guān)，說明對(duì)于機(jī)場(chǎng)安全來說，硬件投入是基礎(chǔ)，員工培訓(xùn)是保障，信息溝通是關(guān)鍵，風(fēng)險(xiǎn)控制是根本。明晰的權(quán)責(zé)規(guī)定卻與機(jī)場(chǎng)安全顯著負(fù)相關(guān)，說明清晰的職責(zé)分工容易形成“事不關(guān)己，高高掛起”的企業(yè)文化，漠視自己職責(zé)外的風(fēng)險(xiǎn)。模型2的回歸結(jié)果給我們的信息包括，決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)有明確的分工，不相容職責(zé)分離，會(huì)計(jì)系統(tǒng)能夠按照法律的要求提供對(duì)決策有用的信息，定期對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性進(jìn)行評(píng)估，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制有助于內(nèi)部控制合法性的實(shí)現(xiàn)。模型3詮釋的信息是，良好的企業(yè)文化、科學(xué)的績(jī)效考評(píng)制度、恰當(dāng)?shù)臋?quán)利分工和合理的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有助于制定恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)發(fā)展目標(biāo)，規(guī)劃合理的業(yè)務(wù)范圍和品牌戰(zhàn)略，是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵。模型4顯示，會(huì)計(jì)系統(tǒng)的合法性和效率性是最顯著影響財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的關(guān)鍵因素，同時(shí)，企業(yè)文化、信息溝通和內(nèi)部控制審計(jì)也在不同程度上影響財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。模型5顯示，就經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)而言，企業(yè)越重視運(yùn)營(yíng)信息的分析，溝通渠道越通暢，對(duì)提高內(nèi)部控制經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度就越有利。企業(yè)文化和員工培訓(xùn)也對(duì)經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)有一定的幫助。模型6顯示，資產(chǎn)接觸和記錄授權(quán)制度、定期盤點(diǎn)制度的正確執(zhí)行對(duì)資產(chǎn)安全至關(guān)重要，明確的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定制度、合法有效的會(huì)計(jì)系統(tǒng)和良好的內(nèi)部控制監(jiān)督也是資產(chǎn)安全的有力保障。

表9 影響內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素回歸分析

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

通過對(duì)民航機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制現(xiàn)狀的問卷調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，安全性目標(biāo)成為機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制的首要目標(biāo)，資產(chǎn)的安全性目標(biāo)和財(cái)務(wù)目標(biāo)也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)，且得到較高的認(rèn)同感和較好的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)認(rèn)同度最低，實(shí)現(xiàn)程度也不理想。戰(zhàn)略目標(biāo)是企業(yè)使命和功能的具體化，是一種激勵(lì)力量，迷失戰(zhàn)略目標(biāo)，內(nèi)部控制將失去方向。企業(yè)資源處于有效的控制之下才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的效率和效果，不以經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為方向的內(nèi)部控制會(huì)限制企業(yè)的活力。內(nèi)部控制不是機(jī)械的“限制”，而是既有約束，又有激勵(lì)?？傮w看，中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀不容樂觀，控制要素均有不同程度的瑕疵和較大的提升空間?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，部分內(nèi)部控制要素與內(nèi)部控制目標(biāo)之間存在統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，也就是說提升內(nèi)部控制要素有助于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但而其他控制要素與內(nèi)部控制目標(biāo)之間無(wú)顯著的相關(guān)性，說明要素變量之間可能存在多重共線性，使得部分要素在統(tǒng)計(jì)上無(wú)法檢驗(yàn)。

(二)若干建議

公司治理結(jié)構(gòu)是影響內(nèi)部控制執(zhí)行效果的最大因素，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”任重道遠(yuǎn)。由于歷史原因，中國(guó)民航機(jī)場(chǎng)行業(yè)改革缺乏戰(zhàn)略性設(shè)計(jì)，具有偶然性、非連續(xù)性、不徹性、反復(fù)性和非路徑依賴性等特點(diǎn)［3］，以致中國(guó)機(jī)場(chǎng)業(yè)至今仍是偽市場(chǎng)。政府應(yīng)該減少對(duì)機(jī)場(chǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)干預(yù)，使董事會(huì)真正成為企業(yè)的決策核心，而不是國(guó)資委或機(jī)場(chǎng)的總經(jīng)理辦公會(huì)越俎代庖。高昂的沉沒成本使機(jī)場(chǎng)戰(zhàn)略的制定格外謹(jǐn)慎。機(jī)場(chǎng)應(yīng)在充分調(diào)查研究、科學(xué)分析預(yù)測(cè)和廣泛征求意見的基礎(chǔ)上制定發(fā)展目標(biāo)，而不是靠拍腦袋盲目制定發(fā)展戰(zhàn)略。根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)制定年度工作計(jì)劃，編制全面預(yù)算。預(yù)算的實(shí)施要有戰(zhàn)略委員會(huì)的監(jiān)控，實(shí)施結(jié)果要與績(jī)效考核掛鉤。作為內(nèi)部控制“守夜人”的內(nèi)部審計(jì)未能充分發(fā)揮作用。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定位是:“通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)該吸收、培養(yǎng)更多會(huì)計(jì)、工程、法律等方面的人才，把工作重心移到改進(jìn)治理和內(nèi)部控制上來。航空安全的重要性要求機(jī)場(chǎng)安全關(guān)口前移的意識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)，加大安全科技投入，積極推進(jìn)PBN、ADS—B等技術(shù)的研究和實(shí)施，建立嚴(yán)格的安全生產(chǎn)管理體系、操作規(guī)范和應(yīng)急預(yù)案，強(qiáng)化安全生產(chǎn)責(zé)任追究制度，切實(shí)做到安全生產(chǎn)運(yùn)輸。監(jiān)管部門要修訂完善安全信息管理規(guī)定和政策，引導(dǎo)從業(yè)人員主動(dòng)報(bào)告，提高信息報(bào)送數(shù)量和質(zhì)量。

回歸分析表明，企業(yè)文化、員工培訓(xùn)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)意義重大。先進(jìn)的企業(yè)文化是落實(shí)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的思想保障，是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的精神支柱和動(dòng)力源泉，是企業(yè)行為規(guī)范的內(nèi)在約束力［4］。機(jī)場(chǎng)企業(yè)應(yīng)積極培育具有自身行業(yè)特色的企業(yè)文化，充分體現(xiàn)企業(yè)自身特色的發(fā)展愿景、積極向上的價(jià)值觀、誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)理念、履行社會(huì)責(zé)任和開拓創(chuàng)新的企業(yè)精神，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，以此引導(dǎo)和規(guī)范員工行為，打造以主業(yè)為核心的企業(yè)品牌，形成整體團(tuán)隊(duì)的向心力。符合機(jī)場(chǎng)戰(zhàn)略的企業(yè)文化在旅客服務(wù)、旅客投訴反應(yīng)、旅客滿意度、旅客咨詢等方面往往比規(guī)章制度具有更強(qiáng)的適應(yīng)性和更好的控制效果。機(jī)場(chǎng)企業(yè)應(yīng)努力履行好“旅客首問負(fù)責(zé)制”、“顧客服務(wù)承諾”制度，向行業(yè)內(nèi)外展現(xiàn)良好的企業(yè)文化。員工培訓(xùn)方面，企業(yè)應(yīng)該優(yōu)化機(jī)場(chǎng)人力資源管理戰(zhàn)略，分類別、多層次、形式多樣、有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)，提高員工素質(zhì)。會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制主要通過不相容的職務(wù)分離、關(guān)鍵崗位輪崗、資產(chǎn)處理等制度進(jìn)一步完善，防止錯(cuò)誤和舞弊。預(yù)算制度要推進(jìn)精細(xì)化管理，航空業(yè)務(wù)的收入和成本要細(xì)化到具體的航空公司、航班和航線;非航空業(yè)務(wù)要建立定量化的成本分析模式。

［1］孫旭毅.建立安全風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制全面提高機(jī)場(chǎng)安全水平［N］.中國(guó)民航報(bào)，2006-03-07.

［2］南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組.論中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式［J］.會(huì)計(jì)研究，2010(6):56.

［3］戚幸東，范合君.放松規(guī)制:中國(guó)壟斷行業(yè)改革的方向［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(4):6.

［4］孔欣，宋桂琴.日本企業(yè)文化特點(diǎn)與利弊分析［J］.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5):51.

［5］張立民，唐松華.內(nèi)部控制、公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.審計(jì)研究，2007(5):20.

［6］滕曉東，王民.內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制中的作用研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2010(2):51.

［7］于而立.民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)控制目標(biāo)的影響分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009(12):83-90.

［8］王君彩，李宇立.內(nèi)部控制目標(biāo)、要素認(rèn)同度及其現(xiàn)狀的實(shí)證分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(5):85-90.

［9］田利軍.境與出路:基于民航機(jī)場(chǎng)內(nèi)部控制現(xiàn)狀的分析［J］.交通財(cái)會(huì)，2011(11):5.

Empirical Research on Relationship between the Internal Control Elements and Objective of Airport

TIAN Lijun，LIU Guangcai
(College of Economics and Management，Civil Aviation University of China，Tianjin 300300，P.R.China)

The survey on the status of the civil aviation airport internal control shows that security objectives attract more attention，strategic goals and business objectives do not gain recognition they deserve.The current situation of the civil aviation airport internal control is not optimistic，all the five elements of internal control have much room for improvement and potential.The regression analysis shows there is significant correlation between part of the internal control elements and internal control objectives.The recommendations for airport operators to improve management level and risk prevention capability are of great significance.

airport;internal control;elements;objective empirical research

F272.5

A

1008-5831(2013)01-0084-08

2012-01-11

天津市高等學(xué)校人文社科研究項(xiàng)目(20102142);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)中國(guó)民航大學(xué)專項(xiàng)(ZXH2012N006)

田利軍(1976-)，男，中國(guó)民航大學(xué)會(huì)計(jì)系副教授，博士，在站博士后，主要從事審計(jì)理論、風(fēng)險(xiǎn)管理研究。

(責(zé)任編輯 傅旭東)