張禮建，陳利波，劉冰潔

(重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044)

中國(guó)弱勢(shì)群體社會(huì)資本的特點(diǎn)分析

張禮建，陳利波，劉冰潔

(重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044)

從社會(huì)資本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維度、制度規(guī)范維度、社會(huì)組織維度和價(jià)值觀念維度四個(gè)方面詳細(xì)探討了轉(zhuǎn)型期中國(guó)弱勢(shì)群體社會(huì)資本的特點(diǎn)，得出了弱勢(shì)群體的這四種社會(huì)資本類型之間的關(guān)系，提出了有效提升轉(zhuǎn)型期中國(guó)弱勢(shì)群體社會(huì)資本的實(shí)現(xiàn)路徑。

弱勢(shì)群體;社會(huì)資本;特點(diǎn);路徑

科爾曼認(rèn)為，“社會(huì)資本是影響個(gè)人行動(dòng)能力以及生活質(zhì)量的重要資源。因此，人們盡力創(chuàng)造這種資本”［1］。對(duì)不同社會(huì)群體的社會(huì)資本特點(diǎn)的分析可以更深入地把握特定群體的存在狀況與成因，而“社會(huì)弱勢(shì)群體(social vulnerable groups)是一個(gè)分析現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益分配和社會(huì)權(quán)力分配的不平等以及社會(huì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理的概念”［2］。社會(huì)資本是弱勢(shì)群體可利用的一種有效資源，可以為其提供行動(dòng)便利、發(fā)展機(jī)會(huì)、社會(huì)支持等。目前，中國(guó)正處于急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，探討轉(zhuǎn)型期中國(guó)弱勢(shì)群體社會(huì)資本的特點(diǎn)，分析弱勢(shì)群體提升和優(yōu)化其社會(huì)資本的可能實(shí)現(xiàn)路徑，無(wú)疑對(duì)該群體走出困境及其相關(guān)制度設(shè)計(jì)都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

筆者從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、制度規(guī)范、社會(huì)組織和價(jià)值觀念四個(gè)維度探討弱勢(shì)群體社會(huì)資本的特點(diǎn)，在分析基礎(chǔ)上得出這四種社會(huì)資本類型之間的關(guān)系，從而邏輯地提出提升和優(yōu)化弱勢(shì)群體社會(huì)資本的實(shí)現(xiàn)路徑。

一、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資本的特點(diǎn)

任何人、任何群體都擁有一定社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本，弱勢(shì)群體也概莫能外，只是社會(huì)資本存量多少而已。布爾迪厄在《社會(huì)資本隨筆》中，將社會(huì)資本定義為“實(shí)際的或潛在的資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”［3］。由此，我們可理解為，社會(huì)資本以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式存在，是一種體制化的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

(一)中國(guó)社會(huì)性弱勢(shì)群體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)面窄、層次低、效益差

與所有社會(huì)成員一樣，弱勢(shì)群體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主要由血緣關(guān)系、宗法關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等構(gòu)成。雖然弱勢(shì)群體與其他社會(huì)成員的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成類型相同，但二者在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的面、層次、質(zhì)量上卻呈現(xiàn)出巨大的差異。

在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)絕大多數(shù)社會(huì)成員而言，職業(yè)不再僅僅是其謀生的手段，更是生活的核心。職場(chǎng)已成為社會(huì)成員人生大部分時(shí)間的投放地，業(yè)緣關(guān)系逐漸成為個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的的基礎(chǔ)，并發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。對(duì)個(gè)體而言，社會(huì)關(guān)系對(duì)其求職過程及職業(yè)類別的選擇有著非常重要的影響。對(duì)大部分弱勢(shì)群體而言，其業(yè)緣關(guān)系的形成大都建立在血緣關(guān)系、宗法關(guān)系及地緣關(guān)系之基礎(chǔ)上。

目前，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、企業(yè)轉(zhuǎn)制、機(jī)構(gòu)改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度變遷等對(duì)社會(huì)成員的就業(yè)狀態(tài)造成一定程度的沖擊，工作的變動(dòng)性和流動(dòng)性大大增強(qiáng)。雖然弱勢(shì)群體可以通過親朋好友等社會(huì)關(guān)系重新構(gòu)筑自己的業(yè)緣關(guān)系，但是其業(yè)緣關(guān)系卻具有很強(qiáng)的不穩(wěn)定性。弱勢(shì)群體在其工作期間，通過親朋好友的相互介紹從而逐漸擁有同事、職場(chǎng)朋友，形成一定的職場(chǎng)關(guān)系。但是，因?yàn)槿鮿?shì)群體的就業(yè)領(lǐng)域較小，工作穩(wěn)定性較差，因此，他們可能因?yàn)楣て诮Y(jié)束或者工作調(diào)整等多種原因隨時(shí)變動(dòng)工作，甚至變換工作地點(diǎn)，不利于其業(yè)緣關(guān)系的發(fā)展，甚至使得他們新建立的還沒有穩(wěn)定的業(yè)緣關(guān)系從此斷裂。

由于弱勢(shì)群體職業(yè)狀態(tài)的不穩(wěn)定，業(yè)緣關(guān)系在其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中并不占主導(dǎo)位置，血緣、宗族和地域網(wǎng)絡(luò)依然是其最主要的社會(huì)關(guān)系。與非弱勢(shì)群體相比，弱勢(shì)群體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)各要素的重要性呈倒立狀態(tài)(圖1)。業(yè)緣關(guān)系及其他社會(huì)關(guān)系，對(duì)弱勢(shì)群體的影響越小，其重要性也越低。然而，當(dāng)今社會(huì)，業(yè)緣關(guān)系是個(gè)體發(fā)展的關(guān)鍵因素。但是，弱勢(shì)群體的職業(yè)狀態(tài)，決定了他們?cè)凇安钚蚋窬帧钡纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)層次難以得到提升，形成的微薄而又脆弱的業(yè)緣關(guān)系對(duì)其發(fā)展的作用低效甚至無(wú)效。

圖1 個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)類型地位圖

(二)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“內(nèi)強(qiáng)外弱”且拓展難狀態(tài)

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，個(gè)體或群體的社會(huì)關(guān)系除了血緣關(guān)系、鄰里關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等，更重要的是表現(xiàn)為利益關(guān)系，尤其是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。馬克思和恩格斯認(rèn)為:“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！保?］他們還認(rèn)為:“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)的?！保?］捷克著名學(xué)者奧塔·錫克認(rèn)為:“人們的需要和利益是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最主要的、最直接的和客觀決定的動(dòng)力?！痹诒姸嗬嬷校?jīng)濟(jì)利益是最基本的、最基礎(chǔ)的利益，對(duì)其他利益具有決定性作用。同樣，經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是個(gè)體或群體社會(huì)關(guān)系中最基本的關(guān)系，對(duì)其他社會(huì)關(guān)系的發(fā)展和優(yōu)化發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。

弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位都比較低，這在一定程度上制約了其人際交往的水平和質(zhì)量的提升，進(jìn)而制約了其社會(huì)關(guān)系的拓展。人際交往是一種帶有互利性和功利性的互動(dòng)行為，主體在互動(dòng)過程中都希望實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化?；跇I(yè)緣關(guān)系的人際交往更是突出了交往的利益性，特別是經(jīng)濟(jì)利益。個(gè)體的經(jīng)濟(jì)地位，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平以及獲取經(jīng)濟(jì)資源的能力往往影響著人際交往的廣度、深度和強(qiáng)度，進(jìn)而反映出個(gè)體被尊重和被認(rèn)可的程度。弱勢(shì)群體在經(jīng)濟(jì)地位上明顯處于劣勢(shì)，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平較低，獲取資源的能力較差，決定了其人際交往的廣度、深度和強(qiáng)度水平難以得到提升，因而被社會(huì)認(rèn)同和尊重的程度較低。例如，在一項(xiàng)對(duì)農(nóng)民工的調(diào)查中，當(dāng)農(nóng)民工被問及“城里人對(duì)你的態(tài)度如何”時(shí)?選擇“非常友好”和“友好”者只占26.7%，而認(rèn)為城市居民對(duì)他們帶有“歧視”、“敵意或戒備”者卻占到 65%以上［6］。

同時(shí)，人際交往也取決于交往主體之間是否有共同語(yǔ)言，包括價(jià)值觀、興趣愛好、利益需求等。人們相互溝通的能力和獲取信息的能力取決于他們?cè)诙啻蟪潭壬蠐碛泄餐恼Z(yǔ)言［7］。為此，共同語(yǔ)言是人際交往的重要條件。如果把與弱勢(shì)群體有密切關(guān)系的人員稱為“圈內(nèi)人”，則其余的社會(huì)人員都是“圈外人”。與弱勢(shì)群體有較多共同語(yǔ)言的人群是那些“圈內(nèi)人”，而“圈外人”與弱勢(shì)群體的距離相對(duì)較遠(yuǎn)，他們之間交流互動(dòng)的機(jī)會(huì)和頻率會(huì)小很多。為此，弱勢(shì)群體與社會(huì)成員的交往呈現(xiàn)出“內(nèi)強(qiáng)外弱”、異質(zhì)性較差的特點(diǎn)。如圖2所示，弱勢(shì)群體與社會(huì)地位較高的人群，如公職人員、科技人員、商業(yè)名流等之間的關(guān)系強(qiáng)度很弱;與之有強(qiáng)關(guān)系的人群是與他們有著大致相同處境的親人、熟人、老鄉(xiāng)等;同時(shí)，社會(huì)地位較高的人群與和弱勢(shì)群體有著強(qiáng)關(guān)系的人群之間也是一種弱關(guān)系。這就決定了弱勢(shì)群體獲取的信息和知識(shí)在很大程度上具有重復(fù)性、無(wú)效性，構(gòu)建多層次、全方位的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的能力較弱，人際交往的廣度、深度和層次難以延伸。

圖2 弱勢(shì)群體人際交往強(qiáng)度圖

(三)社會(huì)交往成本不高，費(fèi)用承擔(dān)困難

社會(huì)關(guān)系是一種互惠性的關(guān)系，需要精心經(jīng)營(yíng)和大量投入，包括金錢、時(shí)間、情感等，并且這種投入是長(zhǎng)期的和持續(xù)的。沒有一定的投入，就不可能有廣泛的、高質(zhì)量的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種投入形成了社會(huì)交往的成本。

在當(dāng)今社會(huì)，如果社會(huì)交往的成本用貨幣度量的話，則主要表現(xiàn)為各種交通通信費(fèi)用的支出以及參加各種社會(huì)活動(dòng)，包括文化娛樂活動(dòng)等支出。個(gè)體各種交通通信費(fèi)用以及各種社會(huì)活動(dòng)的支出水平直接反映出個(gè)體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的寬度、密度水平。對(duì)不同個(gè)體或群體來(lái)說，社會(huì)交往的成本呈現(xiàn)出較大的差異。就交通通信消費(fèi)而言，根據(jù)表，2010年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均交通和通信費(fèi)用支出1 983.70元，按居民收入的五等分看，中等收入戶以下的城鎮(zhèn)居民平均消費(fèi)水平都明顯低于全國(guó)平均水平，其中困難戶、最低收入戶和低收入戶分別為359.23元、448.25元、669.08元，而最高收入戶的消費(fèi)為6 770.31元，分別是前三者的19倍、15倍、10倍。從交通通信消費(fèi)在全部消費(fèi)性支出中的比例看，困難戶、最低收入戶和低收入戶分別為7.62%、8.19%、9.09%，最高收入戶為21.32%，前三者遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。同樣，教育文化娛樂服務(wù)消費(fèi)水平也呈現(xiàn)類似的情況。

表1 2010年按收入等級(jí)城鎮(zhèn)居民人均部分消費(fèi)性支出情況 單位:元，%

弱勢(shì)群體大都處于低收入水平。在各種消費(fèi)中，他們優(yōu)先考慮的是滿足最基本的生存需要，即衣、食、住需要，而社會(huì)交往并不特別重要。2010年，困難戶、最低收入戶、低收入戶的城鎮(zhèn)居民衣、食、住人均消費(fèi)占人均可支配收入的68%、62%、52%，占全部消費(fèi)支出的比例分別為68.72%、67.53%、65.57%。而最高收入戶衣食住人均消費(fèi)占人均可支配收入的29%，占全部消費(fèi)支出的比例為46.23%。從中可以看出，弱勢(shì)群體社會(huì)交往成本不高，反映出弱勢(shì)群體社會(huì)交際范圍狹窄，制約了其社會(huì)交際的擴(kuò)展。

當(dāng)今社會(huì)是信息高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，個(gè)體獲取和掌握信息的數(shù)量和質(zhì)量成為個(gè)體發(fā)展的關(guān)鍵性資源。個(gè)體只有通過各種通信方式以及參加各種社會(huì)文化娛樂活動(dòng)才能最快掌握最新信息資源。但是，文化娛樂生活畢竟是一種享受型消費(fèi)，比生存型消費(fèi)的層次高，需要有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為后盾，因此，它并不是每個(gè)人都能夠承擔(dān)。對(duì)弱勢(shì)群體而言，他們參加文化娛樂活動(dòng)的基礎(chǔ)性條件明顯不足。

如圖3所示，從O點(diǎn)到A點(diǎn)，隨著投入的增加，弱勢(shì)群體的社會(huì)關(guān)系資本不斷積累，但當(dāng)積累到一定水平時(shí)，投入的增加并不會(huì)帶來(lái)積累的增長(zhǎng)，投入只是鞏固和維持現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系，此時(shí)社會(huì)關(guān)系資本積累達(dá)到一種相對(duì)較穩(wěn)定的狀態(tài)，如圖中AB所示。當(dāng)社會(huì)交往的成本超過弱勢(shì)群體可支付的限度時(shí)，社會(huì)關(guān)系資本開始縮減，如圖中BC所示。

圖3 關(guān)系資本與成本投入關(guān)系圖

二、社會(huì)制度規(guī)范資本的特點(diǎn)

制度規(guī)范是調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系和活動(dòng)的一系列規(guī)則，提供的是人類在其中相互影響的框架，使協(xié)作與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系得以確認(rèn)，從而構(gòu)成社會(huì)，特別是構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)秩序［8］。轉(zhuǎn)型期，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)使得原有制度規(guī)范出現(xiàn)失靈，從而使得該群體不能在應(yīng)有的社會(huì)制度規(guī)范下獲得必要的社會(huì)資本，使其在社會(huì)中處于一定的弱勢(shì)狀況。

(一)制度規(guī)范資本存量不足，質(zhì)量不高

從社會(huì)學(xué)分析看，弱勢(shì)群體社會(huì)制度規(guī)范型資本積累的數(shù)量和質(zhì)量與其政治參與水平正相關(guān)。美國(guó)學(xué)者奧羅姆認(rèn)為，就經(jīng)濟(jì)地位而言，在社會(huì)等級(jí)的分層結(jié)構(gòu)中處于較好地位的人，其政治參與的比例也較高［9］。弱勢(shì)群體處于社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的底端，遠(yuǎn)離權(quán)力中心，表現(xiàn)出政治冷淡。

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的貧乏，致使弱勢(shì)群體的交往或流動(dòng)難以觸及到上層或決策層，以致于決策者在設(shè)計(jì)涉及弱勢(shì)群體切身利益的制度決策時(shí)，很少或根本聽不到他們的真實(shí)聲音。目前，中國(guó)政治參與和利益表達(dá)的主要途徑有人大制度、政協(xié)制度及信訪制度等，從代表構(gòu)成看，弱勢(shì)群體代表微乎其微。以人大制度為例，十屆全國(guó)人大代表中，工人農(nóng)民代表占代表總數(shù)的18.5%。可是，這些工人農(nóng)民并非都是弱勢(shì)群體，也并非完全代表弱勢(shì)群體利益。這就使得真正的弱勢(shì)群體直接參與公共政策制定的可能性非常小。

代表與選民是源與流的關(guān)系，代表要對(duì)選民負(fù)責(zé)，要傾聽選民的聲音，了解選民的想法。但是，在代表中卻存在著一部分代表履職不認(rèn)真的現(xiàn)象。湖南省懷化市人大常委會(huì)2001年7月對(duì)部分人大代表進(jìn)行了一次無(wú)記名調(diào)查，結(jié)果表明:與選民或選舉單位保持“經(jīng)常聯(lián)系”的只占35%;在閉會(huì)期間，代表個(gè)人主動(dòng)開展活動(dòng)的情況只有23.9%。據(jù)一份調(diào)查資料反映，各級(jí)人大代表每年用在代表職務(wù)上的活動(dòng)時(shí)間是5天，其中每年例會(huì)是4天，只有一天可與選民溝通;省級(jí)代表每年用在代表職務(wù)上的活動(dòng)時(shí)間是10天，其中8天是開會(huì)，只有兩天與選民溝通;全國(guó)人大代表每年用在代表職務(wù)上的活動(dòng)時(shí)間是20天，其中開會(huì)是15天，與選民溝通的時(shí)間不足5天［10］。弱勢(shì)群體直接進(jìn)行政治參與的機(jī)會(huì)較少，加上其利益代表履職不充分，使得弱勢(shì)群體形成和積累制度規(guī)范資本的有利條件大大減少，難免導(dǎo)致與其利益相關(guān)的制度規(guī)范數(shù)量不足，質(zhì)量不高。

(二)制度規(guī)范資本受重視程度偏低，增長(zhǎng)受限

轉(zhuǎn)型期，弱勢(shì)群體的規(guī)模在一定程度上可能擴(kuò)大，從制度上保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的重要性越來(lái)越凸顯。制度規(guī)范逐漸成為弱勢(shì)群體爭(zhēng)取和維護(hù)自身權(quán)益的最有效工具。中國(guó)在憲法和法律中對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)益作出了具體規(guī)定，且為了促進(jìn)社會(huì)公平，有關(guān)弱勢(shì)群體的各種具體法規(guī)政策將會(huì)更加細(xì)化和完善。然而，作為這些制度的直接受益者——弱勢(shì)群體對(duì)之的認(rèn)知水平偏低。

來(lái)自中國(guó)社科院程恩富的國(guó)情調(diào)研調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:企業(yè)職工對(duì)《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》、《勞動(dòng)合同法》、《集體合同法》、《安全生產(chǎn)法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、《公司法》、《破產(chǎn)法》等涉及其切身利益的法律規(guī)章了解的比重分別為62.4%、24%、25.5%、12.5%、38.4%、16.7%、9.6%、23.6%、9.8%，對(duì)以上法律法規(guī)都不了解者占16.2%。同樣，在王桂芬的《轉(zhuǎn)型期弱勢(shì)群體法律價(jià)值觀初探》一文中，在其設(shè)計(jì)的問卷中問及弱勢(shì)群體“您懂得一些最基本的法律常識(shí)嗎?”的答案中大約70%的人選擇了“懂得一點(diǎn)”或“懂得很多”;有31.5%的人選擇了“幾乎不懂”或“沒必要懂”。

法律規(guī)范在各種制度中具有絕對(duì)的強(qiáng)制性和權(quán)威性。公民尤其是弱勢(shì)群體的法制意識(shí)還比較薄弱，一方面使得他們不會(huì)知法、用法，另一方面也使得法律規(guī)范本身的完善受到制約。法律規(guī)范是公民集體意志的體現(xiàn)，法律規(guī)范的修訂與完善也依賴于公民的參與和推動(dòng)。顯然，弱勢(shì)群體較強(qiáng)的法制意識(shí)以及較弱的參與法律規(guī)范活動(dòng)的能力，在很大程度上制約了權(quán)威性社會(huì)資本的形成和積累。

(三)制度規(guī)范資本處于潛在靜止?fàn)顟B(tài)，有待開發(fā)

制度規(guī)范的設(shè)計(jì)一方面在于約束公民的行為，另一方面也為公民解決有關(guān)切身利益提供制度化渠道?？墒?，當(dāng)制度化的渠道不能有效解決公民關(guān)切的社會(huì)問題時(shí)，非制度化渠道便成為人們選擇的方式。弱勢(shì)群體往往由于公民意識(shí)、法治意識(shí)、民主意識(shí)較低，學(xué)習(xí)能力較差，接受新知識(shí)、新事物較慢且主動(dòng)性較差，導(dǎo)致在處理與自身利益相關(guān)的問題時(shí)更容易漠視制度規(guī)范，采取非合法、非理性甚至極端的方式。

在王桂芬的調(diào)查中，弱勢(shì)群體面對(duì)自己的合法權(quán)益受到損害時(shí)采取的維權(quán)方式中，有64.6%的受訪者選擇到法院告狀、向上級(jí)反映、向媒體投訴等積極維權(quán)方式，其中選擇訴諸法律的不足30%。另有25%的受訪者選擇了不知該怎么辦或忍氣吞聲，更有9.9%的受訪者選擇了魚死網(wǎng)破和以后找機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)等非法維權(quán)方式。多達(dá)35%的人沒有選擇制度化的方式維護(hù)和爭(zhēng)取自身權(quán)益，表明弱勢(shì)群體對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范制度的利用率還較低，制度規(guī)范型資本仍處于相對(duì)靜止的狀態(tài)，可開發(fā)的空間很大。

制度規(guī)范型社會(huì)資本處于相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)還表現(xiàn)為制度規(guī)范功能的失效。公民的非理性、非合法行為會(huì)導(dǎo)致制度規(guī)范失效，而制度規(guī)范本身及其運(yùn)行過程中存在的問題也會(huì)使其失去應(yīng)有的功能，從而使得公民反映的問題通過正常渠道得不到有效解決。2004年，中國(guó)社科院發(fā)表了一份《信訪的制度性缺失及其政治后果》的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告顯示在對(duì)上訪者的問卷調(diào)查中，90.5%表示“讓中央知道情況”，88.5%表示“為了給地方政府施加壓力”，但通過上訪解決問題的成功率并不高，成功率只有2‰。

三、社會(huì)組織資本的特點(diǎn)

在西方國(guó)家，社會(huì)組織也被稱為“非政府組織”、“第三部門”、“非營(yíng)利組織”、“民間組織”和“社團(tuán)組織”等。普特南把自愿性組織直接稱為社會(huì)資本，認(rèn)為“社會(huì)一旦啟動(dòng)，是有助于提供社會(huì)資本和支持合作的”［11］。社會(huì)組織是弱勢(shì)群體提高其組織化程度，增強(qiáng)其社會(huì)影響力的重要途徑。

(一)主體社會(huì)組織參與率低，社會(huì)組織資本存量稀少

當(dāng)前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快，社會(huì)分化程度加大，利益格局差距加深，強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)群體分野明顯。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)力量的大小，往往不取決于它所包含成員數(shù)量的多少，而取決于它的組織程度或組織形態(tài)［12］。

從數(shù)量上看，弱勢(shì)群體數(shù)量龐大，但其影響力卻很微弱，與其自身的組織化程度低密切關(guān)聯(lián)，而其組織化程度又與其組織參與成正比。弱勢(shì)群體由于人際交往面較小、生活空間較狹窄、思想比較閉塞，人際交流和聯(lián)合較少或水平不高;對(duì)整個(gè)社會(huì)的理解和覺悟程度較低，對(duì)通過社會(huì)團(tuán)體組織提升自身地位、維護(hù)自身利益的重要性認(rèn)識(shí)不足，致使其幾乎不可能自覺地、主動(dòng)地、積極地去組建或加入社會(huì)組織，導(dǎo)致較低的組織參與率。2004年底，中國(guó)每萬(wàn)人擁有非政府組織數(shù)2.2個(gè)，而其他國(guó)家則高出很多，如法國(guó)已超過110個(gè)、日本近100個(gè)、美國(guó)超過50個(gè)、阿根廷超過25個(gè)、新加坡達(dá)到14.5個(gè)、巴西為13個(gè)。

參與社會(huì)組織，可以使社會(huì)成員在社會(huì)組織中體會(huì)到歸宿感、責(zé)任感、集體榮譽(yù)感，同時(shí)也可以為他們提供釋放不滿情緒、過度壓力的空間，從而大大減少社會(huì)成員心理問題的發(fā)生甚至過激行為的爆發(fā)。“當(dāng)—個(gè)社會(huì)中各種成分缺乏有組織的集團(tuán)，或無(wú)法通過現(xiàn)成的有組織的集團(tuán)充分代表自己的利益時(shí)，—個(gè)偶然的事件或—個(gè)領(lǐng)袖的出現(xiàn)都有可能觸發(fā)人們蓄積的不滿，并會(huì)以難以預(yù)料和難以控制的方式突然爆發(fā)”［13］。因此，對(duì)弱勢(shì)群體來(lái)說，參與社會(huì)組織更加重要。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參加社會(huì)組織可使農(nóng)民工心理問題發(fā)生比率降低64.8%，但目前中國(guó)僅有13.8%的農(nóng)民工參加了社會(huì)組織。整體而言，大部分弱勢(shì)群體沒有參與到社會(huì)組織中，其社會(huì)組織資本存量稀少。

(二)社會(huì)組織資本具有地區(qū)和行業(yè)差異性，積累難度較大

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年初，全國(guó)性社團(tuán)已經(jīng)發(fā)展到1 600多個(gè)，地方性社團(tuán)則猛增到20多萬(wàn)個(gè);截至2006年底，全國(guó)性社團(tuán)達(dá)18.6萬(wàn)個(gè)①1988年-2004年間，中國(guó)非政府組織數(shù)量年均增長(zhǎng)近28%，2004年的單位數(shù)字是1988年的65倍，參見殷國(guó)俊文章《我國(guó)非政府組織發(fā)展?fàn)顩r》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2005年第12期。。但是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、科技水平、公民意識(shí)等方面呈現(xiàn)出東、中、西差異性，進(jìn)而使社會(huì)組織的發(fā)展也呈現(xiàn)出東、中、西地區(qū)差異，且各個(gè)地區(qū)內(nèi)部也呈現(xiàn)出不均衡(表2)。就城鄉(xiāng)而言，社會(huì)組織主要集中在城市。因此，弱勢(shì)群體在參與社會(huì)組織和積累社會(huì)組織資本方面整體上也呈現(xiàn)出地域差異性。

此外，中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展還呈現(xiàn)出行業(yè)差異，與弱勢(shì)群體有關(guān)的社會(huì)組織的發(fā)展不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公益服務(wù)類和利益代表類的非政府組織僅各占6%，政治領(lǐng)導(dǎo)類非政府組織只占1%;在48家利益代表類社團(tuán)中，有27家為優(yōu)勢(shì)群體服務(wù)，有17家為中間群體服務(wù)，只有4家為弱勢(shì)群體服務(wù)［14］。數(shù)量龐大的農(nóng)民群體是弱勢(shì)群體的重要組成部分，但有關(guān)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)組織卻明顯不足，在整個(gè)社會(huì)組織中所占比例較低(表3)。由于與弱勢(shì)群體有關(guān)的社會(huì)組織的發(fā)展數(shù)量不足，客觀上限制了弱勢(shì)群體自由選擇社會(huì)組織的范圍擴(kuò)展，從而增加了弱勢(shì)群體積累社會(huì)組織資本的難度。

表2 2009年?yáng)|、中、西部社會(huì)組織情況 單位:個(gè)

表3 2009年農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展情況

(三)社會(huì)組織資本發(fā)展質(zhì)量不高，效益較差

弱勢(shì)群體社會(huì)組織資本的積累和發(fā)展與社會(huì)組織的發(fā)展水平密切相關(guān)。由于中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展起步較晚，社會(huì)組織的發(fā)展還不成熟，NGO組織專業(yè)化、職業(yè)化能力仍較低。2009年末，中國(guó)社會(huì)組織職工總?cè)藬?shù)為5 446 666人，其中擁有大學(xué)?？茖W(xué)歷者為908 676人，約占16.68%;擁有大學(xué)本科及以上學(xué)歷者為49 102人，約占0.90%;擁有助理社會(huì)工作師和社會(huì)工作師職業(yè)資格者為9 528人，約占0.17%。中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展整體上呈現(xiàn)出非專業(yè)性和非職能性。同樣，與弱勢(shì)群體有關(guān)的社會(huì)組織也不例外，造成社會(huì)組織不能很好地為弱勢(shì)群體服務(wù)，從而使弱勢(shì)群體社會(huì)組織資本的發(fā)展呈現(xiàn)出質(zhì)量不高和效益較差的特點(diǎn)。

四、社會(huì)價(jià)值觀念資本的特點(diǎn)

Collier認(rèn)為，社會(huì)資本是一個(gè)社會(huì)內(nèi)在的社會(huì)及文化的凝聚，是影響民眾相互關(guān)系的準(zhǔn)則和價(jià)值觀，是嵌入社會(huì)中的慣例。同樣，Edwards也認(rèn)為，廣義的社會(huì)資本是指嵌入民眾之中并為民眾所擁有的準(zhǔn)則和價(jià)值觀，它們是維系集體和社會(huì)約定關(guān)系的結(jié)果。作為社會(huì)價(jià)值觀念形態(tài)的社會(huì)資本，它反映了人們?cè)诮煌?dòng)過程中的一種精神狀態(tài)。

在轉(zhuǎn)型時(shí)期，不僅是經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，也是社會(huì)思想行為模式的轉(zhuǎn)型。弱勢(shì)群體在其劣勢(shì)的生活環(huán)境中形成了一套與之匹配的生活行為方式、行為規(guī)范和價(jià)值觀念等，即“亞文化”，并通過他們的思想、態(tài)度、行為予以表現(xiàn)。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、效率意識(shí)、自主意識(shí)、法制意識(shí)、開放合作意識(shí)、互惠共享等意識(shí)不同，弱勢(shì)群體普遍還存在著保守消極、懷舊、浮躁、迷茫、自卑、壓抑、邊緣甚至對(duì)立報(bào)復(fù)等心理。弱勢(shì)群體的這種“亞文化”狀態(tài)，使他們與社會(huì)主流文化意識(shí)呈現(xiàn)出相脫離的現(xiàn)象，逐漸滑向社會(huì)的邊緣，不能廣泛參與到社會(huì)活動(dòng)中，從而處于一種孤立或自我封閉的境地，自暴自棄，信奉一種不求進(jìn)取，只求眼前利益或安于享受的價(jià)值觀念，相信“宿命論”。因此，弱勢(shì)群體的社會(huì)價(jià)值觀念具有落后性、固化性，與現(xiàn)代社會(huì)主流文化的融合度低。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資本、社會(huì)制度規(guī)范資本、社會(huì)組織資本以及社會(huì)價(jià)值觀念資本共同構(gòu)成了弱勢(shì)群體社會(huì)資本系統(tǒng)，每一種社會(huì)資本類型都是系統(tǒng)中不可或缺的組成部分，彼此相互影響，相互促進(jìn)，密不可分。為此，本文根據(jù)各種社會(huì)資本類型的易變性從低到高的變化思路依次考察了弱勢(shì)群體四種社會(huì)資本的特點(diǎn)。

對(duì)弱勢(shì)群體而言，由于他們薄弱的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位，使得他們的人際交往范圍難以延伸，從而使得社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資本難以跳出“原地”。社會(huì)制度規(guī)范的制定需要經(jīng)過一定的程序，因此一旦制定便在一定時(shí)期內(nèi)具有了較強(qiáng)的穩(wěn)定性。但是，社會(huì)制度規(guī)范會(huì)隨著其運(yùn)行環(huán)境的改變以及制定者、約束對(duì)象的利益關(guān)系調(diào)整而發(fā)生變化，從而使其朝著有利于弱勢(shì)群體的方向發(fā)展。相對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資本而言，弱勢(shì)群體的社會(huì)制度規(guī)范資本的改善要稍微容易一些。目前，中國(guó)社會(huì)組織已有初步發(fā)展，只要逐漸進(jìn)一步完善和發(fā)展社會(huì)組織，鼓勵(lì)弱勢(shì)群體參與社會(huì)組織，弱勢(shì)群體的社會(huì)組織資本將會(huì)得到很大提升。最后，對(duì)于弱勢(shì)群體的社會(huì)價(jià)值觀念資本，弱勢(shì)群體落后、封閉的價(jià)值觀念可以通過加強(qiáng)教育培訓(xùn)得以改善，從而使他們的價(jià)值觀念向社會(huì)主流價(jià)值觀靠近。

社會(huì)資本是弱勢(shì)群體可用的有效資源，但弱勢(shì)群體積累和利用社會(huì)資本的能力和水平較差，社會(huì)資本存量較少。提升弱勢(shì)群體社會(huì)資本存量的路徑在于:(1)在發(fā)揮傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資本基礎(chǔ)上，積極構(gòu)建社會(huì)制度規(guī)范型資本和社會(huì)組織型資本，提高社會(huì)資本總量。(2)努力促進(jìn)潛在的靜態(tài)的社會(huì)資本向現(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)的社會(huì)資本轉(zhuǎn)化，提高社會(huì)資本的使用效益。社會(huì)資本是動(dòng)態(tài)的實(shí)踐概念［15］。社會(huì)資本具有現(xiàn)實(shí)性，只有當(dāng)社會(huì)資本被行動(dòng)者調(diào)動(dòng)和利用的時(shí)候，它才能給行動(dòng)者帶來(lái)便利。(3)提高弱勢(shì)群體的素質(zhì)，使其成為現(xiàn)代公民，是提升其社會(huì)資本存量，優(yōu)化其社會(huì)資本結(jié)構(gòu)的根本。

［1］詹姆斯·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)［M］.鄧方，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999:371.

［2］趙宇.論非政府組織與社會(huì)弱勢(shì)群體［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2005，19(9):27-30.

［3］PIERRE BOURDIEU.The forms of Social Capital［M］//Richardson，J.G.Handbook of Theory and Research in the Sociology of Education.New York:Greenwood press.1986.

［4］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1956:82.

［5］馬克思恩格斯全集(第18卷)［M］.北京:人民出版社，1964:307.

［6］安民兵，張傳文.社會(huì)資本與農(nóng)民工的弱勢(shì)地位——基于W市的實(shí)證研究［J］.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23(3):113-116.

［7］NAHAPIETR J.Sumantra Ghoshal:Social Capital，Itellectual Capital and the Organizational Advantage［M］.Academy of Management Review，1998:253.

［8］諾斯.經(jīng)濟(jì)上的結(jié)構(gòu)與變革［M］.歷以平，譯.北京:商務(wù)印書館，1992:195.

［9］奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)［M］.張華清，等譯.上海:上海人民出版社，1989:286.

［10］郝鐵川.人大代表專職化是一個(gè)漸進(jìn)過程［N］.法制日?qǐng)?bào)，2003-04-24.

［11］JAN W.VAN DETH，MACRO MARAFFO，KEN NEWTON AND PAUL F.whitey:Social Capital and European Democracy［M］.London and New york，2002:28-29.

［12］劉保國(guó).關(guān)于建立弱勢(shì)群體社會(huì)組織的思考［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2007(1):109-112.

［13］加布里埃爾·阿爾蒙德，小鮑威爾.比較政治學(xué):體系、過程和政策［M］.上海:上海譯文出版社，1987.

［14］楊煉.論非政府組織與社會(huì)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)［J］.湖北社會(huì)學(xué)，2008(10):30-33.

［15］劉少杰.后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:239.

Analysis of the Social Vulnerable Groups’Social Capital Characteristics in Transition

ZHANG Lijian，CHEN Libo，LIU Bingjie
(School of Public Administration，Chongqing University，Chongqing 400044，P.R.China)

This paper discussies on the social vulnerable groups'social capital characteristics in transition from dimensions of relationships networks， norms， social organizations and values， point out the relationships of the four types of social capital，put forward the effective paths to promote the social vulnerable groups'social capital in transition.

social vulnerable group;social capital;characteristics;path

G912.64

A

1008-5831(2013)01-0142-07

2012-03-29

教育部立項(xiàng)課題“城市社會(huì)性弱勢(shì)群體利益訴求機(jī)制研究”(10XJA840003)

張禮建(1963-)，男，四川達(dá)州人，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院教授，主要從事公共政策研究。

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))