史修松，車云龍，楊啟凡，沈二丫

(淮陰工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇淮安223001)

0 引言

江蘇省委、省政府對(duì)蘇北發(fā)展高度重視。20世紀(jì)80年代中期，省委、省政府提出“加快蘇北發(fā)展、積極提高蘇南”的方針;90年代中期，江蘇大力實(shí)施“區(qū)域共同發(fā)展”戰(zhàn)略，核心是支持和幫助蘇北盡快趕上全省前進(jìn)的步伐;2001年，省委省政府提出了“蘇北大發(fā)展”戰(zhàn)略，出臺(tái)了支持蘇北大發(fā)展的一系列政策措施，其中之一就是把淮安建設(shè)成為蘇北重要中心城市，從而加快淮安與周邊地區(qū)的發(fā)展。區(qū)域中心城市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的帶動(dòng)和輻射作用，對(duì)于提升區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展的可持續(xù)性、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、快速形成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶(圈)都具有重要的意義。文章從四個(gè)方面對(duì)淮安建成蘇北區(qū)域中心城市的經(jīng)濟(jì)空間格局進(jìn)行研究，第一部分是相關(guān)文獻(xiàn)回顧;第二部分是研究設(shè)計(jì)及模型選擇;第三部分是計(jì)量結(jié)果及分析;第四部分是結(jié)論與建議。

1 文獻(xiàn)回顧

國(guó)外研究中心城市的文獻(xiàn)主要體現(xiàn)在關(guān)于城市地理學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他相關(guān)的領(lǐng)域。這些理論大致可以分為三大類:其一，稱為中心地理論，該理論是德國(guó)地理學(xué)家克里斯泰勒在1933年提出。他的主要觀點(diǎn)是區(qū)域中心，即中心城鎮(zhèn)必須有一定數(shù)量的農(nóng)村與外圍地區(qū)與之相聯(lián)系，這些周圍地區(qū)要有一定數(shù)量的土地和人口，中心之間、中心與其周圍地區(qū)相互依賴、相互服務(wù)，這種關(guān)系非常密切?；鶎映擎?zhèn)是周圍農(nóng)村地區(qū)的地理中心，這個(gè)地理中心的職能是為其所在地區(qū)服務(wù)［1］。各個(gè)地理中心地的等級(jí)和規(guī)模與其服務(wù)地區(qū)的規(guī)模一致，服務(wù)半徑越大，中心地等級(jí)越高，規(guī)模越大。在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，越是高級(jí)的地理中心數(shù)量越少。其二，增長(zhǎng)極理論，學(xué)者們普遍認(rèn)為最早提出這一理論的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯，在其后，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布代維爾在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)時(shí)引入該理論，該理論的核心是任何區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都不是均衡的，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)會(huì)在區(qū)域內(nèi)較小的地理空間首先較快增長(zhǎng)，然后沿某個(gè)方向擴(kuò)展，它就像一個(gè)極點(diǎn)引發(fā)了周圍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，區(qū)域中的這些極決定著區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方向與結(jié)構(gòu)，所以，后來(lái)也有許多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者解釋不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)分布與結(jié)構(gòu)差異。對(duì)該理論作出貢獻(xiàn)的包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Timber lake、瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾等。其三，點(diǎn)軸理論，點(diǎn)軸開發(fā)理論最早由波蘭經(jīng)濟(jì)家薩倫巴和馬利士提出。點(diǎn)軸理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)首先會(huì)在區(qū)域內(nèi)的“點(diǎn)”上集聚，并沿一定的軸線向外圍發(fā)展，它通過(guò)重點(diǎn)軸線的開發(fā)和漸進(jìn)擴(kuò)散形式，這種沿軸線的擴(kuò)散與發(fā)展容易形成合力，具有快速推進(jìn)優(yōu)勢(shì)。周圍區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資源沿軸線向中心集聚，同時(shí)中心的技術(shù)等優(yōu)勢(shì)沿軸線向外圍傳導(dǎo)，這種擴(kuò)散沿交通線發(fā)展，形成軸線。這些點(diǎn)不斷地發(fā)展擴(kuò)大就形成了區(qū)域內(nèi)的各個(gè)中心，這些中心就是后來(lái)的城鎮(zhèn)，交通路線將這些中心城鎮(zhèn)聯(lián)系起來(lái)形成軸線，就形成了區(qū)域內(nèi)部的點(diǎn)軸結(jié)構(gòu)［2-6］。

我國(guó)學(xué)者對(duì)區(qū)域中心城市的研究始自20世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者在研究區(qū)域發(fā)展中提出中心城市相關(guān)理論。馬野等(1986)從經(jīng)濟(jì)中心的角度研究中心城市，認(rèn)為中心城市即是區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心;馬洪(1986)研究了中心城市的在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要地位與功能;林凌、蔣一葦(1987)從歷史演變的角度研究了我國(guó)中心城市歷史狀況，并研究了自1982年以來(lái)的我國(guó)中心城市綜合改革的歷程［7-12］。自20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)學(xué)者對(duì)區(qū)域中心城市的研究不再局限于城市經(jīng)濟(jì)本身，而是開始從多角度對(duì)中心城市問(wèn)題進(jìn)行研究。如，程虹(1994)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織中心、集聚中心、和輻射中心角度研究中心城市的本質(zhì)和其在區(qū)域發(fā)展中的功能中;范沛然(1995)認(rèn)為中心城市在區(qū)域聯(lián)合開發(fā)中具有戰(zhàn)略作用。21世紀(jì)初，對(duì)區(qū)域中心城市的研究更加深入，如從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面對(duì)中心城市的區(qū)域吸引能力、輻射能力和綜合服務(wù)能力進(jìn)行實(shí)證研究［13-17］。

2 方法與模型

2．1 城市中心模型

城市中心性是城市在它所能輻射范圍內(nèi)的重要性，輻射范圍是它的服務(wù)能力所能達(dá)到的范圍，城市的輻射力來(lái)自它為其周圍地區(qū)提供商品與服務(wù)的能力，這種能力的大小決定城市在區(qū)域內(nèi)的地位高低。德國(guó)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家克里斯泰勒在提出城市中心性概念之后，又用城市電話使用量設(shè)計(jì)出電話指數(shù)的方法對(duì)城市中心性進(jìn)行了定量研究。隨著研究的深入，對(duì)城市中心性度量方法也多樣化，例如，采用零售業(yè)和服務(wù)業(yè)零售額、城鎮(zhèn)間實(shí)際交互作用等指標(biāo)來(lái)度量中心性。但是，這些方法只是用單指標(biāo)度量方法，對(duì)于城市作用的多樣性來(lái)說(shuō)，單指標(biāo)不能科學(xué)全面地反映城市的中心性。為了能夠較為全面地反映城市中心性，后來(lái)的研究者發(fā)現(xiàn)了單指標(biāo)的不足，大多采用多指標(biāo)的綜合度量方法，如通過(guò)對(duì)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后的變量之和來(lái)度量;也有學(xué)者采用城市城鎮(zhèn)人口數(shù)量、具有專業(yè)技術(shù)的人員數(shù)和工業(yè)生產(chǎn)總值分別計(jì)算其城鎮(zhèn)人口指數(shù)、技術(shù)功能指數(shù)和工業(yè)功能指數(shù)，在此基礎(chǔ)上，計(jì)算各種指數(shù)的平均值進(jìn)行度量以及類似的方法。本文在上述學(xué)者基礎(chǔ)上，選取2001到2010年蘇北五個(gè)地級(jí)城市的地區(qū)生產(chǎn)總值(Vi)、城鎮(zhèn)人口數(shù)(Pi)、固定資產(chǎn)投資額(Mi)、社會(huì)消費(fèi)品零售總額(Ni)，然后分別計(jì)算以上四種功能指數(shù)(Vi、Pi、Mi、Ni)，計(jì)算公式如下:

同理可得 KPi、KMi、KNi，則各心城市的中心職能強(qiáng)度為:

2．2 城市可達(dá)性模型

城市可達(dá)性是用來(lái)反映城市與其周圍地區(qū)的交通便利性的指標(biāo)，也是一個(gè)城市與相關(guān)地區(qū)交通成本的反映。中心城市總是處在一個(gè)特定的區(qū)域中，在這個(gè)特定的區(qū)域中的每一個(gè)點(diǎn)利用可選的特定交通系統(tǒng)到達(dá)中心活動(dòng)地點(diǎn)的便利程度大小反映這個(gè)中心城市可達(dá)性大小?？蛇_(dá)性的大小反映了中心城市與區(qū)域內(nèi)的相應(yīng)區(qū)位點(diǎn)相互融合的程度，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互影響的重要指標(biāo)，可達(dá)性大小決定區(qū)域間各種活動(dòng)的相互關(guān)聯(lián)性，從而使區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生空間差異。具體計(jì)算公式為:

其中Ai為i城市可達(dá)性值，Di為i區(qū)域內(nèi)相應(yīng)區(qū)位與中心城市間的公路最短距離;Vi為i區(qū)域內(nèi)相應(yīng)區(qū)位與中心城市間的公路平均車速為i城市與其他中心城市間Ai的平均值;ai為i城市可達(dá)性系數(shù)。本文通過(guò)計(jì)算蘇北中心城市的可達(dá)性系數(shù)，利用可達(dá)性系數(shù)對(duì)蘇北城市從低級(jí)中心到高級(jí)中心可達(dá)性進(jìn)行排序。

2．3 城市經(jīng)濟(jì)引力模型

城市經(jīng)濟(jì)引力模型的思想來(lái)源于牛頓的萬(wàn)有引力公式，把兩個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)量模擬成為兩個(gè)空間物體的質(zhì)量來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)作用力的大小。地理學(xué)家把對(duì)牛頓力學(xué)引力模型應(yīng)用于地理經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域可以追溯到賴?yán)?Reilly，1929)。1929年賴?yán)萌f(wàn)有引力模型研究區(qū)域之間的零售關(guān)系，茲浦(Zipf，1942)在研究城市空間分布及相互作用時(shí)第一次將牛頓的萬(wàn)有引力模型引入其中，其建立的城市體系空間作用理論為城市空間理論發(fā)展打下了基礎(chǔ)，此后，引力模型在區(qū)域空間效應(yīng)、距離衰減效應(yīng)的研究中得到了廣泛應(yīng)用，這里的距離衰減是指兩個(gè)空間的相互吸引力與距離成反比，與兩個(gè)空間所代表的質(zhì)量乘積成正比［18-21］。20世紀(jì)90年代以來(lái)，更多的學(xué)者將萬(wàn)有引力模型應(yīng)用于城市區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究，選用在區(qū)域內(nèi)居住的常住人口、區(qū)域內(nèi)的工業(yè)增加值、區(qū)域間的距離等指標(biāo)對(duì)兩個(gè)區(qū)域之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行定量研究;在應(yīng)用過(guò)程中學(xué)者們對(duì)引力模型進(jìn)行修正，即對(duì)它和質(zhì)量與距離進(jìn)行修正，主要以旅客流與人口密度、運(yùn)輸距離間等指標(biāo)來(lái)研究區(qū)域間的各種數(shù)量關(guān)系;如采用城市間的交通距離修正引力模型，分析各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度以及城市體系的空間聯(lián)系等［22］。本文采用修正強(qiáng)力模型對(duì)蘇北地區(qū)地級(jí)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)度與分析，修正模型如下:

以上式中，F(xiàn)ij為i、j兩個(gè)城市之間的經(jīng)濟(jì)引力聯(lián)系大小。Pi、Pj分別為第 i、j城市的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這里的人口表示的是這兩個(gè)城市的常住人口。Yi、Yj分別為第 i、j所研究城市的地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)。G為一個(gè)常量系數(shù)，表示城市間相互作用時(shí)的能量損耗經(jīng)驗(yàn)系數(shù)，為了簡(jiǎn)化計(jì)算過(guò)程，在通常情況下取1。Lij為i、j兩城市之間的經(jīng)濟(jì)距離，在物理萬(wàn)有引力公式中，空間距離是兩個(gè)物質(zhì)間的距離，而這里是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體這間的距離，為了使引入模型的合理性，就要對(duì)距離進(jìn)行修正，D為研究區(qū)域之間的空間地理距離，α是用來(lái)修正兩地距離的修正參數(shù)，其大小取決于兩城市交通工具的選擇。λ為經(jīng)濟(jì)落差修正權(quán)數(shù)，由周邊城市與核心城市的人均 GDP值之比決定。α、λ權(quán)數(shù)取值［23-26］，如表1、表2所示。修正的目的是將萬(wàn)有引力模型中的物質(zhì)引力轉(zhuǎn)換為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間的“經(jīng)濟(jì)引力”，這里“經(jīng)濟(jì)引力”的大小與兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量與人口總量的乘積成正比，與兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)距離成反比，如果兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量和人口總量越大，其乘積也就越大，它們之間就有更大的“經(jīng)濟(jì)引力”，兩個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)交往就越緊密，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)距離越大，其“經(jīng)濟(jì)引力”就會(huì)越小，兩個(gè)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系就越松散。同時(shí)，如果兩個(gè)城市之間的地理空間距離越近，并且交通便利，即它們之間有更多的交通方式可供選擇，或者是交通方式越先進(jìn)、發(fā)達(dá)，就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)區(qū)域之間的交流頻繁，來(lái)往密切，那么兩個(gè)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)流量就會(huì)增大，這里的經(jīng)濟(jì)流量包括信息流、資金流、物流等，兩個(gè)地區(qū)(或者說(shuō)是城市)之間的相互吸引力就會(huì)越大。

表1 權(quán)數(shù)取值范圍

表2 權(quán)數(shù)取值范圍

3 計(jì)量結(jié)果與分析

3．1 數(shù)據(jù)收集與整理

本文的部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于江蘇省2000年至2011年各年的統(tǒng)計(jì)年鑒，部分相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于蘇北地區(qū)各市的相關(guān)年份的統(tǒng)計(jì)年鑒和江蘇省統(tǒng)計(jì)信息，以及淮安市、徐州市、連云港市、鹽城市、宿遷市的統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。各城市之間的公路里程的計(jì)算數(shù)據(jù)參照中國(guó)公路信息服務(wù)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)信息。另外，地區(qū)生產(chǎn)總值按1978年為100的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)進(jìn)行了處理。

表3 蘇北地區(qū)各城市綜合中心指數(shù)

3．2 實(shí)證結(jié)果與分析

3．2．1 中心指數(shù)

根據(jù)本文的城市中心模型公式，利用地區(qū)生產(chǎn)總值、市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口數(shù)、固定資產(chǎn)投資額、社會(huì)消費(fèi)品零售額等指標(biāo)計(jì)算得到城市中心指數(shù)Kt和Ke，具體數(shù)據(jù)分別如表3、表4所示。從表中可以看出蘇北五個(gè)城市可以劃分為二個(gè)等級(jí):一級(jí)中心城市有徐州、淮安;二級(jí)中心城市有鹽城、連云港、宿遷。在一級(jí)中心城市中，徐州市的城市綜合中心性指數(shù)和平均中心指數(shù)都高于淮安市，在2001年達(dá)到了8．11。從指數(shù)曲線圖(圖1、圖2)上可以看出，從2001年到2004年徐州市的中心地位在下降，而同時(shí)淮安市的中心地位在上升;從2004年到2009年，徐州與淮安的中心地位保持平穩(wěn);到了2010年，徐州的中心地位上升，淮安的中心地位 又下降。

圖1 蘇北地區(qū)各城市綜合中心指數(shù)曲線

表4 蘇北地區(qū)各城市平均中心指數(shù)

圖2 城市平均中心指數(shù)曲線

3．2．2 可達(dá)性指數(shù)

根據(jù)可達(dá)性公式計(jì)算的可達(dá)性指數(shù)如表5所示，可達(dá)性系數(shù)越大說(shuō)明可達(dá)性越好。在蘇北的五個(gè)地級(jí)市中，徐州與淮安是兩個(gè)較為明顯的區(qū)域中心城市(由中心指數(shù)分析可知)，在這兩個(gè)中心城市中，淮安的可達(dá)性系數(shù)遠(yuǎn)大于徐州的可達(dá)性系數(shù)。在蘇北五市中，從可達(dá)性來(lái)看，鹽城、連云港、宿遷三個(gè)城市與淮安間的便捷程度要高于到徐州的便捷程度。這說(shuō)明從地理空間上，淮安的中心地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯要高于徐州。根據(jù)可達(dá)性系數(shù)，對(duì)周邊城市到中心城市可達(dá)性排序如表6所示，從排序表中可知，對(duì)于其余三個(gè)二級(jí)中心城市而言，淮安的可達(dá)性均排在了徐州的前面。

表5 中心城市的可達(dá)性指數(shù)

表6 蘇北地區(qū)二級(jí)中心到高一級(jí)中心城市的可達(dá)性排序

3．2．3 引力指數(shù)

根據(jù)引力模型計(jì)算公式得到淮安與蘇北其余四個(gè)地級(jí)市之間的經(jīng)濟(jì)引力指數(shù)，這一指數(shù)說(shuō)明了五個(gè)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度。在計(jì)算過(guò)程中，城市之間的經(jīng)濟(jì)距離用α和λ進(jìn)行修正，為了方便計(jì)算G取值為1，計(jì)算結(jié)果如表7所示。

從淮安與其余城市的聯(lián)系強(qiáng)度變化趨勢(shì)上看，淮安與蘇北其余城市的聯(lián)系強(qiáng)度在增大，淮安與徐州的聯(lián)系強(qiáng)度在10年間增長(zhǎng)了近18倍，與鹽城的聯(lián)系強(qiáng)度增長(zhǎng)了近10倍，與連云港的聯(lián)系強(qiáng)度增長(zhǎng)了近20倍，與宿遷的聯(lián)系強(qiáng)度增長(zhǎng)了近50倍。再?gòu)某鞘虚g相對(duì)強(qiáng)度來(lái)看，與徐州的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度始終大于其余3個(gè)城市，但是其余3個(gè)城市中，宿遷的增速最快，這主要是因?yàn)榕c宿遷的空間距離小于其余城市。這些變化說(shuō)明淮安的區(qū)域中心城市地位在增強(qiáng)，蘇北區(qū)域中心城市經(jīng)濟(jì)空間格局發(fā)生了明顯的變化，這也是淮安加強(qiáng)建設(shè)蘇北重要中心城市努力的結(jié)果。

表7 淮安蘇北中心城市引力模型計(jì)算結(jié)果

4 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)蘇北中心城市經(jīng)濟(jì)空間格局及其變化研究，結(jié)果表明:其一，蘇北主要中心城市之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷增強(qiáng);其二，淮安建成蘇北地區(qū)重要中心城市具有較為明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但是，區(qū)位優(yōu)勢(shì)仍低于徐州市;其三，淮安的區(qū)域可達(dá)性高于蘇北另一個(gè)中心城市——徐州，這是地理位置決定的。總之，淮安建成蘇北重要中心城市是優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)并存，距離建成真正意義上的蘇北重要中心城市還有較長(zhǎng)的路程沒有走完?；窗惨嬲蔀樘K北重要中心城市必須樹立中心意識(shí)，盡快構(gòu)建中心平臺(tái)，即蘇北交通中心平臺(tái)、蘇北文化中心平臺(tái)、蘇北物流中心平臺(tái)。本文研究只是對(duì)淮安建成蘇北重要中心城市經(jīng)濟(jì)空間格局的初步探討，淮安對(duì)周邊縣、鎮(zhèn)級(jí)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度有待進(jìn)一步的研究。

［1］Russon M G．Farok Vakil Population．Convenience and distance decay in a short-haul model of United States air transportation［J］．Journal of Transport Geography，1995，3(3):179-185．

［2］查志強(qiáng)．浙江省地區(qū)中心城市的集聚與擴(kuò)散效應(yīng)研究［J］．浙江省情，1997(3):2-4．

［3］陳彥光，劉繼生．基于引力模型的城市空間互相關(guān)和功率譜分析［J］．地理研究，2002，21(6):742-751．

［4］程虹．城市經(jīng)濟(jì)［M］．北京:人民出版社，1994．

［5］杜家元，周永章．泛珠三角中心城市互動(dòng)的動(dòng)力、模式及合作領(lǐng)域分析［J］．人文地理，2009(4):22-28．

［6］范沛然．強(qiáng)化中心城市作用．促進(jìn)區(qū)域聯(lián)合開發(fā)［J］．城市研究，1995(4):45-49．

［7］高鴻鷹，武康平．集聚效應(yīng)、集聚效率與城市規(guī)模分布變化［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2007(3):43-47．

［8］顧朝林，龐海峰．基于重力模型的中國(guó)城市體系空間聯(lián)系與層域劃分［J］．地理研究，2008，27(1):2-8．

［9］顧朝林，龐海峰．中國(guó)城市集聚區(qū)的演化過(guò)程［J］．城市問(wèn)題，2007(9):2-6．

［10］洪銀興．城市功能意義的城市化及其產(chǎn)業(yè)支持［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003(2):29-36．

［11］江曼琦，王振坡，王麗艷．中國(guó)城市規(guī)模分布演進(jìn)的實(shí)證研究及對(duì)城市發(fā)展方針的反思［J］．上海經(jīng)濟(jì)研究，2006(6):29-35．

［12］姜海寧，陸玉麒，呂國(guó)慶，江浙滬主要中心城市對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)測(cè)試分析［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2008(11):80-107．

［13］蔣海兵，徐建剛，祁毅．京滬高鐵對(duì)區(qū)域中心城市陸路可達(dá)性影響［J］．地理學(xué)報(bào)，2010(10):145-152．

［14］李國(guó)平，王立明，楊開忠．深圳與珠江三角洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的測(cè)度及分析［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2001，21(1):33-37．

［15］林奇涵．論中心城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用［D］．福州:福建師范大學(xué)，2005．

［16］李平華，陸玉麒．可達(dá)性研究的回顧與展望［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2005，24(3):6978．

［17］劉榮增．．新時(shí)期大都市周邊地區(qū)城市定位研究——以蘇州與上海關(guān)系為例［J］．地理科學(xué)，2001，21(2):158-163．

［18］孟德友，陸玉麒．基于引力模型的江蘇區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與方向［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28(5):697-703．

［19］?；鄱?，孟慶民．甘肅與毗鄰省區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究［J］．經(jīng)濟(jì)地理，1998，18(3):51-55．

［20］王德忠，莊仁興．區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系定量分析初探——以上海與蘇錫常地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為例［J］．地理科學(xué)，1996，16(1):51-57．

［21］徐康寧．文明與繁榮——中外城市發(fā)展環(huán)境比較研究［M］．南京:東南大學(xué)出版社，2003．

［22］趙雪雁，江進(jìn)德，張麗．皖江城市帶城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與中心城市輻射范圍分析［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2011(2):218-223．

［23］孫春明．蘭州—烏魯木齊鐵路沿線城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究［D］．蘭州:西北師范大學(xué)，2011．

［24］張艦．永川市城市發(fā)展與區(qū)域性中心城市構(gòu)建研究［D］．重慶:重慶大學(xué)，2005．

［25］鄭國(guó)，趙群毅．東半島城市群主要經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方向研究［J］．地域研究與開發(fā)，2004，23(5):51-54．

［26］任志安，胡百紅．蚌埠建設(shè)皖北中心城市的發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］．福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6):1-8．