聶文燕，段 彪

(重慶市精神衛(wèi)生中心，重慶 400036)

奧氮平(olanzapine)是噻吩苯并二嗪的衍生物，屬于第2代非經(jīng)典抗精神病藥物，能選擇性阻斷5－羥色胺2(5－HT2)受體，改善腦內(nèi)多種神經(jīng)通路功能，臨床上可以全面改善精神分裂癥陽(yáng)性、陰性癥狀、情感癥狀及認(rèn)知功能[1－4]，與上一代的同類藥物氯氮平的結(jié)構(gòu)和藥理作用相似，且其療效好，錐體外系反應(yīng)等副作用少。國(guó)內(nèi)有關(guān)奧氮平治療精神分裂癥急性期療效的報(bào)道已很多[5－6]，但臨床觀察時(shí)間較短，缺少對(duì)病例的長(zhǎng)期隨訪觀察研究的報(bào)道。筆者對(duì)精神分裂癥患者給予為期1年的國(guó)產(chǎn)奧氮平治療及隨訪研究，以期了解奧氮平長(zhǎng)期治療首發(fā)精神分裂癥的療效、不良反應(yīng)、治療依從性、復(fù)發(fā)率等，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年8月至2010年8月首次門診或住院的給予奧氮平治療的患者，均符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版)》精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡18～60歲，病程小于5年，未曾用過(guò)抗精神病藥，陽(yáng)性與陰性癥狀量表(PANSS)評(píng)分不小于60分，無(wú)重大軀體疾病;排除酒精及物質(zhì)依賴者、妊娠和哺乳婦女。共入組 64 例，其中男 40 例，女 24例;平均年齡(39.7±4.3)歲;平均病程(5.0 ±2.3)年。

1.2 方法

奧氮平(商品名歐蘭寧，江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司)的起始劑量5 mg/d，1周內(nèi)增至 10～15 mg/d，最大劑量為25 mg/d。可酌情使用苯二氮類藥物、普萘洛爾或苯海索。采用自身前后觀察結(jié)合全病程管理模式對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行1年隨訪，內(nèi)容包括用藥情況、病情變化、不良反應(yīng)、生活質(zhì)量、檢查等，隨訪點(diǎn)為治療后3，6，12月末。全病程管理的具體實(shí)施方法如下:初診時(shí)告知家屬及患者有關(guān)精神分裂癥的性質(zhì)、特點(diǎn)、治療計(jì)劃及長(zhǎng)期治療的必要性，并告知醫(yī)生的姓名、聯(lián)系方法以及隨訪時(shí)間;醫(yī)生主動(dòng)與家屬聯(lián)系，并完成隨訪，患者及家屬在治療過(guò)程中如有緊急事宜或有疑問(wèn)可隨時(shí)聯(lián)系醫(yī)生;除藥物治療外，同時(shí)指導(dǎo)患者及家屬學(xué)習(xí)解決問(wèn)題和與人溝通的技巧，并提供心理指導(dǎo)。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[7]

于治療前及治療后第3，6，12月末進(jìn)行評(píng)定。以PANSS減分率不小于75%為痊愈，50% ～74%為顯著進(jìn)步，25% ～49%為進(jìn)步，小于25%為無(wú)效。采用副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定副反應(yīng)。通過(guò)患者持續(xù)治療時(shí)間及家屬配合程度反映治療依從性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，并進(jìn)行t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 隨訪完成情況

本研究中有60例完成隨訪，4例脫落，均發(fā)生在3個(gè)月的隨訪點(diǎn)。脫落的原因是由于個(gè)別患者及家屬認(rèn)為病情好轉(zhuǎn)、或不能承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、或無(wú)法接受不良反應(yīng)而自行停藥終止。

2.2 各隨訪點(diǎn)的療效

見表1。結(jié)果顯示，在第 3，6，12 月隨訪點(diǎn)，分別有 88.33%(53/60)，85.00%(51/60)，88.33%(53/60)的患者治療有效。在治療開始后3個(gè)月內(nèi)PANSS減分明顯。

2.3 不良反應(yīng)

主要有體重增加16例，嗜睡9例，便秘8例，乏力8例，口干7例，靜坐不能5例，震顫3例，頭痛4例。

表1 60例患者治療前后PANSS比較(±s，分)

表1 60例患者治療前后PANSS比較(±s，分)

注:與治療前比較，△P ＜0.01。

時(shí)段陽(yáng)性癥狀陰性癥狀一般病理總分治療前21.5 ± 6.6 20.1 ± 7.2 44.3 ± 5.8 85.9 ± 8.7治療3個(gè)月16.2 ± 8.3△15.1 ± 7.6△33.7 ± 6.4△62.7 ± 7.3△治療6個(gè)月14.1 ± 7.0△12.3 ± 8.4△30.0 ± 4.1△51.2 ± 6.5△治療12個(gè)月10.9 ± 6.7△11.1 ± 8.3△29.0 ± 5.6△49.6 ± 5.7△

2.4 復(fù)發(fā)率和治療依從性

共有8例復(fù)發(fā)(13.33%)。奧氮平持續(xù)治療時(shí)間為8～12個(gè)月，平均(9.5±4.4)個(gè)月。治療依從性中，完全依從46例，部分依從10例，不依從4例，治療依從率為93.33%(56/60)。

3 討論

奧氮平對(duì)精神分裂癥的陽(yáng)性癥狀和陰性癥狀均有較高的有效性[7]，本研究結(jié)果與文獻(xiàn)[8－10]一致。由此可見，1年的隨訪研究結(jié)論證實(shí)了奧氮平治療的安全性和有效性。由于本研究采用全病程管理，因此提高了患者治療的依從性，治療依從率達(dá)93.33%，平均持續(xù)治療時(shí)間為(9.5±4.4)個(gè)月，使總體療效高于國(guó)內(nèi)一般數(shù)據(jù)[11－12]。但仍有 8例復(fù)發(fā)(13.33%)，值得關(guān)注和預(yù)防。國(guó)產(chǎn)奧氮平有少量不良反應(yīng)，程度較輕。由于本研究所使用的臨床數(shù)據(jù)樣本量較小，因此所得結(jié)論僅供參考。

[1]周天紅，孫 凌.奧氮平治療兒童精神分裂癥30例療效觀察[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2004，14(2):237 －238.

[2]Rosenheck R， Perliek D， Bingham S，et al.Effectiveness and cost of olanzapine and haloperidol in the treatment of schizophrenia:a randomized controlled trial[J].JAMA，2003，290:2 693 － 2 702.

[3]Lieherman JA，Stroup TS，McEvoy JP，et al.Effectiveness of antipsychotic drugs in patients with chronic schizophrenia[J].N Engl J Med，2005，353:1 209－1 223.

[4]張紅霞，江開達(dá)，沈曉玲，等.奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥1年隨訪[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2007(33):459－462.

[5]韓優(yōu)德，徐 春，丁蘭英，等.奧氮平與氯丙嗪治療精神分裂癥的療效對(duì)比分析[J].四川精神衛(wèi)生，2005，18(1):52.

[6]安寶富，張明康，祁曙光.奧氮平和奎硫平治療首發(fā)精神分裂癥對(duì)照研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2006，16(2):84.

[7]康建良.高齡精神障礙臨床特點(diǎn)與精神藥物應(yīng)用凋查分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2006(11):917－918.

[8]陳 俊，王紅星，徐鶴寶.2005年住院精神疾病患者藥物治療時(shí)調(diào)查[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2006，16(4):198.

[9]Ful Ton B，Goa KL.Olanzapine，a review of its pharmacological properties and therapeutic efficacy in the management of schizophrenia and related psychoses[J].Drugs，1997(53):281.

[10]崔永華，鄭 毅.非典型抗精神藥物治療兒童精神分裂癥研究進(jìn)展[J].中華精神科雜志，2004，37(4):254 －255.

[11]王長(zhǎng)虹，馮硯國(guó).奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥的雙盲對(duì)照研究[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2002，14(3):143.

[12]Grawe RW， Falloon IRH， Widen JH，et al.Two years of continued early treatment for recent－onset schizophrenia:a randomized controlled study[J].Acta Psychiatr Scand， 2006，114(5):328.