黎斌林，申 維

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué) （北京）地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京100083）

儲(chǔ)量增長(zhǎng)是指在已發(fā)現(xiàn)的常規(guī)油氣聚集區(qū)內(nèi)，預(yù)估潛在剩余油氣儲(chǔ)量的增加量。儲(chǔ)量增長(zhǎng)是從一些個(gè)別的油田的對(duì)可開采資源量（Recovery Resources）的增長(zhǎng)預(yù)估進(jìn)而最終影響到未來(lái)油氣儲(chǔ)量的增長(zhǎng)。在地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域，儲(chǔ)量增長(zhǎng)主要是通過以下三種方式。

1）通過描繪石油地質(zhì)儲(chǔ)量附加以增加地質(zhì)可信程度。主要通過加密鉆井（infill drilling）；新的儲(chǔ)層；油藏以及產(chǎn)油帶的增加；探明油氣儲(chǔ)層區(qū)域的擴(kuò)大而實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)量增加。

2）通過提高采收率的操作實(shí)踐的進(jìn)步而實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)量增加。這些實(shí)踐包括油氣井的增產(chǎn)措施；重新完井；滯油區(qū)的新完井和改善采收率。

3）通過重新核算儲(chǔ)量參數(shù)進(jìn)行儲(chǔ)量修正。油氣的勘探開發(fā)受到不斷變化的經(jīng)濟(jì)因素，特別是油氣的價(jià)格，成本等因素的變化的影響；不斷變化的開采技術(shù)；政治或者規(guī)制條件的變化等因素都會(huì)影響到儲(chǔ)量的經(jīng)濟(jì)可行性程度。

儲(chǔ)量增長(zhǎng)的核心是加密鉆井，注水井增注以及完井等。這些技術(shù)都對(duì)石油聚集區(qū)的儲(chǔ)量增長(zhǎng)有較大的影響（Klett，2005［1］）。

儲(chǔ)量增長(zhǎng)具有以下的特征：①儲(chǔ)量增長(zhǎng)具有階段性。油田的儲(chǔ)量增長(zhǎng)主要分為三個(gè)階段：初始階段，儲(chǔ)量增長(zhǎng)迅速階段，儲(chǔ)量增長(zhǎng)回落階段與儲(chǔ)量增長(zhǎng)萎縮階段。②不同油田的儲(chǔ)量增長(zhǎng)差別較大，同一區(qū)域內(nèi)不同油田之間儲(chǔ)量增長(zhǎng)也顯著不同。③同一油田的生命期內(nèi)，儲(chǔ)量增長(zhǎng)的來(lái)源與程度都不同。④大型油田的比小型油氣儲(chǔ)量的增長(zhǎng)幅度要更大。

圖1 儲(chǔ)量增長(zhǎng)機(jī)制（據(jù)文獻(xiàn)［1］修改）

對(duì)于已發(fā)現(xiàn)的油氣田，儲(chǔ)量增長(zhǎng)對(duì)某個(gè)區(qū)域以及對(duì)該國(guó)的未來(lái)儲(chǔ)量的貢獻(xiàn)至關(guān)重要，特別是對(duì)于成熟的油氣區(qū)或者油氣勘探開發(fā)成熟的國(guó)家而言，儲(chǔ)量增長(zhǎng)尤為重要。

關(guān)于儲(chǔ)量增長(zhǎng)的來(lái)源，有學(xué)者認(rèn)為定義的修正是儲(chǔ)量增長(zhǎng)的重要來(lái)源，Laherrere（1999）［2］因?yàn)槊绹?guó)的儲(chǔ)量報(bào)告所要求披露的是對(duì)儲(chǔ)量進(jìn)行保守解釋的證實(shí)儲(chǔ)量（1P）。而一些學(xué)者如 Mills（2008）［3］認(rèn)為儲(chǔ)量增長(zhǎng)的來(lái)源主要來(lái)自技術(shù)方面的進(jìn)步。

許多能源研究機(jī)構(gòu)都對(duì)未來(lái)石油儲(chǔ)量增長(zhǎng)情況進(jìn)行過預(yù)測(cè)，這些機(jī)構(gòu)包括世界能源理事會(huì)（WEC）、IHS能源公司、能源觀察組（EWG）、美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局（USGS）等，其中以美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的儲(chǔ)量增長(zhǎng)預(yù)測(cè)最具權(quán)威性。因此本文對(duì)于采用美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的模型以及數(shù)據(jù)。

1 影響儲(chǔ)量增長(zhǎng)的因素

1.1 地質(zhì)因素（Geological factors）

地質(zhì)因素是指對(duì)于一個(gè)常規(guī)油氣藏，油田或者地質(zhì)區(qū)域來(lái)說(shuō)，由于地質(zhì)知識(shí)的增加使得的最終的地質(zhì)儲(chǔ)量估算的增長(zhǎng)或者減少。例如，新的油氣藏或者現(xiàn)有油氣藏的擴(kuò)展，可能通過三維地震或者其他的技術(shù)知識(shí)使得對(duì)油氣藏的體積，形態(tài)和特點(diǎn)能夠獲得。Drew（1997）［4］認(rèn)為在一些情況之下，曾經(jīng)被劃分為更小的油田通過后續(xù)的勘探活動(dòng)有可能過會(huì)并入到更大的油田，實(shí)現(xiàn)該大油田的原始地質(zhì)儲(chǔ)量的儲(chǔ)量增長(zhǎng)。

另一個(gè)最為重要的地質(zhì)因素是，油氣成藏理論從背斜到巖性油氣藏的發(fā)展。在20世紀(jì)80年代以前，在油氣成藏理論中，背斜理論是最重要的理論，在許多勘探活動(dòng)中，背斜成藏成為最重要的勘探目標(biāo)。從20世紀(jì)80年代之后，隨著在凹陷區(qū)以及斜坡區(qū)域的大的油氣藏的逐步的發(fā)現(xiàn)，巖性成藏理論，地層成藏等都不斷證實(shí)，不斷發(fā)展，勘探區(qū)域朝著盆地的凹陷區(qū)等區(qū)域發(fā)展。從背斜油氣藏到巖性油氣藏理論的逐步演變，使得儲(chǔ)量增長(zhǎng)對(duì)于國(guó)家的儲(chǔ)量的貢獻(xiàn)率不斷提高。

2011年新增石油地質(zhì)儲(chǔ)量2.02億t和1.2億t的姬塬油田和紅河油田均屬于巖性油藏，從中國(guó)2012年新增的油氣地質(zhì)儲(chǔ)量從油氣藏類型來(lái)考量：巖性油藏占總儲(chǔ)量的56%，構(gòu)造油藏和古潛山油藏分別占15%和12%。天然氣儲(chǔ)量巖性油氣藏所占比例高達(dá)58%，構(gòu)造和地層氣藏占22%和18%。巖性油氣藏成為當(dāng)前儲(chǔ)量增長(zhǎng)的重點(diǎn)。但是隨之而來(lái)的是石油的勘探開發(fā)活動(dòng)的難度也隨之不斷增加。主要因?yàn)閹r性油氣藏在形態(tài)上呈不規(guī)則、無(wú)規(guī)律分布，儲(chǔ)層孔隙度以及滲透率都較低。而孔隙度和滲透率對(duì)儲(chǔ)層油氣資源儲(chǔ)量和油氣運(yùn)移的效率有著至關(guān)重要的影響。所以勘探開發(fā)難度大于傳統(tǒng)的背斜油氣藏。

1.2 技術(shù)因素（Technological factors）

技術(shù)因素主要是指為了增加了估算采收率（recovery factor），用于提高經(jīng)濟(jì)可行性石油儲(chǔ)量的技術(shù)。不同學(xué)者和機(jī)構(gòu)對(duì)可采系數(shù)進(jìn)行了評(píng)估，Meling（2003）［5］預(yù)估全球的平均采收率為29%；Laherrere（2006）［6］認(rèn)為是27%；Sandrea（2007）［7］預(yù)估為22%；IEA（2008）［8］全球平均的可采系數(shù)在34%。

通過采用一些技術(shù)手段提高石油采收率（EOR）是儲(chǔ)量增長(zhǎng)的重要手段。從當(dāng)前的EOR的手段來(lái)看，熱力方法是最為重要的方式，CO2注入的方式近年來(lái)也得到了迅猛的發(fā)展，世界范圍的EOR相關(guān)的產(chǎn)量貢獻(xiàn)了全球日產(chǎn)原油3百萬(wàn)桶，相對(duì)于日產(chǎn)8500萬(wàn)桶的原油，占全球日產(chǎn)原油的3.5%，使用熱力方法貢獻(xiàn)了200萬(wàn)桶。Sunil Kokal（2010）［9］，Steve Sorrell（2012）［10］認(rèn)為，全球的采收率每增加1%，相應(yīng)的儲(chǔ)量會(huì)增加80Gb。在美國(guó)，EOR水平不斷提高，采收率增加了5%之上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球其他地區(qū)所使用EOR提升的水平。

1.3 定義的修正

石油儲(chǔ)量的定義本身就說(shuō)明了石油的儲(chǔ)量容易受到地質(zhì)條件的復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，儲(chǔ)集層的損耗度以及可以獲取相關(guān)數(shù)據(jù)量的影響。因此，儲(chǔ)量的估算本身就具不確定性。并且儲(chǔ)量的定義都需要經(jīng)濟(jì)可行性評(píng)估，所以技術(shù)的改變，油價(jià)的變化和其他經(jīng)濟(jì)條件的變化都會(huì)影響到最終儲(chǔ)量的披露。再加上各國(guó)對(duì)于自身國(guó)家的儲(chǔ)量分類框架的修正等因素都會(huì)影響儲(chǔ)量增長(zhǎng)。

2 儲(chǔ)量增長(zhǎng)預(yù)測(cè)模型演進(jìn)

美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局已經(jīng)建立了多個(gè)模型用來(lái)預(yù)測(cè)油氣儲(chǔ)量增長(zhǎng)，在以往的儲(chǔ)量增長(zhǎng)預(yù)測(cè)模型中，儲(chǔ)量增長(zhǎng)是以油氣田歷史記錄為基礎(chǔ)的，過去儲(chǔ)量的增長(zhǎng)模式為未來(lái)儲(chǔ)量增長(zhǎng)的模擬提供了基礎(chǔ)（Arrington，1960），因此，預(yù)測(cè)儲(chǔ)量增長(zhǎng)需要具備對(duì)油田規(guī)模等進(jìn)行的連續(xù)的年度評(píng)估歷史數(shù)據(jù)。美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局之所以用油田規(guī)模來(lái)模擬儲(chǔ)量增長(zhǎng)是因?yàn)橛蜌馓锏膬?chǔ)量增長(zhǎng)和油氣田規(guī)模的增長(zhǎng)是相關(guān)的，在美國(guó)和幾乎世界上所有地方，通常披露的是油氣田規(guī)模而非其他類型的聚集。美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局對(duì)油氣田的定義遵循了美國(guó)能源部的定義（1990）：包括一個(gè)或多個(gè)油氣儲(chǔ)層的區(qū)域，這些儲(chǔ)層都按照某單一地質(zhì)構(gòu)造特征和（或）地層特征歸類或者與其相聯(lián)系。單個(gè)油氣田的各個(gè)儲(chǔ)層可能是在縱向上被不滲透的地層分開或者在橫向上被局部的地質(zhì)阻隔物分開，當(dāng)投射到地面上進(jìn)行計(jì)算時(shí)，油氣田中的這些儲(chǔ)層可構(gòu)成一個(gè)可以劃定界線的幾乎不間斷的區(qū)域。美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局把油田定義為可采氣油比（GOR）低于20000立方英尺／桶。相反，氣田的氣油比則大于或等于20000立方英尺／桶。每個(gè)油氣田規(guī)模的變化隨著時(shí)間而極其多變（Artington，1960；Marsh，1971）。2000年的評(píng)估中，美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的儲(chǔ)量增長(zhǎng)模型采用的是統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，這樣便可以用所有油氣田（通常以年齡分組）的體積變化而不是用各個(gè)油氣田中觀察到的變化來(lái)建立模型。儲(chǔ)量增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)模型是累積概算儲(chǔ)量（2P）與增長(zhǎng)因子的乘積。儲(chǔ)量增長(zhǎng)模型為

α和β通過CGF數(shù)據(jù)回歸得到，分別為1.75752和0.30050（對(duì)于油田而言），YSD是時(shí)間范圍（1～95）。USGS報(bào)告中所提出的CGF增長(zhǎng)函數(shù)是修正與Arriton的模型。Arriton，1960第一個(gè)提出了儲(chǔ)量增長(zhǎng)模型。Arriton將油田的在e和e＋1間年預(yù)估的儲(chǔ)量增長(zhǎng)通過一個(gè)儲(chǔ)量比率來(lái)用公式（2）表示，變量c（d，e）分別是在d年和e年估算的油氣儲(chǔ)量。

設(shè)E（d，e）為d年發(fā)現(xiàn)的所有油田的可采儲(chǔ)量，e為進(jìn)行預(yù)測(cè)的年份。Arrington使用3年移動(dòng)平均的年儲(chǔ)量增加為基礎(chǔ)的年儲(chǔ)量增長(zhǎng)系數(shù)，只需要三步驟確定系數(shù)：首先建立起能夠追溯到發(fā)現(xiàn)年的累計(jì)初始儲(chǔ)量以及后續(xù)所發(fā)現(xiàn)的儲(chǔ)量；儲(chǔ)量發(fā)現(xiàn)后的每一年的石油儲(chǔ)量；通過過去一年的儲(chǔ)量與當(dāng)年儲(chǔ)量的比值來(lái)計(jì)算每年的儲(chǔ)量增長(zhǎng)系數(shù)。

Verma（2005）在使用CGF對(duì)1992～1996年本土的石油儲(chǔ)量增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)證實(shí)，利用CGF方法處理的儲(chǔ)量增長(zhǎng)與實(shí)際儲(chǔ)量增長(zhǎng)之間的誤差在0.3%左右，而利用Arrington方法所計(jì)算出來(lái)的儲(chǔ)量增長(zhǎng)與實(shí)際的儲(chǔ)量增長(zhǎng)高1.03%（圖2）。

圖2 美國(guó)本土1992～1996年儲(chǔ)量增長(zhǎng)預(yù)測(cè)與實(shí)際增長(zhǎng)對(duì)比

在2012年USGS對(duì)全球和美國(guó)的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的評(píng)估中，提出了集合評(píng)估方法（Aggregated assessment）。這一方法主要包括兩方面：個(gè)體聚集分析（Individual Accumulation Analysis）和統(tǒng)計(jì)方法（主要是前述CGF法）。最終的結(jié)果是個(gè)體累積分析的結(jié)果與統(tǒng)計(jì)方法的結(jié)合最終進(jìn)行集合。在新的儲(chǔ)量增長(zhǎng)評(píng)估中，USGS使用CGF法去計(jì)算累計(jì)儲(chǔ)量增長(zhǎng)，而不用于個(gè)體的分析。

個(gè)體聚集分析（Individual Accumulation Analysis）主要包括：地質(zhì)儲(chǔ)量及其不確定性的評(píng)估，預(yù)測(cè)可采儲(chǔ)量及其不確定性的預(yù)測(cè)。圖3所示為地質(zhì)儲(chǔ)量確定最小值；均值和最大值的參數(shù)，且都服從正態(tài)分布。其中最小值不能小于累計(jì)產(chǎn)量。三個(gè)參數(shù)都需要與一個(gè)完整的聚集過程需要乘以均值采收率。采收率呈三角形分布。最終的結(jié)果就是最終可采儲(chǔ)量。在每一個(gè)核算的迭代過程中，最終可采儲(chǔ)量與探明可采儲(chǔ)量之差就是儲(chǔ)量增長(zhǎng)。USGS對(duì)常規(guī)油氣聚集區(qū)的定義是基于地質(zhì)意義上的定叉。一個(gè)常規(guī)油氣聚集區(qū)是一個(gè)不連續(xù)聚集區(qū)，該聚集區(qū)常由主要受石油在水中的浮力控制的下傾水界面界定。

圖3 個(gè)體聚集分析模型［11］

2 全球石油儲(chǔ)量增長(zhǎng)預(yù)測(cè)

USGS對(duì)于儲(chǔ)量增長(zhǎng)的評(píng)估分為美國(guó)和美國(guó)以外的世界。USGS在2000年預(yù)估在1996～2025年之間，在1996年之前所發(fā)現(xiàn)的128個(gè)預(yù)評(píng)估的地質(zhì)區(qū)中，預(yù)估有儲(chǔ)量增加6120億桶的原油，天然氣為3305tcf（萬(wàn)億立方英尺），Klett（2005）［1］在后續(xù)的評(píng)估的再評(píng)價(jià)中進(jìn)行核實(shí)，認(rèn)為1996～2003年，儲(chǔ)量增加了1710億桶石油，僅僅是在27%的時(shí)間段內(nèi)，已經(jīng)占了累計(jì)30年的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的28%。天然氣儲(chǔ)量增加了1699tcf，占了51%。

Steve Sorell（2012）［10］使用2000～2007年IHS能源PEPS數(shù)據(jù)庫(kù)驗(yàn)證儲(chǔ)量增長(zhǎng)是否有效，在2000～2007年，全球2000年所發(fā)現(xiàn)油田，累計(jì)的概算儲(chǔ)量（2P）增長(zhǎng)了11%。這一數(shù)據(jù)包含了美國(guó)的數(shù)據(jù)。如果沒有美國(guó)的數(shù)據(jù)，那么2000～2007年儲(chǔ)量增長(zhǎng)了13.9%。反映出美國(guó)以外國(guó)家的儲(chǔ)量增長(zhǎng)對(duì)全球儲(chǔ)量的貢獻(xiàn)率。作為最大的儲(chǔ)量增長(zhǎng)貢獻(xiàn)國(guó)的沙特阿拉伯和第二名的伊朗之間的儲(chǔ)量增長(zhǎng)相差高達(dá)23%左右，而且大多數(shù)儲(chǔ)量增長(zhǎng)的油田都是發(fā)現(xiàn)在1986年之前的油田。最近發(fā)現(xiàn)的油田對(duì)于儲(chǔ)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率很小。

因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，USGS之前的儲(chǔ)量增長(zhǎng)模型對(duì)于儲(chǔ)量增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)都存在普遍較高的現(xiàn)象。USGS自身也意識(shí)到自己的問題。所以就修正了之后的模型。除了模型的因素之外，儲(chǔ)量增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的偏高的現(xiàn)象還會(huì)受到許多國(guó)家對(duì)于儲(chǔ)量評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，沒有像美國(guó)儲(chǔ)量探明儲(chǔ)量的披露那樣嚴(yán)格，以及部分國(guó)家夸大儲(chǔ)量等因素的影響，所以限制了全球范圍的石油儲(chǔ)量增長(zhǎng)。

USGS（2012）對(duì)全球的儲(chǔ)量增長(zhǎng)評(píng)估預(yù)測(cè)使用了新的方法，也就是個(gè)體聚集分析方法，這一預(yù)測(cè)是建立在美國(guó)的儲(chǔ)量增長(zhǎng)評(píng)估的基礎(chǔ)之上，也就是首先對(duì)68個(gè)大的石油聚集的研究為全球范圍的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的研究提供地質(zhì)儲(chǔ)量不確定性和采收率的概率分布。概率分布都被運(yùn)用到類比美國(guó)以外的大的油田。USGS對(duì)地質(zhì)儲(chǔ)量超過5億桶的1814個(gè)油田（約占世界油氣田總數(shù)的80%，其余20%的油氣田地質(zhì)儲(chǔ)量小5億t）的研究發(fā)現(xiàn)，世界（除美國(guó)）的石油的儲(chǔ)量增長(zhǎng)平均值約為6650億桶（圖4）。

之前，USGS對(duì)美國(guó)儲(chǔ)量增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)根據(jù)歷史統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用的曲線擬合（curve－fitting）回歸分析方法。在2012年對(duì)美國(guó)的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的評(píng)估中，使用了最新的的方法，運(yùn)用個(gè)聚集體累積分析方法對(duì)55個(gè)油田中的68個(gè)常規(guī)聚集評(píng)估，占美國(guó)總體儲(chǔ)量增長(zhǎng)的70%左右。所計(jì)算的平均的儲(chǔ)量增長(zhǎng)為220億桶油當(dāng)量，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法所核算出的儲(chǔ)量增長(zhǎng)為100億桶。最終的美國(guó)石油的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的結(jié)果就是二者之和為320億桶油當(dāng)量。其中，對(duì)于美國(guó)儲(chǔ)量增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率最大的仍然是阿拉斯加和太平洋沿岸，盡管分布的油氣田數(shù)目占美國(guó)總油氣田數(shù)的10%都不到，但是卻占了總的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的63.2%。

與2000年的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2012年采用新模型所計(jì)算的儲(chǔ)量增長(zhǎng)的增幅為8%，其中美國(guó)的儲(chǔ)量增長(zhǎng)相較2000年，降幅高達(dá)61.9%。若包含了液態(tài)天然氣以及美國(guó)的數(shù)據(jù)，全球石油儲(chǔ)量增長(zhǎng)的均值反下降近10%。反映出USGS新的模型對(duì)于其之前舊儲(chǔ)量增長(zhǎng)預(yù)測(cè)模型容易造成預(yù)測(cè)結(jié)果偏高缺陷的修正（圖4）。

圖4 全球潛在常規(guī)石油儲(chǔ)量增長(zhǎng)評(píng)估［12－13］

3 結(jié)論與討論

儲(chǔ)量增長(zhǎng)對(duì)于全球的石油供應(yīng)至關(guān)重要，影響到未來(lái)石油供應(yīng)安全。USGS的儲(chǔ)量增長(zhǎng)評(píng)估是全球范圍內(nèi)最具權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，而且不斷修正其原有模型，2012年的儲(chǔ)量增長(zhǎng)模型中提出了個(gè)體聚集分析模型，一定程度上改善了以往的模型夸大儲(chǔ)量增長(zhǎng)的缺陷。經(jīng)核算，USGS對(duì)地質(zhì)儲(chǔ)量超過5億桶的1814個(gè)油田，約占世界油氣田總數(shù)的80%的油田研究發(fā)現(xiàn)，世界（除美國(guó)）的石油的儲(chǔ)量增長(zhǎng)平均值約為6650億桶。在對(duì)美國(guó)55個(gè)油田中的有68個(gè)常規(guī)聚集評(píng)估發(fā)現(xiàn)，最終的美國(guó)石油的儲(chǔ)量增長(zhǎng)量為320億桶。若包含了液態(tài)天然氣，則全球的石油儲(chǔ)量增長(zhǎng)約為7230億桶。

［1］Klett T R，Gautier D L，Ahlbrandt T S.An evaluation of the U.S.Geological Survey World Petroleum Assessment 2000［R］.American Association of Petroleum Geologists Bulletin，2005，89（8）：1033－1042.

［2］Laherrere.Challenges and Concepts for Long Term Oil and Natural Gas Supply Modeling［EB／OL］.http：∥ www.pewclimate.org／events／conf ＿presentations／snowmass ＿kuuskraa.pdf.

［3］Mills，Robin M.The myth of the oil crisis：overcoming the challenges of depletion，geopolitics，and global warming［M］.2008.

［4］Drew L J.Undiscovered Petroleum and Mineral Resources：assessment and controversy［M］.1997.

［5］Meling L.How and for how long it is possible to secure a sustainable growth of oil supply.［EB／OL］.http：∥www.bfe.admin.ch／php／modules／publikationen／stream.php？extlang＝en＆name＝en＿830170164.pdf.2003.

［6］Laherrere J.Oil and gas：what future？Groningen annual energy convention.［EB／OL］.http：∥www.oilcrisis.com／Laherrere／groningen.pdf.

［7］Sandrea I，Sandrea R.Global oil reserves：Recovery factors leave vast target for EOR technologies.Oil and Gas Journal，2007，105（10）：44－59.

［8］IEA.World Energy Outlook，2008.

［9］Sunil Kokal.Enhanced oil recovery：challenges ＆opportunities ［R］.World Petroleum Council：Official Publication 2010.

［10］Steve Sorrell.Shaping the global oil peak：A review of the evidence on field sizes，reserve growth，decline rates and depletion rates［J］.Energy，2012，37（1）：709－724.

［11］Klett T R，et al.New U.S.Geological Survey method for the assessment of reserve growth［R］.U.S.Geological Survey.2011.09.

［12］Assessment of Potential Additions to Conventional Oil and Gas Resources in Discovered Fields of the United States from Reserve Growth［R］.U.S.Geological Survey.2012.08.

［13］Assessment of Potential Additions to Conventional Oil and Gas Resources in Discovered Fields of the United States from Reserve Growth［R］.U.S.Geological Survey.2012.08.