趙 霞,孟祥浩,劉星期
(1.安徽師范大學(xué)心理學(xué)系,安徽 蕪湖241000;2.中煤礦建公司,安徽 合肥230000;3.銅陵學(xué)院,安徽 銅陵244000)
我國經(jīng)濟發(fā)展離不開煤炭資源,在我國一次性能源結(jié)構(gòu)中煤炭占據(jù)七成,而我國煤礦地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜位居全球前列,高瓦斯礦井分布廣泛,瓦斯事故發(fā)生不斷,安全問題制約著我國煤炭產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。僅2011年間,我國煤礦就發(fā)生瓦斯事故119起,死亡533人[1]。據(jù)統(tǒng)計,因瓦斯爆炸造成的死亡人數(shù)占我國煤礦礦難全部死亡人數(shù)的80%。瓦斯爆炸成為煤礦礦難頭號殺手,這是天災(zāi)還是人禍[2]?美國工業(yè)心理學(xué)界認(rèn)為,人的行為導(dǎo)致傷亡事故的比例高達(dá)90%。我國工業(yè)企業(yè)發(fā)生的大量的事故中,70%~80%是人操作行為發(fā)生錯誤引起的[3]。在“人—機—環(huán)境”系統(tǒng)中,人的因素是各類傷亡事故的重要致因已成為國內(nèi)外工業(yè)心理學(xué)界和安全科學(xué)界的共識[4-8]?!叭恕钡囊蛩赜址譃閮深悾阂活愂且颦h(huán)境刺激引起人的行為心理失常(如反應(yīng)失誤等)引起操作失誤造成事故[9-10];另一類是人與生俱來存在某種心理缺陷或自身生理、心理與所從事職業(yè)崗位職能不匹配,通常在崗位操作中形成穩(wěn)定的誘發(fā)傷亡事故行為的不安全心理特征,稱之為事故傾向性個性心理特征[11-13]。煤礦瓦斯檢驗人員(以下簡稱瓦檢工)作為煤礦六大特殊工種之一,其崗位職能特殊重要性居于首列。瓦檢工擔(dān)負(fù)著井下瓦斯?jié)舛缺O(jiān)控檢測任務(wù),盡管瓦斯監(jiān)測工具、檢測方法日益更新現(xiàn)代化,但是再先進的儀器也得由人來操控,其崗位勝任力不僅需要工作經(jīng)驗、技術(shù)水平、責(zé)任意識等還需要敏銳的觀察反應(yīng)能力和準(zhǔn)確的判斷分析能力,以及良好的注意力集中、注意力分配能力和安全人格特征等一系列安全心理品質(zhì)。目前的瓦檢工選拔、培訓(xùn)偏重文化知識、專業(yè)技能,對瓦檢工的崗位職能產(chǎn)生重要作用的安全心理素質(zhì)卻很少關(guān)注,瓦檢工的安全心理選拔、培訓(xùn)、檢測基本處于空白,通常事故發(fā)生后以追究崗位人員違章、失職等予以調(diào)離。無論是瓦檢工的心理素質(zhì)與崗位職能安全的相關(guān)性,還是瓦檢工的心理資源開發(fā)的重要性,研究煤礦瓦檢工的安全心理閾限與安全心理參數(shù),及其安全人格心理結(jié)構(gòu)、安全行為心理模型為瓦檢工的選拔、培訓(xùn)提供心理科學(xué)依據(jù),增強瓦瓦檢工崗位天賦能力,提高我國瓦檢工安全心理水平,切實保障我國煤炭資源的安全開發(fā),提升國家煤炭資源的能源保障能力均具有重要意義。
課題組在中煤礦山建設(shè)集團公司支持下,利用特殊工種員工集中培訓(xùn)、復(fù)訓(xùn)機會,完成心理測量取樣。本研究的研究對象為中煤礦山建設(shè)集團公司下屬的分布全國各地的礦井工程項目部250余名瓦檢工。
在對各類崗位操作行為時——動分析基礎(chǔ)上,選擇與瓦檢工崗位操作安全性密切相關(guān)的反應(yīng)準(zhǔn)確性、反應(yīng)敏捷性;注意力集中和注意力分配能力;情緒穩(wěn)定性、心理適應(yīng)性、行為粗心沖動性等安全人格心理特征為研究內(nèi)容進行測量。實驗心理學(xué)儀器選用華東師范大學(xué)教儀廠生產(chǎn)的聲光反應(yīng)時測定儀EP204,運動反應(yīng)時測定儀EP206-P,注意力集中測試儀EP701C,注意力分配測試儀EP708A,以及YG人格問卷。所得測量數(shù)據(jù)運用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。
由于取樣對象的特殊性和測量項目的多樣性等原因,造成被試人數(shù)在各測量項目間有些許差異。為確保數(shù)據(jù)真實準(zhǔn)確的利用效果,被試人數(shù)以其實際參加的測量項目為準(zhǔn)。測量中瓦檢工參與聲光反應(yīng)測量項目的人數(shù)為252人,參與運動反應(yīng)時測量項目271人,參與注意力集中測量項目254人,參與注意力分配測量項目254人,參與Y-G人格測驗234人。瓦檢工各項安全心理等級評定的方法是,根據(jù)正態(tài)分布理論,當(dāng)數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布時,將-3s~3s這一區(qū)間劃分為等距的5個等級,當(dāng)數(shù)據(jù)分布非正態(tài)時,則采用百分位數(shù)作為劃分等級的臨界值。即,正態(tài)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為Z分?jǐn)?shù),則數(shù)據(jù)等級劃分的臨界值分別為-1.8、-0.6、0.6、1.8,對于非正態(tài)數(shù)據(jù),則以第3.6、第27.4、第72.6、第96.4百分位數(shù)為臨界(注:保留3位小數(shù))。
2.1.1 瓦檢工反應(yīng)敏捷性統(tǒng)計分析(聲光反應(yīng)和操作反應(yīng))
瓦檢工反應(yīng)敏捷性統(tǒng)計分析,光反應(yīng)、操作反應(yīng)敏捷性正態(tài)性檢驗見表1。
聲光反應(yīng)敏捷性:由于Sig.=0.000<0.05,數(shù)據(jù)分布不為正態(tài)。此時,標(biāo)準(zhǔn)差和均值不能完全描述數(shù)據(jù)特征,故表2給出其常用百分位數(shù)劃分其等級(注:最差等級的臨界值為該項指標(biāo)的安全心理閾限值,下同。)。
操作反應(yīng)敏捷性:由于Sig.=0.200>0.05,數(shù)據(jù)分布為正態(tài)。將正負(fù)3個標(biāo)準(zhǔn)差范圍劃分為五個等級,每個等級1.2個標(biāo)準(zhǔn)差,如表3所示。
表1 瓦檢工聲光反應(yīng)、操作反應(yīng)敏捷性正態(tài)性檢驗
表2 瓦檢工聲光反應(yīng)敏捷性百分位數(shù)(等級劃分)
表3 瓦檢工操作反應(yīng)敏捷性等級表
聲光反應(yīng)敏捷性以反應(yīng)時為指標(biāo),該項目等級劃分,值越小說明越優(yōu)秀。故,聲光反應(yīng)敏捷性≥0.610為聲光反應(yīng)敏捷性很差的員工,占總?cè)藬?shù)的3.6%(100%~96.4%)。
操作反應(yīng)敏捷性以操作平均運動時間為指標(biāo),該項目等級劃分,值越小說明越優(yōu)秀。故,操作反應(yīng)敏捷性≥0.354為操作反應(yīng)敏捷性很差的員工,占總?cè)藬?shù)的3.8%。
2.1.2 瓦檢工反應(yīng)準(zhǔn)確性統(tǒng)計分析(聲光反應(yīng)和操作反應(yīng))
瓦檢工聲光反應(yīng)準(zhǔn)確性頻率分布見表4。瓦檢工操作反應(yīng)準(zhǔn)確性頻率分布見表5。
表4 瓦檢工聲光反應(yīng)準(zhǔn)確性頻率分布表
表5 瓦檢工操作反應(yīng)準(zhǔn)確性頻率分布表
聲光反應(yīng)準(zhǔn)確性以選擇反應(yīng)的出錯次數(shù)為指標(biāo),因此數(shù)值越大,反應(yīng)越不準(zhǔn)確。由于反應(yīng)準(zhǔn)確性只有9個取值(0、1、2、3、4、5、6、7、8),且相鄰值只相差1,故它的靈敏度不高,但卻是評價員工崗位操作行為安全性必不可少的參照。出錯3次及3次以上的員工有18人占總?cè)藬?shù)的7.1%,他們是反應(yīng)很不準(zhǔn)確員工。
操作準(zhǔn)確性以運動出錯次數(shù)為指標(biāo),因此數(shù)值越大,動作越不準(zhǔn)確。由于它只有2個取值(0,1),且相鄰值只差1不是一個很好的操作準(zhǔn)確性指標(biāo),由于操作的準(zhǔn)確性與行為安全性密切相關(guān),因此它是一個必不可少的評價標(biāo)準(zhǔn)。出錯次數(shù)為1的員工,共計22人,占總?cè)藬?shù)的8.1%,他們?yōu)椴僮鞣磻?yīng)準(zhǔn)確性很差的員工。
2.1.3 瓦檢工注意力品質(zhì)統(tǒng)計分析(注意力集中和注意力分配)
注意品質(zhì)有多種,其中注意集中和注意分配是兩個非常重要的品質(zhì),對于瓦檢工的崗位行為安全穩(wěn)定亦是如此。瓦檢工注意力品質(zhì)正態(tài)性檢驗見表6。
注意力集中時間、注意力集中質(zhì)量:由于Sig.=0.029,0.001均小于0.05,拒絕數(shù)據(jù)為正態(tài)的假設(shè)。得出結(jié)論:數(shù)據(jù)分布不為正態(tài)。表7給出其常用百分位數(shù)以劃分等級。
注意力分配指數(shù)Q:由于Sig.=0.052>0.05,接受數(shù)據(jù)為正態(tài)的假設(shè)。得出結(jié)論:數(shù)據(jù)分布為正態(tài)。以正負(fù)3個標(biāo)準(zhǔn)差劃分5個等級,如表8所示。
表6 瓦檢工注意力品質(zhì)正態(tài)性檢驗
表7 瓦檢工注意力集中品質(zhì)百分位數(shù)(等級劃分)
表8 瓦檢工注意力分配指數(shù)Q等級表
注意力集中時間以有、無噪音條件下在靶時間為指標(biāo),因此它的數(shù)值越大越好。故,注意力集中時間≤19.424為注意力集中時間很差的員工,占總?cè)藬?shù)的3.6%;注意力集中質(zhì)量以有、無噪音條件下在靶時間除于出靶次數(shù)為指標(biāo),因此它的數(shù)值越大越好。故,注意力集中質(zhì)量≤0.138為注意力集中質(zhì)量很差的員工,占總?cè)藬?shù)的3.6%。
注意力分配指數(shù)Q以反應(yīng)時為指標(biāo)的注意分配指數(shù)Q1和以正確次數(shù)為指標(biāo)的注意分配指數(shù)Q2的均值決定,它的數(shù)值越大說明越優(yōu)秀。故,注意力分配指數(shù)Q≤0.341為注意力分配很差的員工,占總?cè)藬?shù)的3.5%。
通過崗位職能分析,結(jié)合實際生產(chǎn)操作安全需求,情緒穩(wěn)定性、心理適應(yīng)性、行為的粗心沖動性等安全人格心理特征共同構(gòu)成煤礦企業(yè)特殊工種員工共性的核心的安全人格心理結(jié)構(gòu),上述三項人格心理品質(zhì)是構(gòu)成潛在事故的重要心理因素。Y-G人格量表中D、C、I、N四項特質(zhì)反映人的情緒穩(wěn)定性,O、Co、Ag三項特質(zhì)反映人的心理適應(yīng)性,R特質(zhì)反映人的行為粗心沖動性。瓦斯檢驗人員安全人格心理各項指標(biāo)閾限值如表9所示。
表9 瓦檢工安全人格心理閾限值
根據(jù)Y-G理論,B系統(tǒng)高分段體現(xiàn)不良心理特征,各指標(biāo)特質(zhì)百分率大于70屬于安全人格心理欠佳的范圍,大于90則達(dá)到安全人格心理很差的程度。由表9可知,瓦檢工情緒穩(wěn)定性(D、C、I、N百分率均值):≥68.75為情緒不穩(wěn)定類員工;心理適應(yīng)性(O、Co、Ag百分率均值)≥86為心理適應(yīng)性差的員工;行為粗心沖動性(R特質(zhì)百分率)≥80屬于行為莽撞,粗心沖動類的員工。上述安全人格心理特征閾限值整體上處于B系統(tǒng)百分率70~90之間,即處于欠安全至不安全范圍內(nèi)。上述情緒穩(wěn)定性閾限值為68.75,略低于Y-G人格測驗中百分率“70”的標(biāo)準(zhǔn),說明瓦檢工情緒穩(wěn)定性數(shù)值總體上為正向偏態(tài)分布,即瓦檢工群體的情緒穩(wěn)定性高于一般人群,施測過程中也發(fā)現(xiàn)瓦斯檢驗人員年齡普遍在40歲以上,他們多數(shù)是具有豐富的礦山井下工作經(jīng)驗,從生產(chǎn)一線轉(zhuǎn)崗到該崗位,情緒穩(wěn)定性指數(shù)與其工作經(jīng)驗、年齡顯然相關(guān),這既符合理論要求,又尊重被試群體的職業(yè)特征心理差異。
由表2~9得到瓦檢工各項安全心理閾限值,但人的心理復(fù)雜多樣,有了安全心理品質(zhì)的閾限值并不代表有了評鑒員工安全心理的標(biāo)準(zhǔn)。為準(zhǔn)確、全面的對員工安全心理進行評價,這就需要研究制定安全心理參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過近三年的測量研究,根據(jù)各項心理測量數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和被試員工群體心理現(xiàn)實背景,結(jié)合崗位操作行為時——動分析,著眼于對瓦檢工生產(chǎn)操作行為安全性起決定作用的核心安全心理品質(zhì),制定出瓦檢工安全心理參數(shù)。這種基于安全心理閾限值制定出的安全心理參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有科學(xué)性和實用性,有助于促進形成新的礦工安全心理選拔模式和礦山安全管理評價系統(tǒng)。
瓦檢工安全心理參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)如下:①反應(yīng)能力(聲光、操作):聲光反應(yīng)敏捷性≥0.610;操作反應(yīng)敏捷性≥0.354;聲光反應(yīng)準(zhǔn)確性錯誤次數(shù)≥2;操作反應(yīng)準(zhǔn)確性≥2為欠安全類員工。②注意力品質(zhì)(注意集中時間、注意集中質(zhì)量、注意分配指數(shù)):注意集中時間≤19.424;注意集中質(zhì)量≤0.138;注意分配指數(shù)≤0.341為欠安全類員工。③情緒穩(wěn)定性指標(biāo)百分率≥68.75為情緒不穩(wěn)定的欠安全類員工。④心理適應(yīng)性指標(biāo)百分率≥86為心理適應(yīng)性差的欠安全類員工。⑤行為粗心沖動性指標(biāo)百分率≥80為行為沖動、粗心大意的欠安全類員工。在實踐應(yīng)用中,參照安全心理參數(shù)標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)過安全心理篩查處于安全心理欠佳的員工可進行培訓(xùn)、復(fù)訓(xùn)、換崗等措施進行有針對性的處理,對于安全心理水平優(yōu)秀的員工力求人——崗匹配,充分優(yōu)化配置礦山人力資源,切實保障礦山安全與效益。
表9得到瓦檢工情緒穩(wěn)定性、心理適應(yīng)性、行為粗心沖動性三項安全人格心理指標(biāo)的閾限值,安全人格心理指數(shù)低于閾限值水平,無疑具有潛在的事故傾向性個性心理特征。煤礦瓦斯檢驗人員的崗位職能關(guān)系著整座礦山的安危,關(guān)乎廣大工友的生命,他們身處井下特殊的作業(yè)環(huán)境,即便是數(shù)字化的遠(yuǎn)程瓦斯監(jiān)測,在面臨突發(fā)危險時既要臨危不懼,更要臨危不亂,準(zhǔn)確判斷、正確處理,其心理素質(zhì)的要求是多方面的,其中最基本、最主要的是情緒穩(wěn)定性,這就要求瓦檢工無論面對什么環(huán)境、出現(xiàn)什么問題都要冷靜、沉著,不能有過大的情緒波動。情緒的穩(wěn)定促進心理穩(wěn)定性和心理適應(yīng)性,心態(tài)平和才能夠持續(xù)地保持良好狀態(tài),有效防止操作行為粗心沖動。瓦檢工安全人格心理結(jié)構(gòu)是瓦檢工安全行為的重要心理機制,無疑是其崗位勝任力構(gòu)成及評價不可或缺的組成部分。
通過心理測量各項數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析,獲得瓦檢工反應(yīng)敏捷性、準(zhǔn)確性;注意力集中、分配能力;情緒穩(wěn)定性、心理適應(yīng)性、行為粗心沖動性等各項安全心理品質(zhì)閾限值,制定了安全心理參數(shù),探究其安全人格心理結(jié)構(gòu)作為該崗位員工的安全心理檢測評價標(biāo)準(zhǔn)。但是上述“閾限”、“參數(shù)”、“結(jié)構(gòu)”對員工安全操作行為作用并非是同等的,各項心理品質(zhì)也不是單一獨立的,而是有機聯(lián)系、整體作用的,如反應(yīng)敏捷性與勞動效率相聯(lián)系,反應(yīng)準(zhǔn)確性與操作行為的安全性密切相關(guān),瓦檢工——關(guān)乎生命安全的崗位,反應(yīng)敏捷的前提必須是反應(yīng)準(zhǔn)確,否則反應(yīng)敏捷不僅毫無意義,甚至?xí)劤蔀?zāi)難。從安全生產(chǎn)和勞動效率方面分析,必須有選擇、有針對性的概括出對安全行為和勞動效率起決定性作用的心理素質(zhì)模塊。煤礦瓦檢工安全行為心理模型,如圖1所示。
圖1 煤礦瓦斯檢驗人員安全行為心理模型
本研究建立在心理測量的實證研究基礎(chǔ)上,獲得了煤礦瓦檢工各項安全心理閾限與安全心理參數(shù),探究瓦檢工的情緒穩(wěn)定性、心理適應(yīng)性、行為粗心沖動性等安全人格心理結(jié)構(gòu),構(gòu)建了煤礦瓦檢工安全行為心理模型。旨在制定出煤礦特殊作業(yè)人員安全心理量化評價標(biāo)準(zhǔn),建立瓦檢人員安全心理準(zhǔn)入制,促進煤礦員工的安全心理評鑒選拔,將安全心理選拔由井下移至井上,由崗后移至崗前,由事故后移至事故前,有效實現(xiàn)安全管理重心前移,確保礦井安全,礦山和諧。煤礦員工安全心理水平優(yōu)化提高,“人-崗”匹配性增強,人力資源優(yōu)化配置,對保障煤企安全生產(chǎn)和資源開發(fā)具有重大現(xiàn)實意義。
[1]茹燕,徐春浩.半個世紀(jì) 一種追求 幾代堅守——記勇斗“氣老虎”的河南理工大學(xué)瓦斯地質(zhì)科研團隊[N].光明日報,2012-02-29.
[2]Craw.天災(zāi)還是人禍?瓦斯爆炸成煤礦礦難頭號殺手[N].2012-03-05取自http:∥www.dayoo.com/roll/201203/05/10000307_105970952.htm.
[3]Duane P S,Sydney E S.工業(yè)與組織心理學(xué)——心理學(xué)與現(xiàn)代社會的工作[M].時勘,等譯.北京:中國輕工業(yè)出版社,2004.
[4]劉星期.大型動力設(shè)備操縱員工心理選拔的意義[J].心理科學(xué),2008,31(5):1258-1259.
[5]Li J Z,Kang L X.Research on the psychological evaluation system of safe employee in coal mine[J].International Journal of Psychology,2004(39):490-496.
[6]Li J Z,Sun J L.Study of selecting and arranging coal mine safety personnel based on psychological measurement technology [J].Proceedings of the 2010International Conference on Mechanical,Industrial,and Manufacturing Technologies,2010:257-262.
[7]Zhang S C.Analysis of the miners psychological safety and its control measurements[J].Progress in Safety Science and Technology Series,2002(3):788-792.
[8]Hou B Y,Chen F.Safety psychology applicating on coal mine safety management based on information system [J].Communications in Computer and Information Science,2011,143(1):325-329.
[9]Ford M T,Tetrick L E.Safety motivation and human resource management in North America[J].International Journal of Human Resource Management,2008,19(8):1472-1485.
[10]Gemma C,Donna M B,Helen D C.A psychological approach to occupational safety[J].Asia Pacific Journal of Human Resources,2012,50(1):92-109.
[11]劉星期.12076例工傷事故行為與時空因素的關(guān)系分析[J].心理科學(xué),2011,24(3):358-359.
[12]郭崇建.心理因素對生產(chǎn)安全事故的影響[J].現(xiàn)代職業(yè)安全,2008(87):77-79.
[13]Raja V R.Mining disasters caused and controlled by mankind:The case for coal mining and other minerals[J].Natural Resources Forum,2009,19(4):309-319.